Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2020-12-24 05:54 (ссылка)
>соответственно, те, кто создают направленный поток

по-моему, эти люди называются цензоры и их надо убивать

просто убивать, без разговоров

вообще любая ситуация, где коммуникация несимметричная,
неизбежно ведет к фашизму и торжеству идиотства
"communication is possible only between equals"
все эти старые медиа должны сдохнуть, потому что
это личинки гитрела и фашизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 06:12 (ссылка)
Не может быть симметричной коммуникации между человеком
и аноном. Её и не нужно; вся коммуникация эта коммуникация
должна сводиться к тому, что человек мажется ацикловиром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 06:39 (ссылка)
>аноном

Что ты на анонимности то зациклился? Можно много всяких схем придумать, комбинирующих отсутствие цензуры и анонимности (например законодательно запретить постить без уникального ID). Или ты принципиально делишь людей на людей и нелюдей(говно), которых можно поражать в правах, потому что они говно? Я у мамы элитарий типа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 16:33 (ссылка)
>> которых можно поражать в правах, потому что они говно?
потому что они сами говорят что они говно, мажутся говном с ног до головы и едят еще иногда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 17:14 (ссылка)
причём тут элитарность?

анон и человек могут вполне в одном организме сосуществовать,
точнее, анон паразитировать в мозгах человека. регулярно вижу,
как умнейшие в остальном люди при задеваемых каких-то триггерах
резко отключают мозг и лепят тупые мемчики из твиттера/с двача.
то, что анон паразитирует на мозгах достойного человека -- это
не повод относиться к анону с какой-то сентиментальностью,
тем более думать, что можно как-то анона 'поразить в правах'
(какие 'права' могут быть у герпеса нахуй)

я отчасти понимаю возмущение тем, что гигиенические мероприятия
порождают систему организованного насилия; ну так а когда они
не порождали? закон природы типа, пофундаментальнее железного
закона заработной платы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 17:30 (ссылка)
Я в целом согласен, но вообще мозг человека в большой степени состоит из паразитов.
Как меметического паразита можно рассматривать, в принципе, даже теорему Гамильтона-Кэли:
ср. https://en.wikipedia.org/wiki/Cayley%E2%80%93Hamilton_theorem#Proofs_using_methods_of_abstract_algebra

То есть утверждение-то совершенно нетривиальное, а люди им часто плюются на первом
курсе, как медной мелочью.

Если уничтожить в человеке всякое механическое мышление, он превратится в рыбу примерно.

Однако фильтр для механических утверждений было бы придумать неплохо: говорит человек
что-то, что уже было сказано 100 раз в интернете - помечать красно-коричневым шрифтом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 19:09 (ссылка)
совсем не понял, причём тут теорема Гамильтона-Кэли
в целом да конечно, как жертва дисбактериоза я так считаю

> превратится в рыбу
ну так и надо по большому счёту; [info]oort предлагал
когда-то разработать язык, в котором слово технически
невозможно употребить, если оно уже было кем-то употреблено

с такой универсальной грамматикой может и вместо Цукерберга
более разумный претендент на престол Фридриха ИИ появится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-25 02:29 (ссылка)
Угу, и физику, в которой только фермионы, чтобы состояния не повторялись.
Как адекватную такому языку.

Как говорится, машинально можно девушке на руку опереться?
Девушке можно, или нет?
Можно девушке на руку опереться по-настоящему?
--------------------------------------------------------------------------
Про Г.-К. я имел в виду, что это одно из утверждений, которое размножается
копипастой без понимания, обычно. Как большинство паразитов из интернета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 15:33 (ссылка)
но знаков же должно быть конечное число?
И некая грамматика -- для оформления семантики. Какой? Номинативной? - тогда каждое новое слово называет некий уникальный объект, IP?
Или/и кодировка статуса/смены состояния, скажем. Стек протоколов?

Имеем матрички-таблички с адресами и кучей всяких других индексов. Конечное количество знаков - цифры (в двоичном или каком другом исчислении).

И что это будет за мир, где нам таким языком девушке, ммм, скажем, паразитов из гривки выиискивать?
И какие там вообще будут девушки, с руками аль без
(Да, вот как там насчёт баб-с?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2020-12-25 18:35 (ссылка)
техническая невозможность употребления какого-то слова - это и есть цензура

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 18:39 (ссылка)
русского слова?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2020-12-24 19:10 (ссылка)
То есть утверждение-то совершенно нетривиальное
Если это про теорему Гамильтона-Кэли, то, рассматривая внешнюю степень, его легко доказать (кажется Хитчин это и сделал для расслоений). То, что она нетривиальна верно также как и то, что проста в смысле доказательства.

он превратится в рыбу примерно
Мудрые люди как по телефону разговаривают? Один звонит другому. Оба молчат минуты 3. Одновременно вешают трубку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 20:13 (ссылка)
>Один звонит другому. Оба молчат минуты 3. Одновременно вешают трубку.

генератор шума.apk полезней будет, тишину майоры не пишут, современные телефоны даже ничего не излучают в этот момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-12-24 22:49 (ссылка)
> легко доказать
> Хитчин

Ну охуеть теперь.

Я не имел в виду, что она сложная, скорее, у нее наличествует глубина (в результате куча народу
её доказывает изнасилованием через комплексные числа и всюдуплотность многочленов без кратных
корней).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 08:44 (ссылка)
>какие 'права' могут быть у герпеса нахуй

Ну для меня например культура, ценности, и философия христианской цивилизации, которые ты так любишь воспроизводить, это тот ещё герпес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:08 (ссылка)
анон не человек, а говно
я его не отключаю, потому что
иначе тут будет один сплошной позитив,
от этого мозги разжижаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 11:19 (ссылка)
вы так говорите, словно неймфаги сюда говна не постят. Один сплошной людской позитивчик, ага.

Ок, от людского говна когда-то начинает воротить – стоит разбавлять его нечеловеческими говнами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 00:31 (ссылка)
К сожалению, изредка (нынче крайне редко) аноны пишут нечто содержательное.
"Зарекомендовавшего" себя неймфага можно проматывать не читая.
(Нужно ли было писать этот труизм?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:39 (ссылка)
ну, был у меня мотив порезонерить, ок. Пардон.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 01:16 (ссылка)
аноны всегда пишут по делу
просто ты с ними не согласен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 01:43 (ссылка)
по делу
По-большому или по-маленькому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-25 02:14 (ссылка)
там трудно разобрать
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloaca

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 02:24 (ссылка)
Mating through the cloaca is known as cloacal copulation, commonly referred to as cloacal kiss.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 08:04 (ссылка)
а евреи через дырку в простыне ебутся, как это называется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 12:38 (ссылка)
Миша просто привел любопытный факт из википедии, никак не желая вас задеть.
Откуда он мог знать, что вы в этот самый момент занимаетесь cloacal kiss?

Меня восхищает предсказательная способность пользователя [info]onkel_mitch, уважаемого.
Непросто предвидеть марковскую цепочку на 2-4 комментария вперед.
Снимаю шляпу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 15:24 (ссылка)
пусть предсказывает, пусть снимают. Нам нечего терять -- кроме своих цепей. Да и не наши они, выходит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 15:35 (ссылка)
>предсказательная способность пользователя

я много раз видел, чтобы разные пользователи хвалились этой суперспособностью, но ещё не видел ни одного предсказания
аноны кстати предсказывали, и много раз (потому что такая уберфича нужна только для деградского троллинга и ни для чего больше)
что касается мельника, то он в принципе тупой дебил, и если ты регулярно "снимаешь шляпу" ему, то очень скоро лососизируешься, и на этом собственно всё

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 17:54 (ссылка)
он в принципе тупой дебил
хорошо сочетается с блестящим русским
я много раз видел, чтобы

Дураки и гуси созданы специально для того, чтобы их дразнить.

QED

2 пердака --- пара (вообще-то, 4).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 18:40 (ссылка)
да? а я думал, ты хотел доказать предсказательные способности дед мити, хотя он и в настоящем времени не дохуя понимает, не то что в будущем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-29 02:37 (ссылка)
5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-29 04:05 (ссылка)
a chego tam bylo-to?
vyglyadit kak obmazyvanie govnom

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-29 04:33 (ссылка)
Não lembro as detalhas, mas foi um típico adastramento de um animal pelo mencionado treinador.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-29 08:23 (ссылка)
Но по итогам получилось, что именно Дорн надрессировал Мельника. И с тех пор Мельник работает исключительно в этом жанре. Это кстати реально эпичный тред, до которого у митрича можно было заметить проблески интеллекта.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-29 08:19 (ссылка)
Так и есть. Удалённые комментарии принадлежат Валере Дорну, хороший чувак, хоть и неймфаг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-29 08:19 (ссылка)
Иииииииииии где там хоть одно предсказание?
Сань, хуй соси.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-29 13:27 (ссылка)
Но я сегодня добрый и выдам тебе для самостоятельного изучения образчик высочайшего класса троллинга, который дяде мите и не снился:

https://lj.rossia.org/users/tiphareth/1663646.html?thread=75157918

Сиди, изучай. Это мультиплатиновый тред тифаретника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-29 20:19 (ссылка)
Какое счастье, что хотя бы [info]lookatmoron свалил в закат. Эталонный ублюдок был, хуже лосося вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я даже два раза проверил
(Анонимно)
2020-12-29 21:14 (ссылка)
>Эталонный ублюдок

бгггггг, да его никто не любил, даже его Любимая
просто показываю ньюфагу, что уровень его кумира деда митча просто днище, по сравнению с забитыми мастерами прошлого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfr
2022-05-03 17:28 (ссылка)
Посрал тебе на плеш, чурке карабахской.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2020-12-29 21:29 (ссылка)
Любо-дорого посмотреть как пылают пердаки при одном упоминании тени отца Гамлета пользователя [info]onkel_mitch, уважаемого, причем с совершенно минимальными энергетическими затратами.

8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-29 22:39 (ссылка)
И как? Продолжай, я заинтригован.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 17:42 (ссылка)
куда ты денешься, тут 60-80% анона в любом треде
больше ведь никому не надо в это вляпываться

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 22:38 (ссылка)
не отключаю, но жёстко модерирую. а вот если тифаретник стоил бы пару миллиардов, то конечно токсичные аноны тут свободно прямо резвились лол.

крестик или трусики, вечный вопрос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:01 (ссылка)
ми - за мережеві трусіки на Богом даній землі!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 00:30 (ссылка)
>если тифаретник стоил бы пару миллиардов

но такой цели никогда попросту не было, тифаретник же совершенно для другого создавался.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 12:37 (ссылка)
ты не охуел ли на анона бочку катишь
вот тварь

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 06:35 (ссылка)
вообще любая ситуация, где сексуальная коммуникация несимметричная,
неизбежно ведет к фашизму и торжеству харассмента
"sexual communication is possible only between equals"
все эти старые отношения должны сдохнуть, потому что
это личинки гитрела и фашизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 16:36 (ссылка)
Не надо лицемерить, да? симметричная сексуальная коммуникация это вымирающий зверь, нишевое явление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-12-24 06:46 (ссылка)
>вообще любая ситуация, где коммуникация несимметрична

Т,е, фейсбук, или вообще любая соцсеть с алгоритмами. Вообще любая. Не надо лицемерить, да? симметричная коммуникация в интернете это вымирающий зверь, нишевое явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:09 (ссылка)
>симметричная коммуникация в интернете это вымирающий
>зверь, нишевое явление.

а 99.99% населения это говно и надо уничтожать
ничего нового

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 16:37 (ссылка)
А, ну и хорошо. А то я почему-то подумал, что тебя волнуют планы вывести фсбук из-под секции 230.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:47 (ссылка)

нет, совершенно
ФСБук это цензурная параша, и цензура есть
их механизм финансового выживания

реформировать его
бессмысленно, его можно только уничтожить

вывести его из-под секции 230 (которую Байден обещал
отменить) можно, но ничего не изменится, монополия
останется монополией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:20 (ссылка)
>цензура есть их механизм финансового выживания

не цензура, а реклама. не выживания, а процветания.

>его можно только уничтожить

уничтожить его нельзя.

>монополия останется монополией

ну, опять - за рыбу деньги: монополия фейсбука на юзеров фейсбука.

так-то ясное дело, поумнее устроено, чем у очередного спамера-каганяки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2020-12-25 07:14 (ссылка)
Надо побольше плюрализма, то есть нишевых попизделок вроде вот этой вот, спасибо Миша за наше интеллектуальное здоровье. А Фейсбук не просто аддиктивная параша, она удобна для попиздеть за жизнь и повыпендриваться. Надо соответствовать, то есть строить новые попизделки со всеми удобствами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 11:52 (ссылка)
Балажкин строит соцсеть, ох я бы подписался, а то комедия Gab и Parler уже опостылела

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 11:48 (ссылка)
>симметричная коммуникация в интернете это вымирающий зверь
А симметричная это как вообще? Юзнет, мейллисты? Ебическая распределенная глобальная (квази-)перманентная хештаблица?
Я к тому что в конечном счете кто комменты хостит тот их и танцует. Миша вот не танцует, например, ну это потому что он святой практически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:51 (ссылка)
пачка блогов со взаимофрендежом - вполне себе симметричная
коммуникация, например

ну и юзнет, мейллисты само собой, хотя это не
масштабируется, в отличие от пачки блогов

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 21:31 (ссылка)
//А симметричная это как вообще?

"люди" с людьми, аноны с анонами, улавливаешь?

Кастовость.


Умные симметричные люди знаешь как коммуницируют?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -