Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deevrod
2020-12-24 04:00 (ссылка)
freedom ain't free, да? 100 лет назад запустить газету, или
любой другой информационный канал (коий по определению и есть
объект цензуры) требовало нетривиальных усилий. люди жили бедно,
типография стоила денег.

сейчас этого всего нет, все орут, информационные потоки хлещут
отовсюду во все стороны, как гнилая труба с говном. цель цензуры,
препятствовать течению информации, спокойно достигается путём
искусственного излияния бесконечных потоков 'информации',
бессмысленно растекающейся во все стороны. соответственно, те,
кто создают направленный поток, вынуждены заключать его в канал,
не пропускающий говно. нетривиальная, в том числе и финансово,
задача теперь в этом.

это всё относится к старым СМИ, конечно, и в минимальной степени
к твиттеру, который активно пытается к ним примазаться (ибо
не имеет финансовой заинтересованности в создании эхо-камер).
у фсбука с гуглом механизм другой, описанный [info]kaledinым --
они отцеживают не шум, а всё остальное, кроме шума, чтобы людям
было приятно, и они приносили деньги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 04:47 (ссылка)
Вот я не уверен, что прям она нетривальная.
Кто срет говно, должен бы его хранить у себя.
Если тебе нравится что-то у другого, можешь его скопировать себе.
Если что-то нравится многим, то время доступа падает
(но оно и так не очень велико).

Автоматизировать это, наверное, не так чтоб совсем
просто (хотя для текста проблемы совсем нет, человек
не в состоянии столько читать в день, чтобы забить трубу),
но реальная проблема в том, что мордоблядь
с птючером уселись жопом на базу пользователей,
и хуй их оттуда выковыряешь (но при этом знакомых
евреев из Израиля [где жиды] настолько заебало, что
их банят за слово "жид" на неделю, потом на две, потом на
месяц, потом забыл пароль от учетки, потом пошло
оно нахуй - что они потихоньку переселяются в
дуровское поделие почему-то, глупость, по-моему,
несусветная).

То есть "вынуждены" они примерно в той же степени,
в какой "бизнесмены России" были вынуждены заказывать
друг друга, тырить налоги, давать взятки и строить
финансовые пирамиды; пресуппозицию "я хочу много бабла"
проговаривать не принято.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 05:21 (ссылка)
Это как раз то, о чём [info]kaledin говорит;
я сильно более простую вещь имею ввиду: нельзя
математическую статью опубликовать на дваче, она просто
потонет в вайпах расчленёнкой и русским патриотизмом.
Когда народу много, оказывается, что ничего кроме
разнообразной расчленёнки и путлера его не интересует.

Можно попробовать вывести из скорости сходимости
в ЦПТ, на каком количестве юзеров ресурс превращается
в стену вайпа; но по-моему это неумно -- случайные
величины тут и неодинаково распределены, и не независимы.
Вот эта тётка
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/12/facebook-doomsday-machine/617384/
предлагает вывести ту же оценку из числа Данбара,
но не для количества юзеров, а количества админов
у ресурса; это лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 06:05 (ссылка)
>нельзя
>математическую статью опубликовать на дваче, она просто
>потонет в вайпах расчленёнкой и русским патриотизмом

феерически глупая идея
это примерно как поставить ансамбль Александрова
играть на рейв-вечеринке

нецелевая аудитория

>на каком количестве юзеров ресурс превращается
>в стену вайпа

ни при каком, если не позволять вайпа
двач позволяет, но он по сути весь один сплошной вайп,
средний пост от вайпа ниграми скорее выиграет

между тем, arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров
фильтрация бреда и спама, конечно, необходима, и она
осуществляется целевой аудиторией, то есть теми же
самыми людьми, которые туда пишут

примерно так же осуществляется фильтрация комментов
в бложике: если юзеру не хочется слушать про говно,
он забанит анонимов, только и всего

если же цензурную привилегию верет на себя государство
или мультинациональная корпорация-монополист,
это прекрасный повод брать булыжник, орудие пролетариата,
и разбивать мразям череп

Напрягся, взметнётся вот-вот человек...
Такую скульптуру когда-то
Известный художник создал и нарёк:
"Булыжник - оружие пролетариата!"

Встань, пролетарий, твой час пробил,
Бей, не жалея, ката!
Ломай площадей брусчатый настил:
Булыжник - оружие пролетариата!

Довольно стенаний и слёзных молитв -
Доблестных ждут баррикады!
Сгодится для новых классовых битв
Булыжник - оружие пролетариата!

Робость не к месту, хватит терпеть;
Мы - не скотское стадо!
Слава героям, иудам-смерть!
Булыжник - оружие пролетариата!

Робость не к месту, хватит терпеть;
Мы - не скотское стадо!
Вздымайся кулак, совершайся месть!
Булыжник - оружие пролетариата!

Святы, принявшие гибель за нас,
Непокорённые - святы,
Славен борцов неподкупный класс:
Булыжник - оружие пролетариата!

Русь колесована, совесть молчит,
Брат забывает брата...
В мозг-наковальню кровь-молот стучит:
Булыжник оружие пролетариата!

...Мёртвый боец навзничь упадёт,
Тягостна горечь утраты,
В оцепеневших руках сожмёт
Булыжник оружие пролетариата!

Пусть же в штормах привнесённых бед
Враг не найдёт пощады.
Альтернативы возмездью нет:
Булыжник оружие пролетариата!

Жизнь и здоровье, мир и уют
Не для воров богатых...
Пусть на их страже неправедный суд:
Булыжник - оружие пролетариата!

Гнев всенародный свинцом не залить,
Не усмирить автоматом.
Надобно драться, чтоб быдлом не быть:
Булыжник оружие пролетариата!

По изувеченной мостовой
Мы прошагаем парадом,
Трудной победой закончив бой:
Булыжник оружие пролетариата!

По изувеченной мостовой
Мы прошагаем парадом,
Даёшь последний и решительный бой:
Булыжник - оружие пролетариата!

https://www.youtube.com/watch?v=gn4m31aTq3g

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 06:23 (ссылка)
Отдельно взятый человек может сколько угодно чистоплюйствовать;
этим он никак не предотвратит эпидемий холеры, если все будут
срать себе на голову. А люди срут себе на голову не от хорошей
жизни: они этим занимаются, если плохое, негодное государство
(или корпорация-монополист) не проводят им канализацию. Когда
водопроводчики начинают вместо фильтрации говна учить жизни,
приятного конечно мало; ну так люди со времён Бодена написали
чуть более чем дохуя мануалов на предмет того, что в таких
ситуациях делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 06:36 (ссылка)
> нецелевая аудитория
в то время как у фсбука целевая аудитория это вся вселенная
поддержание плотности ядра аудитории (т. н. гейткипинг) --
это тоже 'цензура', в трампистско-блмовсском словоупотреблении

> средний пост от вайпа ниграми скорее выиграет
равно как и на фсбуке, равно как и в твиттере
равно как и в сегменте ютуба, который типа зомбоящик,
а не видеоархив

> arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров
потому что чтобы пукнуть на архив, требуется потратить
время и силы на написание статьи. а в твиттере можно
просто так пердеть. freedom ain't free, повторюсь:
человек это усилие по прорыванию среды, которое он
совершает; если оно нулевое, то он сливается со средой,
становится гопником, деревом, горным ручейком...
чаще гопником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2020-12-24 10:44 (ссылка)
феерически просто
такой прям гибрид "Трехмесячные курсы data science" + "Повелитель мух" (какой-то дебильной фентезйиной книжки, написанной каким-то упоротым фашистом насильником, про его влажные фантазии о "человечестве", не читал)
и вот такие умные мальчики с совой на глобусе и говном в голове идут доламывать интернет

ученых надо убивать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 21:55 (ссылка)
наоборот
с совой на голове и говном в глобусе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2020-12-25 00:25 (ссылка)
напомнило картину https://sun9-43.userapi.com/impf/c844722/v844722060/17afc3/92ggHJWfpEo.jpg?size=960x1280&quality=96&proxy=1&sign=43f903a2755b465f383284c827294e89&type=album

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:37 (ссылка)
лулулу

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 01:14 (ссылка)
красивая

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:06 (ссылка)

>поддержание плотности ядра аудитории (т. н. гейткипинг) --
>это тоже 'цензура', в трампистско-блмовсском словоупотреблении

само собой
это редакторская активность
ФСБук де-факто редактируют
(формируют ленту)
и подвергают цензуре
(убивают за нарушения кода)

то есть ФСБук это вообще не "свободный Интернет"
а нечто вроде зомбоящика, не двусторонняя коммуникация,
а односторонняя: от начальства ФСБука
и рекламных агенств к юзерам

именно поэтому его надо уничтожить,
со всеми юзерами до кучи
если человек готов мириться с цензурой,
это не человек, а говно, его надо убивать

"communication is possible only between equals",
если общение с кем-то невозможно, это вообще не человек,
а кусок унылого бревна

(к людям, которые желают общаться с зомбоящиком,
это относится в первую очередь: это носители
фашизма и путлеровщины)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 15:48 (ссылка)
> его надо уничтожить

Надо, но очень трудно.

Есть надежда, что он сам себя убьет, по образцу жж,
от внутренних противоречий

Цукер очень старается этого не сделать, "люди - это вторая нефть"; но феминистки требуют
забанить всех мужиков, русские всех украинцев, негры всех белых, и в чем-то эти требования
уже становятся несовместными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:15 (ссылка)
Но забанят всех по итогу белые гетеросексуалы. Не получилось с первого раза получится с третьего, эволюция это несомненно гарантирует. Именно с этого эта пидорасня пёстрая так дичайше и бесится. Не (всегда) понимает, но чувствует опасность. И истинно так будет, вероятно даже застанем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 17:01 (ссылка)
> то есть ФСБук это вообще не "свободный Интернет"

> именно поэтому его надо уничтожить,

В этом и состоит консенсус байденоидов. Образчик дискурса
я выше скидывал (сам по себе впрочем довольно идиотский):
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/12/facebook-doomsday-machine/617384/

насчёт цензуры интернета вообще их мнения полярны, ср.
https://www.nytimes.com/2020/12/19/technology/china-coronavirus-censorship.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:44 (ссылка)

>В этом и состоит консенсус байденоидов. Образчик дискурса
>я выше скидывал (сам по себе впрочем довольно идиотский):

консенсус состоит в том, что цензуры должно быть больше
(и все мнения, которые являются "ложью", должны быть
запрещены). ФСБук сам в эту стороны успешно движется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 21:04 (ссылка)
в том, на что я сослался, недвусмысленно доносится,
что фсбук (в любом виде) это враждебная держава, и
должен быть уничтожен ударами фосфорных бобм.
не устами авторки причём; устами Хиллари Клинтон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 22:00 (ссылка)
> устами Хиллари Клинтон

ничего такого не нашел (сделал поиск по тексту для
верности). Но что ФСБук это мега-оружие тотального
оболванивания, которое лучше уничтожить, чтобы врагу
не досталось - неглупая мысль, конечно, потому что
в руках заинтересованного человека рептилоида
ФСБук это полный контроль над миром

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 22:11 (ссылка)
Без рук еще хуже -- по рукам хотя бы теоретически можно дать, а у алгоритма рук нет. Хотя говна пирога, в общем-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 22:30 (ссылка)
Hillary Clinton told me earlier this year that talking to Zuckerberg feels like negotiating with the authoritarian head of a foreign state. “This is a global company that has huge influence in ways that we’re only beginning to understand,” she said.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:50 (ссылка)
>we’re only beginning to understand,” she said.

she's making herself a huge compliment.

referring to Facebook as to a state. If FB starts underperforming tomorrow, the market will devalue FB in no time. FB does not even pay dividends. This isn't like any state.

another funny fact is that the 1st world pension money get continuously pumped into the stock market - including FB with its current $0.76T market capitalization. so they actually don't want to trigger any kind of "dot com bubble" bursting.

кстати ещё смешно, что фейсбук пытается судиться с эппл через антитрестовую жалобу, потому что эппл собирается сделать обязательным possibility to opt out of target advertising и сбора персональных данных (для всех приложений в аппсторе).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:18 (ссылка)
"understand" значит понять и принять, есличо

это не призыв к разрушению говна, а строго наоборот,
призыв к союзу и употреблению ФСБука на пользу органов

призыв к разрушению говна был у Уоррен, но она
сама, будучи последним говном, этот призыв только
дискредитировала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:27 (ссылка)
>"understand" значит понять и принять, есличо

Это еще что за лингвистическое открытие такое???

В данном случае это эвфемизм для "одобрить", или даже "стерпеть". As in, "your obstinate idiocy and insistence on lying not some but all of the time is very difficult to understand". А если кто совсем в танке, специально добавлены триггеры: authoritarian (для левых) и foreign (для правых).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 01:28:21
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 01:34:52
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 01:42:15
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 01:45:59
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 02:22:24
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 02:30:37
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 02:41:39
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 03:02:10
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 03:14:52
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 03:29:42
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 03:40:54
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 14:40:47
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 04:08:33
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 05:55:49
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 14:37:49
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-25 01:31:27
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 01:37:20
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 02:16:58
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-25 02:32:13
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 02:40:37

(Анонимно)
2020-12-25 03:55 (ссылка)
>в том, на что я сослался, недвусмысленно доносится,
что фсбук (в любом виде) это враждебная держава

Враждебная потому, что недостаточно цензурят. Очевидно же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 05:03 (ссылка)
между тем, arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров

Давно уже не пускают без рекомендации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 05:21 (ссылка)
как будто что-то плохое

11 And when the king came in to see the guests, he saw there a man which had not on a wedding garment:

12 And he saith unto him, Friend, how camest thou in hither not having a wedding garment? And he was speechless.

13 Then said the king to the servants, Bind him hand and foot, and take him away, and cast him into outer darkness, there shall be weeping and gnashing of teeth.

14 For many are called, but few are chosen.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-12-24 16:14 (ссылка)
Я на самом деле вот о чем: проблема в том, что фсбук и проч - сеть
откровенно антидемократическая, явным и неявным образом.

Сейчас фсбук запускает VR-соцсеть наподобие second life,
и я практически уверен, что если она взлетит, то фсбук будет
людям разрешать там ебаться правильно и запрещать ебаться
неправильно (просто потому, что иначе они будут делать
вид, что ебутся, а на самом деле образуют оргиастическую
группу по обиде негров).

То есть проблемы индейцев шерифа откровенно не ебут, его
ебут проблемы разве белок-истеричек, которые могут снести фейсбук
снаружи бульдозером.

Смысл соцсети, в частности, в том, чтобы люди при желании
могли бы разбиться на небольшие кластеры по интересам,
и там ебаться так, как это нравится в среднем кластеру,
а не всей соцсети (которой не нравится ничего, потому что
она в среднем труп).

Повторюсь - "в частности"; у соцсети может быть много разных
функций, но эту конкретную соцсети не выполняют, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 01:54 (ссылка)
первый умный коммент .

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 11:39 (ссылка)
"Кто срет говно, должен бы его хранить у себя.
Если тебе нравится что-то у другого, можешь его скопировать себе.
Если что-то нравится многим, то время доступа падает
(но оно и так не очень велико)."

про Secure Scuttlebutt почитай, вроде бы именно так всё организовано

https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Scuttlebutt
https://habr.com/ru/post/449568/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-25 02:40 (ссылка)
Спасибо.

Только я сомневаюсь, что люди ща оденут валеночки, возьмут саночки
и сломя голову ломанутся туда с фейсбука.

Но среди знакомых мы это потестим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-12-25 02:41 (ссылка)
(это, конечно, несовершенно, но как starting point)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-24 05:54 (ссылка)
>соответственно, те, кто создают направленный поток

по-моему, эти люди называются цензоры и их надо убивать

просто убивать, без разговоров

вообще любая ситуация, где коммуникация несимметричная,
неизбежно ведет к фашизму и торжеству идиотства
"communication is possible only between equals"
все эти старые медиа должны сдохнуть, потому что
это личинки гитрела и фашизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 06:12 (ссылка)
Не может быть симметричной коммуникации между человеком
и аноном. Её и не нужно; вся коммуникация эта коммуникация
должна сводиться к тому, что человек мажется ацикловиром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 06:39 (ссылка)
>аноном

Что ты на анонимности то зациклился? Можно много всяких схем придумать, комбинирующих отсутствие цензуры и анонимности (например законодательно запретить постить без уникального ID). Или ты принципиально делишь людей на людей и нелюдей(говно), которых можно поражать в правах, потому что они говно? Я у мамы элитарий типа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 16:33 (ссылка)
>> которых можно поражать в правах, потому что они говно?
потому что они сами говорят что они говно, мажутся говном с ног до головы и едят еще иногда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 17:14 (ссылка)
причём тут элитарность?

анон и человек могут вполне в одном организме сосуществовать,
точнее, анон паразитировать в мозгах человека. регулярно вижу,
как умнейшие в остальном люди при задеваемых каких-то триггерах
резко отключают мозг и лепят тупые мемчики из твиттера/с двача.
то, что анон паразитирует на мозгах достойного человека -- это
не повод относиться к анону с какой-то сентиментальностью,
тем более думать, что можно как-то анона 'поразить в правах'
(какие 'права' могут быть у герпеса нахуй)

я отчасти понимаю возмущение тем, что гигиенические мероприятия
порождают систему организованного насилия; ну так а когда они
не порождали? закон природы типа, пофундаментальнее железного
закона заработной платы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 17:30 (ссылка)
Я в целом согласен, но вообще мозг человека в большой степени состоит из паразитов.
Как меметического паразита можно рассматривать, в принципе, даже теорему Гамильтона-Кэли:
ср. https://en.wikipedia.org/wiki/Cayley%E2%80%93Hamilton_theorem#Proofs_using_methods_of_abstract_algebra

То есть утверждение-то совершенно нетривиальное, а люди им часто плюются на первом
курсе, как медной мелочью.

Если уничтожить в человеке всякое механическое мышление, он превратится в рыбу примерно.

Однако фильтр для механических утверждений было бы придумать неплохо: говорит человек
что-то, что уже было сказано 100 раз в интернете - помечать красно-коричневым шрифтом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 19:09 (ссылка)
совсем не понял, причём тут теорема Гамильтона-Кэли
в целом да конечно, как жертва дисбактериоза я так считаю

> превратится в рыбу
ну так и надо по большому счёту; [info]oort предлагал
когда-то разработать язык, в котором слово технически
невозможно употребить, если оно уже было кем-то употреблено

с такой универсальной грамматикой может и вместо Цукерберга
более разумный претендент на престол Фридриха ИИ появится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-25 02:29 (ссылка)
Угу, и физику, в которой только фермионы, чтобы состояния не повторялись.
Как адекватную такому языку.

Как говорится, машинально можно девушке на руку опереться?
Девушке можно, или нет?
Можно девушке на руку опереться по-настоящему?
--------------------------------------------------------------------------
Про Г.-К. я имел в виду, что это одно из утверждений, которое размножается
копипастой без понимания, обычно. Как большинство паразитов из интернета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 15:33 (ссылка)
но знаков же должно быть конечное число?
И некая грамматика -- для оформления семантики. Какой? Номинативной? - тогда каждое новое слово называет некий уникальный объект, IP?
Или/и кодировка статуса/смены состояния, скажем. Стек протоколов?

Имеем матрички-таблички с адресами и кучей всяких других индексов. Конечное количество знаков - цифры (в двоичном или каком другом исчислении).

И что это будет за мир, где нам таким языком девушке, ммм, скажем, паразитов из гривки выиискивать?
И какие там вообще будут девушки, с руками аль без
(Да, вот как там насчёт баб-с?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2020-12-25 18:35 (ссылка)
техническая невозможность употребления какого-то слова - это и есть цензура

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 18:39 (ссылка)
русского слова?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2020-12-24 19:10 (ссылка)
То есть утверждение-то совершенно нетривиальное
Если это про теорему Гамильтона-Кэли, то, рассматривая внешнюю степень, его легко доказать (кажется Хитчин это и сделал для расслоений). То, что она нетривиальна верно также как и то, что проста в смысле доказательства.

он превратится в рыбу примерно
Мудрые люди как по телефону разговаривают? Один звонит другому. Оба молчат минуты 3. Одновременно вешают трубку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 20:13 (ссылка)
>Один звонит другому. Оба молчат минуты 3. Одновременно вешают трубку.

генератор шума.apk полезней будет, тишину майоры не пишут, современные телефоны даже ничего не излучают в этот момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-12-24 22:49 (ссылка)
> легко доказать
> Хитчин

Ну охуеть теперь.

Я не имел в виду, что она сложная, скорее, у нее наличествует глубина (в результате куча народу
её доказывает изнасилованием через комплексные числа и всюдуплотность многочленов без кратных
корней).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 08:44 (ссылка)
>какие 'права' могут быть у герпеса нахуй

Ну для меня например культура, ценности, и философия христианской цивилизации, которые ты так любишь воспроизводить, это тот ещё герпес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:08 (ссылка)
анон не человек, а говно
я его не отключаю, потому что
иначе тут будет один сплошной позитив,
от этого мозги разжижаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 11:19 (ссылка)
вы так говорите, словно неймфаги сюда говна не постят. Один сплошной людской позитивчик, ага.

Ок, от людского говна когда-то начинает воротить – стоит разбавлять его нечеловеческими говнами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 00:31 (ссылка)
К сожалению, изредка (нынче крайне редко) аноны пишут нечто содержательное.
"Зарекомендовавшего" себя неймфага можно проматывать не читая.
(Нужно ли было писать этот труизм?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:39 (ссылка)
ну, был у меня мотив порезонерить, ок. Пардон.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 01:16 (ссылка)
аноны всегда пишут по делу
просто ты с ними не согласен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 01:43 (ссылка)
по делу
По-большому или по-маленькому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-25 02:14 (ссылка)
там трудно разобрать
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloaca

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 02:24 (ссылка)
Mating through the cloaca is known as cloacal copulation, commonly referred to as cloacal kiss.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 08:04 (ссылка)
а евреи через дырку в простыне ебутся, как это называется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 12:38 (ссылка)
Миша просто привел любопытный факт из википедии, никак не желая вас задеть.
Откуда он мог знать, что вы в этот самый момент занимаетесь cloacal kiss?

Меня восхищает предсказательная способность пользователя [info]onkel_mitch, уважаемого.
Непросто предвидеть марковскую цепочку на 2-4 комментария вперед.
Снимаю шляпу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 15:24 (ссылка)
пусть предсказывает, пусть снимают. Нам нечего терять -- кроме своих цепей. Да и не наши они, выходит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 15:35 (ссылка)
>предсказательная способность пользователя

я много раз видел, чтобы разные пользователи хвалились этой суперспособностью, но ещё не видел ни одного предсказания
аноны кстати предсказывали, и много раз (потому что такая уберфича нужна только для деградского троллинга и ни для чего больше)
что касается мельника, то он в принципе тупой дебил, и если ты регулярно "снимаешь шляпу" ему, то очень скоро лососизируешься, и на этом собственно всё

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sasha_a, 2020-12-25 17:54:26
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-25 18:40:38
(без темы) - [info]sasha_a, 2020-12-29 02:37:04
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-12-29 04:05:06
(без темы) - [info]sasha_a, 2020-12-29 04:33:11
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-29 08:23:18
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-29 08:19:55
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-29 08:19:12
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-29 13:27:15
(без темы) - [info]kaledin, 2020-12-29 20:19:12
я даже два раза проверил - (Анонимно), 2020-12-29 21:14:26
(без темы) - [info]mfr, 2022-05-03 17:28:10
(без темы) - [info]sasha_a, 2020-12-29 21:29:28
(без темы) - (Анонимно), 2020-12-29 22:39:04

(Анонимно)
2020-12-24 17:42 (ссылка)
куда ты денешься, тут 60-80% анона в любом треде
больше ведь никому не надо в это вляпываться

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 22:38 (ссылка)
не отключаю, но жёстко модерирую. а вот если тифаретник стоил бы пару миллиардов, то конечно токсичные аноны тут свободно прямо резвились лол.

крестик или трусики, вечный вопрос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:01 (ссылка)
ми - за мережеві трусіки на Богом даній землі!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 00:30 (ссылка)
>если тифаретник стоил бы пару миллиардов

но такой цели никогда попросту не было, тифаретник же совершенно для другого создавался.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 12:37 (ссылка)
ты не охуел ли на анона бочку катишь
вот тварь

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 06:35 (ссылка)
вообще любая ситуация, где сексуальная коммуникация несимметричная,
неизбежно ведет к фашизму и торжеству харассмента
"sexual communication is possible only between equals"
все эти старые отношения должны сдохнуть, потому что
это личинки гитрела и фашизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 16:36 (ссылка)
Не надо лицемерить, да? симметричная сексуальная коммуникация это вымирающий зверь, нишевое явление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-12-24 06:46 (ссылка)
>вообще любая ситуация, где коммуникация несимметрична

Т,е, фейсбук, или вообще любая соцсеть с алгоритмами. Вообще любая. Не надо лицемерить, да? симметричная коммуникация в интернете это вымирающий зверь, нишевое явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:09 (ссылка)
>симметричная коммуникация в интернете это вымирающий
>зверь, нишевое явление.

а 99.99% населения это говно и надо уничтожать
ничего нового

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 16:37 (ссылка)
А, ну и хорошо. А то я почему-то подумал, что тебя волнуют планы вывести фсбук из-под секции 230.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:47 (ссылка)

нет, совершенно
ФСБук это цензурная параша, и цензура есть
их механизм финансового выживания

реформировать его
бессмысленно, его можно только уничтожить

вывести его из-под секции 230 (которую Байден обещал
отменить) можно, но ничего не изменится, монополия
останется монополией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:20 (ссылка)
>цензура есть их механизм финансового выживания

не цензура, а реклама. не выживания, а процветания.

>его можно только уничтожить

уничтожить его нельзя.

>монополия останется монополией

ну, опять - за рыбу деньги: монополия фейсбука на юзеров фейсбука.

так-то ясное дело, поумнее устроено, чем у очередного спамера-каганяки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2020-12-25 07:14 (ссылка)
Надо побольше плюрализма, то есть нишевых попизделок вроде вот этой вот, спасибо Миша за наше интеллектуальное здоровье. А Фейсбук не просто аддиктивная параша, она удобна для попиздеть за жизнь и повыпендриваться. Надо соответствовать, то есть строить новые попизделки со всеми удобствами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 11:52 (ссылка)
Балажкин строит соцсеть, ох я бы подписался, а то комедия Gab и Parler уже опостылела

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 11:48 (ссылка)
>симметричная коммуникация в интернете это вымирающий зверь
А симметричная это как вообще? Юзнет, мейллисты? Ебическая распределенная глобальная (квази-)перманентная хештаблица?
Я к тому что в конечном счете кто комменты хостит тот их и танцует. Миша вот не танцует, например, ну это потому что он святой практически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:51 (ссылка)
пачка блогов со взаимофрендежом - вполне себе симметричная
коммуникация, например

ну и юзнет, мейллисты само собой, хотя это не
масштабируется, в отличие от пачки блогов

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-24 21:31 (ссылка)
//А симметричная это как вообще?

"люди" с людьми, аноны с анонами, улавливаешь?

Кастовость.


Умные симметричные люди знаешь как коммуницируют?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -