tiphareth: одна из самых позорных профессий

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

apol
2022-02-06 07:39 (ссылка)

> в ютюбе и твиттере-ФСБуке за это дело банили вплоть до лета 2021-го,
У нас уже давно полноценный doublethink. Мнение меняется раз в 5 минут, и никто этого не замечает, Океания всегда воевала с Остазией. На разных страницех Минздрава могут быть разные мнения и разные цифры.
На сайте израильского минздрава есть раздел новостей, где ркгулярно пишут о переполненности больниц. При этом если зайти на dashboard, там можно посмотреть заполненность каждой из израильских больниц и убедиться в обратном.
Вроде давно уже никто не утверждает, что Файзер защищает от заражения. Теперь говорят, что спасает от тяжелого течения. Но при жтом продолжают двигать агитацию о том, что надо прививаться, чтобы защитить слабых.

Теперь уже пишут, что и на тяжесть заболевания прививка не влияет:
https://www.newsru.co.il/health/02feb2022/r_corona_il_109.html

Но прививаться надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2022-02-06 15:32 (ссылка)

>Теперь уже пишут, что и на тяжесть заболевания прививка не влияет:
>https://www.newsru.co.il/health/02feb2022/r_corona_il_109.html

Смотрим по вашей же ссылке: Однако, как подчеркивают в минздраве, как правило, привитые легче переносят коронавирусную болезнь.

Охуенно, да? вот зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apol
2022-02-06 16:40 (ссылка)

Чуток ошибся. Это была ссылка про то, что прививка имеет нулевое влияние на заражаемость.
А про влияние прививки на тяжесть заболевания сказал директор Больницы Ихилов.

Vaccine has "no significance regarding severe illness," says Prof. Yaakov Jerris
https://www.israelnationalnews.com/news/321674

Вообще в Израиле директора больниц уже не первый раз ковидохульствуют. Видимо, остались какие-то следы профессиональной этики, которые заставляют их нарушать корпоративный кодекс молчания.

Моя личная статистика эту точку зрения тоже подтверждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2022-02-06 17:05 (ссылка)

>Моя личная статистика эту точку зрения тоже подтверждает.

А моя опровергает. Но личная статистика у каждого своя, речь не про то. Речь про то, что реально заебал праведный гнев, а потом опа, ах извините чуток ошибся. Шума и гнева и так дохрена, лучше быть точнее в фомулировках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2022-02-06 17:10 (ссылка)
	>точнее в фомулировках И в ссылках на источники, кстати -- одно дело мэйнстирмый до боли зубовной newsru.co.il, другое дело религиозный листок с повесточкой. (Ответить) (Уровень выше)

apol
2022-02-06 17:16 (ссылка)

Просто не ту ссылку скопировал. Было открыто 2 новости, скописпастил не ту.
Но в сумме вышло даже лучше. По одной ссылке выходит, что вакцина не влияет на заражаемость, что вроде уже мейнстрим, а по второй - не влияет на тяжесть. Тогда возникает вопрос, чем же вакцина отличается от плацебо?
Зная, насколько жесткая дисциплина в медицинской среде, можно предположить, что если врачи заговорили, то на всё уже совсем плохо.

Из этой же больницы Ихилов, кстати, недавно начальница одного из отделений ддавала интервью. Её спросили, лежат ли у них тяжелые больные с омикроном. Она ответила, что да, есть двое тяжелых. Одного сбил автобус, другого доставили после инсульта. Но потом тест нашёл у них омикрон, так что они считаются тяжелыми больными с омикроном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2022-02-06 17:25 (ссылка)
	>Тогда возникает вопрос, чем же вакцина отличается от плацебо? Тем, что она влияет на тяжесть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2022-02-07 07:07 (ссылка)

>Тем, что она влияет на тяжесть.

или не влияет

доказательств этого в имевшейся ситуации нет; есть лишь весьма косвенные свидетельства при полном отсутствии контроля прочих важных факторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2022-02-07 13:07 (ссылка)
	Или не влияет. Но скорее влияет. Называется "оценка рисков". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2022-02-08 17:45 (ссылка)
	>"оценка рисков" "оценка неизвестно чего на основании неизвестно чего" всё, как всегда. ничего нового. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2022-02-08 18:32 (ссылка)
	Ну, тут уж каждый сам выбирает. Если кому охота заклеить глаза, заткнуть уши ватой, и в таком виде идти по жизни, то флаг ему в руки и в задницу попутный хуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2022-02-08 19:04 (ссылка)
	каледин выбирает себе соломенного человека и немедленно его побеждает! (Ответить) (Уровень выше)

apol
2022-02-06 16:47 (ссылка)

Уже не первый раз наблюдаю, что если пишут что-то типа "как подчеркивают в минздраве", то после этого идёт чистейшее, ничем не подкреплённое вранье. Например, на странице новостей минздрава могут написать, что больницы переполнены и вот-вот настанет пиздец, как в Италии. Но при этом любой любопытный может кликнуть на dashboard и посмотреть степень заполнения больниц и убедиться, что большинство из них заполнены на 60%.
Судя по всему, машина пропаганды рассчитана на то, что народ не пойдет на сайты с цифрами, типа минздрава, американских CDC и FDA.

(Ответить) (Уровень выше)

sometimes
2022-02-07 12:56 (ссылка)

> Мнение меняется раз в 5 минут

иногда прямо в одной статье:

The left side in Fig. 3 shows that the effective IFR sharply increases from values between 0.5% and 1% in March to values between 1.5% and 3.5% in April. After this peak, the estimated effective IFR has been declining to values between 0.2% and 0.5% in the end of August, corresponding to a relatively young age distribution of confirmed cases.

я не люблю говорить ужасно, что "биология это не математика" (потому что это, вообще говоря, плохо и рождает безответственное отношение и не докапываются до истинных причин, подменяя доказательства p-value и доверительными интервалами и т.д.), но все-таки и с противоположной стороны надо голову включать: без всякой конспирологии легко догадаться, почему то масочки-перчаточки помогают, то не помогают и отменяют. типа вы температуру померяли 38, пришел врач померял 37.3 и говорит, у вас температура меняется раз в 5 минут, определитесь и не морочьте мне голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apol
2022-02-07 15:24 (ссылка)

Проблема не в том, что биология - не математика, а в том, что нарушаются базовые принципы науки в угоду политическому моменту, что уже было прекрасно описано у классиков. Cognitive biases, financial interests (you need results that make the sponsor happy), career interests ("discoveries" are more pretigous than "failures").

Когда считают смертность от ковида, любой труп с положительным тестом считается умершим от ковида, даже если у него из задницы торчит нож.
Когда смотрят на прививки, то если кто-то после прививки получил сердечный приступ и помер, то, несмотря на то, что кардиология является известной побочкой от Файзера, то такая смерть считается чистым совпадением. Ну мало ли, привился и помер. Просто так совпало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2022-02-07 15:56 (ссылка)

Вне всякого сомнения; а противоположная сторона, наоборот, заранее уверена, что большинство смертей, связанных с инфекцией, на самом деле "с" а не "от" и вызвана торчащим в жопе ножом.

Называется это не "угода политическому моменту", а confirmation bias: благодаря тому, что одна из сторон ещё и применяет административный ресурс, стороны заранее считают друг друга идиотами и жуликами и ищут не объективной информации, а информации, подтверждающей их точку зрения.

И даже прямое научное жульничество было до всякого ковида, и вполне в других науках, вот свежий феерический пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal

Причем это не fringe типа cavity resonance thrust или cold fusion, а просто чувак фабриковал результаты потому что какая нахуй разница, а гранты дадут.

Нормальные же ученые приучены осознавать, что они могут косячить, на уровне дрессированной собаки (включая Михаила, в своей области) - потому что это не только нормально, в науке это ключевое. Вот, например, тот же Егор Воронин - сначала написал, это очень странно и скорее всего гонево, что ИВЛ может повышать смертность, а потом поправился - действительно, так и есть, мой косяк, теперь врачи соизмеряют риски и применяют ИВЛ только если видно, что больной окочурится без него с большей вероятностью (он при этом, если кого-то с толку сбило, не являлся ни капли принимающим решения, это были наблюдения со стороны).

Что касается послепрививочных смертей, у меня после прививки шпунтиком помер школьный приятель - сразу после прививки уехал на больничку, а через ещё три недели - на кладбище. И я от "научных пропагандистов" хлебнул по полной - они прям с места в карьер решили, что я сейчас им буду доказывать, что прививки смертельно убивают наших детей, и уровень хамства, пристройки сверху и поучений зашкаливал.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -