Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-05 23:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: СОВКОВОЕ
tsarkov1974 пишет
Мозаичная цензура

 

Мозаичная цензура

Рад, что нашел подтверждение своего тезиса о "свободе слова". Многие журналисты современности, дети "демократии" и "независимости", постоянно льют грязь на всё советское и социалистическое. Одним из тезисов "независимых" и "демократических" является утверждение о тотальной цензуре в СССР.

В противовес они взахлеб рисуют радужные картины сегодняшней ситуации в СМИ.

Да, в СССР была цензура. Цензура одной партии в интересах одного народа. Цензура на порнографию, на пошлятину, на пропаганду насилия и жестокости. Цензура на кич. Цензура на непрофессионализм.

Сегодня же, цензур столько, сколько и владельцев самих СМИ. То есть в тысячи раз больше. Хозяин СМИ вводит тотальную цензуру на все то, что лично ему не по душе. Разнообразие цензур ошибочно воспринимают за демократию и свободу слова.

Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя.

За последние 20 лет «независимости» не снято не одного выдающегося художественного кинофильма, ни одного выдающегося мультсериала или сказки для детей, ни одного массового научно-популярного проекта.

Все что выпускают в свет, базируется на примитивных принципах пошлого юмора, секса и порнографии, насилия и жестокости, ненависти, мести и интригах. Даже новостной жанр базируется на «горяченьком» и «изюмистом» сюжете.

Одну и туже новость, к примеру, о бомбежках Югославии или Ливии один источник СМИ преподносит как миротворческую акцию, второй как «просьбу трудящихся», а третий как открытую войну. И таких примеров – каждый день.

С помощью именно такой мозаичной цензуры (такой термин счел самым уместным) общество и народы разбивают по сотам, по национальным квартирам, по классам, по политическим лагерям и гетто, и даже по берегам Днепра.

И сколько бы не лили грязь на мою Родину – СССР, на примерах книг, периодики, кинематографа, мультипликации, драматургии и композиторстве по сегодняшний день видно одно – СОВЕТСКОЕ, самое доброе, светлое и профессиональное, до сих пор в захлеб читают, слушают и смотрят все поколения, даже те, кто родился после развала Великой страны. Я не думаю, что первый «шедевр», который вышел вне советской цензуры - «Маленькая вера» - сделал переворот в искусстве. Точно также, как этого не сделали и тысячи других низкопробных проектов, включая «Бумер», «Жесть» и прочую продукцию, оболванивающую целые поколения молодежи. Но тогда на такой ширпотреб общество накинулось как на яркие пластиковые упаковки маргарино-масла «Rama», отторгнув наше «крестьянское» с неповторимым сливочным, натуральным вкусом.

Советская цензура легко пускала к нам Ремарка, Твена, Лондона, Уоррена и защищала от либерально-буржуазного дерьма (простите за прямоту).

Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.

Вчера, листая странички Интернета, я нашел подтверждение своему убеждению.

Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу.

Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив:

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»

Вот так. И это истина. И это правда.

Евгений Царьков,

автор проекта «Время.UA»



текст вырезан постоксероксомОригинал поста

А к этому я добавлю только одно, и пусть меня опровергнут: при "проклятом совке", читая, допустим, сборник Каттнера, - помните, "Робот-зазнайка" издательства "Мир"? - я грезил, что, может быть, придут времена, сгинет цензура, и я прочту все, написанное этим чудесным автором и другими, не менее чудесными. Прошло много лет. Сгинула цензура, и не только она. А у меня на полке, - после десятка чисток и выноса на помойку мусора, - по-прежнему стоят проехавшие со мной во всех моих странствиях совковый Каттнер, совковый Рассел, совковый Саймак, совковый Брэдбери. И так далее. И ничего сверх. Кто не понял, я не виноват...



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]muhonogki@lj
2011-06-05 19:08 (ссылка)
Пронзительно верно.
А Катнера я скупил было... Прочёл. И сдал в букинист. Осталось только то, что в СССР издавали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]muhonogki@lj
2011-06-05 19:24 (ссылка)
Да, забыл... Ещё ж перевод стал совсем другого уровня:-( Переводы делают как попало, с жуткой скоростью, без редакторской работы, без литобработки... Получается... Гуано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про переводы - несказанное.
[info]andemas@lj
2011-06-06 16:31 (ссылка)
Что люди читают на даче? Старые советские детективы и фантастику, и, конечно - Стивена Кинга. А он - издания 90-х, увы! ... Так вот, переводец книжки "Оно" меня столь несказанно порадовал, что после сцены, где герой пьет нечеловеческое количество виски "дикий турок" ("wild turkey", ага, убиться веником) - я захлопнула книжку. Никогда больше. Только русская классика! Ну, и советское, непереводное, родное. Или переводное, но советских времен. Качественное.
Да здравствует цензура! Не нужен нам берег турецкий вкупе с дикими турками!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-07 05:13 (ссылка)
Зачем говорить о том, чего не знаете?
http://putnik1.livejournal.com/1179994.html?thread=42913370#t42913370

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]muhonogki@lj, 2011-06-07 08:55:43
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 09:40:48
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]muhonogki@lj, 2011-06-07 11:34:34
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 11:42:03
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]cmike@lj, 2011-06-07 12:38:40
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 20:58:41
Сразу видать интеллигента-интеллектуала:-) - [info]muhonogki@lj, 2011-06-07 16:54:42
Re: Сразу видать интеллигента-интеллектуала:-) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 21:03:47
Re: Сразу видать интеллигента-интеллектуала:-) - [info]muhonogki@lj, 2011-06-08 01:35:06
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 12:08:52
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 12:14:21
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 12:34:17
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 12:48:48
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 13:06:03
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 13:08:46
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 14:56:12
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 15:23:35
Re: Я читал Ваше ИМХО. До ссылки. - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 15:36:38

[info]r_r_a@lj
2011-06-06 04:12 (ссылка)
А Катнера я скупил было... Прочёл. И сдал в букинист. Осталось только то, что в СССР издавали
-----------

На этом многие попались. Оказалось, что у советской цензуры очень хороший литературный вкус.

А со временем до нас стало доходить.... что единственное, что нас отличает от мира животных это не искусство, а цензура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhonogki@lj
2011-06-06 08:48 (ссылка)
Вот-вот. У советской цензуры был очень хороший литературный вкус:-)
Не без глюков конечно, дурь тоже а работе допускали, перебарщивали в запретительстве иногда... Но в целом - было правильно и хорошо!
Как и вообще во многих частях жизни СССР - в целом хорошо, иногда ошибались, но общую картину не портило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]govorilkin@lj
2011-06-05 19:19 (ссылка)
не трогая журналистику, позвольте с вами не согласиться по поводу фантастики.
Закон Старджона никто не отменял.
Для бриллианта нужна оправа, для роз нужен навоз. Да оправа не так блестит, а навоз воняет, но без них не будет ни роз, ни украшений.
Поэтому для того чтобы оценить лучшие образцы надо знать и худшие, а совковое ханжество в виде цензуры, выбирало изюмчик и закутывало в теплую фланельку, до диабета и опрелостей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chescot@lj
2011-06-05 23:23 (ссылка)
Вы запутались в аргументах, извините.
Каков вывод?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2011-06-06 04:09 (ссылка)
цитируя председателя Мао "Пусть расцветают тысячи цветов"
Я лучше сам буду выбирать что мне стоит читать, а что нет, не доверяя этот интимный процесс цензорам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-06 12:49:42
(без темы) - [info]govorilkin@lj, 2011-06-06 13:33:35

[info]nikuzyaka@lj
2011-06-06 05:08 (ссылка)
А надо было нести людям "доброе и светлое": радикальный гомосексуализм и их семьи как образец нового или пропагандировать агрессию и беспредел с пофигизмом, а может пропагандировать потребительский культ вместо интеллектуального? Цензура в нормальном виде - это защита общества, его спасение от разрушительных соблазнов. Вы спросите, а чего же СССР развалился? Отвечу, кроме известных причин, он развалился от зажженой страсти потреблять и накапливать. Это одно из слабых звеньев той системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2011-06-06 05:44 (ссылка)
-/А надо было нести людям "доброе и светлое": радикальный гомосексуализм и их семьи

у вас проблемы с однополой любовью? Вы хотите об этом поговорить?

-/Цензура в нормальном виде

в нормальном виде, в сферическом, в вакууме

-/ это защита общества, его спасение от разрушительных соблазнов.

про такое явление как иммунитет, вам явно неведомо.
"Дикая тварь из дикого леса" (с) Кошка которая гуляла сама по себе
Иначе не предлагали бы замену иммунитета - изоляцией

-/Вы спросите, а чего же СССР развалился?

С чего вы это взяли?
Мы тут книги и книжную цензуру обсуждаем. Свои комплексы можете обсуждать в другом месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]soviet_yid@lj, 2011-06-06 08:54:37
(без темы) - [info]govorilkin@lj, 2011-06-06 09:19:18
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 03:39:46
(без темы) - [info]govorilkin@lj, 2011-06-07 10:28:55
(без темы) - [info]nikuzyaka@lj, 2011-06-06 12:04:35
(без темы) - [info]govorilkin@lj, 2011-06-06 13:35:53
(без темы) - [info]nikuzyaka@lj, 2011-06-06 13:54:58
(без темы) - [info]govorilkin@lj, 2011-06-06 15:45:30
(без темы) - [info]nikuzyaka@lj, 2011-06-06 15:55:09
(без темы) - [info]nikuzyaka@lj, 2011-06-06 11:52:54

[info]jorian@lj
2011-06-05 19:23 (ссылка)
А у меня на полке прибавилось достаточно заметно, причем из наилучшего. Например, в СССР почему-то практически не переводили Тенна, совсем не переводили Спрега де Кампа и Миллера-младшего и сурово зажали Толкина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]muhonogki@lj
2011-06-05 19:28 (ссылка)
Про Лафкрафта с Говардом забыл:-) Но ведь понимаешь причины? Тот же любимый мной Толкиен... И почему мне сразу напоминает о английских корнях нацизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegl@lj
2011-06-06 09:20 (ссылка)
О, да, Толкиен - суровый нацист. Просто ужасный. Геббельс какой-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]muhonogki@lj, 2011-06-06 09:36:05
(без темы) - [info]olegl@lj, 2011-06-06 09:52:52
(без темы) - [info]martin_voitel@lj, 2011-06-06 16:28:56
(без темы) - [info]olegl@lj, 2011-06-06 23:12:04
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 09:18:18
(без темы) - [info]muhonogki@lj, 2011-06-07 08:59:13

[info]jorian@lj
2011-06-06 20:15 (ссылка)
Этих у меня на полке нет. Хотя у Лавкрафта есть некоторые шансы.

(Ответить) (Уровень выше)

Тенн
[info]ft_28@lj
2011-06-05 19:30 (ссылка)
Ну в СССР много кого "практически не переводили" - а стоило ли оно того (прикидывая объемы сил и средств)?

Касаемо Тенна - совершенно точно был перевод его рассказов (наверное лучших, хотя кто его знает :) ) в МИРовском сборнике "Звездная карусель" (напополам с Ф. Брауном)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тенн
[info]jorian@lj
2011-06-06 20:14 (ссылка)
Далеко не лучших. Да и мировский сборник - раритет тот еще.

(Ответить) (Уровень выше)

Не переводили
[info]ft_28@lj
2011-06-05 19:37 (ссылка)
Фэнтези очень не любили вроде бы.
Например Ле-Гуиновское "Слово для леса и мира одно" издавали, а "Волшебник Земноморья" появился только в 90-е (В журнале "Наука и Жизнь").

Какие-о отдельные вещи, безусловно, переводили (хотя именно чистая фэнтзи с эльфами драконами и т.п.) , но в целом этот пласт был "вне закона".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не переводили
[info]jorian@lj
2011-06-06 20:16 (ссылка)
Это тоже, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_voitel@lj
2011-06-05 21:40 (ссылка)
Не говоря уже о "религиозном мистике" Льюисе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 00:44 (ссылка)
Истины ради: первое издание "Лев, Колдунья и Платяной Шкаф" на русском - 1971, Ленинград, "Детлит".
Что не отменяет всего остального, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]martin_voitel@lj, 2011-06-06 16:59:20
(без темы) - [info]jorian@lj, 2011-06-06 20:16:58

[info]alexxx_old@lj
2011-06-05 21:50 (ссылка)
Ну а у меня добавились к вышеперечисленным ещё и Оруэлл, Хаксли, Желязны, дополнились Гаррисон, Эндрю Нортон, Саймак, да те же Стругацкие были прочтены полностью, всё, что они написали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]jorian@lj, 2011-06-06 20:18:44
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-06 22:33:40

[info]john_riko@lj
2011-06-05 21:54 (ссылка)
Присоединяюсь! Цензура в СССР - зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]jorian@lj, 2011-06-06 20:20:24

[info]massaraksh7@lj
2011-06-05 19:23 (ссылка)
Да.

(Ответить)

Ну , не совсем так.
[info]ft_28@lj
2011-06-05 19:26 (ссылка)
Процентов на 90 - правильно делали.
Оставшиеся 10%% это те вещи, что не пускали по идеологическим соображениям. Соображения эти могли быть весьма причудливыми (чего стоит хотя бы запрет на печать 2-й части "Одиссея 2001го года" из-за того, что фамилии советских космонавтов по воле Кларка были такими же как у диссидентов), или вот "Скотский уголок" (ака "Скотный двор" Оруэлла") - тоже стоило бы издать.
Но в целом согласен - цензура выполняла роль фаервола, ограждая нас от безумного количества мусора (как внешнего, так и внутреннего). А то что срабатывания защитного механизма были иногда ошибочными или правила защиты были не всегда корректными - ну что же - идеальных вещей нет. :)

PS но все же была и обратная сторона : думалось : "Вот, если то, что мы читаем такое здоровское, то скрывают от нас наверняка такие же (или еще более) офигенные вещи!". Разочарование было огромным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну , не совсем так.
[info]ur_2222@lj
2011-06-05 19:42 (ссылка)
Про PS : тоже так думалось...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну , не совсем так.
[info]bill_oflading@lj
2011-06-06 03:44 (ссылка)
Иногда перегибы цензуры, правда, приводили к прямо противоположным результатам. Запрет остросатирической, но совершенно безвредной идеологически "Сказки о Тройке" привёл к тому, что АБС сваяли "фигу в кармане" под названием "Обитаемый остров".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну , не совсем так. - [info]sandello1973@lj, 2011-06-06 09:10:33

[info]varjag_2007@lj
2011-06-05 19:42 (ссылка)
+100500...

(Ответить)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 19:46 (ссылка)
Сказочный бред человека, который понятия не имеет о том, что такое государственная цензура вообще и Главлит в частности. Очевидцев бы почитал хотя бы.
Шутка в том, что единственное, что касалось Главлита (который и осуществлял собственно цензуру) - нераспространение государственных тайн и вообще угроза обороноспособности, идеологические вопросы его не волновали в принципе. Как правило, бурная деятельность Главлита заключалась в том, что любые выдуманные автором номера военных частей, автомобилей, технических устройств и т.д. заставляли заменять на другие выдуманные же. Фактически, этим предиздательская цензура в СССР и ограничивалась. Сугубо формально ничего иного не запрещалось. Да, главный цимес: список запрещённого сам по себе был секретным и предугадать заранее, до чего Главлит докопается, было невозможно. Бывали забавные ситуации.
Другое дело, что по выходу текста кто-нибудь особо одарённый (а таких хватало) мог вычитать крамолу и стукануть - вот тогда вопрос от государственных органов переходил в ведение партийных, занимающихся идеологией, которые по факту имели власти гораздо больше и крови попортить могли преизрядно. В первую очередь потому, что на всех мало-мальски значимых должностях беспартийных не было.
Именно поэтому всё упиралось в личность конкретного редактора, который "добровольно и с песней" резал всё, что хоть на миллиметр выступало за генеральную линию партии в его понимании - либо, трижды сплюнув, полагался на авось и пропускал откровенную крамолу. Иногда везло - и в свет выходили такие откровенно антисоветские вещи, как "Альтист Данилов" или "Сказка о Тройке". Иногда не везло - тогда за единственную публикацию закрывались журналы, а людей доводили до инфарктов и суицидов. Маразм системы был в непредсказуемости.
Собственно, желающих отсылаю, например, к "Комментариям к пройденному" Бориса Стругацкого и "Служили два товарища, ага" Михаила Веллера.
А то взяли моду нездоровые сенсации с умным видом из носа выковыривать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 19:52 (ссылка)
Сказанное, разумеется, не отменяет высочайшей школы советского перевода - хотя заполонивший всё на свете Любимов, например, совершенно ужасен, как и пастернаковские переводы Шекспира.
Но к "цензуре" это не имеет ни малейшего отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]putnik1@lj, 2011-06-05 19:56:52
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:01:51
(без темы) - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 05:54:35
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:17:28
(без темы) - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 13:32:45
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:46:13
(без темы) - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 13:57:29
(без темы) - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 13:47:22
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:52:46
(без темы) - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 14:04:43
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 05:13:20
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:02:24
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2011-06-05 20:05:41
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:10:42
(без темы) - [info]d_s_krasnov@lj, 2011-06-05 21:49:44
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:52:51
(без темы) - [info]d_s_krasnov@lj, 2011-06-05 22:04:05
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 22:06:03
(без темы) - [info]d_s_krasnov@lj, 2011-06-05 22:42:08
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 00:39:44
(без темы) - [info]d_s_krasnov@lj, 2011-06-06 03:42:18
+100500 - [info]quaxter@lj, 2011-06-06 05:57:31
(без темы) - [info]lacmus@lj, 2011-06-06 04:42:26
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:18:40
нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 20:33:17
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:37:57
Re: нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 20:41:11
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:45:05
Re: нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 20:50:26
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:01:13
Re: нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 21:17:38
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:30:17
Re: нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 21:40:30
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:43:30
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:34:46
Re: нет нет... - [info]ext_414121@lj, 2011-06-05 21:41:54
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:45:44
Re: нет нет... - [info]serj80@lj, 2011-06-06 07:43:10
Моё "не читал, но осуждаю", ага :) - [info]cmike@lj, 2011-06-06 05:08:28
Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:20:58
Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :) - [info]andemas@lj, 2011-06-06 16:51:37
Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 16:56:56
Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :) - [info]cmike@lj, 2011-06-07 10:08:20
Re: нет нет... - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 12:54:42
Re: нет нет... - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 12:59:12
Re: нет нет... - [info]wazawai_n2@lj, 2011-06-06 20:41:59
Re: нет нет... - [info]wazawai_n2@lj, 2011-06-06 20:37:28
(без темы) - [info]ext_542473@lj, 2011-06-06 03:55:26
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:24:41
(без темы) - [info]ext_542473@lj, 2011-06-06 17:22:20
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 17:30:58
(без темы) - [info]ext_542473@lj, 2011-06-06 17:41:55
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 17:57:47
(без темы) - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 13:16:13
(без темы) - [info]ext_542473@lj, 2011-06-08 13:56:36
(без темы) - [info]mrchernyshov@lj, 2011-06-08 13:13:20
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-08 13:17:46
Про "высочайшую школу перевода", - [info]farnabazsatrap@lj, 2011-06-06 04:35:01
Re: Про &quot;высочайшую школу перевода&quot;, - [info]putnik1@lj, 2011-06-06 05:59:29
Про Гальперину не помню; Ковалёва-Райт включается - [info]farnabazsatrap@lj, 2011-06-06 07:32:20
я Трауберг не прощу ее глумления над Донном - [info]quaxter@lj, 2011-06-06 07:59:49
:)))))) - [info]farnabazsatrap@lj, 2011-06-06 08:47:07
та школа не на пустом месте возникла - [info]quaxter@lj, 2011-06-06 07:43:33
Re: та школа не на пустом месте возникла - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:27:06
Re: Михаил Лозинский - [info]quaxter@lj, 2011-06-06 15:14:25
Re: Михаил Лозинский - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 15:16:39

[info]alexxx_old@lj
2011-06-06 00:23 (ссылка)
=А то взяли моду нездоровые сенсации с умным видом из носа выковыривать.=
"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации."© Лавр Федотович Вунюков (Сказка о Тройке)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 00:33:17

[info]lacmus@lj
2011-06-06 03:42 (ссылка)
Главлит, как я понимаю, создавался не для того, чтобы "удовлетворять вкусы читателей", это один из идеологических механизмов системы. Бульдозер, строят не для того, чтобы удовлетворять эстетические вкусы людей наблюдающих за его работой, для перемещения грунта, а не вскапывания грядок с гладиолусами. Хорошо или плохо он справлялся с этой задачей это другой вопрос. Мне кажется Вы пытаетесь судить о качестве его работы с позиции именно такого грядкокопателя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonb@lj
2011-06-06 04:40 (ссылка)
Fachidiot m разг. пренебр. узколобый специалист

Я вполне допускаю, что в каком-то Fach Вы разбираетесь. Но в прочем - Idiot.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]terra_ira@lj
2011-06-06 06:15 (ссылка)
"Сказка о Тройке" разве была опубликована?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:29:29
(без темы) - [info]terra_ira@lj, 2011-06-06 14:05:10
Новость в тему
[info]andrey_zorin@lj
2011-06-05 19:53 (ссылка)
Прощайте, "Известия" (http://v-tretyakov.livejournal.com/487133.html)

(Ответить)

Расстрелянное возрождение. Насладись
[info]varjag_2007@lj
2011-06-05 19:54 (ссылка)
Відповідь: За деякий час, приблизно за тиждень, на квартирі в Ірчана, Ірчан мені розповідав про причетність осередку УВО в «Березолі» до терору. Він називав персонально Курбаса, згадував Дацкова. Він розповідав, що зі слів Курбаса знає про план здійснення терористичного акту в театрі «Березіль» під час відкриття театрального сезону або під час якоїсь прем'єри. Усе говорить про

Те, що партійне керівництво буде в театрі й дуже зручно буде здійснити теракт проти Балицького, Косіора й Постишева, якщо вони будуть присутні.

Питання: Про техніку виконання цього терористичного акту вони говорили?

Відповідь: Детально не говорили.

Питання: А хто керував підготовкою цього теракту?

Відповідь: 3 його слів мені було зрозуміло, що Курбас. Пригадую, надалі на квартирі в Ірчана наприкінці серпня або на початку вересня відбувалися конкретні розмови про терор.

Питання: Це приблизно за місяць після щойно згаданої бесіди про план Курбаса?
(http://varjag-2007.livejournal.com/2670776.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Мирослава, вы по-прежнему на Печерске живете?
[info]quaxter@lj
2011-06-06 07:47 (ссылка)
вы меня вконец достали материалами о "Расстрелянном Возрождении".
вы писали, что у вас есть сборничек стихов Драй-Хмары? можно как-нибудь хоть вполглаза глянуть на тексты? ни строчки не прочел доднесь.
я живу на Леси Украинки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rgkot@lj
2011-06-05 20:26 (ссылка)
как только открыли заслонку - хлынул сплошной стивенкинг
гадость сама по себе, да еще и с переводом на коленке, выполненным голодающими выпускниками иняза за две-три ночи...

хотя парадокс - фильмы по Кингу-то неплохие умудрялись делать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:36 (ссылка)
Ну-ну. Читайте в оригинале, раз вы такой тонкий эстет.
А ещё лучше разуйте глаза и убедитесь, что Стивеном Кингом современная литература, в том числе и переводная, далеко не ограничивается. Или научитесь уж, наконец, разбираться в переводчиках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rgkot@lj, 2011-06-06 06:30:48
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:32:00

[info]putnik1@lj
2011-06-05 20:37 (ссылка)
Первые вещи Кинга, эпохи "трейлера", были весьма и весьма. А потом пришла мода и пошел вал... :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 20:40:47
(без темы) - [info]horrormaker@lj, 2011-06-06 00:51:39
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 00:55:36
(без темы) - [info]horrormaker@lj, 2011-06-06 01:16:09
(без темы) - [info]scaredy_cat_333@lj, 2011-06-06 14:46:32

[info]kislorod@lj
2011-06-06 02:57 (ссылка)
Это какие фильмы кроме Сияния - неплохие?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

какие фильмы - [info]ft_28@lj, 2011-06-06 04:49:19
Re: какие фильмы - [info]kislorod@lj, 2011-06-06 05:14:17
Re: только одно. :-) Кубрика - [info]ft_28@lj, 2011-06-06 05:21:00
Re: какие фильмы - [info]rgkot@lj, 2011-06-06 06:29:20
(без темы) - [info]rgkot@lj, 2011-06-06 06:27:46
(без темы) - [info]kislorod@lj, 2011-06-06 06:43:42

[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:33 (ссылка)
Да, и ещё вдогон.
Больше всего об упадке нынешней литературы рассуждают люди, чей круг чтения застопорился в лучшем случае на Акунине и которые понятия не имеют, что есть Быков, Славникова, Крусанов, Постнов, Пётр Алешковский, Шишкин, Волос, Алексей Иванов и ещё несколько десятков прекрасно издающихся авторов, которые вполне заслуженно составляют современную классику.
Между прочим. В процентном соотношении, глядишь, при совке барахла издавали никак не меньше - если учитывать миллионные тиражи всяких гертрудов и прочих соцреалистов, которых и тогда-то читать было невозможно. Что-то мне крайне редко встречались в жизни люди, с искренним удовольствием перечитывающие Леонида Леонова. Сейчас, слава Богу, стоящую книжку можно просто пойти и купить в магазине - а не становиться с вечера в очередь с номерком на ладони, если нет блата на базе.
Хватит уже идиотскую мифологию разводить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeev_c@lj
2011-06-05 21:19 (ссылка)
Читал я этого Алексея Иванова. Земеля мой. Херня, как по мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 21:32:46
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-05 23:32:05
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 23:49:45
(без темы) - [info]darkmoor@lj, 2011-06-06 02:22:42
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-06 12:46:56
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:40:46
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 05:04:09
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 05:09:24
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-07 11:47:57
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-07 12:00:28
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-10 14:43:55
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-10 17:03:28
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-10 23:34:58
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-12 07:43:28
вдогон - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-10 17:04:32
По А.Иванову - [info]radson11@lj, 2011-06-06 02:59:17
Re: По А.Иванову - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 13:10:10
Re: По А.Иванову - [info]radson11@lj, 2011-06-06 15:27:41
Re: По А.Иванову - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 15:29:54
Re: По А.Иванову - [info]radson11@lj, 2011-06-06 15:37:11
Re: По А.Иванову - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 15:41:51
Re: По А.Иванову - [info]radson11@lj, 2011-06-07 04:27:06
(без темы) - [info]sergeev_c@lj, 2011-06-06 06:31:45
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-06 09:44:58
(без темы) - [info]wazawai_n2@lj, 2011-06-06 20:30:04
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-06 22:28:35
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 03:13:23
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 05:45:40
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 06:31:58
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 06:54:00
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 07:35:05
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 07:42:21
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 08:01:08
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 08:09:11
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 08:14:38
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 08:38:54
... - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 09:18:51
... - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 10:50:59
... - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 13:48:16
... - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 17:36:38
... - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 18:06:30
... - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 18:30:45
Зачем он пустился в обличение кровавой москвы - [info]farnabazsatrap@lj, 2011-06-06 09:34:44

[info]korwin_alangmar@lj
2011-06-06 06:22 (ссылка)
>>Сейчас, слава Богу, стоящую книжку можно просто пойти и купить в магазине

у вас походу профессиональная деформация...
у вас работа такая: читать, и через это вы таки выкопали для себя бриллианты из той кучи дерьма, которую предлагает читателю современный книжный рынок...
а что делать человеку, который чтению может посвятить менее 10 часов в неделю, и он знает, что случайно купленная книжка с вероятностью более 90% окажется дерьмом?
а среди оставшихся 10% многие просто не в его вкусе окажутся?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeev_c@lj
2011-06-05 21:23 (ссылка)
Вообще прав Буровский: цензура улучшала книги. Мне тоже, например, старые советские версии книг Стругацких нравятся куда больше появившихся в 90-е авторских.

(Ответить)


[info]john_riko@lj
2011-06-05 22:32 (ссылка)
Цензура в СССР - зло! Это однозначно. Я не антисоветчик, но сказки всяких совков о тамошнем рае, о правильности повальной цензуры вызывают отвращение. Нужно уметь признавать, что были тогда и недостатки и недостатки очень и очень сереьезные, которые и привели в результате к краху. Когда же начинают эти недостаки оправдывать и даже восхвалять, ничего кроме омерзения это не вызывает. Кое-какие защитники СССР договорились до того, что и массовые репрессии невиновных были правильными и провалы 41-42 гг. на войне и отвратительное качество товаров легкой промышленности.

В общем, что патологические антисоветчики, что патологические совки - мудаки. Только знак у них разный, в остальном прямо близнецы-братья.

Сейчас же ситуация со свободой слова намного лучше чем тогда. Я имею ввиду интернет, книги и отчасти прессу. Надо отдать должное режиму РФ, он ведь мог пойти по китайскому или иранскому пути, по пути арабских стран. Но он, к счастью, этого не сделал, за что ему спасибо.

Когда говорят о нынешнем засиле всякой пошлятины и чернухи, я всегда задаю вопрос: а кто вас заставляет это читать и смотреть? Не нравится - закройте вкладку браузера, переключите канал, отбросьте в сторону книжку или газету. Я вот лично российские каналы не смотрю с 2006 года и ничего, жив вроде. На сайты либерастов тоже практически не захожу, а если и захожу, то тщательно фильтрую информацию.

Сейчас можно сравнить одно событие в трактовках различный политических сил и делать выводы. Иными словами у меня есть возможность выбора. Не должно государство решать за граждан что им читать и смотреть. Кто хочет деградировать - пускай деградирует, а кто развиваться - пускай развивается. Пусть человек сам выберет что ему по душе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chescot@lj
2011-06-05 23:39 (ссылка)
> я всегда задаю вопрос: а кто вас заставляет это читать и смотреть? Не нравится - закройте вкладку браузера, переключите канал...

Нас -- никто не заставляет. Только кроме нас есть они. Их никто не заставляет смотреть чернуху, но и никто не предлагает ничего другого.

А ещё есть дети. А что, предложим детям водки или пива. И выбор есть, и не заставляет никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-05 23:46:20
(без темы) - [info]yadocent@lj, 2011-06-06 00:33:25
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 00:35:56
(без темы) - [info]yadocent@lj, 2011-06-06 01:40:35
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 01:45:49
(без темы) - [info]yadocent@lj, 2011-06-06 09:29:45
(без темы) - [info]chescot@lj, 2011-06-06 12:43:20
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-06 00:32:34
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 00:34:50
Вспомнился анекдот о Ржевском...
[info]az_from_belarus@lj
2011-06-06 04:35 (ссылка)
- Поручик, Вы любите детей?
- Нет, не люблю,но сам процесс....

Тут нечто похожее, но не много наоборот.
Цензуру многие не любят, но вот ее результат...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вспомнился анекдот о Ржевском... - [info]john_riko@lj, 2011-06-06 15:53:26

[info]urus_hay@lj
2011-06-06 00:34 (ссылка)
Лёв, дружище, а не надоело тебе всякую херню пиарить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 00:38 (ссылка)
Зато идеологически близкое :(
"Бездарное, но родное" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-06-06 04:32 (ссылка)
Эндрю, одним комментом выше твоего написано:

=Кто хочет деградировать - пускай деградирует, а кто развиваться - пускай развивается. Пусть человек сам выберет что ему по душе=

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cmike@lj, 2011-06-06 04:50:32
(без темы) - [info]cmike@lj, 2011-06-06 04:53:58
(без темы) - [info]urus_hay@lj, 2011-06-06 10:10:42

[info]medlenic@lj
2011-06-06 01:25 (ссылка)
Судя по вашему наглому самозванству, зеркала у вас напрочь нигде нет. Все у вас - ублюдки. Один в белом шляетесь по кучам говна. Молодец вы наш! Светлый редактор. Стругацкий-брат с его скулежем о цензуре - у вас авторитет. Смешно.

(Ответить)


[info]cheynestokes@lj
2011-06-06 01:27 (ссылка)
Я так понял что Набоков, Бродский, многие стихи Мандельштама, Ахматовой, Цветаевой, "Доктор Живаго" Пастернака, Хаксли, Замятин, Бердяев (так навскидку, кого смог вспомнить) - это
либерально-буржуазное дерьмо. То есть все кого не удовлетворяла совковая литература 90% которой было про "взвейтесь и развейтесь", про планы и шахты - они понятно отщепенцы.

Да и сам автор дневника почему-то предпочитал зарубежную фантастику, а не производственные советские романы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-06 06:02 (ссылка)
Вы делаете выводы по не сказанному. Автор дневника любил хорошую литературу. В связи с чем, ему нравились и Липатов, и Думбадзе, и Ветемаа...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3axappp@lj
2011-06-06 02:17 (ссылка)
Точнее не скажешь!

И цитатки в копилочку.

От нормального человека:

"Дело в том, что можно в точности следовать инструкциям заказчика, и следовательно, иллюстрировать его предрассудки, оказаться в их власти, а можно снимать реальность, его предрассудков не подтверждающую. Трагедия современной прессы в том, что она оказывается всецело во власти предрассудка, стереотипного видения. Это характерно для многих европейских журналов. Это некая национальная и классовая лесть, подтверждающая собственное превосходство группы читателей. Журналист предпочитает льстить, вместо того, чтобы это развеять. Это и есть для меня продажная пресса. Искренняя любознательность — вот истинный разрушитель предрассудков." Георгий Пинхасов.

От либерала и антисоветчика:

«Мы с Донахью говорили, что японские автомобили действительно лучше американских. Вот делайте лучше машины, а потом начинайте кричать! После этого наш рекламодатель "Дженерал Моторс" снял свою рекламу. И нас вызвал к себе босс и сказал: "Вы чё? Будете нападать на наших рекламодателей? Вы чё?" Я говорю: "А как же свобода слова?" Он говорит: "Свобода слова – это на улице, но не в этой студии» В.Познер

(Ответить)


[info]taii_liira@lj
2011-06-06 02:22 (ссылка)
фсе плохо, мы фсе умрем...обратно в щасливое прошлое
количество проблем в стране прямо пропорционально количеству нытиков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lacmus@lj
2011-06-06 04:47 (ссылка)
фсё хорошо, мы будем жить вечно, щастье ждёт нас в будущем, вперёд, ну и тд...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-06-07 17:50:05

[info]kislorod@lj
2011-06-06 02:54 (ссылка)
А Уэллс Герберт? 15 томов, сининьких, полное собрание сочинений с иллюстрациями? И Арутур Конана Дойл 8 томов. Тоже с иллбстрациями.

(Ответить)


[info]solevator@lj
2011-06-06 03:19 (ссылка)
совковый Каттнер, совковый Рассел, совковый Саймак, совковый Брэдбери - а вот совкового Хайнлайна нет и быть не может (кроме "Пасынков вселенной" в "Иностранке" и "Чужого в стране чужих") - его у нас не публиковали от слова вообще. И даже понятно, почему :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2011-06-06 03:41 (ссылка)
Ну, не совсем так, вернее - совсем не так.
Логику империи публиковали, и рассказы всяческие. И еще Ковентри и какую-то повестушку в НФ про революцию в теофашистской Америке.

И - совершенно свободно можно было купить в государственных магазинах Хайнлайна на английском. Assignment into Eternity, к примеру, с его совершенно антисоветскими пассажами я сам там покупал.

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-06 04:03:06
(без темы) - [info]helix_a@lj, 2011-06-06 08:03:48
(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-06 11:14:16
(без темы) - [info]helix_a@lj, 2011-06-06 11:48:30
(без темы) - [info]cmike@lj, 2011-06-06 12:11:00
(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-06 15:45:38
(без темы) - [info]helix_a@lj, 2011-06-07 02:57:52
(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-07 06:12:27

[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 13:33 (ссылка)
ЕМНИП, "Пасынки" были в "Вокруг Света" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-06 15:38:28
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-06-06 15:44:20
(без темы) - [info]solevator@lj, 2011-06-06 15:47:24

[info]vagant_old@lj
2011-06-06 04:02 (ссылка)
Идеальная стерильность вредна для здоровья.
Запретный плод сладок.

Вот из этих двух посылок я бы и оценивал цензуру как средство сохранения морального здоровья нации. Наличие оной, как раз, и привело к некой инфантильности нашего общества в предперестроечное время. ИМХО, конечно.

Честно говоря, в современное время меня раздражает не отсутствие цензуры против пошлости, грязи и прочего. Меня раздражает то, что поддерживается пошлость, грязь и т.п. Поддерживается разными способами: деньги дают, призами осыпают, по должности двигают.

(Ответить)

Советская цензура
[info]te_el@lj
2011-06-06 04:07 (ссылка)
Я лично не прощу ей, что она не пускала к нам Карнеги.
Насколько мир был бы лучше, кабы его рекомендациям следовали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура
[info]r_r_a@lj
2011-06-06 04:31 (ссылка)
Я лично не прощу ей, что она не пускала к нам Карнеги.
-------------
А Вы уверены, что НЕ ПУСКАЛА?
А может банальное... все не издашь ибо мощности полиграфической промышленности не позволяли... да и процесс производства был более трудоемким.
Одновременно, защита собственных авторов. Им ведь тоже на тех же мощностях печататься надо.
Кстати, если не забыли, то это еще был период рассвета научно-популярной литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура - [info]te_el@lj, 2011-06-06 08:29:37

[info]vagant_old@lj
2011-06-06 04:38 (ссылка)
Фрагменты из Карнеги в СССР публиковались.

Первое полное издание: Москва. Прогресс, 1989.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]te_el@lj, 2011-06-06 08:23:12

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]te_el@lj, 2011-06-06 09:38:08
можно подумать, я оправдываю цензуру:) - [info]vagant_old@lj, 2011-06-06 09:52:34
(без темы) - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 04:00:41
Re: Советская цензура
[info]cmike@lj
2011-06-06 04:44 (ссылка)
Не факт. Он низводит умение слушать до бессмысленного ритуала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура - [info]te_el@lj, 2011-06-06 08:31:55
Re: Советская цензура - [info]cmike@lj, 2011-06-06 08:34:22
Re: Советская цензура
[info]cortik565@lj
2011-06-06 06:00 (ссылка)
ну вот свершилось наконец и пришли "светлые" времена и карнегами всех мастей завалены полки! Ура!
Внимание правильный вопрос: "МИР СТАЛ ЛУЧШЕ????"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура - [info]te_el@lj, 2011-06-06 08:19:37
Re: Советская цензура - [info]oleg2@lj, 2011-06-07 02:30:51
Re: Советская цензура
[info]korwin_alangmar@lj
2011-06-06 06:40 (ссылка)
нахуй карнеги.
если человек пытается быть дружелюбным как в книшке написано, от него неестественностью несёт за версту......
да и сам карнеги хоть и написал книшшку, настоящих друзей так и не нашёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура - [info]te_el@lj, 2011-06-06 08:21:00
Re: Советская цензура - [info]korwin_alangmar@lj, 2011-06-06 08:37:15
Re: Советская цензура
[info]jorian@lj
2011-06-07 05:06 (ссылка)
Вот уж это - в числе наиболее праведных ее дел. К тому же в нашей литературе уже был образ Молчалина - вам было с кого делать жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советская цензура - [info]te_el@lj, 2011-06-08 06:58:23
Re: Советская цензура - [info]jorian@lj, 2011-06-08 15:21:09
Странное у Вас хобби
[info]cmike@lj
2011-06-06 04:41 (ссылка)
Мой друг любил говорить, что следовало бы издать книгку "Политические сказки 20-го века". :)

А серьёзно,—
1. Доступ к научной и технической литературе расширился значительно. Да, да, я понимаю, интернет, амазон. Но то же делается с помощью старомодной системы заказов.
2. Возмём, например, Фаулза. "Башню..." и "Энигму" я вряд ли буду перечитывать. Но это прочитано, причём время потерянным отнюдь не считаю. Поэтому "стоят на полке" — не совсем хороший критерий.
3. Возьмём Азимова, который переводился выборочно, а это один моих любимых авторов. Про других авторов повторяться не буду.

За хороший выбор, который осуществляла советские издательства, я бы, пожалуй, сейчас и заплатил. Но вот "а другое издавать не будем" пусть, пожалуйста, возьмут себе.

А как Вы сами относитесь к тезису "много разных цензур"? ;)

(Ответить)


[info]egg00@lj
2011-06-06 05:27 (ссылка)
Как-то странно, о чём, собственно, речь?

"Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя." -
именно это и есть свобода слова. Выбирайте канал, который вам нравится, и смотрите. Главное, чтобы каналов было много и все были разные.
А чего хотел автор статьи? Чтобы все были универсальны и одинаковы? :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 02:16 (ссылка)
Поздравляю, Вашему сознанию модернизация не требуется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pansportsman@lj
2011-06-06 05:37 (ссылка)
В маркетинге существует такой показатель – оценка удовлетворённости потребителя. Вы его сами иллюстрируете. Как потребитель продукта этой самой цензуры, Вы не были ею довольны – завидовали Западу. А на Западе потребитель был более удовлетворён существовавшей формой цензуры. И не важно, что и как было на самом деле. Сейчас люди угорают над Жигулями, а во времена СССР экспорт Жигулей доходил до 400 тысяч штук в год, экспорт шёл в Японию, Австралию, Юнайтед Кингдом, Канаду, Германию и Францию. Это была солидная статья поступлений валютной выручки, как минимум, до середины 70-х годов, а то и вплоть до 80-х, когда экспорт углеводородов стал играть заметную роль в торговом балансе СССР.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kurkul_xl@lj
2011-06-06 06:47 (ссылка)
-Сейчас люди угорают над Жигулями,-

веришь,не все люди -"москвичи"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_voitel@lj
2011-06-07 05:33 (ссылка)
> а во времена СССР экспорт Жигулей доходил до 400 тысяч штук в год

И продавались они на западе под слоганом "Новый автомобиль по цене подержанного". :-( ТАЗик стоил дешевле, скажем, "Ситроена 2CV" с брезентовой крышей и движком мощностью 33 л.с.

(Ответить) (Уровень выше)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>