это гениально. Так будет устроена школа в последние 42 месяца существования этого мира.

мы не можем позволить своим детям рассуждать, они все равно это не умеют!
мы не можем позволить своим детям рассуждать, они все равно это не умеют!
мы не можем позволить своим детям рассуждать, они все равно это не умеют!
мы не можем позволить своим детям рассуждать, они все равно это не умеют!
мы не можем позволить своим детям рассуждать, они все равно это не умеют!

Это самое волшебное. Суть образовательного процесса очень метко схвачена (Поливанова вообще умеет метко говорить).

Мне кажется, эта школа -- мечта Кремля по сути. Странно, что она на таком маргинальном положении находится.

при таком образовании работать в России будет некому. Импортировать же квалифицированную рабочую силу, подобно Штатам, России неоткуда. Образованные китайцы к нам ехать не хотят, поскольку они и в Китае неплохо зарабатывают (программист - около $1000 против $2000-$3000 у нас), и к тому же боятся страшных скинхедов.

судя по всему, российские власти эту проблему понимают, поэтому целенаправленных действий по развалу системы образования в поливановском духе не совершают.

Действий по развалу системы образования совершают. Потому что квалиф. рабсила нужна только для ремонта трубы и в очень небольшом кол-ве.

Просто не так целенаправлено совершают, а скорее хаотично и самотеком. Тут ты прав.

введение ЕГЭ и разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру - мероприятия скорее полезные, чем вредные

Да не о частностях речь.

Уровень поступивших за последние два года в РГГУ чудовищно низок. Люди хором говорят, что не знают, что перед "но" ставится запятая (высокие оценки по русскому ЕГЭ, тем не менее).

А глава Министерства образования и науки РФ публично утверждает, что высшая математика не только избыточно нагружает школьников, но и "убивает креативность", поэтому данный предмет должен быть исключен из учебной программы.

В ответ вводится ОПК.

в МФТИ почему-то нет такой проблемы. Правда, про запятую перед "но" наши абитуриенты никогда толком не знали :) А уровень выпускников ВМК за последние 10 лет даже вырос.

насчет высшей математики в школьном курсе алгебры я согласен с министром. Она преподается в крайне уродском виде, поэтому в институте все приходится давать заново. Высшую математику в средней школе можно преподавать только в спец.мат.классах.

плохо скорее то, что министр не может нормально изложить свою мысль. Но косноязычие - беда многих российских чиновников.

P.S. с ОПК ситуация неоднозначная. С одной стороны, полезно, чтобы школьники имели представление о религии, которое не могут получить дома из-за темноты и невежества родителей. С другой стороны, в школе на этот счет ничему хорошему скорее всего, не научат, и будут под видом православия пичкать детей каким-нибудь убогим ПГМ.

Ты единственный мой собеседник, который говорит, что где-то вырос уровень выпускников.
Вероятно, ВМК -- заповедный угол.

На лингвистике упал. Про мехмат рассказывают ужас какой-то. Про биофак и второй мед тоже. И т.д.

образование в области computer science при совке было настолько плохим, что вырасти относительно того уровня несложно.

а что не так с лингвистикой? недавние выпускники РГГУ и МГУ вроде вполне нормальные, а синтаксис знают даже лучше, чем выпускники начала 2000-х.

что касается мехмата, то я воздержусь от комментариев, а то вдруг кто-нибудь обидится

кроме того, я имею дело не со средним уровнем. Вполне может быть, что уровень top20 растет, а остальных 80% - упал ниже плинтуса. При этом преподаватели воют, а я доволен.

Вот именно. И говорить про МФТИ смешно - вы же собираете сливки сливок со всей страны, у вас по определению уровень выше, т.к. фильтр тоньше.

Перевод на бакалавриат и магистратуру хорош только одним - формальной унификацией системы с западной.

ФТИПЛ и ОТИПЛ тоже вроде бы не МВТУ им.Баумана.

разделение на бакалавриат и магистратуру хорошо тем, что студент выбирается специальность после 4 курса, когда он уже понимает что к чему, а не при поступлении. В мое время сменить группу (=специальность) тоже можно было, но приходилось много суетиться. А сейчас это совсем просто.

Ну так ФТиПЛ и ОТиПЛ - их два на всю страну тоже :-) А физических-то фак-тов пруд пруди.

Насчет легкости смены специальности - я не уверен, когда эта система реально заработает. В ригидной по определению стране России, возможно, никогда. Но честно сказать, мои однокурсники, большинство их, и к четвертому курсу понятия не имели, чего от жизни хотят.

мы на свою кафедру берем хороших студентов именно в магистратуру

> Вполне может быть, что уровень top20 растет, а остальных 80% - упал ниже плинтуса.

Вот эта схема мне кажется более приближенной к реальности.
Причем замечу, что в топ попадают даже не самые талантливые, а самые "автодидактичные". И главный фактор -- благодаря сети намного проще доставать литературу, общаться с коллегами и т.п. В меньшей степени важен тот фактор, что сейчас проще уезжать на стажировку зарубеж.

Но это всё не относится к специальностям типа биологии, медицины и т.п., т.к. там-то нужна не только лит-ра, но и лаборатории с оборудованием и реактивами. В результате творится жопа.

Причем замечу, что в топ попадают даже не самые талантливые, а самые "автодидактичные".

вполне вероятно. Но для практической работы волевые качества и целеустремленность важнее абстрактного "таланта". Также заметно, что хорошие преподаватели стали меньше отставать от последних достижений науки, в первую очередь благодаря сети, во вторую - доступности международных конференций.

скорее всего, улучшилось образование в области истории из-за вымирания мастодонтов советской науки.

насчет оборудования ты совершенно прав. К счастью, для computer science и лингвистики дорогое оборудование не нужно.

Вот по совпадению из френд-ленты. Интерьвю биолога Северинова. Он на тему как раз экспериментальных наук говорит.

а ссылку можно? а то в твоей ф-ленте хрен чего найдешь из-за тонны политических сообществ

А, вот она: http://lenta.ru/conf/severinov/

Это, кстати, проделки СУПа, я так понимаю. Если постишь камент со ссылкой, то ссылка из текста удаляется. Замечаю уже третий раз за последнюю неделю. Это они решили бороться с рекламным спамом, но как обычно -- всё у них через одно место.

Полностью согласен с автором. Американский орнитолог ascir@lj, мой взаимный френд, пишет примерно то же самое. Похоже, это общее мнение всех практикующих ученых.

Заметь, что Северинов не жалуется на плохое финансирование российской науки. Наоборот, он говорит, что оно весьма приличное: одни прямые расходы, не считая грантов, составляют 1.5 миллиарда долларов в год. Только вот средства советскими "академиками" бездарно проебываются. Знакомая картина.

А это вообще прекрасно:

Если бы я уехал не в 90-х, а, например, в 1985 году и вернулся сюда сейчас, то что бы я узнал? Магазины бы не узнал, улицы – везде новые дома строятся, банки бы не узнал, бизнес. Но придя в академический институт, я почувствовал бы, что вообще никуда не уезжал. Как и во времена СССР многие лаборатории купаются в прекрасном оборудовании, которое им не нужно. Средства, выделенные на реактивы, используются бездарно, расходных материалов нет, в итоге оборудование простаивает. Это тоже было типично для СССР. Система распределения средств осталась такой же, как в Советском Союзе. Она неэффективна.

Упомянутый орнитолог как-то писал, что с советской наукой (как и советской милицией), можно поступить единственным образом: закрыть на фиг, а потом организовывать заново. Похоже, что он прав.

> Только вот средства советскими "академиками" бездарно проебываются.

Не проебываются, а распиливаются.
И не бездарно, а очень осмысленно.

да, ты прав.

Там еще в интервью есть про гэбэшников, и наших, и американских. Обязательно прочти.

Иисус Христос родился в Вифлееме, но Его родным городом считается Назарет в Галилее. В этом небольшом городе Иисус прожил без малого 30 лет до выхода на Свое служение, если не считать время, когда его матери Марии приходилось скрываться вместе с младенцем Иисусом от царя Ирода в Египте. Однако существуют неопровержимые свидетельства тому, что в течение многих лет Иисус Назаретянин был в Индии и Тибете. Впервые об этом в 1894 г. написал русский исследователь М. Натович. В 1997 г. в США вышла книга его последователей, в которой приводятся убедительные факты в подтверждение этому.

http://mashenka-sench.livejournal.com/331100.html

это даже не ПГМ, это гораздо хуже

самотеком - это да. потому что дальше сегодняшнего дня смотреть не могут. и/или не хотят.

школьная модель, похожая на описываемую, реализуется в большинстве провинциальных школ, судя по рассказам студентов. а также судя по их несчастной безграмотности и не только неумению, но и полному нежеланию самостоятельно мыслить. (исключения, разумеется, есть).
вот, кстати, не знаю, есть ли у вас такое требование к рабочим программам/учебным комплексам, - у нас появилось: предлагая темы рефератов/докладов, преподаватели должны также давать студентам подробный план плюс список литературы с указанием нужных страниц.
видимо, потому что *хорошо они все равно не напишут*

Какое позорище. Это я про последнюю фразу.

да. это фраза из текста sona_cinema.
но тут в университетской практике совершенно то же самое. фактически, по новым требованиям, преподаватель должен сам составлять доклад, а студент - только переписывать. видимость полезной деятельности, ага.

Я имел в виду описанную тобой практику.

а, я не поняла.
я уже пару лет слышу от студентов *дайте список литературы и план*, *а почему вы мне мало баллов поставили? вы же ваще даже план эссе не дали, только тему, че я должна там писать, откуда я знаю, а вдруг вам не понравится*. т.е., следовательно, другие преподаватели эти планы таки дают.
и что характерно, даже падение престижа вузов никого не волнует. ну, это ведь аж завтра скажется. *где я и где завтра?*)

а что за вуз?

я так понимаю, что при всем этом сложностей с лицензированием программ обучения у директора нет?.. учитывая имя и все такое. патовая ситуация((
разве что, действительно, журналистский антипиар может помочь.

Я совсем не в курсе про лицензирование и всю бюрократическую кухню. Видимо, проблем нет.

На самом деле школа маленькая (в классах человек по 10).
Есть дети, чьи родители ориентированы на домашнее образование и активно в это вкладываются. В этом случае школа -- просто платная процедура для галочки.

Есть родители-козлы, которым всё равно, что происходят с их ребенком. Но это уж выбор родителей.

Есть дети, которых сильно травили в других школах. Обычно у них полубезумные родители, которые рады, что хоть тут нет проблем со сверстниками.

Есть родители, которым директор напела песен про прогрессивный метод обучения. Частный случай родителей-козлов.
_________________________

Я в принципе за свободу выбора.
Если бы у меня была возможность изъять своих детей оттуда, то я бы и не парился.

Простите, что вмешиваюсь.
Насколько я знаю, у них нет ни лицензии, ни аккредитации. Экзамены сдаются в какой-то другой школе, которая и выдает аттестаты.

Да, я что-то очень похожее слышал. Наверное, так дело и обстоит.

а у нас какие родители, Алеш? категории меня весьма повеселили
родители-козлы, я так понимаю? )) ну все-таки тут ту мач, наши родители не козлы, что касается меня, они просто хотели меня защитить, потому что я страдала в 112ой, впрочем, я еще тогда не знала, как буду страдать в малой школе, видимо, проблема была во мне, а не в школе))

а если по сути
тут как-то не комментировал, кажется, ни один человек, который бы там учился. ну может я что-то пропустила, слишком много комментариев))
в общем я что хочу сказать.
я, как ты знаешь, проучилась там с 6ого по 11ый класс.
и сейчас я твердо знаю, что своего ребенка я бы в малую школу не отдала.
у меня было примерно так (точно не помню, конечно):один год была химия, полтора года физика, полгода немецкий, английский был дольше. французский был год, кажется. но мне было неинтересно, я уже все и так знала. нормальная математика началась только с 9ого класса, и, кстати, хороший был преподаватель, не могу вспомнить имя, вот черт! но он был хороший и это была традиционная нормальная математика, просто у меня к ней способностей как-то не оказалось) но это только с 9 по 11. потому что мы экзамены сдавали в обычной школе. так вот. все было кувырком и я, наверное, редкий экземпляр, потому что, несмотря на то, что в нормальной школе в детстве мне было плохо и я хотела уйти, в малой школе мне было лучше только сначала. потом начались все те же проблемы, никакой особой атмосферы дружелюбия у меня класса с 8ого не было. более того, мне особенно не повезло и я пережила самый тяжелый школьный период именно там, а не в обычной школе. видимо, я такая одна, не знаю. извини, сумбурный текст получается, в общем я могу сказать несколько вещей, лучше по пунктам:

1. мне кажется, что, несмотря на весь, возможно, ужас обычных школ, хотя тоже явно не всех, лучше учиться в них. это, как минимум, закалаяет. тем более, есть примеры весьма нестандартных школ. например, у меня есть очень хороший друг и разные знакомые, которые учились в такой школе, как "класс-центр", не знаю, слышал ли ты такое название, но отзываются они о ней, как о прекрасной школе, в которой есть все, что в обычной и плюс к тому творческая направленность, то есть там театральные кружки, музыкальный класс и т.п. подробностей я не знаю, но после их рассказов очень хочется поподробнее узнать, когда-нибудь же я, надеюсь, буду своих детей отдавать в школу. понятно, что нигде идеально быть не может, но обычная школа не всегда значит "плохо", как здесь многие говорят. в "класс-центре", как я понимаю, тоже свой такой мир, может немножко узкий, но при этом школа стандартная по обучению стандартных предметов. и плюс вот всякие творческие штуки и это, по-моему, очень здорово. и все знакомые мне люди, которые там учились - очень интересные и разносторонние люди. талантливые и гораздо более свободные, чем, например, я, как ни печально это признавать.
2. я действительно очень мало чему научилась в малой школе, то есть не могу сказать, что ничему, потому что это будет неправдой, конечно, чему-то научилась. но я, например, за свою жизнь не написала ни одного сочинения, потому что никогда не просил писать сочинения. в нашем классе во всяком случае. в этом тоже есть свои плюсы, потому что у меня отстуствуют школьные штампы, но много и минусов тоже, это все-таки важный момент в жизни школьника.

> а у нас какие родители, Алеш? категории меня весьма повеселили
> родители-козлы, я так понимаю? ))

Сестра, погоди. Ты шла доучиваться в эту школу. Сознательно. И ни на что не претендуя.
Причем родители были сильно недовольны этой школой. Просто они уж очень устали от 5-х детей и чехарды со школами.

эй, ну как в 10 лет можно быть особо сознательной?
меня что-то очень травмировало в 112ой, что самое смешное, не могу вспомнить, что! пыталась тут недавно, вообще не могу вспомнить! а вот история в моем классе в малой школе меня травмировала очень сильно. до сих пор какие-то остались проблемы, в связи именно с той историей. но это на самом деле не в школе, а в том, что у меня сложилась такая обстановка в классе. другое дело, никто почему-то не мог с этим ничего поделать. но в общем это я, пожалуй, тут не хочу обсуждать.

и вообще я тебе писала минут 25 - это все, что ты мне ответишь? ))

Ну а что тут ответить. Ты честно всё описала. Действительно, если брать сельскую школу под Урюпинском, то, наверное, она сольет Малой Школе по всем с статьям.

Ну а у меня такая ситуация, что я мог бы для своих детей выбирать между различными топовыми школами Москвы (57, лицей Глебкина и т.п.).


> но обычная школа не всегда значит "плохо", как здесь многие говорят

Это не "многие" говорят. Это в каментах повторяют родители одной и той же девочки (я просто только сейчас понял, что это папа и мама одного и того же ребенка). Той самой девочки, которая сменила множество школ и которую в этих "обычных" школах доводили до попыток самоубийства.

Разумеется, для подобных детей с легкой девиацией Малая Школа -- хороший выход.

ну, мне кажется, не стоит так много писать про девочку и самоубийства. я не думаю, что то, что ты это теперь повторяешь в каждом комментарии и даже в отдельном посте - это правильно. потому что такие вещи - это что-то глубоко личное и очень болезненное, зачем муссировать? у детей разные проблемы бывают...
меня мои одноклассники, конечно, до самоубийства не доводили, но мне такое просто даже в голову не приходит, по разным причинам.
в очень сложном возрасте, когда детям там от 12 до 17 - бывает всякое. и это особо ранимый и дико восприимчивый возраст, всякое могло быть и, меньше всего, мне бы хотелось обсуждать девочку, которой явно многое пришлось пережить.
повторюсь, мой самый тяжелый период пришелся именно на малую школу, года на два. просто не хочу это тут обсуждать и муссировать, потому что это тоже личное и я отчасти переживаю это до сих пор, как ни грустно это признавать.

Я эту девочку жалею. И никак не сужу. Вообще никак.

А вот когда родители начинают хором трещать, что такая замечательная школа, нашей дочке там так было хорошо... То родителям следовало бы при этом упомянуть, что ситуация с их дочкой особая. Они это не сделали. Значит сделаю я.

все же отдельный пост с жирным шрифтом - это слишком, по-моему

в общем не нам кого-либо судить, но мнение высказать свое каждый имеет право

Учился в Малой школе с 1-го по 11-й класс. Не скажу, что в средних и старших классах мне было хорошо, но точно знаю, что в обычной школе наверняка бы было намного хуже. Кроме того , самоё мое поведение давало много поводов... У меня все-таки были одноклассники, а психотерапевты. Вспоминаю Малую школу с большой благодарностью.
P.S. Простите, в первый раз случайно отправил комментарий не туда.

Спасибо за мнение и свидетельство.

А можно ли подробнее про поведение, которое давало поводы, и про психотерапевтов?
Просто чтобы лучше представлять себе Вашу ситуацию.

Эээ... А зачем, собственно? Это, вообще-то, личное. Если в очень общих чертах, то я считал, что класс и семья - это одно и то же. Одноклассники, разумеется, так не считали. Я думаю, что нередко мое поведение было не совсем адекватным и их раздражало. Причем в младших классах (до 5-го-6-го) отношения были нормальными (хотя первые классы совсем не помню и мои одноклассники утверждают, что не всегда...), а потом ухудшились. Но это были мои проблемы, потому что сейчас все это анализируя, я четко вижу, что отношения были нормальными, просто я был гипервосприимчивым ко всему и считал, что все плохо (естественно, поэтому меня можно было дразнить и я на это велся). Про психотерапевтов я имел в виду, что мои одноклассники были обычными детьми и подростками и не обладали профессиональными знаниями, применяя которые можно было сделать меня более адекватным и общаться со мной... Кроме того, в основном класс на всем протяжении учебы относился ко мне нормально. И сейчас я с ними абсолютно хорошо общаюсь...
P.S. Если Вам нужен этот комментарий для коллекции мнений о Малой школе, то скопируйте его, через пару дней я его удалю.

3. в общем, я с тобой во многом согласна, но все же в твоей записи и комментариях чувствуется некоторая предвзятость. я не уверена, что это стоит обсуждать вот так вот публично, потому что это делу не поможет точно, а в итоге все в целом кажется каким-то дурацким спором "кто лучше относится к своим детям". все люди разные и, если кто-то считает, что там хорошо - слава Богу, какой смысл тут обсуждать, у кого опыта больше. ну нравится и нравится, а кому-то нравится в самой обычной школе, и ничего. каждый живет в меру своих желаний, взглядов на мир и т.п. все-таки эта семья тебе, как ни крути, не чужая, и необязательно из этого устраивать такие разборки прямо.

в общем, подводя итог моей бессвязной речи, хочу сказать, что, прежде всего, мне кажется, что самое неправильное - это...как бы это сказать. в общем, я считаю, что в современном как раз-таки мире надо учиться выживать, выживать не всегда в приятных условиях. нужна какая-то закалка. когда дети с первого по последний класс учатся в такой школе, даже если бы там все предметы были, там настолько ограничен круг общения, что по сути не развернешься совсем, дети в такой обстановке не смогут, по-моему, себя проявить творчески, а это же очень важно для детей, им нужно творческое развитие. создавать этот микро-мир, где все знают "как правильно", смотрят "правильные фильмы" и читают "правильные книжки" - опасное дело, потому что потом, выходя в большой, страшный, огромный, невероятный мир дети деряются, потому что они привыкли, что все десять человек вокруг знают, как надо и быть по-другому не может в принципе. не знаю, понимаешь ли ты, о чем я, что-то сегодня трудно мысли формулировать. в общем, мне кажется, там очень ограничивают детей, именно потому, что не дают развиваться в разные стороны, а только в одну. и это я не о количестве предметов даже типа математики и литературы, а о настоящем раскрытии таланта каждого из детей. надо расширять границы, когда они маленькие - это же самое интересное. узнавать постепенно разное, не запрещать читать книжки, которые ты не любишь, потому что не все, что ты не любишь не будут любить и твои дети. смотреть на мир с разных сторон, короче, а не с одной. а проблема малой школы, по-моему, как раз в том, что там смотреть на мир можно только с одной (единственно верной, на их взгляд), стороны. это меня раздражало тогда, это я не понимаю до сих пор.

ну и, чтобы никого обидеть, хочу сказать, что я все равно благодарна всем, кто меня учил и ни на кого не держу никакого зла или обиды. что было, то было. в моих силах сделать свою жизнь такой, как я хочу. и тут никакая малая ли школа, большая ли обычная, помешать не сможет. можно обсуждать-рассуждать, но только не опускаться до оскорблений и до выяснений, кто лучшие родители.

Публичные обсуждения всегда очень полезны.
Скажем, задумается какой-нибудь родитель, не отдать ли чадо в Small School, поищет отзывы, ну и призадумается.


> в твоей записи и комментариях чувствуется некоторая предвзятость

Я надеюсь, что она только чувствуется, а не сильно выпирает. Я стараюсь быть объективным (в частности и плюсы Small School отмечал).

Но предвзятость, конечно, есть, т.к. моих детей против моей воли удерживают в этой школе, что приносит моим детям необратимый вред.

ну ты можешь им показывать что-то, что они не видят там. только не дави на них. они же тоже страдают от этой всей ситуации. и страдают больше всех. но это опять же не жж-шный разговор, мне кажется

Да, раз в полторы недели по несколько часов. При том, что дети не приучены учиться (слава воспитанию Малой Школы) и хотят скорее развлекаться. Типа, чтоб я читал вслух худлит.

ну конечно им хочется развлекаться с тобой, они тебя не часто видят! прояви какую-то гибкость, я конечно не берусь судить и кого-либо чему-либо учить, но, мне кажется, на них срываться точно не надо. у тебя чудесные дети, Алеша. и поверь мне, никакая школа этого не изменит. дальше они пойдут по жизни сами, в любом случае, куда захотят. а пока, если ты будешь расширять их кругозор, раз ничего другого сделать нельзя, это уже будет немало

Спасибо тебе за твои комментарии, благодаря им сложилась окончательная картинка, и все как не странно, стало напоминать Православную гимназию со своими плюсами и минусами, похожей закрытостью и отчасти кланово-семейственностью и изоляцией от мира. Выпускники этой гимназии, когда оказывались в универах кроме Свято-тихоновского испытывали шок, у некоторых начинались депрессии на почве того, что их преподаватель, скажем, французского не верит в Бога и еще может об этом так спокойно говорить аудитории. К сожалению, все оказалось далеко и от системы Тубельского (в основе творчество и полная свобода) и от вальдорфской (при всех ее минусах, все-таки системе и для кого-то очень обучающей)

> у некоторых начинались депрессии на почве того, что их преподаватель, скажем,
> французского не верит в Бога

Что, правда?

увы, да. У меня была подруга, отучившаяся в православной гимназии вместе со всеми своими младшими братьями и сестрами. На ее 1-2 курсе мы много общались, в том числе и о православии. Меня тогда сильно резанули ее некоторые высказывания о преподавателях, хороших и достойных людях, которые не верили в Бога. И она пребывала тогда в депрессии перманентной, ругала МГУ, особенно, атеистов, которые совсем обнаглели и не стесняются об этом говорить... А я тогда, чтобы с ней легче общаться, пошла, не подумав, в чады к отцу Владимиру.

М-да, понятна ситуация :(

поскольку я, как чадо, честно следовала всем предписаниям, что из этого вышло, ты знаешь. До сих пор жалею...
А если по сабжу, помнишь мы как-то обсуждали эксперимент в одной из школ, где я работала с литературой, которую не любил автор эксперимента, ибо ему ее плохо преподавали, посему я вела ее на базе фантастики с диспутами и под страхом смертной казни было упоминать всякие стили и прочее, хотя слово эпитет ему самому очень нравилось и он им щеголял направо и налево.
Еще напоминает чем-то вот это мнение о вальдорфской системе обучения (http://www.iriney.ru/sects/valdor/news002.htm)
Если вдруг все-таки удастся детей забрать, тоже могу предложить кое-какие варианты

Нет проблем, потому что нет и никаких лицензий-аккредитаций. Юридически школы вообще нет.

А можно объяснить мотивацию директора? Зачем ей это?

P.S. Всегда с подозрением относился к частным школам и нестандартным методам обучения, но не мог даже и подумать, что всё может быть настолько чудовищно.

Ну вот человек всю свою жизнь отдал преподаванию. Опять же слава предка (http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1191929830&archive=&start_from=&ucat=&) не дает покоя.

Small School -- это такой многолетний эксперимент. В каких-то пунктах, без сомнения, имеющий плюсы. Но количество минусов, к сожалению, перевешивает.

Алеш, во-первых, я тебе советую расспросить об учительнице "Соне" (aka Ольга Александровна), суперкреативном журналисте, как она сама себя аттестует у себя в ЖЖ, у своего сына Николки. Может быть, перестанешь ее пиарить. Да и вообще, слив уволенного сотрудника, особенно женщины, редко бывает хорошим источником информации. Впрочем, сама логика текста выдает автора с головой.

Во-вторых, хотел бы кое-что сказать, обращаясь больше к читателям твоего ЖЖ, чем к тебе (ты и так это знаешь). Можно критиковать малошкольное образование, а оно несомненно имеет недостатки, но чему-чему, а как раз думать, там учат. К слову, мои друзья-одноклассники из этой школы устроились примерно так: один закончил мехмат, а потом PhD в RHUL (UK), другой преподает лингвистику в Риме, третий закончил аспирантуру в Стэнфорде (тоже лингвистика), четвертый занончил экономический и занимается бизнесом, пятая -- истфил РГГУ. Дети из класса, где я преподавал, отучились на мехмате (двое), ФТИПЛе МГУ, ВМК, в медицинском. Есть и балбесы, но время такое.

В-третьих, имей в виду, что Ник активно пользуется интернетом (гораздо активнее, чем нам может казаться), и я не удивлюсь, если он читает твой ЖЖ.

В-четвертых, по поводу неумения думать. Он (Ник) был единственным из взрослых и детей, который с первого раза решил хорошую вероятностную задачу и смог обосновать ее решение (а я многим ее предлагал).

Артемий Охотин,
выпускник Малой Школы,
врач-кардиолог,
член Европейского общества кардиологов,
сын Анны Константиновны Поливановой

1. Я распрашивал своего сына. В ответ услышал, типичные фразы, которыми АКП характеризует учителя, с которым ей пришлось по тем или иным причинам расстаться.
Так что картина тут для меня совершенно ясная.
Очевидно, что кого попало АКП преподавать в школу не возьмет: отбор туда очень жесткий. Но я хорошо знаю по другим примерам, что когда АКП расстается с учителем в результате конфликта, то потом этот учитель объявляется "вообще каким-то сумасшедшим".

При этом очевидно, что sona_cinema@lj писала свой текст в эмоциональном возбуждении, т.к. конфликт с АКП имел место только что. Заведомо, что-то там преувеличено, а какие-то выводы не соответствуют действительности (скажем проскальзывающие намеки на целенаправленную порчу детей).

Я не подписываюсь под всеми утверждениями sona_cinema@lj, но считаю, что как свидетельство этот текст интересен и важен.

Тут же скажу, что основные моменты более-менее полностью соответствуют тому, что я сам знаю о Small School (напомню, что я там преподавал, у меня там училась сестра, много знакомых, а сейчас вынужденно учатся мои дети).

2. Без сомнения, есть выпускники, которые пошли по пути высшего образования и в этом преуспели. При хорошем домашнем образовании (когда родители вкладываются в репетиторов, секции и кружки) Small School даже удобнее обычной школы -- занятия по 3-4 дня в неделю и никто не ругает за прогулы.

А какие вложения в репетиторов надо сделать перед поступлением, я уж промолчу. Многие на этом теряют год.
Ну вот не учат в Small School иностранным языкам. Русской орфографии не учат. И многому другому. По принципу, что человек сам когда-нибудь научится не ссать в штаны, ога.

3. Это замечательно. Свобода получении информации -- великая ценность.

4. Я знаю, что у моих детей хорошая наследственность. Но при чем здесь школа?

P.S. Хотелось бы услышать объяснение того эмпирического факта, что родственники и друзья АКП предпочитают не отдавать своих детей в Small School. А если и отдают, то забирают после первых классов и с большой кровью и репетиторами переводятся в "стандартные" школы.
Разгадка, как мне видится, одна: родственники и друзья знают о Small School не понаслышке, в отличие от людей "с улицы".

Я бы вообще не стал воспринимать всерьёз то, что говорит sona_cinema - и не потому, что пару лет назад уволил её по причине малой профессиональной пригодности как журналиста и излишнего эмоционального возбуждения.
А потому, что мои старшие дети (кажется, вы знакомы с моей дочерью - недавно после митинга на Пушкинской вас вместе отвозили в Басманное отделение) закончили Малую школу, а падчерица учится сейчас - и все трое, каждый по-своему, очень довольны. Мы, родители, тоже. Поскольку это единственная по-хорошему антисоветская школа, которая не является инструментом репрессий по отношению к ребёнку. А что же до объёма информации, то нигде, как в Малой школе, моих детей не стимулировали приобретать знания.

Что дети в массе своей довольны этой школой -- факт. Репрессий там действительно никаких нет: оценок, скажем, не ставят и прогуливать разрешают.

Что бывают довольные родители -- тоже факт (иначе в школе не осталось бы учеников).

Вы представитель довольных родителей, а я представитель недовольных.

Простите, это иллюзия объективности. Моё "довольство" и ваше недовольство имеет разную природу. У вас есть личная история взаимоотношений с основателем школы, у меня - нет. У меня есть основания не доверять автору гиперэмоционального комментария, вы ему доверяете сразу.

Простите, может быть, Вы недостаточно вчитались. Действительно, информация разбросана по отдельным каментам.

Я сам лично преподавал в этой школе. Мои близкие родственники там учились и учатся. Я знаю значительное кол-во людей, имеющих отношение к это школе (начиная от самой А.К.Поливановой и заканчивая людьми, которые в эту школу своих детей сознательно не отдали). С большинством этих лиц я беседовал о Small School.

Материал, на к-ром я строю выводы, широк. И он, судя по всему, шире, чем у Вас.

О 100%-ном доверии к оценкам sona_cinema@lj речи не идет. Но цитат из АКП, которые приведены, уже достаточно. Цитаты выдуманы? Да нет, я сам слышал от АКП много похожего.

Неправда, что дети на уроках тупо переписывают тексты? Нет, это правда. Переписывание качественной худлитры -- очень полезное упражнение. Но это надо задавать на дом (и в существенно бОльших объемах), а не забивать этим урок, т.к. не знаешь, что на уроке рассказать.

И т.п.

P.S. Наверное Вашей дочери, сменившей 5 школ и отчислившейся на втором курсе из РГГУ ("Поступив в РГГУ, я немедленно начала просыпать пары и пинать балду"), Малая школа подходила.
Но, извините меня (честное слово, я ни на кого не "наезжаю", просто объективно оцениваю), это не лучший пример педагогических успехов.

Мои старшие дети поменяли несколько школ по двум причинам: переезд из Новосибирска в Москву и категорическое нежелание их родителей давать взятки.

Когда я говорил "5 школ", то это число уже за вычетом тех нескольких школ в Новосибе.
5 московских школ.

А вы что хотите доказать столь внимательным чтением юзеринфы моей дочери? Это вообще отдельная история, она про другое. Кстати, Маша ушла с первого курса. И гораздо честнее уйти после первого семестра, чем провести пять лет в социально одобряемой среде ради статусной корочки.

Вы сторонник цепочки "детский сад готовит к школе - школа готовит к вузу - вуз готовит к успешной карьере"? Если так, то да, ребёнок просто обязан лечь костьми, "готовясь к вузу", а потом стать, прости Г-споди, успешным. Эффективным. Отвратительно.

Нет, Вы меня не поняли почти во всем.

Давайте сойдемся на том, что Вы довольный родитель, а я недовольный.

Повторюсь, мы с Вами довольны и недовольны разным. A propos, а вот и мнение девочки, которая, о ужас, поменяла восемь школ и бросила РГГУ:
http://zhsky-aya.livejournal.com/141319.html

Так я ж искренне рад, что Вашим детям подошла данная школа.
Более того, Вы тут не уникум. Я знаю и других учеников/родителей, очень довольных Small School.

Однако я предпочту выносить оценки на основании более широких наблюдений за людьми, учившимися и учащимися в Малой школе и с которыми я знаком лично, а не через жж. В частности на основании наблюдений за некоторыми моими родственниками (уровень знаний которых и вообще приученность к учебе как таковой меня угнетают).

Я, как Вы понимаете, тоже родитель.
Родители малой школы, как Вам, конечно, известно, практически все знакомы, поскольку школа малая и собрания общие.
И я, разумеется, не считаю, что единодушие оценок возможно. Нигде и никогда, оно не возможно, за исключением тоталитарных сект.
В любой школе есть недовольные родители.
Только Ваше конкретное недовольство, мне кажется, очень специфическое.
Я так понимаю, Анна Константиновна Ваша бывшая тёща? Или я что-то путаю?
В любом случае Вы (или упомянутая Вами учительница) абсолютно исказили смысл цитируемых слов А.К.
Что нехорошо.

Без сомнения, в любой школе есть довольные родители, а есть недовольные.

Недовольство тем, что детей не учат иностранным языкам, русской орфографии, географии и т.п. можно, наверное, назвать "специфическим", хотя я так его не оцениваю.

Ну, это неправда.
Языкам как раз учат, причём качественнее, чем во многих "простых хороших школах".
Мне есть, с чем сравнивать.
Практика преподавания древних языков, которая применяется в малой школе, вообще незаменима в языкознании.
Что до орфографии, то я уж не знаю, как ей учат, но у моих детей абсолютная грамотность.
Думаю, это достигается не "обучении орфографии", а развитием чувства языка.
С географией да, не так просто.
Но я эту проблему решила без школы: дети любят карты, и если не отбито желание читать, читают разные книжки про географию, и не просто знают это всё, но и любят.
То же и с биологией, хотя её-то моим детям преподавали очень хорошо.
Меня раздражало обилие историй (их было две, и шли они как-то параллельно), но, должна сказать, в результате знания по предмету у них очень приличные.

Послушайте, я ЗНАЮ, как преподаются там ин. языки. Понимаете?
Вот я не понимаю пойнта, честное слово. В топик приходят родители, с заведомо меньшим опытом, чем у меня. И начинают говорить, что моему ребенку очень нравится, он чему-то даже выучился.

Я сам там преподавал в свое время, в частности "древние языки".

Преподавание инязыков построено так. Находят девочку-студентку/аспирантку с французским. Дети, мы учим в этом семестре французский. Потом девочка уходит, находят новую, скажем, с финским. Дети, а в этом году у нас вместо французского финский.

За год французского дети успевают выучить алфавит и научиться отличать в тексте глаголы от существительных, на этом более-менее всё. Учить что-либо наизусть -- ни-ни, это принципиальная позиция А.К.Поливановой, никакой зубрежки.

А насчет географии: давайте вести беседу по существу и не касаться домашнего образования. При качественном домашнем образовании любая школа хороша.
Проще уж честно сказать: зачем нужна география, когда есть извозчики.

Я не знаю, как дела обстояли, когда преподавали Вы, а мои дети вышли из школы с очень хорошим английским, и преподавали им не девочки, а вполне серьёзные специалисты.
Я искренне считаю, что некоторые предметы в школе преподавать не следует.
В частности - географию.
Видимо, есть среды, где дома ребёнок вообще ничего не постигает и не развивается - тогда, конечно. Но контингент малой школы без уроков географии обходится легко.
Я так понимаю, Ваши дети ещё школьники, а мои уже нет, и я примерно знаю, кто из недавних выпускников чем занимается.
Кроме девочки, ЖЖ которой здесь обсуждался, все в приличных вузах более-менее.
А эта девочка работает редактором в РИА-новостях, и русский иностранцам преподаёт.
И у Ваших детей тоже будет всё нормально, я думаю.

А в каком классе они начали учить английский? Потому что в шестом его ещё нет, а есть французский, причём на каком-то весьма посредственном уровне.
И про поступление - от выпускников (но уже довольно давних), даже если они фанаты МШ, я часто слышу "да, поступить намного труднее" - как с этим сейчас?

Мои дети не с первого класса там учились.
Один - с шестого, другой - два последних года.
Понятно, что английский учили и до малой школы, но там существенно улучшили.
А что значит "поступить труднее"? Как они это измерили? Не смогли поступить с первого раза?
Сейчас поступают в подавляющем большинстве, насколько мне известно.
Я перевела в эту школу первого ребёнка, когда пронаблюдала жизнь нескольких старшеклассников - детей моих друзей.
Нормальную жизнь детей из хороших семей в хороших школах - с ночными зубрёжками, привычным стрессом, переутомлением, гастритами, неврозами, конфликтами и страхами, в двух случаях - с полным разрушением нормального контакта с родителями.
Я решила, что с моими детьми ничего этого происходить не должно, и стала искать другую школу.
Я уверена, что то, что делает с детьми система образования в старших классах - травматично и абсолютно бессмысленно с точки зрения развития и приобретения полезных знаний.
Малая школа лучше, уже хотя бы тем, что не разрушает психику и не невротизирует детей.
Не становится их главным делом и тяжкой обязанностью. Не делает из процесса обучения мучительного преодоления.
Знаний она даёт не меньше, чем "обычная" школа.
Таков мой опыт.

> с ночными зубрёжками, привычным стрессом, переутомлением, гастритами, неврозами,
> конфликтами и страхами,...
> Я решила, что с моими детьми ничего этого происходить не должно

Извините, но мне кажется, что это точь-в-точь рассуждения г-жи Простаковой из известного литературного произведения.

Насчет английского. Когда Вы пытаетесь дать мне понять, что Ваши дети получили "очень хорошее" знание английского благодаря Малой школе, Вы говорите неправду, к сожалению.

Я тут хорошо владею информацией.

Это не специализированная языковая школа. Максимум на что можно рассчитывать -- знание на уровне средней московской школы. Даже от директора А.К.Поливановой вы не услышите про особый упор на иностранные языки.
Более того, сама директор признает, что преподавание иностранных языков -- совсем не главное в школьной программе. И признает, что с этим дело обстоит хуже, чем в среднестатистической школе. Вспомните цитату: "мы многое не рассказываем нашим родителям".

Другое дело, что иногда попадаются хорошие учителя. Скажем, Ира Ю. Но и эти учителя скованы общей методой А.К.Поливановой.

Мои дети (9 и 11 лет) учатся там с первого класса. У них был немного французский. Потом немного английский. Сейчас опять французский. Чехарда связана с тем, что большая текучка преподавательских кадров -- кто подвернется, тем и затыкают дырку в расписании.
На уроках они или учат алфавит или размечают в тексте, где существительное, а где прилагательное (буквально сидят и вот так весь урок размечают, иногда даже не переведенный текст). Полезные вещи, но к изучению инязыков отношения не имеющие.

В результате все рание годы, когда языковая память наиболее восприимчива проходят впустую.

Помножим это на малое кол-во часов иностранного языка (там вообще учатся 3 дня в неделю, хотя вот в этом году начали уже 4 дня учиться).

Такие дела.

Английскому моих детей учила Татьяна Владимировна (фамилии не помню).
Она абсолютно не девочка, а чёткий и изобретательный преподаватель.
Занятий было в неделю два (две пары), детей в группе три-четыре, подход - индивидуальный.
Результат был мне очевиден.
Это было сопоставимо с качественным репетиторством, наверное.

Что Вы имеете в виду, говоря о "методе Поливановой" не очень понимаю.

Что до госпожи Простаковой, то я бы это обсудила с человеком, вкладывающим в детей много сил и времени ежедневно. Я не знаю, как в этом отношении ведёте себя Вы, но отцовской вовлечённости в том, что Вы пишите, негусто.
Может быть это и хорошо - масса родителей, испытывая давление школы и давя на детей, уверены, что это и есть родительский долг. А Ваши дети по крайней мере от такой "заботы" избавлены.

По поводу последнего абзаца: Фонвизин.

Насчет английского. В Small School есть хорошие преподаватели, это неоспоримый факт. Скажем, физик Виктор Феликсович. Но талант преподавателя одно, а программа курса (которая курируется/составляется А.К.Поливановой) -- это другое.

Рассказ о замечательном преподавании английского плохо коррелирует с тем фактом, что Ваш младший ребенок знает язык похуже старшего.

Прекрасно коррелирует.
Они совершенно разные и по-разному учились.
Вы в курсе, что у одного и того же преподавателя дети учатся по-разному, потому что они не одинаковые?
Имейте в виду на всякий случай.

OK. Примем, что это не показательный пример.

Но Ваши примеры говорят о том, что в старших классах есть учитель, который может как-то поддержать или даже развить уже имеющиеся языковые знания.

А я имею в виду преподавание с начала. С младшего возраста. И вот тут у Small School ну очень большие проблемы.

если Вы пишете, что умение отличать прилагательное от существительного не имеет отношения к изучению языков - Вы ничего не понимаете в предмете. Преподаю иностранный в университете и это главная проблема, приходится тратить время на восполнение пробелов школьного преподавания: где студент не видит структуры текста, фразы (часто даже в родном языке), там нет ни понимания, ни правильного перевода, там вообще нет правильного речевого поведения. Если и за остальными Вашими положениями кроется такая же некомпетентность, то, боюсь, Вашему тексту доверять нельзя.

Господин Аноним, успокойтесь. Я переучил в своей жизни множество языков. А также имею опыт преподавания различных языков как в средней школе, так и в вузе.

В частности преподавал и в Small School (директор Поливанова было скорее довольна моим курсом, чем недовольна).

Разумеется, без умения различать части речи никуда. А равно как и без знания алфавита (почему-то алфавит Вас не возмутил).
Но когда на это отводится всё время, а еще и установка, что наизусть ничего не учится, то...

То это напоминает изучение санскрита на МГУшных курсах Кочергиной. Злые языки говорят, что первый семестр они изучают деванагари, а второй семестр -- тоже деванагари, но уже лигатуры.

> Я не знаю, как дела обстояли, когда преподавали Вы

Я близко знаком с этой школой последние 12-13 лет. А не так близко еще лет 7 до этого.


> а мои дети вышли из школы с очень хорошим английским

Прошу прощения, усомнюсь в Ваших словах. Просто потому, что с "очень хорошим английским" люди выходят только из крайне небольшого числа английских спецшкол.
Так что одно из трех. Или у Ваших детей отличные способности к языкам (поздравляю и завидую). Или мы с Вами по-разному понимаем, что такое "знание языка". Или у Вас опять было домашнее образование: курсы, репетиторы.

Кстати, расскажите, пожалуйста, сколько лет Ваши дети проучились в этой школе?

> преподавали им не девочки, а вполне серьёзные специалисты.

Речь идет не о Ире Ю.? Мы учились с ней вместе. Ира качественный специалист. Но Ира не может преподавать все языки всем классам, а еще быть завучем, а еще работать на других работах.

Если у вас несколько лет подряд без перерывов преподавала Ира Ю., то вам исключительно повезло. Но даже таланты Иры Ю. не могут преодолеть установки директора школы: на память почти ничего не учится (кроме алфавита), главное -- научить детей делать грамматический разбор текста.

> Я искренне считаю, что некоторые предметы в школе преподавать не следует.
> В частности - географию.

Вы сейчас повторяете слова А.К.Поливановой. Действительно, есть такая категория родителей, которая полностью подпадает под влияние Поливановой. Это Ваше право, конечно.

Впрочем, замечу, что если бы сын А.К.Поливановой стал не биологом, а географом, то точно так же в школе преподавали бы географию, а про биологию говорили бы "фи".

> Но контингент малой школы без уроков географии обходится легко.

Правильно, есть же извозчики.
Но отсутствие географии -- это мелочь и чепуха в списке претензий к Малой школе.

> все в приличных вузах более-менее

Это опять неправда. Не все, разумеется. Но многие. Потому что интеллигентская среда.
Вот, скажем, моя знакомая -- очень талантливая девушка, дочь крупных специалистов-языковедов. Действительно поступила в РГГУ. Потеряв после Малой Школы два(!) года на курсы и репетиторов. При том, что домашнее образование там тоже имело место.

У моих детей, безусловно, хорошие способности к языкам. Но чтобы способности были реализованы, ребёнка нужно учить.
Ирина Юрьевна не преподавала английского у моих детей.
Другие языки немножко преподавала. Делала это хорошо.
Нет, влияние тут ни при чём.
Мы никогда не обсуждали географию с АК.
Она мне сразу сказала, что её не будет, и я была рада.
Моя дочь учила географию в других школах. Один раз учительница была просто волшебной, другой раз - чудовищной. Но оба раза мне было очевидно, что предмет бессмысленный.
Что биологию преподавал сын АК - впервые слышу. Спрошу у детей, так ли это.
Преподавал хорошо в любом случае (я биолог по первому образованию, мне предмет понятен).
Я не знаю, почему у упомянутой Вами девочки такие проблемы. Но дважды не поступить может выпускник любой школы, на самом деле. Дети разные бывают.
Я своим детям репетиторов не нанимала.
На курсы подготовительные в вышку сын ходил - это да.

Я предлагаю разговор закончить, потому что у меня всё-таки есть ощущение, что причины Ваших претензий лежат в какой-то сугубо личной сфере. Я же - просто потребитель, которого устраивает оказанная образовательная услуга.

Вы так и не ответили на вопрос о том, какова школьная биография Ваших детей.
В скольких школах учились до этого? В какие классах пришли в Small School?

P.S. Есть категория детей, которые не могут ужиться в более стандартных школах. Это не хорошо и не плохо, просто факт (который никак не говорит об умственных способностях детей).
Таковых, скажем 2-5% от общего числа. Наверное, для них Small School с ее щадящим режимом -- то, что доктор прописал.

Вон выше девушка по ссылке (которая сменила 5 школ) намекает, что в других школах ее доводили до попыток самоубийства.
Конечно, такой контингент Малой Школой очень доволен, и это правильно и справедливо.

P.P.S. Биология -- да, вроде ничего в Small School. (Насчет директорского сына я ничего не говорил.)

Они учились в обычных школах, меняли их из-за переезда.
Перед Малой школой учились в частной, которую мы выбрали из-за близости к дому.
Она была хорошая в обычном понимании, вполне массовая, но постепенно стала неоправданно дорогой.
Адаптировались они к школам по-разному - один ребёнок прекрасно, другой хуже.
В малую школу дети пошли после восьмого и шестого класса.
По-моему на всё ответила.

Спасибо.
Уровень английского у обоих детей одинаково "очень хороший"?

Нет, у старшего ребёнка немного лучше (а с адаптацией - наоборот).

> у старшего ребёнка немного лучше

Я так и предполагал. Теперь сопоставьте это с тем фактом, что Ваш старший учил английский в других местах дольше младшего.
Подробнее, как происходит обычение инязыкам в Small School я рассказал тут.

Про адаптацию.
Не только я, но и вообще все утверждают, что с адаптацией в постшкольном коллективе у выпускников Small School принципиально хуже, чем у выпускников "обычных" школ.
И сама директор А.К.Поливанова этого не отрицает.

Что имено Вы имели в виду?

Я имела в виду, что один быстрее адаптировался, больше веселился и меньше занимался.
И всё.
А сейчас они взрослые и коммуникативная сфера у них развита хорошо.
А Вы всё ищете подтверждений своей теории (взглядам, обидам, уж не знаю, чему).
Хорошая это школа, успокойтесь.

Этим летом, например, туда один мой знакомый ребёнка отвёл.
Он сам потомственный учитель (сын деректора школы, вырос в этой среде, и преподаёт).
Но главное, что человек качественный: исследованиями занимается, методики изобретает, книжки пишет про это, в общем много и конструктивно думает о качестве образования.
С детьми моими хорошо знаком и много разговаривал. В какой-то момент определил, что они не учатся в обычной школе, потому что не заезжены они, как это положено старшеклассникам.
Я объяснила, что у них за система, и он попросил телефон завуча.
Я ему было сказала, что там предметы не все, помещение не очень, и вообще ему не понравится.
Но он таки позвонил, походил, посмотрел, и перевёл туда своего ребёнка.
И для меня это факт показательный.

Всё, отвечать Вам больше не буду - время кончилось.

OK, я Вас понял. Спасибо за рассказ.

Вот, кстати. Я полагаю, Вам следовало бы не расписывать как эта замечательная школа подошла Вашим детям, а для начала сказать, что вы с zhsky@lj (второй отметившийся тут поклонник Small School) говорите об одних и тех же детях.
И что ситуация с вашими детьми несколько особая. В частности дочь-суицидальщица.

Мне кажется, так было бы честнее.

Суицидчица? Что за бред? Или это ваша манера генерировать факты?
Знаете, у фантазии должны быть пределы.
Возьмите себя в руки.

А жж-юзер zhsky_aya не ваша дочь?

Моя. И при чём здесь суицид?

Я отлично сдала ЕГЭ по русскому языку, ни разу не пыталась покончить с собой (подумайте на досуге, что для вас важнее и покайтесь), не потеряла и улучшила уровень английского. (http://zhsky-aya.livejournal.com/141319.html)

Понятно.
Речь здесь не про неё, а про счёт "попыток суицида" одноклассников в прежней школе, который они вели с бывшей одноклассницей же.
Там, как я понимаю, было некоторое поветрие - несколько девочек резали себе запястья, или что-то в этом роде.
Как я понимаю, тоже все остались живы-здоровы, но в виду она имела, что в малой школе такие "развлечения" не практиковались.
Что правда.

Ясно. Прошу прощения. Исправлю свой текст.

P.S. Однако, я полагаю, что девочки резали вены не из-за не выученных уроков и экзаменов, а действовали тут в рамках каких-нибудь субкультур вроде готов или эмо?

Я мотивов не знаю, честно говоря.
Демонстративность - признак возрастной, и, видимо, глядя на эффект, который производит на взрослых "попытка", дети повторяют это - хотят внимания и избавления от обязанностей.
Думаю, перегрузки тут играют роль, но не как стимул уйти из жизни.
Дети добиваются поблажек, я думаю.
И, мне кажется, этот способ "влияния" на взрослых всё-таки не норма и система образования тут играет роль не последнюю роль.
Кстати, я Машу в малую школу сначала переводить не собиралась. Она поступила в один приличный лицей (конкурс был 11 человек на место и пр.), и там училась. Без восторга, но она и раньше не особенно любила школу. Перевела я её после того, как в лицее прошло общее родительское собрание, где нам объяснили, что для профилактики попыток суицида родители должны в случае "снижения настроения" давать детям глицин. Всем. Он безвредный, а проблему снимает - такой был мессидж.
Я и до этого более-менее понимала, что массовое образование к здоровью конкретного ребёнка более-менее цинично подходит, но тут как-то даже удивилась.
И перевела Машу туда, где уже учился младший ребёнок, и всё было более по-человечески.

О, вот это я, по-видимому, должна откомментировать. Во-первых, у Настасьи, очевидно, наблюдалась легкая девиация, хотя и не аутизм. Она ведь Сережина дочь и унаследовала кое-какие психологические особенности, которые у него тоже наследственные. В частности, она все делает хорошо, но очень медленно. За три первых класса в 57й стандартной (уже не поливановской) школе она заработала себе легкий тик, стабильно проходивший за летние каникулы и столь же стабильно заново возникавший в каждом новом учебном году. Психолог в академичке посоветовала пить бром. Я предпочла воспользоваться любезным предложением АК. Тик прошел.
Во-вторых, «потеряла два года» - это как посмотреть. В армию ей ведь не идти. А посадили ее после 3го класса сразу в 6й, видимо, чтобы присматривать сразу и за ней, и за Гришей. Так что школу она кончила в 14 лет, поступила в 16. За это время она, хорошо поработав с тремя индивидуальными преподавателями, а также спокойно почитав книжек и уже целенаправленно пообщавшись с родителями, свои пробелы в общем образовании заполнила. Математику на ОТиПЛ она в первый раз, действительно, сдала на 2. У меня такое впечатление, что школьной математике ее совсем в МШ не учили. Помню дивную сцену: дитя (лет в 10) рыдает над задачей. Бабушка – к.ф.-м.н. – пытается утешить, приглядывается к условию и советует: «Настенька, а если попробовать вычесть?». Дитя в ответ, рыдая: «А у нас на кольце натуральных чисел вычитание не определено-о-о!». Бабушка в шоке. Зато, поступив в РГГУ, она не имела проблем с Ю.А.Шихановичем, поскольку, по ее словам, его предметы прошла в 6-7 классах. Не имела она также проблем со старославянским, который в МШ ей преподавал как раз Алексей Сергеич (дети его жутко боялись – видимо, он довольно жесткий педагог и жесткий отец, откуда, возможно, часть проблем).

Продолжение следует

Продолжение
О качестве прочего образования Насти в МШ. Проблем с грамотностью, таблицей умножения и прописями у нас не было: грамотность абсолютная (упоминавшееся выше раннее побуквенное чтение), пропись и ТУ освоены за 3 года 57й. Литературы не было вообще, поскольку АК ее не любит как предмет и не видит способов ее преподавать (в рамках курса русской истории были какие-то тексты, касающиеся истории литературы, но отрывочно). К сожалению, она считает, что писать сочинения нужно только чтобы поступить в ВУЗ, это не вполне верно. Научник должен уметь составить на любую тему из любой области жизни текст структуры «Дано, требуется доказать, доказательство, подтверждающие материалы, ч.т.д.», и неумение это делать ярко проявляется у студентов РГГУ (и аспирантов из провинциальных ВУЗов) во время работы над рефератами, курсовыми и пр. По идее, одна из задач школьного курса литературы состоит именно в этом. В действительности, впрочем, эта задача почти никогда не выполняется. Меня учили писать сочинения родители и доводил репетитор (профессиональный историк литературы, а, не как думает АК, такой, чтоб обмануть приемную комиссию). Фила, учившегося в гум. классе 57 школы, научила я (потом показывала написанную мной памятку его учительнице, которая удивлялась, как это он вдруг начал хорошо писать сочинения). Настя научилась от репетитора (тоже профессиональный историк литературы). Только Матвей научился в средних классах 23й мытищинской гимназии (где была учительница, кончившая Тартуский ун-т у Лотмана). Что было: биология очень хорошо (значительно выше среднего уровня, Шипунов), химия никак, физика никак (курс только разрабатывался, и у двух разработчиков не было между собой согласия, кроме только идеи, что школьная физика – гадость, что естественно для профессионалов), география никак, русская история вполне пристойно (Маня Гофман), остальные истории никак, этнология очень приятно (Беликов), латынь и греческий вполне прилично и очень приятно идеологически (Златинский). Программирование никак. Иностранные языки: основным считался французский, знания на уровне, никак не достаточном для поступления, выучила с репетитором; английский был около года, потом сама довела до уровня плохого, но приемлемого для жизни и коллег; еще были итальянский и немецкий, теперь читает на них при нужде (но немецкий, кажется, все-таки довела ей Катя Аралова уже на ИВКА). Вообще, для человека моего поколения подготовка в ВУЗ с репетитором, особенно по языку, выглядит естественно. Насколько я вижу, обходятся без репетитора по иностр. языку выпускники 57й, 91й, 1514й (Глебкинской); что средняя московская или мытищинская школа (в том числе средняя московская английская спецшкола) дает приличный английский – не верю, общалась с соседскими детьми и в Москве, и в Мытищах, они в основном не умеют читать текст малой сложности (23я мытищинская, вроде, дает, но они, в частности, гоняли детей в группы, ездившие учить язык в Англию). Психологический климат сама она не оценивает как тепличный, но тика вот не было. Тепличный климат был для меня, а именно, не припомню случая, чтобы пришлось разбираться с очевидно антинаучным высказыванием, которое бы впарили ребенку учителя, и срочно объяснять, что Марь Иванна безграмотная дура, но ты все равно должна ее уважать. Со мной моим родителям это приходилось делать постоянно. В 57й бывало, но редко, в 23й мытищинской бывало, но редко, в глебкинской, кажется, тоже не было (в силу неавторитарного тона обучения, который позволял объясняться с дитятей в рамках «научной дискуссии»: смотри, они этого еще не знают, но на самом деле..., - и новое знание впоследствии могло быть им использовано в общении с преподавателем). Но глебкинская – старшие классы, и специализированные на воспитание ученого по гум. наукам. С внуком, который учится в хорошей московской немецкой (1513?) с очень авторитарным, но приличным, стилем, бывает, относительно редко.
Продолжение следует

Продолжение
Кроме того, в МШ были правильные (т.е., как я считаю нужным) установки: абсолютная ценность знания, приоритет научного подхода, необходимость рефлексии и под. В гум. классе 57й в конце это было как-то размыто, и мы (родители) несколько раз получали от предшествующего объекта воспитания и образования предъявы за «снобизм». Хотя объект и был мною запихан в 5й класс 57й после того, как, учась в мытищинской 25й (которую я сама кончала в 75 году), предъявил: «Мама, почему мы так плохо живем? У нас нет ничего, кроме книг» (комп мы купили в 1989 г., т.е. объект уже попал в 57). В глебкинской тоже были правильные установки, но сам объект явно более ленивый, чем Настя (в силу половой принадлежности?).

С Матвеем другая история. Он просидел до 5 класса в МШ, писал грамотно (раннее побуквенное чтение) печатными буквами, ТУ не знал, но считал без нее довольно быстро. Была приятная конечная математика, разная симпатичная развлекуха на темы введения в языкознание на материале русского, старославянского и проч. языков. В общем, видимо, там познакомился с понятием падежа. [Это понятие обычно доводится с трудом, Фил его получил из домашних занятий латынью с 5летнего возраста, а в стандартной школе его (и вообще понятий по теории грамматики) получить невозожно, причем теорпрограмма по русской грамматике становится все кошмарнее с каждым годом, при этом жуть постепенно, с запаздыванием, проникает в филфаковскую вступительную программу. Настя готовилась к устному русскому в МГУ по Багрянцевой, и я ей все объясняла про них (ну, что вот это примерно соответствует вот тому-то – что вы в МШ нормально выучили, плюнь, да и поцелуй злодею ручку), а потом Матвей в 6м классе должен был взяться за школьный учебник русского языка – поглядели мы на него, я упала в обморок, а потом дала ему Багрянцеву – мне с этой фигней возиться было некогда, а это (Багрянцева) еще содержит в формулировках немножко разума]. К 5му классу оказалось, что МШ работает 3 раза в неделю (проблемы с помещением), да и жили мы к этому времени опять в Мытищах. Дитя, сидя дома, валяло дурака, а я не могла все время следить за его загруженностью и при этом еще что-то писать. Решили переводить в Мытищи. Сначала попробовали в частную школу. После пробного дня директриса (как потом узналось, бывшая учительница труда) сообщила, что дитя лучше всех работало на устных предметах, хуже всех на письменных, что с таким почерком ему карьеру не сделать, и предложила посадить его в 3й класс, где ему выработают почерк, после чего он имеет шанс, подобно некоторым выдающимся выпускникам этой школы, выучиться на юриста. Тогда сдала его в лицейский 6й класс 23й, которая считалась лучшей в районе в советские времена и таковой осталась. Директор велела ему догнать за полгода английский (у него считался основной немецкий, а у тех английский был со 2го класса - догнал) и все-таки выучить ТУ (говорит, что так и не выучил, но успешно имитирует). А про почерк и прописи сказала – наплевать. С 6 по 8 классы он там проучился вполне успешно, еще ходил в базирующуюся там же школу программирования и брал даже какие-то областные места; замечу, что учителя 23й неоднократно хвалили свойства, по их мнению, приобретенные им в младшей школе (контактность, мотивированность, способность со взаимным интересом побеседовать с педагогом на уроке по теме занятия). Отмечаю, потому что многие говорят, что их дети после МШ не могли социализоваться в не-экспериментальных школах. Потом ушел к Глебкину, но это особая тема.

Продолжение следует

Продолжение
Итак, мой опыт общения с МШ и другими, очень хорошими, школами (наверное, из самых хороших), показывает, что в среднем МШ по результатам не хуже и не лучше этих самых хороших – чем-то лучше, чем-то хуже. Вот математика: Настя после МШ не могла сдать вступительный экзамен, зато была в наилучших отношениях с Шихановичем, а также любит решать задачки и немножко программирует. Фил после 57 легко сдал вступительный экзамен, зато не пробился через Шихановича, но любит решать задачки и хорошо программирует. Матвей после МШ, 23й и Глебкина пошел в такое место, где не надо сдавать и учить математику, декларирует, что не любит решать задачки, но при этом прилично программирует. Географии, судя по моим студентам, сейчас не учат нигде, а также, впрочем, и литературе, и истории. Наверное, нас тоже не учили, а давали возможность выучить. Везде все равно приходилось много заниматься домашним образованием. Не везде, правда, нужны были для поступления совсем регулярные репетиторы (т.е., Фил и Матвей, в общем, обходились курсами), но теперь, в силу ЕГЭ, эта проблема, думаю, у всех пропадет.

Идеологические ужасы, про которые пишет экс-литератор МШ, мне, в общем, непонятно, откуда берутся. Мне с ровно таким сталкиваться не пришлось. По части пед. теории в том виде, как она выражена в манифесте МШ, имею два пункта определенного несогласия с АК. Во-первых, абсолютно уверена в необходимости заучивания наизусть. Во-вторых, полагаю, что «знания о мире» следует начинать заливать в ребенка с младшей школы, а не со средней, как полагает АК: по моим наблюдениям, в наши дни к средней школе у дитяти часто уже пропадает интерес к «ненужным знаниям», если его специально не подогревать.

АД

Аня, огромное спасибо за столь развернутый отзыв.
Вы сами всё сказали в вашем последнем абзаце. Только слова "средняя школа" мне не нравятся. Потому что мой сын уже 6-м классе, а воз и ныне там.

Я могу обсуждать частности, но есть такое понятие: голосовать ногами.

В МШ фактически нет детей очень многочисленных родственников и друзей А.К.Поливановой.
Вот Настасья училась, а ее младшего брата уже перевели в другую школу и т.п.
Можно называть массу причин, почему тот или иной ребенок не пошел в МШ, но факт есть факт.

Как бы это главный показатель. Если школа хорошая, то в первую очередь туда норовят устроиться люди из круга общения директора и преподавателей. Если школа плохая, то туда заманивают "людей с улицы".
Эмпирика нам демонстрирует второй вариант.

Кстати из занудства прокомментирую все-таки высказывание Вашей дочери по ссылке, т.к. там есть содержательный момент:

> Я отлично сдала ЕГЭ по русскому языку

Ваша дочь, если я правильно понял, проучилась в Small School 1-2 последних класса. Так вот орфографической грамотности учат в 1-6 классах школы. Орфография Вашей дочери -- заслуга предыдущих школ, а не АКП.

И для сравнения -- я тут несколько утрировано сымитировал орфографию некоторых учащихся Small School: Млдшыи сын А.К.П., вазрслении каторова я наблйудл, писал так вплот давзрослвва возрастса.

Мои дети (которым вот-вот стукнет 12 и 10 лет соответственно) пишут примерно так, я не шучу. И в школе их не учат, что надо писать по каким-то там правилам.
Я Вам как родитель говорю, что меня такая орфографическая грамотность детей категорически не устраивает.
Вас, как я понял, устроила бы. Это полностью Ваше право.

P.S. Кроме того замечу, что русский ЕГЭ -- это довольно специфический атракцион. В прошлом году к нам в РГГУ поступило две девочки с очень высокими оценками по ЕГЭ (не помню точно кол-во баллов). Однако они действительно не знали, что перед "но" ставится запятая.

мне кажется очевидным, что вы останетесь при своей точке зрения, а оппонент при своей. зачем в таком случае спорить?

прочитав оба поста, я, скорее, соглашусь с вами. но это не повод мне подпоясываться и бросаться в спор.)

я окончил свою школу несколько лет назад, и не менял ее ни разу за время обучения; теперь веду там факультатив. если все-таки вы найдете возможность забрать своих детей, я могу рассказать о варианте, кажущемся мне оптимальным=)

удачи вам.

Спасибо. Не знаю, удастся ли воспользоваться вашим предложением, но в любом случае благодарю.

У нас все-таки аргументированная беседа, а не пустое препирательство. И беседа полезная для стороннего читателя, т.к. детальные отзывы о Small School попадаются достаточно редко почему-то.
Я исхожу из этого.

Я второй из старших детей zhsky, учился в этой школе. Прогуливать там не разрешают.

А у меня там учатся двое детей. Прогуливать очень даже разрешают.

Тогда варианта два: вашим детям не повезло с учителями, либо ваши дети вам врут. Моих одноклассников всегда достаточно упорно разыскивали, когда они не появлялись в классе в течение 15 минут. Похожую картину я наблюдал в младших классах, хотя, естественно, всё зависело от инициативы учителей.

Боюсь, есть и другие возможности.
3. Вы мне врете.
4. Вам повезло/не повезло с учителем (у вас один учитель на все уроки был??).

И не забывайте, что я сужу не только по своим детям, но и по ряду других учеников МШ (да и сам я там преподавал, хотя давно).

Кроме того, моя версия совпадает с тем фактом, что А.К.Поливанова демонстративно не котирует отличников и аккуратистов, напротив симпатизирует прогульщикам и раздолбаям.

Безусловно, может быть я вам и вру, однако мне это делать совершенно незачем, может быть я просто сошёл с ума, с кем ни бывает.
Мне, получается, везло с учителями, у меня их было много, и все, мягко говоря, настаивали, чтобы я не прогуливал.
Несложно догадаться, что я тоже сужу не по себе одному, а по всем ученикам школы, с которыми я знаком (а знаком я там почти со всеми, потому что закончил учиться этой весной).
Вот на счёт раздолбаев и отличников ничего сказать не могу, лично мне всегда было почти всё равно как она относится к моему прилежанию, просто потому, что она не была моим учителем. А зависит всё именно от учителя.

...не влезая в полусемейные разборки - если "истфил РГГУ" добавлен не в качестве шутки, долженствующей снизить накал страстей, то страшно становится за Стэнфорд и анонимное учебное заведение в Вечном, так сказать, городе... Истфил РГГУ - это... это... короче, такого неумения и нежелания думать не водилось, пожалуй, и в сети ФЗО при дядюшке Джо...

Нет, отчего же. Истфил -- это вам не шутка.

Кстати, дорогой Тёма. Ты внизу перечисляешь свои успехи. Как бы намекая, что это заслуга педагогической методы А.К.Поливановой.

Ты автодидактичный self-made, и твой жизненный путь вызывает глубокое уважение.
Но я не люблю подтасовок.

Почему бы тебе не перечислить "достижения", скажем, твоего младшего брата? Я думаю, это произвело бы не меньший эффект. Правда, с противоположным знаком.

Может, давай уж начистоту?

я пастернака не читал, но вот один мой знакомый петидесятисемит утверждает, что очень многие выпускники 57й времени расцвета обсирают ее за то же самое. отсюда вопрос - а какие школы хороши?

с другой стороны, как человек закончивший нормальную школу - районную языковую - и сменивший на пути к ней четыре других разнообразных по причине о да, переезда из новосибирска (кстати, десятая - одна из двух лучших нских школ по моим устаревшим сведениям. но я учился в другой)) могу сказать вот что. знания географии (которую наш черед был сдавать на экзаменах и я сдал ее прости господи на пять) не позволяют мне нынче играя в empire total war отыскать на карте ничего. особенно плохо с восточной и всей остальной европой. потому что интуитивное знание, где находится индия, я приобрел позже. химия, которую я сдал на те же пять, была забыта мной немедленно. потом при поступлении я ее изучил заново. сейчас по окончании снова забыл. и счастлив.
а вот то, что нормальной школы в этой вашей москве я так и не повстречал, это да. это меня огорчает больше, чем география. но пастернака не читал, может в small school и получше, чем там, где бывал я.

p.s.: а рггу, заметим, я тоже на втором курсе бросил) без всякой там поливановской школы. лучшее, что там было - это поливановский старослав)))

Все оценки относительны. Я знаю про 57 и знаю про Small School. Поэтому могу сравнивать.

А в абсолютных оценках: ни одной хорошей школы нет, не спорю.