Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-07-02 11:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Coph Nia - Dark Illuminati
Entry tags:nauka

"образование на мехмате самое качественное в мире"
Ну, все, наверное, видели интервью И. Ефимова
[info]iefimov@lj о реформах науки
http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
Хорошее.

Тут полезно вообще вспомнить, зачем обществу нужна
фундаментальная наука. А нужна она для того, что вокруг
центров науки образованность выше, чем просто. Ну к примеру:
если инженеров учит ублюдок с научным кругозором, закончившимся
на 1920-х годах, инженеры будут думать, что вершина
научного знания это считать интегралы в квадратурах,
и дифференциальные уравнения. Если же этот ублюдок
в своей жизни пообщался с кем-то не очень глупым,
ему объяснили, что символьное интегрирование - задача
простая, алгоритмически разрешимая, и интегралы
следует брать с помощью специально написанных
программ.

Называется это "теория диффузии": научные знания
чудесным образом распространяются в обществе, и грамотный
ученый повышает грамотность всех и каждого, начиная со
своего ближайшего окружения.

Из этого есть два очевидных следствия:

1. Максимальную общественную пользу приносит ученый
с широким кругозором, способный легко ориентироваться
в наибольшем количестве областей

2. Особенно если он работает в университете.

В большинстве стран фундаментальной науки вне
университетов просто нет. И не должно быть.
Ученый, который не любит преподавать - социально
бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

В сталинской России связь науки с университетами была
насильственно оборвана; подозреваю, что для борьбы с вредным
влиянием научных сотрудников, склонных в силу профессии
к вольнодумству. Результатом этого стало полное вырождение
и образования и науки. Университетская программа застряла
где-то на 1920-х годах, а научные работники, за
отсутствием осмысленной задачи, стихийно организовались
в агрессивные шайки и заняты исключительно
взаимным мочиловом и выбиванием подачек.

Мораль этого понятна - надо разогнать и тех и этих,
а особенно академию наук.

Потому что наши университеты выпускают идиотов, чей
научный кругозор насильственно ограничен в лучшем случае
1920-ми годами. После 5 лет промывания мозгов под лозунгом
"образование на мехмате самое качественное в мире"
мы получаем выпускника, незнакомого с какой-либо наукой
после 1920-х годов, и свято уверенного, что наука 1920-ми
годами ограничивается навечно. Из университетов в общество
распространяется не ученость, а трусость, невежество и
высокомерие.

Я не берусь говорить за все науки, но с математикой
дело обстоит в точности так.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]bigturtle
2007-07-02 11:47 (ссылка)
Фамилия протагониста - Ефимов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 11:57 (ссылка)
Спасибо.
Дизлексия одолела, жуть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ifp5
2007-07-02 12:41 (ссылка)
Называется это "теория диффузии": научные знания чудесным образом распространяются в обществе, и грамотный ученый повышает грамотность всех и каждого, начиная со своего ближайшего окружения.

Ну тогда бы население САСШ обладало бы самой большой грамотностью, чего в реальности как-то не очень наблюдается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 12:44 (ссылка)
Есть и другие факторы

В части знаний вузовского уровня и выше Америка,
кстати, не сильно уступает Европе, и уж точно превосходит
Россию. В американских аспирантурах иммигрантов только
40%, остальные местные пни. Пни-то они пни, но чему-нибудь
да научатся.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akater
2007-07-02 13:19 (ссылка)
> Ученый, который не любит преподавать - социально
> бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

Нередко мне тоже так кажется. Но вот Вы не считаете разве, что быть высококлассным учёным и высококлассным преподавателем одновременно -- это чрезвычайно редкий случай?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 13:56 (ссылка)
Редкий, конечно. Но преподаватель, не знающий наук - такое же дерьмо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 15:33 (ссылка)
Преподаватель, который не занимается наукой, должен работать в школе или ПТУ.
Кстати, сами-то вы преподаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 16:07 (ссылка)
Не имею такой возможности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 17:32 (ссылка)
Почему? Это очень распространенная праксика , в США -- лучше науки нет нигде -- что в университетах читают инструкторы. Они отличаются от профессоров тем что не занимаются наукой, и им за это можно меньше платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 17:36 (ссылка)
Все предметы читают или какие-то начальные курсы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 17:44 (ссылка)
В плохих университетах могут кого угодно взять читать что
угодно. В Гарварде все курсы начиная от калькулюса читают
профессора либо аспиранты

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 18:46 (ссылка)
Это хорошо. В университетах должны заниматься наукой, а не учить ремеслу.
А всех, кто считает, что учить должны "полезному", типа "менеджмента" и "программирования" совершенно необходимо убить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 20:53 (ссылка)
Ну, да. В Гарварде они читают, наверное, чтото свое вместо калькулюса-1 или там статистики, чтото более возвышенное, фрешменам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:56 (ссылка)
precalculus
типа "математика для слабоумных"
учат, как совершать арифметические дейстия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:57 (ссылка)
Статистику в Гарварде читает департмент статистики
какие там порядки, мне неведомо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 20:36 (ссылка)
Начальные курсы читают все, то есть. Кто попадется -- инструктора, профессора, эмеритусы даже. А что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 17:30 (ссылка)
Гдето sowa писал что образование это отбор. Многое объясняет -- типа, преподают всегда и везде люди не знающие что они преподают. Исключения единичны. А все равно, система работает.

Наверное, это потому что преподавание как тренинг бессмысленно по любому, и обучение происходит в любом случае в процессе работы. То есть, понять из ваших лекций ничего нельзя, а можно только если самому попробовать чтото делать под вашим руководством; т.е. АН не хуже и не лучше американского университета -- где ундерградами читают левые (некомпетентные в посдних достижениях предмета, а не либералы, я имею в виду) люди, а обучаются они будучи град студентами работая в лаборатории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 17:35 (ссылка)
Изучение математики есть изучение языка.
Занимает (в полном объеме) лет 10 напряженного труда.
Люди, незнакомые с языком, в науке по большей части
бесполезны, а чаще вредны.

>обучение происходит в любом случае в процессе работы

Таким образом вместо ученых получаются тупорылые дебилы, не знающие
ничего, кроме своей узкой области, и не способные увидеть
общую картину.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 18:22 (ссылка)
Вот этот "математика-язык" претендует на верховенство над всем (математика - царица наук). Иначе говоря, все для своей научности обязано быть "переведено" на "математику-язык". Но почему? Да потому что математический текст не зависит от личности того, кто его написал - видимость объективности. Действительно, если кто-то что-то математически доказал (расчитал), то любой другой получит тоже не зависимо от своих пристрастий и желаний. Казалось бы вот он вожделенный образец честности или установление повсеместной честности через "общение" на "математике-языке". Но вот какая возникает проблема - если кто-то используя "математику-язык" попытался ввести всех в заблуждение с помощью какой-то преднамеренной махинации, что тогда? Понятно, что такое можно обязательно обнаружить - тщательно проследить. Однако как махинацию отличить от простой ошибки? Может посмотреть на личность - может такой человек быть махинатором? Но в том то и дело, что смысл "математики-языка", чтобы исключить личность, а потому с помощью "математики-языка" невозможно отличить махинацию от ошибки. Иначе говоря, махинатор всегда может сослаться на то, что это не преднамеренная ошибка и наоборот, все кто ошибаются, а кто не ошибается (?), для "математика-языка" не отличаются от махинаторов. И тогда становится понятно, почему ото всюду - со всех экранов нам ошибающимся-махинаторам честнейшие из честнейших клянутся - пытаются доказать, что по их математическим расчетам надо действовать именно так. Ну а потом понятно - извините ошибочка вышла!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 18:56 (ссылка)
>все для своей научности обязано быть "переведено" на
> "математику-язык"

Сомнительное утверждение. Думаю, что неверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:02 (ссылка)
это пародия на расхожее утверждение "статистика (читай "математика-язык") знает все"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:02 (ссылка)
> Однако как махинацию отличить от простой ошибки?

А какая разница? О людях судят по делам, а о делах --
по результатам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:09 (ссылка)
Зачем же тогда перед (!) тем как, что-либо сделать (получить результат) приводится какой-нибудь математический расчет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:20 (ссылка)
Кем проводится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:23 (ссылка)
>Кем проводится?

Я сказал "приводится", но даже если "проводится", то тем кто стремится убедить себя или кого-то, что действовать надо так, а не иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:27 (ссылка)
У кого есть голова, тот сможет проанализировать
рассчет на предмет адекватности, разумности посылок
и связью с реальностью, и даже из ошибоьного
рассчета сделать правильные выводы.

У кого нет головы, те не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:35 (ссылка)
>У кого нет головы, те не нужны.

Очень нужны - наличие расчета вызывает доверие, а доверие это основа власти - доверие это когда кто-то думает (расчитывает) за кого-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 21:00 (ссылка)
>>Изучение математики есть изучение языка.
>>Занимает (в полном объеме) лет 10 напряженного труда.

Ну, наверное да. И что, как это связано с необходимостью преподавания для всех научников?

>>Таким образом вместо ученых получаются тупорылые дебилы

Ну, бывает такое, да. Чтобы этого не было, американские люди ездят на постдоки к другим людям, а не сидят в своих альмаматерах до пенсии как тут в Германии и у нас в РФ. Насколько помогает, неизвестно -- но ничего лучше предложить пока нету, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:06 (ссылка)
>И что, как это связано с необходимостью преподавания для всех научников?

Никак не связано. Я думаю, физики, химики и прочие должны
сами у себя организовывать математическое обучение.
Обучить их математике я не взялся бы, ибо не знаю, что им нужно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-02 14:10 (ссылка)
...и свято уверенного, что наука 1920-ми
годами ограничивается навечно.

Исключая слово "навечно" (я вообще-то оптимист), у меня именно такое ощущение сложилось о физике и химии после окончания химического факультета. Что где-то в районе Шрёдингера всё и остановилось, а дальше никаких крупных, революционных прорывов не было, а было только что-то из серии "углубить и расширить". И что химия остается какой-то феноменологической наукой в основном из-за того, что дальше "идеальных черных абсолютно упругих коней в вакууме", которые в принципе были замечательно описаны в 1920-30-е годы, дело так тольком и не пошло. Во всяком случае, моя работа как химика в самом конце прошлого тысячелетия (и в России, и за рубежом) в основном шла по принципу: если вот этого прилить к этому, то получится гербицид? не получилось, ну а если тогда вот того прилить? или того? И так до бесконечности.

И у меня сложилось впечатление, что я не один такой "идиот с дипломом".

Такое же ощущение у меня вызывет, например, медицина. Мне кажется, что антибиотики были последним действительно крупным открытием. А это было тогда же. В 1930-е. Или прививки - еще раньше. На этом в основном нынешнее здоровье людей и держится.

И вот теперь я думаю. Чья правда? Ваша, или всё может обстоять сложнее? Во всяком случае в естественных науках. Я как раз совсем ничего не знаю о математике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 14:26 (ссылка)
В математике и физике самое интересное началось после
1960-х. Сейчас хуже, ибо наука сильно впереди университетской
программы, соответственно народ (даже из продвинутых мест)
со страшной силой не догоняет. Но что на мехмате творится,
это просто ужас, летящий на крыльях ночи.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polter
2007-07-02 15:43 (ссылка)
Ох и сильно же вы про медицину.
Сами по себе антибиотики большого рывка в медицине как науке не представляют и должны будут исчезнуть даже из практики. А уж крупных открытий было до жопы. Открытие роли ДНК, ацикловир, антиретровирусные препараты, секвенирование генома человека. Это так, первое что в голову пришло.
Я бы вообще сказал, что на мой ламерский взгляд биология с медициной только начинаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-03 08:23 (ссылка)
Я не буду настаивать. Мой взгляд не менее ламерский. Я рассуждаю в данном случае с точке зрения юзера и имею в виду только практический эффект. ДНК и геном - это здорово. Но это: 1) не сама медицина, а биология, это еще не готовые препараты и методы лечения; 2) пока не дало такого же сногсшибательного эффекта именно в плане улучшения здоровья людишек в целом, как прививки с антибиотиками. Хотя, конечно же, со временем что-то из этого наверняка должно получиться. Поэтому согласен с тем, что всё "только начинается".

Насчет антивирусных препаратов. Когда научатся лечить хотя бы грипп (именно лечить, а не предотвращать вакцинами, принцип которых известен с XIX века и применение которых ограничивается постоянными мутациями вирусов), тогда и можно будет говорить об очередном прорыве. Про рак я уже молчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-07-03 09:30 (ссылка)
1) не сама медицина, а биология, это еще не готовые препараты и методы лечения;

Производство интерферона и инсулина например без этого было бы невозможно.

2) пока не дало такого же сногсшибательного эффекта именно в плане улучшения здоровья людишек в целом, как прививки с антибиотиками.

См. пункт 1.
Ну и никакого улучшения *здоровья* антибиотики не несут. И вообще это бомба замедленного действия которая уже началась взрываться: http://en.wikipedia.org/wiki/Nosocomial_infection

Когда научатся лечить хотя бы грипп
http://en.wikipedia.org/wiki/Ribavirin
Ну и тот же интерферон, опять же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-04 11:34 (ссылка)
Я мог бы еще поупираться, но не буду. :-) Согласен с тем, что в исходном посте проявил нездоровый максимализм. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2007-07-02 16:15 (ссылка)
Химик, хуле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-03 08:12 (ссылка)
Уже не химик. И одна из причин как раз в том, что рассудил так: приливать одно к другом и смотреть чё получится (причем с таким же успехом, как у меня) могут сотни миллионов людей. Вот пусть и приливают. А на развитие теоретических основ у меня мозгов не хватает. Поэтому занялся совсем другим делом, которое, хоть и не шибко мудреное, но кроме кроме меня никто на этой планете им не занимается. Может, просто потому, что никому нафиг не надо. :-) Но это отдельный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)

Образование
[info]universalist
2007-07-02 14:31 (ссылка)
Привет!

По поводу образования у меня имеются такие соображения. Прежде всего, образование это подготовка для государственной, корпоративной и церковной службы. Однако такая служба основана на недоступности того, что называется "государственная", "коммерческая" и "священная" тайна. Тем самым получившие образование стремятся получить как можно больший доступ к этой самой тайне - в этом провозглашается успешность их государственной, корпоративной и церковной деятельности. Иначе говоря, получение доступа к указанной тайне - это получение власти - посвящение в тайну. Возникает вопрос - является ли эта самая тайна знанием, ведь, часто образование представляется как получение знания. Однако не надо быть секретным агентом, чтобы понять, что указанная тайна представляет собой планы по уничтожению врагов власти и описаний требуемых для этого орудий убийства. Таким образом, образование это то, что требутся тем, кто стремится стать законными убийцами, которых не следует путать с преступниками. Так что оказывается, что знание это то, что обеспечивает убийство и его законность. Очевидно, что такое утверждение весьма сомнительно, а потому можно попытаться рассмотреть его опровержение. Действительно, ведь и само это образование, как и указанные службы основано на недоступности (престижности). На чем же зиждется недоступнось? Тут напрашивается пример с сейфом: недоступность сейфа зиждется на величине числа требуемого для вскрытия - чем больше требуется подобрать число тем недоступнее сейф. Надо заметить, что это обеспечивающее недоступность большое число для лучшей безопастности должно быть не привязано к чему-то осмысливаемому - легко отгадываемому - должно быть бессмысленным. Очевидно бессмысленное число отгадать труднее всего. Получается что безопастность обеспечивается бессмысленностью большого числа - имеется обязательное соответствие между тайной и обеспечивающей безопастную недоступность бессмыслицей большого числа (тут надо заметить, что что взломать бесмыслицу этого число можно с помощью бесмыслицы другого называемого коррупционным достаточно большого числа - борьба с коррупцией это попытка доказать, что можно отличить законную бессмыслицу от незаконной с помощью увеличения неких антикоррупционных чисел). Очевидно, что таким образом инспирируется стремление к достижению наибольшего числа - наибольшей безопастности и власти, а потому убийства - бесмыслицы. Вот это стремление к бессмыслице и требуется внушить с детства с помощью орудия называемого образованием. Против всякого стремящего к образованию немедленно воздвигается барьер из больших чисел - денединиц, балов, рейтингов и т.п. Преодоление таких барьеров образовает - приучает к тому, что только наибольшие числа и есть то божество, которое правит миром - дает власть убийству. Далее вся остальная жизнь получившего образование это неустанное стремление достичь этого наибольшего числа - голосов на выборах, денединиц в банке и т.д. и т.п. Интересно то, что божеству наибольшего числа соответствуе не вера, а доверие - тот, кто получает наибольшее число (голосов, денединиц) у того и набольшее доверие. Причем если для веры требуется уверовать в какого-то бога, то в доверии к наибольшему числу сомнений быть не может - это обязательное начальное образование.

Такие возникают образы образования.

Костя (Константин Тынянский, tynyansky@rambler.ru)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]kaledin
2007-07-02 15:30 (ссылка)
>Прежде всего, образование это подготовка для государственной, корпоративной и церковной службы.

Ne dlya togo revolyuciyu delali, chtob vse ehto govno terpet'. XXI vek na dvore. Pora by uzhe svorachivat' vse ehti sluzhby v trubochku i otpravlyaty' po naznacheniyu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]universalist
2007-07-02 15:38 (ссылка)
Не, революции это для того, чтобы никто от образования не спрятался - чтобы служил кому-то (подставить желаемое)!:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Образование
[info]ded_mitya
2007-07-02 19:16 (ссылка)
> и церковной службы.

Вы издеваетесь?
Для церковной службы образование вообще
противопоказано, во избежание самоубийств
и сумасшествий вовлеченных в такую службу.

Список фактов, которые нужно запомнить, не
является содержанием образования. Это
программирование биороботов.

Скажите, вы гуманитарий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]universalist
2007-07-02 19:29 (ссылка)
А вы что не слышали о дипломах (государственного образца) духовных академий или о законе божьем, который очень требуется почему-то в нынешней школе.

>Скажите, вы гуманитарий?

Я произвожу впечатление посылающего на смерть во имя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]ded_mitya
2007-07-02 19:39 (ссылка)
Диплом это кусок целлюлозы с набрызганными
на него чернилами. Мы гоеорим об образовании.

> Я произвожу впечатление посылающего на смерть во имя

Вы производите в высшей степени странное впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]universalist
2007-07-02 19:57 (ссылка)
>Диплом это кусок целлюлозы с набрызганными
>на него чернилами. Мы гоеорим об образовании.

Для получения и применения власти требуется именно "кусок целюлозы" - бумажный документ! Это получающий образование обязан усвоить лучше всего!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]xyu
2007-07-02 20:53 (ссылка)
>Для получения и применения власти

требуется воля и реалная сила.

"а кусок целюлозы" - бумажный документ!" - в принципе вариант крепостного свидетельства о годности к СЛУЖБЕ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Образование
[info]universalist
2007-07-02 21:43 (ссылка)
>требуется воля и реалная сила.

вот эта воля и сила в форме (все силовики фанаты формы) - в соблюдении (бумажных) формальностей:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2007-07-02 15:33 (ссылка)
Почитал все эти, так сказать, дискуссии - все участники производят одинаково отвратительное впечатление.

(Ответить)


[info]dkor2005.livejournal.com
2007-07-02 16:25 (ссылка)
Да такое же гавнище и в физике, создается впечатление, что минобразования и придурки на местах усиленно гнобят все живые научные островки.

(Ответить)


[info]virtual-mk2.livejournal.com
2007-07-02 16:56 (ссылка)
Ну подмастерьев-то на мехмате все-таки готовят. если они попадают в хорошие руки, то из них получаются вполне хорошие спецы .Сам видел ,как не до конца испорченный парень попал к Ашманову, где быстро "пофиксил" себе мозги, хотя занимался в общем-то не особо высокоинтеллектуальной деятельностью. Правда теперь срочно дотягивает до корочки и собирается когти рвать из РФ.

А вот остальные факультеты... это ДАААААА!

МГУ надо просто сровнять с землей и настроить там высоток! И Лужку будет где побуянить и не сносить очередной парк, и польза какая-никакая, особенно работодателям, от отсутсвия распальцованных имбецилов.

А всех, кто тусуется на исторфаке, журфаке и прочих гуманитарках - к стенке. Потому как они бесполезны даже при рытье окоп.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-07-02 17:17 (ссылка)
Сам видел ,как не до конца испорченный парень попал к Ашманову, где быстро "пофиксил" себе мозги

Вот, по-моему, обосрать мехмат сильнее, чем сейчас сделали это вы, уже невозможно.
Удивительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virtual-mk2.livejournal.com
2007-07-02 17:22 (ссылка)
;) Изобретательность - ценно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2007-07-02 17:53 (ссылка)
> Ученый, который не любит преподавать - социально
бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

Очень точно сказано. +1.

(Ответить)

Ha-ha!
[info]llsnk
2007-07-02 18:23 (ссылка)
The new age of ignorance

(Ответить)


[info]666
2007-07-02 18:34 (ссылка)
Ученый, который не любит преподавать - социально
бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

Миша, недостаточно просто любить преподавать -
нужно ещё и уметь это делать.

Иначе получится унылое говно, преподающее пустой аудитории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 19:00 (ссылка)
А кого ебет? Кто хочет, учится, кто не хочет, идет
работать в банк клерком. Люди, желающие выучиться,
но не желающие слушать лекции, идут читать книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2007-07-02 19:14 (ссылка)
Будущего хорошего ученого или инженера нужно заинтересовать на первых двух курсах института, потому что его изначального ещё школьного интереса недостаточно, впереди много возможностей, и этот интерес очень быстро заканчивается, когда студент попадает на лекции к унылом говну, но гораздо хуже когда это говно любит и свой предмет, и преподавать, но патологически не умеет ни учить, ни заинтересовывать предметом. Из тех, кто учится по одним только книжкам, как раз и вырастают вот такие унылые "учителя"-ученые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:19 (ссылка)
Будущего хорошего ученого надо заинтересовать,
когда ему 6-7 лет, игрушками типа Детской
Энциклопедии или паяльника с транзисторами.
На первом-втором курсе уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 19:24 (ссылка)
Как известно, худшим лектором в истории русской математики
был Колмогоров. Что не мешало ему обучить рекордное
количество гениальных учеников, от которых происходит половина отечественных
математиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:35 (ссылка)
Я думаю, что стандартного клиента ПТУ, если того
волшебным образом засунуть на лекцию к Колмогорову,
(да хоть к кому) заинтересовать таким образом нельзя.
Мотивация формируется значительно раньше. Если человек
оказался на Физтехе или на Мехмате (ну, к примеру),
это уже много о чем говорит. Статистические выбросы из
тенденции есть, но не о них речь.
Так, по-моему, должнбо быть в нормальном обществе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:00 (ссылка)
Я думаю, что Колмогоров действовал скорее силой личного примера.
Хотя и лекции были вроде бы любопытные, в тех случаях, когда удавалось
разобрать что он бормочет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2007-07-02 20:41 (ссылка)
Не думаю, что эксперимент с ПТУшником был хоть однажды проведен;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m
2007-07-03 15:17 (ссылка)
Колмогоров сам о чем-то подобном писал, еще в 70е годы:

По существу, получить математическое образования [на мехмате] человек средних способностей за пять лет может. Но, по-видимому, для этого надо как-то радикально изменить стиль преподавания.
АН Колмогоров, в письме АГ Курошу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 15:19 (ссылка)
Тут в соседней ветке перспективы логики обсуждают
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/927767.html
расскажи, если не влом, как там и что - я не сильно в курсе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]universalist
2007-07-02 19:45 (ссылка)
>Как известно, худшим лектором в истории русской математики
>был Колмогоров. Что не мешало ему обучить рекордное
>количество гениальных учеников, от которых происходит половина >отечественных
>математиков.

Из этого получается, что у плохой лектор Колмогоров научил хороших лекторов (гениальных учеников), которые научили плохих учеников и лекторов, из-за чего весь этот ужас (в истории русской математики) на мехмате МГУ!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 19:58 (ссылка)
На мехмате их практически нет.
Кроме кафедры логики, где все хорошие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 20:09 (ссылка)
Это феноминальный результат - ученики и ученики учеников устремись прочь из альма-матер - необратимый исход("вышли из стен")! Это большой взрыв мехмата - эффект Колмогорова!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:16 (ссылка)
Хуйня. В основном с мехмата всех приличных людей
(пример: Гельфанда, Фукса, Шафаревича) выгнали еще в 1970-е.
Арнольд (которого травили, но выгнать не могли) дотерпел
до конца 1980-х, не выдержал и ушел сам, со скандалом. Остальные
(Кириллов) тогда же уехали. Людей, связанных с Гельфандом,
на работу на мехмат не брали еще при застое.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 20:59 (ссылка)
Однако, чем же мехмат так привлекает неприличных (не имеющих отношение к Колмогорову и его ученикам) людей? Почему эти неприличные люди концентрируются именно там - на мехмате МГУ, где казалось бы требуется отличатся приличиями? В этом же проблема? Если такие вещи происходят с самим Колмогоровым и его гениальными учениками, то что ждать от остальных? Можно, наступая на мозоли, сказать, что если математика это язык, то те кто его изучил - математики, самых своих гениальных (Колмогоров с учениками, а еще Гротендик, а еще Перельман, а еще...) посылают подальше... Такое вот языкознание:)

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:09 (ссылка)
>Однако, чем же мехмат так привлекает неприличных

Престижем, я думаю, и близостью к власть предержащим

>кто его изучил - математики, самых своих гениальных
>(Колмогоров с учениками, а еще Гротендик, а еще
>Перельман, а еще...) посылают подальше

Хуйня. Мехмат это просто одна локальная банда жуликов и дебилов, никакого отношения не имеющая ни к чему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 21:17 (ссылка)
>Хуйня. Мехмат это просто одна локальная банда >жуликов и дебилов, никакого отношения не имеющая >ни к чему.

Как я понял, всякое сообщество (математическое или еще какое) неминуемо приходит к своему идеалу - мафии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:19 (ссылка)
Если нет общего дела, безусловно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]666
2007-07-02 20:57 (ссылка)
А вот еще одно свидетельство Серпинского: «я придерживаюсь того мнения и того же мнения мои польские коллеги, что присутствие господ Александрова, Хинчина, Колмогорова, Шнирельмана, которые самым нечестным образом выступили против своего бывшего учителя и ложно обвинили его, — нельзя терпеть ни в каком собрании честных людей»

http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/sibjim_case.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:09 (ссылка)
Ну и кого этот мудак интересует? Уж точно не меня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2007-07-02 21:33 (ссылка)
там написано что колмогоров подставлял своего учителя под репрессии.
чувствуется связь с неумением читать лекции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:36 (ссылка)
Хуйня. Xорошие люди мочили Лузина и компанию,
когда репрессий еще не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2007-07-02 22:08 (ссылка)
ну вот же там написано -

Моральные обвинения против Лузина малообоснованны. То, что предъявляется как доказательства, таковыми не были даже в то время ни для П. Л. Капицы (1894–1984), ни для В. И. Вернадского (1863–1945), ни для А. Данжуа (1884–1974), ни для А. Лебега, ни для многих других людей, достигших зрелого возраста.

по-вашему выходит, Капица и Вернадский мудаки,
а Колмогоров хороший.

и вы ещё ругаете приверженность "научным школам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 22:15 (ссылка)
А кого ебет, что там написано? Мочилово в адрес Лузина было
делом благим, ибо он был нечестен, мудаковат и бездарен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2007-07-02 22:32 (ссылка)
Александров (травивший Лузина):

"даром увлекать и воспламенять умы Лузин обладал в высшей степени"

отсюда: http://kvant.mccme.ru/1983/12/nnluzin_k_stoletiyu_so_dnya_ro.htm

Колмогоров (травивший Лузина):

«Задумав заниматься серьезной наукой, я, конечно, стремился учиться у лучших математиков, — вспоминал позднее ученый. — Мне посчастливилось заниматься у П. С. Урысона, П. С. Александрова, В. В. Степанова и Н. Н. Лузина, которого, по-видимому, следует считать по преимуществу моим учителем в математике. Но они „находили“ меня лишь в том смысле, что оценивали приносимые мною работы. „Цель жизни“ подросток или юноша должен, мне кажется, найти себе сам. Старшие могут этому лишь помочь».
...
Лекции профессора Московского университета Николая Николаевича Лузина, по свидетельству современников, были выдающимся явлением. У Лузина никогда не было заранее предписанной формы изложения. И его лекции ни в коем случае не могли служить образцом для подражания. У него было редкое чувство аудитории. Он, как настоящий актер, выступающий на театральной сцене и прекрасно чувствующий реакцию зрительного зала, имел постоянный контакт со студентами. Профессор умел приводить студентов в соприкосновение с собственной математической мыслью, открывая таинства своей научной лаборатории. Приглашал к совместной духовной деятельности, к сотворчеству. А какой это был праздник, когда Лузин приглашал учеников к себе домой на знаменитые «среды»! Беседы за чашкой чая о научных проблемах… Впрочем, почему обязательно о научных? Тем для разговора было предостаточно. Он умел зажечь молодежь желанием научного подвига, привить веру в собственные силы, и через это чувство приходило другое — понимание необходимости полной отдачи любимому делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 22:39 (ссылка)
И что с того?
Лузин славен исключительно тем, что у него были
способные ученики (одного из которых, Суслина, он затравил
насмерть). Если тем вздумалось его мочкануть, либо
они козлы, и тогда Лузин ничем не славен, либо козел
Лузин, а ученики в своем праве.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors.livejournal.com
2007-07-03 08:09 (ссылка)
Бред какой-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bleubarbe
2007-07-02 21:52 (ссылка)
Постойте! Это не тот ли Серпиньский, который автор "салфетки" и "ковра" Серпиньского?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 22:07 (ссылка)
Угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]666
2007-07-02 22:09 (ссылка)
он. вроде там был треугольник серпинского.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]666
2007-07-02 20:36 (ссылка)
конечно, обязательно надо и в детстве тоже,
но - на 1-2м курсе (17-19 лет) еще не принимают решений о будущей работе,
большинство даже не уверено останутся ли в аспирантуре,
поэтому не умеющий преподавать полу-ученый начисто испортит
впечатление о науке и будущем сообществе,
в котором предстоит общаться.

я видел преподавателей которые могли любой,
самый не интересный предмет сделать увлекательным -
о таких ходят легенды и все студенты мечтают у них поучиться.

а есть преподаватели-унылоеговно, обиженые жизнью ебанаты,
от которых все бегут, будь они хоть мегаученые.
естественно, что с такими пидарасами
оставать на кафедре нет никакого желания.

а 1й признак - это пустая аудитория и охуенное желание "учить",
вот как у миши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diomede1.livejournal.com
2007-07-02 20:07 (ссылка)
А еще некоторые математики считают себя экспертами во всех остальных науках

(Ответить)


[info]udod
2007-07-03 00:23 (ссылка)
А где Ефимов? Не дают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 00:28 (ссылка)
Политра сдохла, оживет еще небось. Вот тут копия Ефимова
http://courier.com.ru/cour0610/3200.htm

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uglyreader.livejournal.com
2007-07-03 05:19 (ссылка)
Здесь -
http://mihailyun.blogspot.com/
От 22.06.07 очень смешно о Фурсенко
ну а значит и о политике государства
в области образования в целом

(Ответить)


[info]aspirantus
2007-07-06 14:33 (ссылка)
НГУ так устроен. Слава Лаврентьеву!

(Ответить)