крест и радуга [entries|friends|calendar]
Rodion Déev

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Questione della lingua [07 May 2021|09:36pm]
[ mood | hopeful ]
[ music | Зазеркалье -- Дресс-контроль ]

По большому счёту, любая 'общественная дискуссия' структурно сводится к повторению одних и тех же слов в одном и том же порядке, разыгрыванию пьесы типа -- просто при каждой постановке значения слов в пьесе разные; а так репертуар почти неизменен со времён древних греков. Такая дискуссия-пьеса это на самом деле развёрнутая поговорка, но устанавливающаяся в устах не одного говорящего, а сразу двух, существо её в том, на какие соответствия между узлами пьесы и понятиями реального мира они соглашаются.

В максимальной общности это верно конечно лишь отчасти; но есть случаи, когда такая театральщина совсем уж назойлива и очевидна. Примером такого служит русская дискуссия о языке. Она конечно не оригинальна, и у тех же аттических греков с ионийскими тоже небось имела место; но русня довела её до идиотской завершённости. Лудольф писал в 1690-х: невозможно ни писать, ни рассуждать по каким-нибудь вопросам науки и образования, не пользуясь славянским языком. Поэтому чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем более примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи -- и точно так же сейчас немногие русские, пытающиеся рассуждать по вопросам науки, жалуются на то, что половина терминов на русский просто не переводится, а остальные гыгыкают над тем, что-де очкарики уродуют речь англицизмами вместо того, чтобы изъясняться по-простому, 'душевно бля, ёпта'. Тредиаковский и Адодуров в своём порыве писать простым языком сетовали на замутнение его славянщизною в точно таких же выражениях, в каких полувеком позже сетовали Карамзин и Батюшков, и в точно таких же, в каких сетуют сейчас -- когда в роли славянщизны выступают феминитивы в польском духе на -ка.

То есть когда русня 'спорит' о языке, в этом нету никакого содержания вообще, по крайней мере непосредственно относящегося к произносимому. Это всегда разговор пословицами, а то, к чему он относится, есть материя политическая. И русня это прекрасно знает и чувствует абсурдность происходящего; но признаться в этом -- это слишком радикально, и потому ей приходится как-то её оправдывать. Поэтому видимо она так молится на гипотезу Сапира-Ўорфа. Вообще же, если пытаться смотреть трезво, она есть типичное пиндосское слабоумие, в духе Б. Ф. Скиннера, такое редко когда настолько резонирует в сердце русского человека. Не знаю, насколько это рассуждение что-либо объясняет, но мне по крайней мере оно объясняет, почему мне подсознательно хочется к Сапиру-Ўорфу с такой нежностью относиться.

6 comments|post comment

адмиральского шелка, который побывал и в Чесме, и при Трафальгаре [09 Apr 2021|12:41pm]
[ mood | happy ]
[ music | Из-за острова на стрежень ]

Перечитывая письма Чернышевского к детям, писаные им из Вилюйска, в которых он разоблачает глупости разнообразных Гельмгольцев и Лобачевских (и видимо Римана), утверждая априорность трёхмерного евклидова пространства и т. п., обнаружил, что не такие уж они и смешные. Дело тут не только в том, что писаны они из Вилюйска; дело в том, что оттуда на самом деле легко считывается, что Чернышевский не дурак. Он Рип ван Винкль, вылезший из епитрахили саратовского протопопа-латиниста и выучившийся читать по его старопечатным книгам, которые на другом конце ойкумены были сожжены ещё ирокезами при разорении гернгутерских колоний в Пенсильвании. Те учёные, которых он превозносит -- Ньютон, Лаплас, Эйлер, Лагранж -- все умы чисто XVII--XVIII столетия, а те, кого он денонсирует, начиная с Канта и кончая Дарвином, по Фуко суть апостолы 'модерной эпистемы'. Tаково же, подозреваю, и его отношение к Рикардо, и тем же объясняется их собачье отношение друг друга с Марксом. Чернышевский -- писатель-классицист.

И это, как ни тупо такое произносить, сближает Чернышевского с Мандельштамом. Конечно, Мандельштам для Фуко был бы не препаратом, а референтом: не главы про Ламарка в Путешествии в Армению выглядят списанными из Слов и вещей, но скорее наоборот. Ко временам Мандельштама и Кузина современная эпистема вступила в права своей тотальности, и они не могли не признавать её правоты. К до-гауссовским (не сумел образовать притяжательную форму от имени Кювье) формам разблюдовки знания они не могли относиться столь же ревностно, им оставалось лишь видеть в них эстетическую и нравственную ценность (а для Кузина, подозреваю, это была консервированная кровь замёрзшего в Альпах мертвеца, которую он пытался перелить оседланной эпигенетиками биологии ради омоложения).

Вообще попытки придумать сталинизму -- не тому кровавому, гнойному, говняному, а некому иллюзорно-дистиллированному 'сталинизму без Сталина' Стихов о неизвестном солдате -- классицистическую генеалогию, быть может, были довольно искренними. Интересен случай Гуковского: попытки вывести 'демократическую литературу' и 'реализм' не из сетки дворянских гнёзд, а из перемежённой экономическими сводками купеческой порнографии Михаила Чулкова и юридически студёной бескомопромиссности Радищева (сын которого-таки женился на своей крепостной) выглядят с одной стороны как катаракта, которой нужно было обезобразить формальное исследование той части русской эстетики просто чтобы его напечатали, а с другой как подлинный эксперимент по очистке семиотики русского демократизма от сивухи феодальной анархии. В последнем случае это немного напоминает историю Товия Ловица, сына повешенного Пугачёвым на Иловле астронома, иже при попытке выделить флогистон кипячением угля и азотной кислоты случайно совершил первый в истории целенаправленный органический синтез.

Кстати по соседству Мандельштам описывает, как построить плоскую квартику с одной нодальной особенностью и одной каспидальной (если я нигде не проврался):

Возьмите любую точку и соедините ее пучком координат с прямой. Затем продолжите эти координаты, пересекающие прямую под разными углами, на отрезок одинаковой длины, соедините их между собой, и получится выпуклость.

Называется конхоида Никомеда, в википедии картинки есть. Такой специалист в математике классицистической эпистемы как Арнольд наверняка бы сразу опознал, к чему это.

Ну и чтобы замкнуть треугольник в другой плоскости: про персидские корни сталинизма написано в Даре; а 'широкая грудь осетина' не к тому же клонит одним из обертонов?

1 comment|post comment

[04 Apr 2021|11:34pm]
Крепостной может быть художником или актёром или инженером; 'крепостной писатель' это нонсенс. Русская культурная жизнь выросла из усадьбы Струйского, что ныне город Рузаевка: крепостной Рокотов пишет портреты, крепостной Зяблов расписывает плафоны, а в середине сидит барин и строчит вирши. Вокруг расстилаются мордовские концлагеря. Тем живее немногие исключения из этого правила, например Николай Шипов, крепостной миллионер, написавший историю своей жизни.

'Русская классическая литература' от вторжения такой жизни была надёжно предохранена с момента своего зарождения (то есть когда Некрасов с Панаевым купили Современник). Её ядро -- это манифестация не особо проговоренной вслух, но довольно чётко очерченной идеологии 'дворянского анархизма', самомнения считающего себя униженным вельможи, из которого вычли благородство декабристов и их жён. Едва ли можно сказать, что каждый писатель из этого корпуса сам по себе невзрачен, как прототипический Струйский; но выпуклости каждого из них в сумме взаимно уничтожаются, и результирующий фоторобот смотрится весьма негигиенично (по этой же причине зачинатель всего направления, Пушкин, не выглядит настолько отталкивающе: рядом с ним никого не было, и даже если у него когда и проступает литературный аналог бакунинского швыряния камнями, извилистость личности Пушкина не позволяет тому тривиализоваться). Вслед за ядром тянется шлейф 'разночинцев', от унылых эпигонов, тщетно пытающихся доказать, что они 'не хуже', типа Погодина, до просто гнусных фальсификаторов типа Горького. Единственное возвышающееся в стороне исключение это Лесков.

При этом изнутри знакового поля, индуцированного этим ядром, оно само не выглядит монолитным. Пары кварк-антикварк из 'западников' и 'славянофилов', окостеневших в своих боевых стойках, выглядят пребывающими в пылу битвы для того, кто уверен, что они на самом деле живы. Ленин, находящийся в плену этого поля, вслед за Салтыковым-Щедриным ополчается против либералов, которые-де сражаются за охотнорядцев из журнала 'Гражданин' -- в то время как журнал 'Гражданин' можно пронаблюдать только в паре с толстовством. Поэтому Наркомпрос в 1919 году издаёт не записки крепостного миллионера и даже не 'Тупейного художника', а 'Антона-Горемыку'. Закончил же свой путь дворянский анархизм как одно из структурных подразделений сталинизма.

И именно в таком контексте и следует воспринимать теорию отражения. Как мы знаем, всегда, когда говорят 'зеркало', стыдливо имеют ввиду видоискатель; так и факты общественной жизни запечатлеваются в разных кинокамерах подобно разным киножанрам. Если камера в руках у крепостного миллионера, получается пышущее жизнью VHS-видео, в котором купеческие свадьбы идут подряд с перестрелками, оторванными конечностями и печами в Вознесенском девичьем монастыре, в которых французы подчас оккупации Москвы пекли хлеб; если в руках Лескова -- фильм 'Как Лёха Чеснок вёз Витьку Штыря в дом инвалидов'. Если Толстого -- то фильм Левиафан. И беда тут не в происхождении лично Толстого, а в социальной монолитности корпуса, породившего систему знаков, к которому он имеет несчастье принадлежать, и претензии оного на историческую укоренённость (глубже даже Пушкина: ведь постепенное перетекание аристократических амбиций из политики в литературное фрондёрство сопутствовало постепенному вплетанию софьинского модернизационного проекта в петровский, начиная с катастрофы 1730 года -- тут уместно заметить ещё, что и у Алексея, и у Софьи, и у Анны были придворные поэты, а у Петра не было; и те специальности, в импорте которых Пётр был заинтересован, это в точности те специальности, которые были впоследствии дозволены крепостным). В этом плане полезно опять же сопоставление с художниками. Состав передвижников был гораздо более демократичный, единственный большой барин из них был Ярошенко, и его герои хотя и несут на себе печать ресентимента их автора, в безъязыкую карикатуру они не превращаются. Ну и с Мясоедовым примерно так же; о других нечего и говорить.
6 comments|post comment

Что за некрасивые картинки [13 Jan 2021|08:16pm]
[ mood | lonely ]
[ music | Комсомольск -- Камни, ножницы, бумаги ]

Любая осмысленная вещь основана на противоречии. Например, политическая идеология. Соответственно, можно классифицировать идеологии по противоречиям, на которых они базируются.

В либерализме это противоречие между бюрократией и демократией, оно рассекает все получающиеся институты, не позволяя им в зыблемом мире свалиться на сторону либо толпы, либо своего внутреннего маразма, и тем самым придаёт им гибкость. В коммунизме это противоречие между марксистской теорией (обусловленность формации производительными силами) и агендой (требующей социалистической революции здесь и сейчас). Оно позволяет эффективно подрывать действующий режим, но при этом вместо институтов производит маразматичные колоссы на глиняных ногах. Наконец, внутреннее противоречие фашизма чисто эстетическое, обусловленное его эклектичностью и синтетизмом -- между революционностью и консерватизмом, традицией и модерном и т. п. Оно не позволяет производить вообще ничего, кроме эффектных кадров.

И именно это есть ключ к пониманию формулы 'фашизм это эстетизация политики'. В буквальном смысле это абсурдно широко, в фашисты тогда можно записать кого угодно от Делакруа и Матейко до Репина и Тёрнера. Важно, что они не претендуют на фотографическое изображение действительности, они пишут иконы. Марианны никакой не было, как половины святых, являвшихся Орлеанской деве; про исторические ошибки на изображении Стефана Баториего подле Пскова и технические несообразности на корабле, влекомом бурлаками, критика оббила язык сразу после первых выставок. Фотография же иконой быть не может, она изображает всё как оно есть (по крайней мере, так двести лет твердили нам астрономы, вопреки всякой очевидности убеждая в достоверности телескопических изображений). Коммунист перерождается в фашиста, когда вместо борьбы как таковой ему начинает быть интересным, как выглядит фотографическое изображение его борьбы, то есть фашист это буквально зеркальное отражение коммуниста. Если бы не пресловутая гибкость либеральных институтов, в числе отцов-основателей усонианского фашизма мы бы числили не столько Херста с Брайаном, сколько Гриффита, невольно породившего второй клан. Ну и то, что в православный сочельник мы наблюдали именно фашистский шабаш -- в химически чистом виде, без примеси какой бы то ни были иной идеологии вроде консерватизма -- становится совсем очевидно, замечание типа. Гитлер наших дней придёт из тиктока.

Наверное это всё и так все знают, кто читал самого Беньямина; но у советских же собственная гордость, им надо до всего своим умом дойти, как Аммосу Фёдоровичу в Ревизоре.

4 comments|post comment

К предыдущему [17 Nov 2020|10:41pm]
[ mood | hopeful ]
[ music | Комсомольск -- Зависть ]

Отсюда кстати напрашивается нехитрое наблюдение: Россия обречена навеки.

Если Иван Грозный не оказал на Европу никакого влияния (за вычетом пары строк в Зимней сказке), то уже начиная с классического периода России в этой схеме отводится малоприглядная роль панголинов в эволюции коронавируса, промежуточного резервуара, в котором недофальсифицированная -- уже нефункциональная, но ещё не вполне вредоносная -- эпистема, по крайней мере в своём политическом проявлении, отстаивается, чтобы потом переметнуться обратно в Европу, достигая при этом высшего градуса зловония. На Петра I, идиотскую макаку Кольбера, возводил взоры Вольтер, лопоча что-то про недалёкость Карла XII, задумавшего сокрушить империю в момент её зарождения; про Ленина и Путина всё ещё более ясно.

Этим объясняется и живучесть россики как жанра: если у Маржерета это просто путешествие в экзотическую страну, более-менее чисто развлекательное, то у Кюстина, Кёстлера или Кеннана там обнаруживаются новые измерения. Впрочем это всё же не сам жанр, а его гальванизация, потому что у просветителей единственный кажется образец россики это путешествие д'Отроша в Тобольск, тоже нимало не философское. У Дефо есть кажется немного про Василия Голицына (я впрочем не читал), но только среди всего прочего: это лишь подчёркивает ещё невычлененность России из ряда других варварских стран. Но надо понимать, что в XVIII веке и литературы в привычном нам понимании ещё не сложилось. С другой стороны, в наши дни россика (ютуб-ролики с видеорегистраторов и тиктоки с Цоем) также развлекательная. То есть высокая россика это жанр, присущий именно эпистеме Максвелла-Маркса. Это даёт ключ к пониманию явления 'великой русской литературы': та непропорциональная серьёзность, которая ей придаётся, есть производная её статуса аппендикса к Кюстину, аналогичного которому не могло быть у его эквивалента при старом режиме -- это как если бы Панглосс, воротясь из Эльдорадо, мог привезти сочинения его жителей о самих себе и присовокупить их к изданию Кандида.

Причём если в XVIII веке русские имели достаточно времени, чтобы оверрайднуть петровский проект и вступить в посленаполеонов мир не будучи носителями какой-то особой заразы (и в какой-то мере даже наоборот, находясь в положении, чтобы дать идею нового устройства -- картонность которой Кюстин впрочем быстро доказал), то после 1945 года панголин так и остался панголином, не таким заразным как изничтоженная летучая мышь, но всё ещё более чем. В этом свете калединская мысль о том, что вирус мог бы мутировать в этос, если бы Хрущёв велел напечатать после XX съезда 'Преданную революцию' миллионным тиражом, звучит совсем отчаянно. Но для русских любое небессмысленное действие отчаянно -- в противном случае им придётся вечно существовать как панголин за санитарным кордоном.

1 comment|post comment

Третий закон Ньютона [05 Oct 2020|11:13am]
[ mood | happy ]
[ music | Бабушка Марфа читает молитву 84 года Беспоповцы семейские ]

Фразу 'опереться можно только на то, что даёт отпор' на английский перевести невозможно. Первое слово там было бы rely, которое происходит от слова, значащего 'привязывать', и видимо родственно слову религия (связь с корнем 'лежать', предполагающая перевод rely как 'полагаться', кажется, обманчива). Вместе с тем эта формула характерна для всей русской политической мысли, как сугубо государственнической (начиная от пожалования реки Дон казакам при Иване Грозном и кончая Гиркиным на Донбассе и прочим управляемым хаосом), так и тем более для анархистской и эсеровской. Если мы хотим искать какой-то инвариант, которым прошита вся российская история, от которого, как от мирового дерева, следует плясать свой стриптиз -- то это несомненно один из них.

Интересно, что это звучит как миф об американском фронтире, как известно, никогда не существовавшем (все западные земли принадлежали федеральному правительству, из них оно и испомещивало муниципалитеты и железные дороги, оно же и нарезало территории, которые затем делались штатами). В то же время, в российском сознании присутствует миф о 'монастырской', а после -- 'помещичьей колонизации' (которая, как водится, приходила на уже освоенные переселенцами земли).

Было бы очень интересно выяснить, каким образом этот принцип проявляется в системе хозяйствования. Российскую систему хозяйствования принято называть словом коррупция, и она такой была всегда, в любом из своих проявлений (что в горнозаводской промышленности, которая всю свою историю, начиная с Берг-коллегии, была одним из государственных министерств, что в лёгкой промышленности типа ситценабивных мануфактур, угнетавшейся идиотскими гражданскими чиновниками примерно как в 'Ревизоре' в сцене с купцами и городничим). Вдруг есть возможность эту коррупцию каким-то образом дистиллировать, чтобы она могла стать той отдушиной, которая сдерживает государственническое идиотство и направляет его к общему благу. [info]tiphareth любит повторять, мол коррупция -- это единственное спасение от государства (в чём ему с неожиданным параллелизмом вторит [info]salery@lj). Было бы здорово институционализировать этот принцип (а если это невозможно, то понять, почему).

Это может показаться излишней русофилией, мол, зачем изобретать третий путь, если нужно пользоваться первым и проводить реформы. Но придумать какую-либо новую реформу, совершенно независимую от прежних, невозможно; а прежние известно чем кончались. Вообще смешно, что по-русски институция будет 'заведение' или 'учреждение', то есть в них на уровне словообразования прописана как основная функция то, что они ныне заводятся и вновь учреждаются. Это поведение сродни человеку, всё время покупающему книги, но никогда их не читающему, и с покупкой каждой новой книги всё больше укрепляющемся на этом дурном пути (и лишающем себя ещё небольшого свободного пространства). От книг одна пыль и аллергия.

Ну и это соображение отвечает на вопрос [info]oort про то, почему-де Навальный выглядит как 'президент России', а члены его семьи выглядят как члены семьи 'президента России'. Потому что он и занимает ровно ту самую должность, которую в нормальном государстве занимает президент. 'Власть' в России это бестолковая стотонная куча ржавого металлолома и смёрзшегося кала, и то сочетание силы и мозгового центра, которое её сдерживает, которое даёт ей отпор и на которое она опирается -- это оппозиция. Такой способ политической организации по идее ничем не хуже французского централистского дирижизма или британского покровительства вольностям аристократии, а через неё и всех граждан -- просто он недостаточно откалиброван, ибо оппозиция ещё очень слаба. Её следует всемерно усиливать, главное -- понимать при этом, что новые силы следует тратить не на то, чтобы прийти к власти, а на то, чтобы с большей эффективностью перепихиваться с этой властью. Если весла нет и никогда не было, придётся грести грудой смёрзшегося кала. Всяко больше пользы, чем обмазываться им.

25 comments|post comment

[22 Sep 2020|10:00pm]
[ mood | horny ]
[ music | Kaizers Orchestra Live @ Vega Copenhagen 2006 ]

Пересматривал недавно вот это место из Галантных Индий, под воздействием замечания [info]oort, мол у Рамо вся музыка как имперский марш.

https://www.youtube.com/watch?v=TfQJZ76WR0U

И ведь буквально же так и есть, учитывая происхождение этой сцены; видимо, весь (внешний) французский империализм так и выглядит. Тебе спасительнее брони, ага.

Пусть C -- общая кривая рода g > 1 (без автоморфизмов например, ну или рода два пойдёт наверное), лежащая на общей (не изотривиальной например) K3-поверхности X. Тогда её линейная система имеет размерность g. Что мы описали в одном из прошлых постов -- это дифференциал H^0(K_C) \to H^1(T_C) вложения базы этой системы в пространство Тейхмюллера. У него, наверное, можно написать все члены ряда Тейлора -- получится набор классов из разных H^1(T^p). Но это думать надо.

А можно заметить, что раз у кривой нету автоморфизмов, то и у соседних с нею кривых их нету, а потому для каждого слоя универсального семейства, достаточно близкого к нашему, отображение в K3-поверхность может быть определено однозначно (если бы мы отображались в абелеву поверхность, появлялись бы сдвиги, а если бы род был равен 1, кривую можно было бы двигать по себе). Стало быть, получается голоморфное отображение универсальной кривой в K3-поверхность. Его слои имеют размерность g-1, и касательные пространства к ним могут быть описаны следующим образом. Пусть x \in C какая-то точка. Тогда касательное пространство к слою отображения универсальной кривой, то есть ядро проекции T_{x, C}(U) \to T_x(X), при помощи проекции на базу деформации (то есть отображением в H^0(K_C)) отображается в пространство 1-форм, зануляющихся в точке x. Видимо, мне на роду написано везде видеть двойные расслоения, как у пространства узлов в трёхмерном многообразии.

Ещё с утра подумал, что вещественная структура на кривой это отображение H^{1,0} \to H^{0,1}, то есть тоже касательный вектор к пространству модулей абелевых многообразий. Интересно, можно ли что-то вытащить из этого соображения.

2 comments|post comment

Бог в особенности немцев [03 Sep 2020|04:56pm]
[ mood | apathetic ]

[info]leonwolf@lj пишет, выношу из телеграма:

Жил во дворе гопник; взял у отца без спроса Москвич и разбил его об столб. Отец выпорол его и запретил брать машину. Гопник больно, позорно и плохо. Он идет во двор, видит дети на великах катаются. Отловил одного, отпинал, велик отобрал. И вот как-то ему полегче стало.

Публичное унижение Лукашенко Путиным — когда Лукашенко, который готов ползать перед Путиным на брюхе ради сохранения власти в Минске, заставили поработать клоуном в деревенском спектакле — это, конечно, реакция Путина, дворового гопника на вчерашнюю порку со стороны Меркель.

Возразить нечего. Больно, стыдно, унизительно, задница саднит — пошел на ком-то вымещать злобу, Лукашенко удачно под руку попался. Ну, спасибо, что в этот раз не Воронеж.


Всё так; по-видимому Путин крепко завязан на немецких кукловодов. В этом плане конечно совершенно очевидно, что величайшая геополитическая трагедия XX века это воссоединение Германии; и как и все настоящие трагедии она была реально неотвратима. Это только постфактум все надеялись, что в Германии произойдёт сахаровское сращение социализма и капитализма и т. п. розовая жвачка, а их дескать обманули мондиалисты -- в реальности после падения стены все побежали туда-сюда, а если кто бы заикнулся о сохранении суверенитета ГДР, ему бы свернули голову. Даже профессор Фридрих в 1990 году, думаю, радовался жизни.

Начался идиотский учебный год, на почту шквалом идут письма, что ещё чуть-чуть, и меня выгонят -- то не заплатил каких-то виртуальных денег, которые должен университет платить, то я-де не записался на курсы. А на какие курсы я им, блядям, записываться буду, если курс Громова отменили? Ещё турникеты поставили, и первую неделю, пока я не прошёл тест на корону, я не мог ходить в институт. Внутри там впрочем всё равно нечего делать -- я беспокоился, что мне нужно распечатать бумажки по учёбе и налогам, но ни один принтер всё равно не работает, да и в десктоп у себя в офисе я не могу залогиниться. Ещё в целях борьбы с короной развели потоки, мол по одной летнице можно только подыматься, а по другой только спускаться; кое-где наклейки расклеили неправильно, и с одного из этажей нельзя спуститься вообще (а лестница, ведущая вниз, до первого этажа и вовсе не доходит). В принципе конечно хочется всё это бросить и уехать разлагаться, но надо, с другой стороны, уже дожать. Осталось-то совсем немного, меньше девяти месяцев. Да и Богомолову с его курсом ассистировать надо.

5 comments|post comment

[24 Jul 2020|06:57pm]
[ mood | sick ]

В википедии на глагне пишут, что Юлия Доде, жена Альфонса Доде, была соавтором существенной части его сочинений. А ещё, как выяснилось, Леон Доде, вместе с Моррасом основавший Аксьон-франсез, был их сыном, причём в стан консерваторов он попал после неудачного брака с внучкой Гюго (но затруднительно сказать, вследствие ли). Другой их сын, Люсьен, был художник и предполагаемый, хотя и неизвестно в какой степени, любовник Пруста. Видимо, это и есть Франция.

Полез смотреть в связи с этим судьбу детей Лескова. Почему-то думал, что у него были только дочери; у него однако был сын Андрей, создатель пограничных войск ОГПУ, и пасынок Николай Бубнов, профессор в Саратове, а после революции в Любляне, один из главных в мире специалистов по математическим трудам Герберта Орильякского. Связан ли он с 'единственным в мире специалистом' по 'чернокнижнику Герберту', сказать трудно. Тут можно было бы развести дискурс о значении Киева в сочинениях его отчима, а также его литературного преемника, Платонова -- но это было бы уже слишком натянуто. Впрочем, это и есть Россия.

Кстати о римских папах: когда я вчера засыпал, в полусне у меня появилось знание о том, что научная революция совпадает с периодом, когда римские папы носили бороды. Наутро проверил -- и действительно, 1527-1700. Причём если первая дата понятна (разорение Рима войсками Карла V и траур папы Климента VII по этому поводу), то про конец сказать трудно. Папы второй половины XVII века носили только ван-дейковские бородки, которые к тому моменту вышли из моды у светских государей; можно было бы объяснить возвращение к каноническому праву одной только модой, но всё-таки кажется, что в этом есть какая-то зацепка к пониманию того, что именно вызвало окончательное расхождение науки и церкви (мы как-то криво и косо представляем это со стороны науки, но то, как виделось это со стороны церкви, нам совсем неизвестно).

Посмотрел передачу нидерландского телевидения, заключавшую в себе диспут Хомского с Фуко (найденную в одном из плейлистов [info]apkallatu, любимого). Очень приятное зрелище сразу на многих уровнях: из-за юкстапозиции трёх языков, благодаря которой даже пресный английский начинает отливать металлически-оливково, из-за того, что это очень красивые мужчины в очень красивых интерьерах, из-за того что двое главных действующих лиц одеты в костюмы -- нам вошло в привычку казаться, что костюмы это лишь казарменно-уравнивающая униформа, но в данном случае их различие хотя и невелико, но разительно и очень существенно; ну и из-за того, что обсуждают они довольно интересные вещи, к тому же рифмующиеся с интерьерами.

Если то, что говорит Хомский, мне в общих чертах более-менее понятно, то слова Фуко звучат для меня, как будто бы произносятся за неким прозрачным глухим экраном. Осью всего их разговора является прение об отношении к понятиям, не вполне корректно определённым. Хомский здесь встаёт на традиционную англо-американскую позицию, согласно которой всякий поиск границы есть движение по направлению к границе; всякое плохо определённое понятие есть его развёртывание, эволюция если угодно, оптимистическая цепь дев, каждая из которых беременна следующей уже в утробе предыдущей (что было остроумно, но по-моему неплодотворно высмеяно ещё Свифтом). Фуко же говорит, что понятия такого сорта -- Справедливость, Пространство, Свобода, Бог, Русские -- суть молчаливые обвинения говорящему, обвинения в том, что он не рассёк этой матрёшки, высвободив тем самым всех дев и поставив их в равное положение, хотя и перед будто бы привнесённым искусственно скальпелем (то, что называется 'старый французский трюк'). Англо-американский подход приводит к полной утере возможности придать смысл понятию, что особенно хорошо видно на примере обсуждаемой ими justice на фоне текущего великого пробуждения (которое Хомский, думаю, едва ли одобряет). Но предложение Фуко переоглавить разговор о справедливости, вместо неё обсуждая классовую борьбу, есть нечто, чего я в силу своей неосведомлённости услышать уже не могу. Откуда, в конце концов, мы знаем, что классов два, а не три? не произвольное количество, проявляющееся по-разному в зависимости от позиции и эпохи? Но в целом непонятно даже не это, а то, как оно находится в одной упряжке под названием 'Франция' с той Францией, с которой я начал этот пост, с Францией мосье Делэ и Пуанкаре. Точно же есть какая-то связь; Люсьен Доде вон, говорят, и с Кокто дружил. Поверхностно смотря на жизненные пути Деа, Дорио, де ла Рока хочется заключить, что вся эта брехня про 'фашизм' и 'власть' глубоко параллельна тому, что реально важно; а может я просто не понимаю истории XX века (и то, что я сомневаюсь в том, что слово 'власть', которым Хомский с Фуко так вольно играются, корректно определено, есть лишь проявление этого непонимания). В любом случае, я тут забрался в материи, про которые знаю столь мало, что не знаю даже, что хочу сказать. Замечу только, что наследство Деа и Дорио наверняка уже обсосано дугиноидами до изнеможения, и рыться в этой помойке это себя не уважать. Но мало ли.

Ещё непонятная мне деталь: в перечне будто бы нейтральных институтов, на деле соучаствующих в угнетении, Фуко совершенно не упоминает печать. Подозреваю, что людям на тот момент гнилое нутро печати было уже очевидно, и даже упоминать об этом было бы как-то неприлично. Вместе с тем, люди и в 90-х, и даже в начале 2000-х пытались издавать какие-то фанзины. Особо одарённые и сейчас продолжают, когда тот факт, что принципиально единственно возможная цель существования всякого медиа -- сокрытие информации таким образом, чтобы о ней не узнал никто и никогда -- уже не вызывает сомнений. Если в примере из предпредыдущего поста это скорее фигура речи, то вот пример, в котором это верно абсолютно буквально. Дитто пейволлы, кстати. Вообще если бы я издавал модный молодёжный журнал, я бы верстал его так, чтобы нижние 10 % страницы оказывались за её пределами, как будто это скан, при котором книга кидалась на сканнер абы как. Так или иначе, почему бедным-несчастным школам достаётся за коллаборационизм больше, чем людям, которые в качестве андерграунда лепят из чёрт-те чего поэтессу Дашу Серенко, мне несколько удивительно.

А. ответил на моё письмо: говорит, что не знает, но ему интересно и он подумает. Надеюсь, он всё там за меня решит. Но вообще ужас, если не решит, то кто тогда решит.

1 comment|post comment

На смерть кн. Мещерского [07 Apr 2020|12:13am]
[ mood | cold ]
[ music | FACE -- Салам ]

Люди, которые любят резонёрски заламывать руки по поводу 'Бесов' (и в особенности их исторической основы), по непонятным причинам игнорируют абсолютно идентичных, только ещё более гадких в силу подментованности, деятелей противоположного толка, типа Манасевича-Мануйлова. Гипотеза 'потому что Говорухин про них ничего не писал', кажется, несостоятельна -- Просвирнин, осведомлённый о существовании кн. Мещерского, ставит в своих письмах Холмогорову его выше Достоевского, то есть омерзения не испытывает и отрекаться не намерен (впрочем, возможно это квантовый эффект, проявляющийся только на масштабах интеллекта этих корреспондентов).

Между тем, в русской классической литературе эти деятели были убийственно, без излишнего многословия припечатаны -- Лесковым, в главах 'Соборян' про Термосесова и Борноволокова, причём ещё в конце 1860-х. В принципе, Лесков до конца дней не жалел красок для всего охранительного спектра -- и, в отличие от 'Бесов', которые вызывают оторопь только у людей безнадёжно застрявших в XIX веке (и видящих главную угрозу своему путиноидному благополучию в таких же замшелых реконструкторах типа жертв Пензенского дела), его 'Отборное зерно' во многом актуально и нынче.

'Мы ленивы и нелюбопытны' -- это формула, значение которой в буквальном смысле невозможно переоценить; это некая константа русского пространства-времени, рождающая его во всей полноте из себя, как матка рожает попарно перпендикулярные вектора в гильбертовом пространстве -- себя собою составляя, собою из себя сияя и проч. Кто уличает другого в лености и нелюбопытстве, сам ленив и нелюбопытен; описать это нельзя, можно только забыть -- но само забвение будет при этом актом того же самого. Овраг нельзя перепрыгнуть, поэтому приходится перебираться через него маленькими шажками; мост, который построил Аяцков, ведёт к нему на дачу -- в то время как ров, идущий вкруг Инженерного замка, полон ледяной кладбищенской воды, и мост через него, стыдящийся своего молчаливого предательства, в тупом отчаянии поднят, уповая, что вечность может искупить один миг, ей предшествовавший. Ахилла содрогается в ознобе, а комиссар Данилка вместе с Михаилом Комиссаровым диктуют в Дирборне какую-то лапшу в разверстые уши Генри Форда, уже давно впав в безразличие к тому, на чью именно разведку они работают.

Особенно конечно поражает воображение, что кн. Мещерский был внуком Карамзина.

3 comments|post comment

[01 Mar 2020|12:30am]
История стоит особняком от иных наук. Эта разница не вымученная, как, какую, говорят, видел Кант между физикой и химией (заключённую в нематематичности-де последней), а очевидная -- проявляющаяся, например, в существовании фолк-хистори или краеведения. Её знали ещё энциклопедисты: в то время как науки имеют дело со знанием, история имеет дело с памятью (не станем лицемерно заметать эту разницу под ковёр, прикрывшись изучаемым в школе отрывком из сократовых диалогов, где раб якобы 'припоминает' формулу бинома). Собственно, в их время 'наук' ещё никаких не было, а была философия, к которой история не относилась.

Это я к тому, что вроде бы твиттер-юзер letopisi_rus нашёл косвенное подтверждение одного из фактов Иоакимовской летописи -- которой, разумеется, в физическом виде никогда не существовало, и все содержащиеся в которой факты тем не менее 'правдивы', в той мере, в которой вообще может быть правдивым факт про прошлое.

Наш Джон Ди это Татищев; Иоакимовская летопись -- это кристалл не открытого ещё крокоита, в который он всматривался в своём Екатеринбурге в промежутках между сожжением возвращавшихся в мусульманство башкирских выкрестов. В истории Татищева -- от одного из героев 1730 года, выдвинувшего менее радикальный, и вместе с тем менее аристократический проект конституции, чем князь Голицын, докатившегося до жестокого карателя, видна горькая карикатура на разложение Джона Ди, которого его енохианская болтовня разъела не хуже испарений горнопромышленной щёлочи. Обоими двигали их чувства к государыням; но подобно как Анна -- не Елизавета, а шутовская свадьба -- не Двенадцатая ночь, так же и чувство Татищева к Анне было не алхимической любовью, а какой-то бюрократической санитарной брезгливостью, вогнанной в монструозную, сибирскую форму кровавой пены столетних раздоров, которая русским почему-то кажется сродни любви. 'Эта история ещё ждёт своего барона Мюллера сгореть в своих новых печах' -- хотел я было написать; но думается мне, что лучше не надо.
5 comments|post comment

Клеветникам Украины [20 Dec 2019|10:19am]
[ mood | sleepy ]
[ music | Псой Короленко -- В острог Илимский еду ]

У организованной религии есть мистическая и политическая сторона (очень грубо говоря -- женская и мужская). Обычно религиозный деятель имеет склонность к той или иной стороне, но если по счастливой случайности он уродился с равной склонностью к той и к другой, то есть этаким религиозным андрогином, то он имеет редкую возможность проникнуть в мистическую сущность власти (здесь троичность -- это не полупростая троичность, как у св. Троицы, а нильпотентная).

У каждой осмысленной страны есть свой потаённый патриарх. Это выдающийся религиозный деятель, искушённый как к мистике, так и в политике, который видит некий незданный образ своей родной страны по ту сторону земного бытия, и проецирует его своим взором на двести лет вперёд, претворяя в жизнь задолго после своей смерти -- и вместе с тем который если и не совершенно забывается историей, то воздействие которого существенно недооценивается, и который обыкновенно не входит в число первостатейных персонажей историографии. У Британии это Джон Ди, у Израиля -- Виленский гаон, у США -- Джон Вулман.

Слово 'патриарх' в этом названии отчасти неудачно -- например, для Италии такую роль отчасти играет Екатерина Сиенская. Потаённость в общем-то тоже, наверное, не всегда существенна -- какая может быть израильская историография без Виленского гаона? Да и воплощение этой фигуры в одном персонаже совершенно необязательно (у США до Вулмана был Мильтон, да и Джон Ди, в общем-то, наверняка видел и Джефферсона и Джексона в своём антрацитовом додекаэдре). Что в этой концепции важно -- так это отложенность воздействия: именно поэтому для Франции на такую роль не подходит Орлеанская дева.

У Украины таким потаённым патриархом является митрополит Андрей Шептицкий. Соответственно, кто хочет требовать чего-то по существу от Украины, пусть приходит лет через полтораста. У русских на этом месте в любом случае незаткнутая дыра (разве что Никон занимает близкую нишу -- ну так и Россия и Украина соотносятся как лукавый мордовский царедворец и граф Священной Римской империи).

18 comments|post comment

Подражание В. И. Арнольду [02 Dec 2019|10:42pm]
[ mood | hungry ]
[ music | Lebanon Hanover -- Northern Lights ]

Пиндосы, они тупые все, как известно. Более интеллигентный вариант этой истины утверждает, что науки в США всё-таки имеются, но привезены туда беглецами из обесчещенных Германии и Австро-Венгрии, и потому имеют весьма слабую связь с американской почвой. Наверное, никаких компьютеров без фон Неймана действительно бы не было (были бы, но где-нибудь при дворе Габсбургов, и какой-нибудь новый Гашек высмеивал бы тупых как дерево солдафонов, которые не смогли правильно навести орудие, потому что в реле попал жучок). Но вот скажем Беллманн? откуда он взялся? а его научным руководителем был, что не удивительно, Лефшец.

Лефшец -- это такой пример того, чем европеец отличается от американца. Американский инженер, если он не хочет быть больше инженером, превращается в Пульмана, Эдисона или Вестингауза, а европейский -- в Коши или в Лефшеца. (Впрочем, к первому правилу есть счастливое исключение, спасающее ныне [info]azrt в снегах мичиганских. Не знаю, насколько оно его подтверждает). Но превратился, однако, он уже в Америке. Разумеется, он был самоучкой: несмотря на наличие номинального научного руководителя, он занимался вещами, которые усвоил от Пикара во время лекций в политехническом университете Эколь-Сентраль. Был бы я Арнольдом, я бы рассыпался мелким бисером на тему того, что второй по гамбургскому счёту математик Франции читал лекции инженерам, и уж видимо всяко не гнойный калькулюс -- но не имея фактуры, ничего конкретного сказать не могу. В конце концов, если не второй, то уж не более чем пятый математик России в своё время читал лекции в коломенском педе, и ничего не произошло. А в университете Кларка (Вустер, штат Массачусетс) произошло. Структуры, как известно, важнее людей; а откуда эта структура взялась? Ведь не в Гарварде, фактом основания которого в глухие годы царствия Михаила Фёдоровича тыкают либералы в нос недалёким русакам, озвучивающим первую фразу этого постинга, и не в Принстоне он писал свою диссертацию (и даже не в Чикаго, где он мог бы что-то усвоить от Э. Г. Мура).

Кларк основал свой университет якобы в подражание Леланду Стэнфорду, с которым был знаком. У Стэнфорда однако никакого серьёзного математического департамента не было (ну и вообще он человек простой, в гранте на эндаумент написавший 'To establish and maintain at such University an educational system, which will, if followed, fit the graduate for some useful pursuit, and to this end to cause the pupils, as easily as may be, to declare the particular calling, which, in life, they may desire to pursue', 'To have taught in the University the right and advantages of association and co-operation', 'To prohibit sectarian instruction but to have taught in the University the immortality of the soul the existence of an all wise and benevolent Creator and that obedience to His laws is the highest duty of man' и прочие благоглупости, годные для реального училища, но не для храма науки). А у Кларка работали Больца, открывший кривую рода два с 24-мя автоморфизмами, и некто Стори, американский математик, учившийся в Лейпциге (и ставший потом научным руководителем Лефшеца). Кстати, оба до этого работали в университете Джона Хопкинса.

Хопкинс, в отличие от Стэнфорда, человек наоборот сравнительно непростой, а аболиционист и квакер (аболиционизм -- явление контр-рациональное, глубоко мистическое). В университете Кларка же президентом, создавшим математический департамент, был Стэнли Холл, психолог с довольно безумными идеями (в духе применения геккелевского биогенетического закона к психологическому развитию ребёнка), находившийся под влиянием германских идей, преломившихся, по всей видимости, в пост-пуританской оптике жителя западной Новой Англии, которая дала миру также Джона Брауна. Лефшец, кстати, после получения степени работал в Канзасе и Небраске. В тех же местах (в Вермиллионе, штат Южная Дакота) работал известный Александер Пелл, он же народоволец Сергей Дегаев, впоследствии женившийся на своей студентке (во времена, когда на старом Восточном побережьи женщин брали либо со скрипом, либо в стыдливые викторианские 'женские колледжи'). Если не ошибаюсь, [info]kaledin может нечто подобное рассказать про университет Колорадо в Боулдере. И если смотреть под таким углом, то война Джона Брауна, которую он вёл в Канзасе, была лишь частью громадного квакерско-пуританского цивилизаторского проекта, уходящего корнями, наверное, к Итану Аллену, которого Шейс во время своего восстания предлагал короновать королём Массачусетса. Библии и пулемёты, которые извели под корень 'джентльменов Юга', неспособных произвести хотя бы одного стихотворения, в конечном счёте должны были пасть и на головы ничем не отличающихся от них джентльменов, выходящих из Гарвардов и Принстонов, и вообще на весь викторианский мировой порядок -- но увы. Последним солдатом этого проекта стал Теодор Качинский, после которого, видимо, уже глупо чего-либо ожидать. Викторианизм-то конечно вроде как помер, но если глянуть в окно (а у меня под окном что ни день, то кричат 'Fire Ronell!') -- то ясно, что скорее мы все померли.

Конечно, есть и вина Гитлера в том, что эта блейкианская конструкция науки оказалась вытеснена жалкой 'наукой', сосущей военные гранты: одним Уризеном ровнять с землёй подчинённые Гитлером города затруднительно. Но имеется и другая причина такого вытеснения. Как известно, почти весь XIX век в США существовала только одна наука: астрономия. В частности, упомянутый Э. Г. Мур, внуки которого варьируются от Хасслера Уитни до Алонзо Чёрча, ученик астронома. А нужна она была почти исключительно для нужд флота. Имея уже такую традицию, трудно было ожидать чего-либо иного. Но, с другой стороны, самозарождение Мура не кажется случайным: он учился в Нью-Хейвене, где организацией образования занимался Даниэль Гилман, который потом будет назначен президентом университета Джона Хопкинса. Там же работал и единственный великий американский учёный XIX века, Джозайя Уиллард Гиббс (возникший из ниоткуда и столь же бесследно растаявший, если не считать его ученика Фишера, основавшего эконометрику).

В этом смысле России повезло несказанно больше: математика (в виде физико-математического факультета Императорского Московского университета, а также Казанского университета) была введена в 1804 году по воле императора-мистика Александра I, и существовала в таком виде почти сто лет (если считать её от поступления в университет Чебышёва до дела Лузина). Наука же, связанная с военными приложениями, базировалась в Петербурге, в Инженерном замке и на Литейном проспекте. То ли Аракчееву, а потом Николаю I, хватило такта и ума не мешать тёплое с мягким, то ли просто руки не дотянулись -- но подлинно научной школе удалось за сотню лет своего бытия накопить запас прочности достаточный, чтобы пережить советскую власть, которая не без успеха пыталась и математику призвать в Красную армию. В этом смысле история с Лобачевским и Магницким, несомненно дурная и сильно повредившая Казанскому университету (и как следствие всему Поволжью), всё же является 'спором славян между собою', спором визионера-ромея и визионера-еллина, спором Блейка и Гофмана, а не 'спором', в котором то ли артиллерист, то ли адмирал, то ли чиновник, то ли фабрикант своим бетонным седалищем упадает на дымящийся шалфей прорицателя, мешая его с грязью и землёй, которую тот прорицатель должен бы пооптимальнее возить от окопа к насыпи. 'Спором' в кавычках -- ибо его итог предрешён заранее: Блейк-то может победить Гофмана, а вот Игнат Некрасов против двух тьмы тем офыцеров да гарнадёров сможет растопить своей кровью хотя бы самый малый айсберг изо всей полярной шапки только в одном случае на миллион. Ну, например, если он окажется Джоном Брауном.

24 comments|post comment

[30 Jan 2019|10:09pm]
Самая радикальная форма старообрядчества происходит от движения старца Капитона. Известная теория, восходящая вроде бы ещё к Щапову, утверждает, что подлинным вдохновителем этого движения был не Капитон, а некий Вавила Молодой, изначально француз-гугенот. Теория очень правдоподобная: вообще, в реальной жизни сделать что-то существенное может только человек, пришедший с улицы, не разобравшийся в имеющихся тонкостях и устроивший всё по-своему. Так, например, вообще-то дико неочевидную теорию о тождественности велико- и малороссов придумал перешедший в православие пруссак Иннокентий Гизель, который был знаком только с трудами польских историков (он же первым ввёл в восточнославянский дискурс мнение о том, что название московитов происходит от Мешеха, сына Яфета -- видимо, позаимствовав его у Меланхтона). Было бы красиво возвести в таком случае старообрядческое движение, враждебное движению на Киев, к французу-кальвинисту, в противоположность к пруссаку-лютеранину.

Если Вавила -- это монашеское имя, то мирское могло бы быть Василий. Такого имени у французов нету, а есть Блез, то есть Власий. Подмывает выдвинуть теорию, что Паскаль инсценировал свою смерть и уехал в Москву (или подменил себя двойником: видевшие Паскаля перед смертью передавали, что из-за болезни он выглядел дряхлым старцем), а потом создал старообрядчество. Но по датам совсем не сходится, увы (Вавила Молодой приехал в Москву ещё при Михаиле Фёдоровиче).

Смута, как известно из школы, была отягощена борьбой со шведско-польскими интервентами. На самом деле, эти интервенты, конечно, воевали друг с другом -- например, в битве при Боровичах шведско-голландско-новгородское войско Эверта Горна разбило литовско-украинско-московское войско Андрея Наливайко. Соответственно, когда в школе же говорят про 'шведского принца Карла-Филиппа, претендента на русский престол' -- это очевидный эвфемизм, новгородцы (по крайней мере, некоторая часть) хотела младшего брата будущего Густава Адольфа на новгородский престол, а что там на Москве будет твориться, их не волновало.

Шведский полковник вынудил Андрея Наливайко, засевшего в монастыре, сдаться и присягнуть на верность Новгородскому государству и преследовал остальных несдавшихся "на протяжении нескольких миль, вынуждая принять бой и, перебив 800 человек, захватил... множество людей со всеми почти запасами и шестнадцать знамен."

Для историков, конечно, это не составляет никакой новости. Интересно другое: личность главы посольства в Швецию, просившего Карла-Филиппа стать новгородским монархом. Это архимандрит Хутынского монастыря Киприан (Старорусенников), будущий автор 'Сказания о Словене и Русе и городе Словенске', откуда через четыре века Широпаев вычитает про зверя коркодила в Волхове. Он, судя по всему, был человеком образованным, и кажется сторонником отделения Новгорода от Москвы -- после 1614 года он не попал в опалу, но скорее оттого что Михаил Фёдорович сознавал шаткость своего положения. Более того, в 1620 году он стал первым сибирским епископом, и в этом качестве собирал некоторые материалы по истории Сибири.

Мысль о том, что Сибирь есть результат translationis imperii из Новгорода, довольно очевидная, да я о ней уже писал. Но почему-то она нигде не артикулирована, кроме разве что легенды про Русское Устье (и Кынговей, если рассматривать Аляску как часть Сибири) -- поэтому на новгородское наследие претендуют в основном донские казаки (как понимаю, не без исторических на то оснований). А было бы интересно написать легендарную историю сибирского областничества, начинающуюся со времён самого Ермака и епископа Киприана, в духе, промежуточном между легендой о Словене и Русе, и современным мокьюментари.
14 comments|post comment

Об одной публицистической оде Державина [06 Jan 2019|01:33am]
[ music | НИИ Косметики -- Герои порнобасен ]

Искал копипасту про то, как юзер [info]igni_ss@lj с нацдемами ходил в баню, а наткнулся на доселе неизвестную мне оду Державина, называется 'На коварство французского возмущения и в честь князя Пожарского'. Она чисто на злобу дня, литературных достоинств беглый взгляд в ней не находит (рифмы грамматические и иногда даже этимологические, вплоть до кровь-любовь). Тем интереснее она для рассмотрения.

Предусмотря свою выго́ду,
И сделать нужным чтоб себя,
Невинность, равенство, свободу,
Покой и счастье истребя,
Ты влило в нас свою отраву,
Любить прельстило злую славу
И буйную господства страсть;
Разбой вменяют там в геройство,
Жизнь безначальную — в спокойство,
Насилие — в священну власть.


Обращение здесь идёт к абстрактному 'коварству'. Упоминание в тексте, посвящённом Французской революции, равенства и свободы, конечно, не может быть случайно, тем более, что сам Державин заостряет внимание на том, что эти слова он использует в стандартном для консерватора смысле:

Равенство и свобода здесь поставлены в том самом смысле, как и в Наказе о них сказано. Они нигде инде не существуют, как в том только царстве, где исполняются законы: первое — в правосудии всякому лицу; а вторая — в хотении того, что законам не противно (якобы державинское примечание в рукописи)

Вместе с тем, сам девиз 'свобода, равенство, братство' был придуман только в самом конце 1790-го года, а популяризован был в 1791. Дата стихотворения же указана более ранняя (1789-90). Трудно предположить, что эта дата была поставлена задним числом, чтобы слова о 'равенстве и свободе' смотрелись не столь вызывающе (это была бы больше история в духе XX века).

В оде явственно видно, что воззрения Державина были более консервативные, чем монархические: Цезаря, поднявшего мятеж против республиканской власти, он ставит в один ряд с Нероном, а маркиза Бед(е)мара, устраивавшего заговор против Венецианской республики в интересах испанской короны, перечисляет через запятую с французскими революционерами и заодно Годуновым в качестве образцов коварства. Было бы соблазнительно заключить отсюда, что у Державина имелись некие республиканские симпатии, например, предположить, что ода действительно была написана позже, в 1791-93 годах, когда Державин, работая секретарём у императрицы, имел возможность разочароваться в монархии -- но это было бы, увы, необоснованно. Моё ощущение, что выбор именно Бедмара, персонажа испанской истории, здесь неслучаен: в оде в целом наличествует довольно резкий антикатолический сентимент.

Велишь — и в недре кроткой веры,
Наместо агнца в алтарях,
С мольбой и пеньем изуверы
Свою собратью жгут в кострах.
Велишь — и бредни лжепророка
Повергли знатну часть Востока
Под любострастный алкоран.
Европа ужаснулась кову,
Что за любовь открыл Христову
В Варфоломеев день тиран.


Конечно, протестанты пожгли гораздо больше своей собратии, чем католики, но здесь костры вместе с Бедемаром и Варфоломеевской ночью должны, кажется, наводить на мысль именно об ужасах инквизиции.

И этот сентимент неудивителен, учитывая, что большая часть оды посвящена Пожарскому: нападки на католицизм здесь идут в русле попыток обоснования расчленения Польши, которое происходило как раз в то время; именно политический контекст сделал образ Пожарского, который интересовал Державина издавна, снова актуальным. Смешение предметов столь отдалённых, как Французская революция и князь Пожарский, делающее название отчасти смешным, на самом деле понятно: Французская революция и разделы Польши были с консервативной точки зрения явлениями одинаково позорными, нарушающими хрупкое мировое равновесие; пытаясь противопоставить одно другому, и с другой стороны подыскивая исторические обоснование второму, он пытался обелить действия Екатерины если не перед судом истории, то по крайней мере в своих глазах.

Образ Пожарского как бескорыстного деятеля, пекущегося только о незыблемости законов, из коей проистекают свобода и равенство, который отказался от короны и 'не возроптал и в низкой доле', довольно характерен -- но притом Державин приводит сравнения его с целым рядом античных деятелей, из которых релевантно разве что сравнение со Сципионом. Вместе с тем стандартный пример гражданской добродетели такого рода из античной истории -- это Цинциннат, о котором Державин и не обмолвился. Возможно, причиной этому было то, что 'Цинциннатом' тогда называли Вашингтона, во время первого президентского срока которого и была написана эта ода. Державин не мог не думать об Американской революции, когда писал её, если принять корректность указанной датировки: в 1789 году приводимый им в качестве примера 'коварства' Лафайет (в его транскрипции 'Лафает') был известен в первую очередь как американский генерал и адъютант Вашинготна.

Было бы очень интересно узнать, что думал Державин про Вашингтона, и почему он ни словом не намекнул и не обмолвился о нём в оде, в которой это, казалось бы, уместно (если не считать упоминание Лафайета вкупе с словесным описанием Цинцинната отдалённым замысловатым намёком). У следующего поколения поэтов-государственных деятелей, находившихся под державинским влиянием, -- Радищев, Словцов -- фигуры Вашингтона и Франклина были в почёте; державинское молчание по поводу Американской революции (которая в своём гражданском пафосе и была тем, что воспевает Державин -- защитой законов против тиранского на них посягательства) можно объяснить разве что его нежеланием быть обвинённым в каких-либо крамольных инсинуациях. Это вынужденное молчание должно было подтачивать его выказываемые монархические взгляды, так что если бы это было правдой, было бы интересно найти какое-либо свидетельство.

post comment

Об одном светлом месте из профессора Пальи [02 Jan 2019|01:10pm]
[ music | Село Бергуль Северного района Новосибирской области -- При долине куст калиновый стоял ]

Камилла Палья, да продлит Зевес ея дни, ругает французиков за то, что они уничтожили американские humanities, Арнольд-стайл. Основное обвинение -- дескать, постструктурализм есть попытка осмысления и преодоления Второй мировой войны, которая на большую часть света никакого влияния не оказала, и потому неизбежно провинциальна; так что нечего было его тащить в американские университеты, где 2500-летняя традиция к 80-м годам ещё не вполне прервалась. Вместо поставленных в позор кумиров Лакана, Дерриды и Фуко, еже зрятся ей глыбами грязи позлащенной, она предлагает воздвигнуть истуканы Маклугана, Фидлера и Брауна (речь идёт исключительно об англоязычной академии).

Конечно, смешно слышать о 'провинциальщине' из в академическом смысле глухой дыры, где ещё не вполне признали аутентичность Слова о полку Игореве -- это выглядит не как столичный снобизм, а скорее как насмешка Уралвагонзавода над столичными за то, что у них есть специальная бумага задницу подтирать. Но в целом всё правильно -- постструктурализм есть не осмысление, но оправдание, и не конкретно Второй мировой войны, а тоталитаризма, явления глобального (то, что Штатам его удалось избежать, видимо, сбивает проф. Палье перспективу). Практика деконструкции (по-английски слова deconstruction и dekulakuzation или особенно decossackization сходны даже графически; наверное и по-русски надо говорить не 'деконструкция', а как-нибудь типа 'расконструкчивание') или изобретения традиций проводилась задолго до того, как она была зафиксирована французами в теоретическом виде. И несмотря на свою филадельфийскую местечковость (а по большому счёту благодаря ей -- деревня всегда права, даже если и ошибается в обосновании), проф. Палья пишет всё правильно: постструктурализм должен быть смыт в унитаз вместе с тоталитаризмом и прочим сциентизмом и деконструкцией морали.

К сожалению, в России не имеется политической силы, имеющей к этому воли. Человеконенавистническое враньё Ханны Ардент вместе с довлатовской глупостью про четыре миллиона доносов будет после Избавления, похоже, закреплено в ранге догмы (в котором находится уже). Хотя вот например сегодня с утра застал в Телеграме разговор одного дерптского профессора со своей матушкой (полупубличный, надеюсь, публикация его мне будет извинена):

*** [02.01.19 03:55]
Интересно, кстати, что все поколение было реально уверенно, что в 58-й статье были виноваты неизвестные попутчики, а не известные политические деятели. Ср. у Довлатова херню про сто миллионов доносов.

*** [02.01.19 03:56]
По-научному это называется виктим блэйминг.

*** [02.01.19 04:00]
Мама мне указывает, что надо писать "уверено". Но я именно это хотел сказать: это была официальная версия, причем она восходит к бериевской оттепели 38-го года. Когда уверенные родились.

*** [02.01.19 04:00]
Или были во младенчестве.

*** [02.01.19 04:01]
Хрущев как раз сместил вину с попутчика на других людей.

***** ******* [02.01.19 04:01]
[In reply to ***]
И все же известны многочисленные случаи, когда именно доносы действовали.

***, [02.01.19 04:02]
Нет, это не многочисленные случаи, а как раз очень отдельные. Зато очень хорошо известны случаи разнарядки по регионам. И там речь идет о тысячах.

***** *******, [02.01.19 04:03]
Никто с политических деятелей, как с последней инстанции, вины, разумеется, не снимает.

***** *******, [02.01.19 04:04]
Вот тут-то, по разнарядке, доносы и годились.

***, [02.01.19 04:04]
Да не нужны были доносы вообще.

***, [02.01.19 04:04]
Просто гребли категориями.

***, [02.01.19 04:05]
Бывшие дворяне, национальности, раскулаченные.

***** *******, [02.01.19 04:05]
А зачем тогда армия сексотов

***, [02.01.19 04:06]
Вот уж точно не сидели и не ждали, когда доносы поступят. Выполняли план с превышением.

***, [02.01.19 04:06]
Сексоты тоже по ранзнарядке были. И их было удивительно мало.

***, [02.01.19 04:07]
Латыши выложили картотеку. Она, конечно, уже более спокойных времен, но ее малочисленность поражает.

***, [02.01.19 04:07]
Я внимательно поглядел.

***, [02.01.19 04:07]
Детский сад, а не большой брат.


А чего ожидать -- аналогом Холокоста для германцев в России является даже не 37-й год, а именно коллективизация; и заткнуто оно не Лаканом и не первородным грехом, в смысле 'банальностью зла', а копипастами про хлеб и петушиное сельское самоуправление, а то и каким-то вообще прости господи 'Валентином Распутиным'. Орден Кота Казанского ещё только мерцает в камышах, ожидая груди президента Гувера.

36 comments|post comment

Уездное [01 Nov 2018|04:57pm]
[ music | QWERTY -- Не жаль ]

Про необходимость федерализации России к осьмнадцатому году не писал только ленивый. Конечно, это (как и стандартные бормотания про 'развитие гражданского общества', 'дайте России столько-то лет покоя', дальше продолжите сами) не может не вызывать здравого скептицизма: за всю свою историю от Верховного Тайного Совета до просто Верховного Совета парламентаризм в России постоянно проваливался, и надеяться, что в этот-то раз мы точно не наступим на грабли -- лузерство не лучше has never been tried (а федерализация без парламентаризма -- нечто несуразное).

Какое державное строительство (в традиционном, не постмодернистском смысле -- то есть великая русская литература не идёт в зачёт) в России было хоть сколько-либо успешно? А то, которое происходило на самом низовом уровне. Либерал или монархист постсоветской закалки тут может вспомнить про земства, социалист -- про Локотское самоуправление, человек, не живущий фантазиями -- про славные победы русской оппозиции на муниципальных выборах. Последний аргумент по-моему наиболее весомый: главным принципом державного строительства должна быть сменяемость власти, в существующей системе на уровнях выше муниципального её почти что нет, а поскольку после Избавления никакой другой системы не будет, придётся пользоваться этой. Это означает, что всё, что выше муниципального уровня, должно пойти на слом как не решившее своей задачи.

Замечу, что это решение основано не на одном теоретизировании, но подкреплено и традицией: территориальные единицы выше уезда в России существуют исторически ничтожное время. Формально их учредил Пётр Антихрист в 1708 году, но структура их была ещё близка к территориальным приказам XVII века, а в виде, близком к современным областям, губернии были установлены Екатериной Закрепостительницей только в 1775 году (даже если первым правителем Московии считать Ивана Калиту, это всё равно меньше 25 лет из почти 700).

Это позволяет оригинально решить вопрос о том, как должна называться Россия (текущее название очень неудачно хотя бы потому что слово 'русский' ассоциируется везде от Калифорнии до Израиля с Украиной и Белоруссией в том числе, да и в форме 'руський' использовалось ими ещё когда мы были 'московитами' -- а Россия после Избавления должна подчёркнуто не иметь к ним никакого отношения, кроме торгового). Я всегда был сторонником названия 'Конфедеративные области', но отказ от областей подводит к ещё лучшему варианту: Республика Соединённых Уездов. Ну а чего, раз уж флаг украли, то давайте и название возьмём по образу и подобию. Проблема сепарации от Украины и Белоруссии также решается: там не уезды, а поветы.

Задумавшись об этом, я решил, что слово 'штатгальтер' тоже надо бы перевести. В моей традиционалистской концепции надо, конечно, не переводить, а искать аналог в XVII веке, и он действительно имеется -- слово 'горододержец' вполне использовалось, и даже в довольно близком значении. Старое казачье присловье (хотя, возможно, придуманное на самом деле Красновым) 'не горододержцы мы' приобретает тогда дополнительный смысл.

Но всё-таки чисто по смыслу 'горододержец' (или 'горододержавец') подходит в качестве официального титула городского головы Вольного города Москвы (если -- я надеюсь! -- он когда-нибудь сепарирует от себя Россию). А если всё-таки нет, то опомоенное слово 'президент' нужно же будет на что-то менять. 'Верховный правитель' -- слишком узкопартийно, да и происходит от слова 'править' (а мы не лошади, чтобы нами править). 'Председатель', хотя оно и калька слова 'президент' родом из XVII века, тоже плохо подходит -- слишком уж отдаёт бесчисленными советскими председателями. 'Посадник', хотя и от того же корня, что и 'президент', тоже плохо -- Господин Великий Новгород мёртв, и называть так главу убившей его Московии -- не лучше, чем украсть часы у трупа, тобою же и убитого.

Идеальным решением я считаю использовать чин, имевшийся у Кузьмы Минина: выборный человек. Во-первых, он начисто лишён всякого пафоса, во-вторых, он историчен. У этого есть чисто практическое применение: про первого, кто после Избавления вступит в должность выборного человека, в Википедии будет написано '2-й выборный человек' и 'предшественник: Кузьма Минин', что лишит его соблазна 'входить в историю', неизбежного у всякого 'первого'.

Кстати, это идея не моя (хотя придумал я её самостоятельно), а Пушкина. Развивая мысль Розанова, можно заключить, что в более правильной вселенной Пушкин, несомненно, стал бы в 1840-х -- 1850-х годах президентом России -- так что было бы справедливо следовать его суждению по этому вопросу.

Беглое гугление на вопрос, предлагал ли должность выборного человека кто-нибудь до меня, навело меня на собрание сочинений неизвестного мне до этого христианского социалиста начала века Валентина Свенцицкого (который, однако, не использует это словосочетание для какой-либо конкретной должности). Человек удивительной чистоты биографии, после революции ставший последовательным борцом с сергианской ересью, в писаниях которого, кажется, заключается вся будущая писанина и Бердяева и Ильина, и в гораздо лучшем качестве. К тому же настоятель Николы Большого Креста, находившегося в двух шагах от Плешки. Надо бы хорошенько изучить, что он писал -- может, на самом деле, ничего особенного.

3 comments|post comment

Романовы как алхимический проект [20 Aug 2018|09:58am]
Я долго ругался на [info]azrt за то, что он высказывал вслух теорию 'Россия -- не Европа, а Америка', на мой вкус безосновательную. В самом деле, большинство её доказательств, особенно тех, которые производят сами американцы, опираются на фактоиды типа 'в России есть озеро Джека Лондона'. Конкретно этот фактоид, кстати, хорошо согласуется с уточнённой теорией, принадлежащей уже лично [info]azrt (а опосредованно наверное восходящей к Потанину), гласящей, что Сибирь -- не Россия (и не Европа), а Америка. Тут уже ничего не могу сказать.

На самом же деле, эта теория интересна хотя бы тем, что она очень старая, возрастом чуть ли не с саму Америку. Как известно, Смутное время в России совпадает с расцветом испанской государственности, и некоторым полякам не терпелось превратить Польшу в Испанию востока, для которой Америкой была бы Россия. По ссылке (за которую спасибо [info]ugunskrusts83@lj) про это написано довольно много, тут цитировать не стану.

http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=history&author=flora-bn&book=1978&page=106

Но поляки в итоге остались ни с чем, и гораздо интересней английский взгляд на вещи. Считается, что британцы искали альтернативных морских путей в Индию, на которых им бы не пришлось конкурировать с испанцами, то есть Северо-Западный и Северо-Восточный морской путь (опираясь на сведения о существовании некого Аньянского пролива между Азией и Америкой, которые к началу XVIII века, как я понимаю, уже считались баснословными). Это перекликается с исследованиями Джона Ди о короле Артуре (от которого выводили себя Тюдоры), в которых доказывалось, что тот покорил Америку от Флориды до Гренландии и Арктику вплоть до русской Лапландии, между прочим достигнув северного полюса. Вот статейка про это: https://www.heroicage.org/issues/15/green.php.

Роль Джона Ди в идеологическом подкреплении британской колонизации Америки хорошо известна. Причём именно британской, даже не столько английской, сколько валлийской -- легенда про принца Мадока, да и весь корпус легенд о валлийских индейцах, которых якобы встретил сэр Кристофер Ньюпорт, появились примерно тогда же, и хорошо соответствовали валлийскому происхождению Ди и самих Тюдоров. Вместе с тем, согласно Ди, арктические владения короля Артура включали русскую Лапландию, а у истоков Московской компании стояли те же самые люди, что занимались американскими делами -- Ди, Кабот, Гаклюйт. Видимо, не будет преувеличением сказать, что британцы елизаветинского времени рассматривали по крайней мере северную Россию в том же ключе, в каком они рассматривали Америку. В таком свете совершенно неудивительно, что студенты, отправленные Годуновым в Англию, прижились там гораздо лучше, чем те, кого он отправил в Германию. Если бы Никифор Алферьев встрететился в Лондоне с Покахонтас, это говорило бы о русско-американском родстве гораздо ярче и искреннее, нежели случившаяся через сто лет после этого встреча Уильяма Пенна с Петром Алексеевичем.

В Смутное время, когда возникла реальная опасность того, что волжский торговый путь окажется в руках католиков, всерьёз отождествляющих себя с испанцами, английский резидент в России Джон Меррик (очень бы хотелось бы, чтобы родственник Ричарда ап Меррика, финансировавшего Кабота, легендарного предка [info]katia! но пруфов не нашёл -- впрочем, их нет и на то, что Америка носит его имя, но ясно же, что это скорее всего правда) предложил Якову I взять под своё покровительство северную Россию вплоть до Ярославля, а также волжский торговый путь от Ярославля до Астрахани. Русский перевод грамоты Меррика есть на сайте у Кротова: http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Milton/primtext.phtml. Яков на это согласился, и даже возвёл Меррика в рыцарство, когда тот вернулся в Англию, но проект в полной мере реализован быть не смог: Меррик вернулся в Россию уже после того, как в Москве выбрали царём Михаила Романова, и потому стал действовать мягкой силой, в качестве например посредника при заключении Столбовского мира. В ответ царь сохранил за Московской компанией право беспошлинной торговли. Вместе с Мерриком в 1620 году, как я понимаю, в Россию приехал сын Джона Ди, именем Артур, ставший царским врачом и написавший в Москве свой главный алхимический трактат.

Кстати об Алферьеве -- очень занятно, что на английском про него информации почти нету, а та, что есть, легендарная. Упоминается, что он был якобы членом царской семьи -- что является очевидной контаминацией информации, полученной от русских послов в Англии, которые пытались его вернуть: а именно что его дома ждут родные (он действительно каким-то образом успел к шестнадцати годам наплодить троих детей), и что он не имеет права не вернуться, поскольку он холоп государев. То, что англичане не смогли распарсить вот это последнее, конечно, очень радует и вызывает желание жить.
1 comment|post comment

Подражание себе четырёхлетней давности [11 Feb 2017|04:50pm]
[ mood | awake ]
[ music | The Evpatoria Report -- Voskhod Project ]

За ужином в четверг мой знакомый из Британской Колумбии поведал, что в Канаде, когда нынешняя британская государыня отдаст Богу душу, следующий король, скорее всего, будет низложен, а Канада станет республикой. Грустно, коли так. Зато, быть может, Квебек добудет независимость. Впрочем, сложно сказать, это был искренний прогноз или кухонный разговор в духе обсуждений независимости Сибири. С другой стороны, понятно же, что Сибирь станет отдельным государством. Рано или поздно, так или иначе.

Единственный русский христианский деморкат пророчил в 2005-ом году:

Ostanavlivat' pridetsya ehntropiyu tipa. Nu da. A naschet budushchej suburbii -- da ne budet nikakoj suburbii. Sejchas ponyatno, chto narastit' na zhir minimal'nuyu civilizaciyu amerika uzhe ne uspevaet. V rezhime rakovoj opukholi tozhe zhit' nel'zya; poehtomu budet pytat'sya vklyuchit' totalitarizm. Prichem po neumeniyu i neumnosti, krajne zhestkij. Tolku ot ehtogo vse ravno ne budet. V obshchem, nikakogo neletal'nogo prognoza ya ne vizhu. "Chastnaya okhrana gosudarstvennoj granicy", ehto my mozhem, da -- ne nado mnogo uma. A termoyadernye ehlektrostancii izobresti? a khotya by peresat' gadit' pod soboj, szhigaya gidrokarbony v bezumnykh kolichestvakh? takie veshchi v chastnom poryadke ne delayutsya. I sdelany ne budut.

(тред по ссылке)

Выше этого комментария обсуждается культура и наука (которой изначально в Соединённых Штатах не было). Оскар Уайльд говаривал: 'California is very Italy, without the art'. Кто я такой, чтобы судить, но пока что изо всего местного, что я видал глазами, меня сколько-нибудь тронула только живая природа Штатов. Разумеется, сравнительно со степью не только Новая Англия выглядит земным раем -- но уж во всём остальном Штаты действительно суть вакуум, наполненный богатыми имитациями (например, огромными количествами 'современного искусства'). От этого впрямь очень тоскливо. Похожая тоска берёт, когда ездишь по пустынному саратовскому Левобережью и наблюдаешь из цветков культуры только готические остовы бывших германских церквей, заваленные кирпичной крошкой и дохлыми голубями. Что уж говорить про Штаты, откуда островитяне из-за моря согнали всё живое куда-то в Оклахому? А согнать с места скалы, висящие над Гудзоном, медведеобразные курганы, поросшие лесом, вклинивающиеся в складки между ними суровые озёра у них не вышло -- видно, не хватило динамиту. Вот и приходится бедным американцам существовать как-то рядом с этой красотой. Недаром их главный национальный страх покоится на боязни леса. Смерть вообще боится жизни.

На фоне такой безжизненности существование науки в Штатах действительно кажется каким-то возмущением, ничтожным в масштабах грядущей истории. В самом деле, нельзя же видеть историческую неизбежность или Божественное провидение в том, что Ленин с Гитлером изгнали науки из восточных трёх четвертей Европы за океан? Их в этом событии не более, чем в правлении Ирода. А ведь Спаситель вернулся из Египта. Вот так рано или поздно всё нормализуется, завершив процесс, початый в 1918 году. К югу летит дух, к северу, и обращается на круги своя. Так же наука вернётся обратно на родину, и разгонит все мерзости, окопавшиеся на нашем континенте, оставив Нью-Джерси её три плуга с герба. Как там Цветаева в детстве писала, 'ушёл во тьму, кто в ней возник', что-то такое?

Это, конечно, верно и более глобально. С тою же неизбежностью Россия и Германия будут, как им и положено, вновь расчленены, оторванное трепещущее мясо шести графств вернётся вспять к остальным трём, во Франции будет абие вздвижен древний престол Лудовиков и Филиппов. Ну а Австрия, как ей и суждено, будет править Вселенной.

Всюду будут пастись олени.

14 comments|post comment

боян! боян! [29 Jan 2014|02:42pm]
[ mood | calm ]
[ music | Аквариум — Дубровский ]

все, наверное, видели, но:




- Кто командовал немецкими войсками под Сталинградом? И вы из города Волгограда. Еще раз подчеркиваю…
- Ну я же не патриот, я вообще в принципе не очень историю люблю.
- Я не знаю, как можно жить в городе Волгоград и…
- Спокойно, я же жила все эти годы. Мне хватает того, что я знаю, как выглядит Мельница, как проехать на Мамаев курган. Потому что я на Мамаевом кургане была всего три раза. История России для меня… Ну как сказать, я вообще Россию тоже не очень-то… Я вообще шла в РГГУ, думала, что я буду учиться на профиле не там, где куча истории, английский, испанский, а там, где я реально буду получать знания по политике…


золотые, бессмертные слова. никогда не думал, что буду гордиться своей Родиной из-за таких людей, но вот приходится. Господи, пусть же все поскорее забудут всю эту химеру «русской истории». освобождение ждёт.

3 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]