не очень понятно, как можно технически заметить пассивное наблюдение
наверное можно заметить что тут вот в углу какая-то электроника работает -- но если там и так целый ноутбук...

Я понимаю, что непонятно. Помню, была замятня с тем, можно ли сквозь стену из другой комнаты понять. что набирают на ноуте - пароль снять. ну и прочее. Говорили - ну нет, ну никак, а потом отыскали довольно простую возможность. Я не знаю, как - но никакой невозможности тут нет, конечно.

Есть системы обнаружения снайперов, на том же принципе можно искать глазки камер. Но понять, включена ли она -- уже сложнее. Может быть действительно в стандартных камерах есть какая-то стандратная активность, которую можно заметить, не знаю.

А с микрофонами ещё хуже, ему глазок не нужен. Особенно с учётом вот такого: http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_microphone

есть средство обнаружения камер - оно направленно, градусов 10-20 светит модулированным ИК излучением, а глазок камеры, если Вы удачно в него попали, отсветит более ярко, нежели голая стена. Хотя за полупроницаемым зеркалом он камеру не заметит.
Запись звука на носитель, по моему мнению, обнаружить просто невозможно, можно обнаружить наличие какого-то прибора по излучению цифрофой несущей (они же все теперь цифровые). А пишет он, или это часы-термометр, или диммер свет регулирующий не различить.
То есть в вашей личной комнате такой поиск можно провести удачно, зная что у вас за гаждеты есть, а в присутственном месте нет.

В принципе это вопрос о том, как сделать прибор " наблюдает ли вас кто-то" (пусть даже глазом и ухом).
Боюсь без кота Шредингера не обойтись ни разу.
Вот ведь зачем наука-то нужна, оказывается!

Берём квант, Когда у кванта коллапсирует волновая функция, вас наблюдают. Осталось лишь найти способ наблюдать волновую функцию, не коллапсируя её.

Ну дык! И я про то ж!
Каждый школьник с правильным датчиком, подключенным к айфону сможет!
А эти "учоные" ничего даже изобрести не могут, только липовые диссеры крапают!

Элементарно же.
Не открывая глаз, пощупать вокруг.
Если вместо обычных вещей нащупывается только плотность вероятности - наблюдения нет.

"Вот ведь зачем наука-то нужна, оказывается! "

Читаю Вас и думаю: то, что мусор предлагают собирать раздельно - в этом есть что-то гендерное?

Это психическое.
Сортировка мусора - один из признаков психического заболевания аутического спектра.
Если Ваш ребёнок сортирует мусор - то это или синдром Аспергера или высокофунксциональный аутизм или шизофрения (но её ставят после 12 лет).

А pinhole-камеры тоже найдёт?

говорят, что найдёт. Если вы будете хорошо и медленно искать.
У Навального в косяке именно пинхол стоял, проводной, а потом уже передатчик под шкафом.
http://www.peoples.ru/state/politics/anatoly_navalnyi/history10.html

Там, судя по тексту, по передатчику нашли. Хотя я уже нагуглил те, которые по описанию действительно должны находить пинхолы. Удивительное дело. Интересно насколько много ложных срабатываний.

Если наблюдающая камера (микрофон) куда-то передает наблюдаемый сигнал, то возникающее э/м излучение будет коррелировать с динамикой изменения освещенности и прочими аудио-видео характеристиками наблюдаемого перемещения. Т.е. теоретически помахав фонариком, можно заметить соответствующее изменение поля.

Если сигнал шифруется до передачи, то все сложнее.

А если канал передачи оптоволокно, то еще сложнее.

Но с другой стороны, даже у наглухо забронированной видео камеры должна быть хотябы маленькая дырочка, через которую будет уходить э/м оптического сенсора.

Цифровой сигнал коррелировать не будет, а сейчас все камеры цифровые.

будет если не зашифрован

а излучение самого сенсора незашифровано

Есть такие штуки военного применения, типа обнаружить оптику с приличного расстояния. Но сказать кто/что в эту оптику глядит и глядит ли уже никак. Для персонального бытового или на улице применения этого не будет.

Другое дело проплатить гуглю, чтобы его очки тебя не распознавали или распознавали как-то по особенному. И легко и выгодно.

Да, это богатая идея. За скромную мзду гугль будет накладывать на ваше изображение в гуглоочках изображение по вашему выбору. Улучшенная реальность типа.

Имеете в виду, что мзда должна быть очень нескромной? И частному лицу такое не поднять. тут работают договоренности меж организациями?

Технически это осуществить довольно просто, а там уже спрос и предложение определят.

http://www.computerra.ru/59247/etot-algoritm-udalit-iz-video-lyudey-kotoryih-hochetsya-zabyit/

Все вспомнили "Чакру Кентавра" и модифицированную реальность, которую создавали эти птички?

Ага, богатая идея. В одной из серий GITS (http://ru.wikipedia.org/wiki/Призрак_в_доспехах:_Синдром_одиночки) очень наглядна возможности такой системы демонстрировали
К счастью, текущая версия гуглоочков - это лишь маленький экран в правом верхнем углу поля зрения.

иванов/петров! в одной из серий сериала "Декстер" гл.герой обнаружил стандартную полицейскую минивидеокамеру у себя в квартире. и вот как - у него был телек, и ,настраивая,что ли, каналы, что ли.. в общем, он увидел на экране телека свою комнату, и, будучи судмедэкспертом, понял, что настроил телек на волну видеокамеры, передающей сигнал в радиусе 500м (примерно), стоящей у него в квартире. может,вам это чем то поможет.

Вот как хотите, но разделывать живых людей ланцетом я не буду, очень противно. И не настаивайте, даже ради сокрытия себя от камер не буду.

Это беспроводные миникамеры по 12 долларов так ловятся.
А видеорегистратор - нет. Только ему питание нужно и 32 гига через 2 суток заполняются...

Миникамере тоже питание нужно.
А современная может гнать сигнал по 3G, например. Телевизор не поймает.

Как выше уже написали, если подсвечивать всё вокруг инфракрасной лампой, то можно увидеть отблески на линзах камер инфракрасной камерой. Но это не автоматическая система - придётся ходить с камерой и вертеть ею.
Обнаружить работающий диктофон вообще не получится. Аналогично, отличить работающую камеру от неработающей без детального осмотра невозможно.
С другой стороны, реально незаметные камеры встречаются редко, обычно их легко заметить. А если камера есть, значит работает.
Вообще, проще считать, что в общественном месте нас могут записать в любой момент.

Обнаруживать WiFi точки так просто, потому что они сами передают сигнал. Аналогично, сотовые сети и другие передатчики.
Вкратце, ответ на вопрос - средств обнаружения "на лету" нет никаких. Только взять в руки конкретное следящее устройство и посмотреть, включено ли оно.

ну вот, делают http://www.secrety.org/catalog/item/61 уже нашлась бабушка... Понатуджиться - и что хошь можно. Тут ведь главное не что нельзя, а - как. Это ведь единственный вопрос. Вот Вам самый простой ход. Все легальные камеры обязаны в обязательном порядке иметь сигналку. пищать. так сказать, определенным кодом, сообщающим о марке и принадлежности устройства. На заводах вставляют. полиция проверяет. штрафуют и все дела. И приборчики для опознания тех камер. Смотрят-то камеры легальные. продаваемые за чеки - ну какие проблемы? Но наверняка есть масса других способов. Вы на физике не замыкайтесь, я же не говорю, что задал физическую задачку, у меня вопрос практический, а не физический

Каждый сотовый имеет уникальный по требованиям сотовых сетей ИМЕИ.
Но у китайских сотовых он один на всех.
Если посмотреть рещения судов (я пробивал ИМЕИ своего телефона года три назад), то это особенно заметно, что ИМЕИ у преступников часто повторяется (а значит нет гарантий, кстати, что это тот телефон, что украден)
И ИМЕИ можно менять нажатием кода, если нужно.
То же будет и с сигналкой, собственно оно им зачем, китайцам-то?
Чтобы Ваши правила блюсти? Соблюдут.
А чтобы наши правила блюсти - будет отключаться.

У меня вопрос про обнаружение. Если принять вашу гипотезу - чудесно. по номеру определится, что слежение есть. Индив. номер нужен, чтобы привлечь к ответственности. Это делается уже иначе. Скажем - любой нашедший камеру без номера и маркера, имеет право ее присвоить. маркировать и считать своей. За установление. чо у лица или организации есть немаркирвоанная камера - большой штраф. Десятая часть штрафа - в пользу лица, сообщившего о том. что вот она, камера без номера. Да ладно, если можно запрещать курить и можно требовать от всех продавцов чеки - не проблема справиться с камерами. Тут важно лишь желание - любые отговорки говорят лишь о том. что его нет.

Законодательные меры - это не серьёзно. Все, кому надо, чихали на них, и чихать будут.

Боюсь, Вы меня не поняли. Обсуждение выродилось в игру в индейцев для кандидатов физмат наук. Меня совершенно не интересуют шпионские страсти и нелегальное наблюдение. Я говорю о легальных, открыто выставленных камерах. Люди, надо сказать. регулярно не видят того. что не скрыто и не скрывается.

Кстати, я её и подразумевал. Но этим биноклем ведь нужно осматривать всё вокруг. Можно и проглядеть камеру.

да, долго все подробно обсматривать - не удобно. должно бы быть нечто более удобное

Это всё лишено какого бы то ни было практического смысла. Тенденция имеет быть скорее в обратную сторону - в ближайшие годы весь наличный объём будет фиксироваться со всей возможной неукоснительностью.

Интересное у Вас понимание практического смысла. У меня такое чувство. что это ваше понимание не имеет практического смысла.

Законопослушному налогоплательщику нечего скрывать. Более того, он прикладывает определённые усилия и готов платить свои деньги за то, что бы быть записанным во всех возможных ракурсах, а злоумыленники предпочитают активную защиту от фиксации. Знание же о том, что ты являешся обектом наблюдения ничего не даёт. Или мы принимаем этот факт по умолчанию и осуществляем соответствующие мероприятия для нейтрализации возможных каналов утечки или расслабившись стремимся извлечь максимум выгоды из создавшегося положения дел. Как-то так.

Законопослушному налогоплательщику нѣчего скрывать, онъ съ удовольствiемъ подставляется взгляду чужого дяди и какающимъ (что жъ такого, въ свой же унитазъ) и совокупляющимся (что жъ такого, съ законной же женой).

"законопослушному налогоплательщику" очень даже есть что скрывать. например, пароль для совершения платежа

Есть "гаджеты" для поиска видеокамер, например вот это: http://www.secrety.org/catalog/item/61
Там же у них и куча подобной аппаратуры. Видел их на ТБ-2013, так что не на коленке делают.

угу. спасибо

Проще сразу включить "глушилку", чем выяснять. Насколько я понимаю, так и делается.

Перед заходом в помещение кидаете магниевую вомбу, она выжигает фотоэлемент в камере и вуаля!
Или нейтронную с мощным ЭМИ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81) можно ещё, тогда приборы просто сгорят.

а есть глушилки? я знаю про шглушилки мобильных, и уже с ними масса вопосов по правомерности и опасности их использоания. Но это другое - а от камер какие глушилки?

камера может быть наблюдателем без передатчика - то есть видеорегистратор, но тогда нужно раз в пару дней менять флешку и как-то подводить питание.
Такую не обнаружить легко. Но можно создать трудности с допуском к комнате ограниченного числа лиц.
Если камера ваша - её не найдут, однако по закону её покупка и изготовление карается.

Камера может передавать на 400мгц-5 ггц метров на 10. Тоже проблема с питанием налицо, и ловится простейшим детектором.

По спецзаказу можно сделать чтобы камера писала, а по графику передавала через сотовый. В пассивном режиме её не найти. Но это не ширпотреб и её изготовление для продажи - точно тюрьма. Хотя каждый может сделать сам, там четыре детали всего, камера, таймер, модем и dvr, это грам 200 всего и 2 спичечных коробка, поместить в часы, а лучше в панель селектора/домофона и подарить ЭТО Вам.
Но при вскрытии запалиться можно, ясно ж кто дарил-то.

То есть главная проблема сегодня - питание и вывод информации за пределы.
Поэтому ПОКА это не имеет массового распространения

Если в домашних условяих собирать, то засветка с помощью инфра-красных диодов.
Например, так http://blog.makezine.com/2008/02/20/temporarily-blind-surveil/

это один из тех вопросов, на которые иногда можно ответить "да".
но никогда нельзя с уверенностью ответить "нет"

В фильмах про шпионов и комиксах... всегда пожалуйста. %)

Я бы попытался рассмотреть это сначала с точки зрения этики и права.
Никакая информация полученная незаконным путем или без согласия человека не должна считаться существующей и тем более появляться в публичном пространстве- это ведь кража и вторжение в личное пространство.

Почему плагиат считается чем то дурным, а тайные записи и слежка нет.

Может ли журналист тайно записать, как человек сквернословит о плохом устройстве мироздания, а потом смонтировать это таким способом, что человек ругает руководство страны или некое этническое сообщество, но ведь так же сейчас происходит почти повсеместно.

Если считать это кражей и вторжением в личное пространство, то вполне легитимен разговор о разных способах защиты.

В общем много вопросов возникает, если сейчас кто то вломится в квартиру и заберет понравившиеся вещи, то вторжение с помощью микрофонов и камер, слежка и фотографирование считается чем то нормальным, вот когда это можно будет поставить на один уровень, когда все эти записи будут, считается украденными вещами и преследоваться по закону , обнаружили такую запись пять лет тюрьмы.

То, о чем Вы пишете, закон как раз запрещает (что нарушают - это, понятно, другая тема), как и предусматривает пренеприятные наказания за несанкционированное изготовление и особенно торговлю подобными устройствами.

Но И.-П. ведь уже много раз успел уточнить, что вопрос свой задает не про такие, а про совершенно официальные и санкционированные "камеры слежения" и "правопорядка" - а с ними, понятно, ситуация обратная: ответственность перед законам наступает как раз за их порчу или отключение, за препятствие их "правозащитному" функционированию.

Мне трудно согласиться только с тем мнением И.-П., что они распространяются "по недоразумению или недосмотру", вроде стихии, игры случая, за которой просто никто не уследил. Вроде бы не так - в отдельных странах даже проводились референдумы, обсуждения вспыхивают, но в целом это - такой современный тренд, который подается как целесообразный, хотя и неприятный (вроде "шмона" в аэропорту).

Вообще тут действительно все упирается в отношение к этому людей (в том числе "политически организованное", что бы под этим ни понимать) - и лучшая, на мой взгляд, ассоциация (полной аналогией, конечно, не назовешь), которую уважаемый Иванов-Петров упомянул, - осуществленная компания против курения (да, она приобрела эффективность "сверху", но предвосхищалась-то "снизу" задолго до...).

Вопрос упирается в то - какой это силы раздражитель, достаточно массовый ли (сейчас или в скором времени)? Много лет назад в этом журнале - и именно по моей невольной "вине" - была уже затронута эта тема: я тогда посетовал, мол, "как жаль, что не фиксируются многие интересные разговоры, публичные выступления, события" (поводом была чья-то лекция, кажется, но естественно - уже не припомню). Тогда и выяснилась, к неожиданности для меня, такая разница: для И.-П. такая "фиксация" несет в себе заведомый (и, видимо, нешуточный) дискомфорт, а я, например, к ней "равнодушен" ровно в тех же пределах, в каких - к обычным "глазам" и "ушам" (к "свидетелям", способным запомнить). То есть: где нельзя "подсматривать" и "подслушивать" - там для меня недопустимо и "снимать", а где не возбраняется - запечатлеть "в голове", в собственной памяти, - там я не предполагал бы и ограничений и на "тех.средства" с тою же функцией. (Аналогично, вопрос о праве показывать кому-либо - продолжал бы для меня правомочность "рассказать", "опубликовать" и т.п., что, конечно, во всех случаях граничит с более скользкими и деликатными моментами...)

И вот для И.-П. - это вещи не одного (как для меня), а совершенно разного порядка. И в случае, если дискомфорт такого восприятия окажется массовым - то это фактор серьезный. Всем известный, обнадеживающий для подобных случаев, пример - вполне актуален: ведь запретили совсем недавно в Штатах (не знаю, как где-либо еще) сканер в аэропортах и т.п., якобы "раздевавший догола" изображения пассажиров?
Вот оказалось это неприемлемым для достаточно многих, удалось развернуть кампанию против... там, правда, все неоднозначно с дальнейшим прогрессом: новый "аппарат просвечивания" все равно ведь заказан и - в разработке, просто он должен будет иначе "выводить изображение на экран", в "более условной манере", чтобы "порнографических ассоциаций" не возникало:).
Так что - вывод из этой истории не столь ясен, но прецедент какой-никакой - все же есть...

Есть приборы обнаружения оптических приборов (военно-охранного применения), но они не очень компактные, в лучшем случае - чуть больше планшета (толще - как небольшая видеокамера)
http://www.uaforum.org/world/novaya_ra____/290/ (практически каталог отечественных)
Но, думаю, определить, идет ли запись, нельзя.

определить можно работающие электроприборы/ радиопередатчики...
Но в реальных условиях у вас все будет жужжать непрерывно)
Реально только дом/ квартиру/ свой офис очистить от закладок.

А в гостях и в городе можно будет только убедиться, что что- то есть.
а что именно не всегда можно разобрать или убрать из помещения.

И наличие оптики, да, выше написали.
На основе подобных работает знаменитый антиснайпер, которым авто Путина/ Медведева оборудованы.

Если вы вдумаетесь, то поймёте, что неверно поставили задачу. Какая разница где сколько и каких устройств следят за вами, если они не смогут вас услышать и увидеть.

Или понять)

Про понять - разговор отдельный. Тут даже если орать человеку в оба уха, иллюстрировать жестами, плакать и умолять - все равно не поймет.
Как не смогут? Речь о глушилках? Я не очень понимаю, как можно заглушить оптику. Можно пояснить?

Ну, оптика же не просто к камере-обскуре прикреплена, с которой кто-то всё срисовывает. Глушить будут не оптику, а электроннику.

Плюс есть премиум-решение, когда комнату перед чем-то особо важным обрызгивают быстросхватывающимся оптически-непрозрачным пластиком...

Вообще же, это старый добрый спор снаряда и брони. Решения в общем случае нет. Способ подсмотреть и подслушать всегда найдётся.

Про "понять" разговор отдельный.

Глушилки. Ноут просто можно выключать. Всё остальное оптика и микрофоны (если они не проводные, а это вряд ли не обольщайтесь) работают в радиодиапазоне. Глушануть их думаю проблемы нет. В инете можно найти и не слишком дорого. Посадить за глушилку не посадят, могут засечь и попытаться разобраться.

Гаджеты есть, но они очень дорогие, потому что камеру или микрофон сложно обнаружить.

Например, для обнаружения камеры можно пробежаться лазерным лучом по всему телесному углу и снять спектр -- матрица даёт узнаваемый спектр. Для обнаружение микрофона можно включить очень сильный звук, чтобы микрофон стал излучать заметные радиоволны и их регистрировать. И так далее.

Короче, это сложное дорогостоящее оборудование. И от Большого Брата нам никуда не деться.

Честно говоря я не думаю, что трудности технические трудности в головах, так как здесь говорят многие, то же самое говорили и про компьютеры и ноутбуки в несколько комнат и про самолеты тем более сверзвуковые, вся история современных технологий полна историй когда все говорили -это невозможно и тем не менее, были реализованы самые умопомрачительные идеи.

Люди просто все хором согласились с тем, что будет Большой Брат будет постоянная слежка, сами стройными рядами в светлое будущее, по собственному желанию.

Удивительное впечатление, в 20 веке так боялись тотального контроля государства, зная на что оно способно, теперь же не боятся вообще никого пусть мой начальник или благословенная пресса следит за моей семейной жизнью, пусть мои недруги видят все и слушают все, жизнь детей и жены например.

Никто и подумать не мог, что люди с радостью будут носить на себе радио маячки и покупать более совершенные модели.

Спасает наверно понимание, что жизнь и роль человека в современном обществе настолько ничтожна, что он просто никому не нужен.

Удивительно смотреть, насколько люди стали конформны к любым изменениям.

Да. (Простите - не дочитал до этой реплики, ответив выше.) Это - отчасти уже на тему "какие страхи нас пугают". Мы ведь и сами - порой голову сломим, копаясь в природе и оправданности своих страхов, а уж "при взгляде в прошлое"... Могу признаться: я ношу с собою, пристегнутым в бумажнике-кошельке - камушек-"амулет". Можно сказать, "в шутку", но мне его подарили и вот - ношу:). А еще - уже исключительно по собственной "прихоти" - всегда стараюсь пройти в метро через турникет номер "13" (если он есть на этом входе, конечно:)). Я - "совершенно не суеверен", но вот придумал себе такую "счастливую цифру" и такой "ритуал". Игру?
Возможно, что "это все не о том", но - как посмотреть. Если наш психологический комфорт за что-то "зацепляется" (или - в отрицательном смысле - "спотыкается"), значит?..

Впрочем, в первой реплике Вы коснулись моральных ограничений. На первый взгляд - с ними все проще, однозначно яснее, но вот как одно с другим непредсказуемо переплетается...

Ну страхи, совсем недавно было многи жутких историй, что традиционное общество, где все друг для друга прозрачны может сделать с человеком, который чем-то отличается, в любом сообществе людей действуют достаточно страшные силы, совсем недавно люди получили немного свободы, которые многие если не большинство начало расстрачивать на всякие глупости и даже зло.

Теперь как я понимаю свобода постепенно вытесняется безопасностью и вся эта техническая вакханалия средств слежения идет на этой волне.

Как всегда люди вспомнят о свободе, когда безумие уже перейдет всякие мыслимые пределы, да и зачем свобода вот тут люди говорят Большой брат это неизбежно это неприятно, но с этим придется жить и ничего не сделаешь,
так же говорили про рабство, про репресии, про войны.

Главное ведь быть лояльным и верить, что тебя никто не тронет. Люди спокойно согласятся и на министерство Правды, если поймут, что это неизбежно и рапространяется.

Это как раз такой вот вопрос про средства слежения, когда понятно, что все эти крики о свободе ничего не значат вообще, просто по привычке повторяют слова.

Сейчас у каждого в кармане в виде маячка находится мобильный телефон, ну ведь ничего страшного если в каждой квартире будет видеокамера и за тобой будут наблюдать, а вдруг закуришь или еще, что нибудь похуже сделаешь .

Люди не "согласились", для "людей" это является четвертым по счету приоритетом, после жратвы, развлечений и уважения. А тут простое натаскивание условного рефлекса: "Будешь возбухать - будешь без карьеры, без соответствующего тебе социального статуса, вообще без работы, а то и с судимостями и вообще закрыт". Помните Вильяма нашего Пирса, сказавшего: "Человек не пойдет делать революцию, пока у него есть коробка пива в холодильнике и футбол по телевизору."? Так это оно и есть.

Я бы сказал сейчас хитрее устроено, раньше сажали и с работы увольняли, это есть и теперь, но появился новый стимул, теперь за лояльность доплачивают, будешь хорошо себя вести, будешь угождать начальству и будешь получать в два раза больше денег, за счет того кто возмущается.
То есть и насилия не надо, люди сами за хорошоие деньги соглашаются.

//Никто и подумать не мог, что люди с радостью будут носить на себе радио маячки и покупать более совершенные модели.

Никто и подумать не мог, что люди добровольно и с радостью будут выкладывать на всеобщее обозрение дохренища личной информации.

С другой стороны, человек в деревне или в маленьком городке, или в замке/усадьбе и так виден насквозь и как-то жил и живет с этим.

Человек исторический ко всему привыкает, его освобождают, а он привыкает снова, как -то человек жил и с постоянными войнами и голодом и ничего.

Сейчас ни для кого не секрет, что в больших городах процветает рабство, те самые незаметные люди, что убирают помойки и подьезды, совсем недавно это было за гранью добра и зла, мерзость, а ничего сейчас многие рады, что города стали чище.

в деревне - да, но у него есть своя изба, куда без его желания никто войти не сможет, так что не совсем насквозь
плюс - близкая степень родства у деревенских жителей, сосед, он и родственник разной степени близости

а камера в жилище, транслирующая круглые сутки всё куда-то в интернет (из которого можно достать и показать при желании и умении) - иная степень прайваси
гляньте на Дом 2, там наглядное будущее

"Спасает наверно понимание, что жизнь и роль человека в современном обществе настолько ничтожна, что он просто никому не нужен"

Совершенно верно

Связана с жизненной позицией, люди в массе своей согласились как устроена их жизнь и общество, и в страшном сне не будут заниматся чем то серьезным, только выпскать пар в разрешенных формах. Будут много разговаривать и думать, что свободны.

Неясно, при чем тут слова "современное общество". Что, когда-то не так было?

Сейчас всё таки не один Большой брат, а много маленьких, которые не очень спешат друг с другом договариваться.

Моторолла потеряла 4 млрд, не думая что будет роуминг сотовых по всему миру, все продается, думаю это еще хуже раньше так изощеренно следить могли, только органы имеющию всю мощь государства, теперь это может делать любой злобный, этически невменяемый начальник или недруг.

Устройство выполнено из прозрачного пластика, закрывающего верхнюю часть лица. На нем в несколько рядов расположены источники инфракрасного излучения. Часть ламп видна и невооруженным взглядом, что придает устройству весьма необычный вид. Его силы достаточно, чтобы предотвратить автоматическое распознавание лиц. Практически во всех случаях камера «видит» расплывчатое пятно вместо лица человека. У данной разработки могут быть и другие области применения, но в данном случае речь идет пока только о защите персональных данных.

http://www.wiweb.ru/news/yapontsyi_sozdali_ochki_skryivayuschee_litso_ot_videokamer/19333/

хм. осталось дело за законом, запрещающим носить такие устройства (как в европе запрещают, например, ношение женщинами хиджаба, что тоже небольшая, но всё-таки помеха)
робот вычислит это устройство сразу, а далее - дело техники. камеры покажут, где данная особь личную карту попользовала - электронный паспорт, например, и все даные как на тарелочке всё равно)
вы в транспорт без этой карты уже не сядете, да и в магазине ничего не купите))

и к тому времени еще маяков грозди навесят
так что устройство бессмысленное по сути

Совершенно верно. Я об этом писал чуть выше. Завтра весь цивилизованный мир поголовно перейдёт на импланты, а источником фиксации станут не отдельные порты типа камер, а сама среда. В том числе и всякая ползающая и летающая дрянь. Так что даже в лесу или горной пещере нельзя будет с уверенностью считать себя вне этого процесса.