[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 25th, 2008 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04:37 am [Link] |     Есть такой абстрактный анекдот, очень актуальный для тех кто понимает
Так это я к чему. Вынесло меня на небезызвестный “индекс свободы печати” от “Репортеров без границ”. Каждый, наверное, кто видел этот список, оставался от него в изрядном недоумении. Весь верх списка занимают мелкие европейские государства, большинство из которых имеют ненулевое количество политических заключенных, гипертрофированную политическую полицию, законодательно закрепленные запреты на выражение тех или иных взглядов, характерно[*] обрезанный партийный спектр или что-нибудь еще в том же роди, и как следствие - весьма ограниченную политическую жизнь. При этом те страны, в которых пресса является весомой самостоятельной политической силой - оттеснены в нижнюю треть таблицы. Я уж не буду говорить про ритуальные оскорбления в адрес Кубы и Северной Кореи, но утверждение, что в Германии большая свобода печати чем во Франции, а в Великобритании - большая чем в США, является совершенно фантастичным для любого, кто хоть немного понимает о чем речь. То есть вся таблица производит отчетливое впечатление масштабной фальсификации. Сейчас я понял, что это на самомо деле не фальсификация, а более-менее честное измерение - вот только совсем не того параметра, что вынесен в заголовок. Величина, измеряемая этим индексом - комфортность страны для репортера, причем как правило - репортера иностранного. Что, в общем-то, достаточно логично и вытекает из названия организации. А к свободе печати в собственном смысле, то есть к праву и возможности граждан свободно и публично высказыватся по острым вопросам - отношение имеет очень косвенное и отдаленное. Репортеру, например, совершенно не нужно задаваться вопросом - где и как опубликовать свой материал - он уже нанят. Репортеру наплевать на свободу выражениея мнений - он занимается новостями а уж мнение на их основе формируют публицисты, сидящие в редакции. Репортера не интересуют запреты на политическую деятельность пока его и его коллег они гарантировано не касаются. С другой стороны, целый ряд пунктов в их вопроснике никак не связаны со свободой слова в собственном смысле, но важны для успешной работы профессионального репортера. Типа например, сложности получения вьездных виз или готовности чиновников давать интервью. И даже более того - наличиие влиятельной местной прессы, способной направлять движение масс, авторитетного местного журналистского сообщества может, с некоторого размера работать на понижение позиции страны в индексе. Естественно, что маленькие европейские плутократии очень любят иностранных репортеров - и те отвечают им взаимностью. А большим самодостаточным странам на них наплевать, с предсказуемым эффектом. [*] “Мы демократическая страна. Каждый гражданин имеет право проголосовать за любую из трех имеющихся политических партий: правую, крайне правую и ультраправую. Никаких других партий у нас нет, ибо нашему народу они не нужны. Есть только мелкие группы экстремистов, за которыми наблюдает полиция.” Tags: рейтингобесие | |||||||||
| Comments | ||||||||||
Я хуею. Это Вы о Норвегии, да? У вас там в Сибири какая-то другая Норвегия. Вот как политические убеждения делают из людей идиотов. Поздравляю с победой коммунизма на Кипре. (Reply to this) (Thread) За Норвегией я в последнее время пристально не следил. Хотя то немногое, что я о ней знаю, поводов к особым восторгам не дает. А вот про Данию я, надеюсь, завтра-послезавтра запощу немало интересного. И таки да, Вы правильно поняли, о ком у меня идет речь в первую очередь. Ну с учетом того, что третье место в этом списке занимает страна, где вполне официально преследуется демонстрация определенной символики - вопросы возникают. Вообще-то демоснтрация символики преследуется во всех странах. Но понять, какое она отношения имеет к свободе прессы, я не в силах. Гм. И какая же символика преследуется в занимающих 48 место США? Но понять, какое она отношения имеет к свободе прессы, я не в силах К свободе слова - самое прямое. А вот об отличии "свободы прессы" от "свободы слова" и идет речь в посте ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) lqp@lj. Звучит-то очень похоже, только вот второе вне контекста первого - касается сугубо узкокорпоративных интересов журналистского сословия.Ну и это тоже. Но в большей степени - чтобы просто работать было комфортно. Вы рассуждаете как потребитель По отношению к журналистам - конечно. А как еще я должен рассуждать. "Свободная пресса" - не самоцель, а инструмент - как раз как один из факторов обеспечения "свободы слова". Каковая - тоже не метафизическая ценность, а институция со вполне прагматическим смыслом. (Reply to this) (Parent) Таки я не думаю, что то что меряет rsf корректно называть "свободой печати". Все-таки это выражение не вчера изобретено, а имеет давнюю историю употребления во вполне определенном смысле. В оригинале press freedom. Думаю, надо переводить "свобода прессы", и тогда будет корректно. "Печать" - это действие. "Пресса" - профессиональная группа. Ну дак и слово press freedom изобретено далеко не вчера. И press в этом выражении означало с самого начала никакую не группу, а таки самый натуральный печатный пресс. Выражение используется в политической литературе лет триста минимум. А слово пресса как указатель на газетчиков появился сравнительно недавно (как бы уже не в XX веке) и, возможно, что как производная от первого выражения. (Reply to this) (Parent) >в Германии большая свобода печати чем во Франции A che, eto dovol'no ochevidno tak i est', "vsyakomu kto znaet". Franciya dovol'no korrumpirovannaya strana, tam esli chto, mogut i iz okna. Izmeryat' sovobodu pechati po nalichiyu v strane stalinistskikh partij ehto klinika. (Reply to this) (Thread) zmeryat' sovobodu pechati po nalichiyu v strane stalinistskikh partij ...это квалификационный тест. Если я официально лишен права выражать мнение, радикально расходящееся со мнением правящей бюрократии, то все дальнейшие подсчеты того, сколько раз репортерам в этой стране дали по морде по существу бессмысленны. Замечу, что на Кубе и в Китае, находящихся в самом хвосте этого списка, такое право формально есть - хоть и обставлено множеством обременительных условий. >то все дальнейшие подсчеты того, сколько раз репортерам в этой стране дали по морде по существу бессмысленны Ehto komu chto vazhno. Ya lichno "vyrazhat' svoyu tochku zreniya cherez pressu" schel by zanyatiem po men'shej mere idiotskim, dlya togo est' internet i prochie simmetrichnye sredstva kommunikacii. Sobstvenno, pressa, zanyataya politikoj, zanimaetsya propagandoj. Mne by esli chto i vazhno bylo pro svobodu pressy, tak ehto vozmozhnost', vne vsyakoj privyazki k idelogii, lovit' za ruku i vskryvat' zloupotrebleniya. Istoricheskoe primenenie termina napolovinu takoe zhe (skazhem, v amerikanskoj tradicii skoree takoe, vo francuzskoj skoree net). Ну вон в жж "вскрытых злоупотреблений" хоть жопой ешь? И что - хоть кого-то кроме авторов они волнуют? Для того чтобы ловить за руки и вскрывать злоупотребления, нужно чтобы "пойманные" чиновники испытывали хотя бы минимальные практические неудобства от вскрытия их злоупотреблений. Чтобы - как минимум - разоблачения как минимум приводили в движение силу, способную на этих чиновников давить. А это значит - публичная политика, партии, пропаганда и все такое. >А это значит - публичная политика, партии, пропаганда и все такое. Ugu. No k svobode pechati ehto uzhe ne otnositsya. Pri ehtom vpolne byvayut dejstvuyushchie plyud-minus demokraticheskie sistemy voobshche bez ideologii, vot amerika naprimer. Raznica mezhdu partiyami v ideologicheskikh ustanovkakh vidna razve chto pod mikroskopom. A vorov taki periodicheski sazhayut. vot amerika naprimer. Raznica mezhdu partiyami v ideologicheskikh ustanovkakh vidna razve chto pod mikroskopom. Но без свободы печати не будет даже и таких. (Reply to this) (Parent)
> demokraticheskie sistemy voobshche bez ideologii, vot amerika naprimer Это у США нет идеологии? Данное утверждение напоминает политклинику конца 1980-х, когда говорили о деидеологизации, подразумевая "декоммунизацию". Отсутствие видимых различий между "правыми" и "левыми" партиями говорит не об отсутствии у них идеологии вообще, а о доминировании одной идеологии >о доминировании одной идеологии Da kakaya raznica nafig? na tekushchuyu politiku ehto ne vliyaet, chto est' ona, chto net. (Reply to this) (Parent) Хорошее наблюдение. Но вот интерпретации вроде "большим самодостаточным странам на них наплевать" все-таки тенденциозны. Тайланд - ну какая это "большая самодостаточная", просто мелкая коррумпированная, - конечно, там прессе сложно почти как в России, - большой и коррумпированной. (Reply to this) (Thread) Таиланд - население 65 миллионов человек, всего в полтора раза меньше, чем в России. При желании, я думаю можно подсчитать корреляцию между численностью населения и местом в списке rsf, думаю она будет весьма значительной. Уже по одному тому, что многие параметры, типа числа убитых и посаженных журналистов входят в индекс в абсолютном выражении, а не делятся на численность населения. Может быть тут есть ещё одна сторона: Страны с большой плотностью населения, как правило, традиционно склонны пренебрегать ценностью единичной человеческой жизни. Свобода слова (или свобода печати) и ценность человеческой жизни между собой напрямую не связаны. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}