Полагала, что версия про нападение наркомана имеет право на существование, но усомнилась, когда прочитала, что нападавщих было восемь человек. Это что же,сразу у восьмерых случился приход или началась ломка?

А патриотическая радость объясняется очень просто. Ты не заметил, что здешних садо-мазо-некро смерть всегда радует, чья бы то ни было? Любой труп для них повод поплясать. И тут же начинается фонтанирование говном, это так у них счастье выплескивается.

Вообще, наркоманы, сбившиеся в стаю и совершающие коллективное осознанное деяние (за исключением ритуального пускания шприца по кругу, да и это, кажется, миф) - это новое слово в науке о человеке.

Наркоманы вполне способны на коллективные действия, и даже, как ни странно, на осознанные.

Могу поверить на слово, но почему-то совершенно не могу представить.

Ну, поверьте хоть на слово. Я это не в пользу какой либо из версий написал, не знаю обстоятельств.

На самом деле, нападавших было около десятка (т.е. еще пара-тройка следствием тиак и не установлена). Кстати, что бы "ура-патироты" не трындели насчет "наркоманской" версии, следствие ее проверяло и достаточно тщательно. Не подтвердилось. Так вот.

"Сами написали - сами поверили?"

Так это же самый верный прием! Напишут и ужасаются от правды написанного.

Во-первых - известная мне "наркотическая" версия (по крайней мере то, что озвучивалось сразу после истории) - ее убили потому, что она и ее отец занимались торговлей наркотиками. По криминальным соображениям.

Версия, кстати, не опровергнута - у следствия есть очевидный соц. заказ на "национальную вражду", обвиняемым выпячивать наличие у них заказчика тоже не с руки. Потому - вопрос остается открыт.

Во-вторых - правозащитная общественность становится на дыбы уже при самом упоминании этого варианта как версии. Примеры в гугле я сейчас искать не хочу, но последний видел дня три назад - праведный гнев по поводу самой мысли о возможности такой версии. Так что тут все хороши.

Не могли бы Вы напомнить, сколько лет было девочке.

Эти таджики - ужасные бестии. С пеленок спаив... ну, Вы поняли.

Бедные русские люди! Одни сволочи кругом.

Восемь. И ее функция объясняется в рамках версии вполне адекватно - передача товара - малолеток имеет иммунитет.

Тогда, конечно, убивать. И младенца, ежели у него в пеленках наркоту прячут, тоже.

Погодите, погодите.
Никто тут не оправдывает убийства ребенка, как я понял. Мы всего лишь обсуждаем реалистичность "версии" (пока я не понял, чьей).

Мне показалось, что именно оправдывают в зависимости от версии.

О степени реалистичности версии мне сказать нечего, так что умолкаю.

Нет, конечно, не оправдывают никак. Если преступные родители использовали девочку как курьера, это не снимает вины с отморозков. Но я хочу понять (1) откуда эта версия вообще взялась (кроме общего представления о занятиях таджиков); (2) как она согласуется с картиной преступления.
Пока на эти вопросы я ответов не получил.

Я вовсе не об этом. Я о том, что версия выглядит довольно логично. И то,
что это "криминальный" заказ (если так - вряд ли на убийство), непротиворечит тому, что использованы были скинхеды. Вполне вероятно даже без ведома большей их части.

В принципе - я допускаю (даже считаю весьма вероятным), что следствие версию проверило и подтверждений не нашло. Но доверие к процессу сильно снижается тем, что "правозащитной" стороной эта версия была отвергнута "без рассмотрения по существу". Как заведомо неприемлемая.

Поскольку процесс - политический - ну в общем - доверие к решению суда в таких делах и так невелико, а при наличии озвученного предвзятого мнения, совпадающего с решением суда - ну Вы меня поняли.

Еще раз: чья это версия? кем и когда оны была выдвинута?
И почему процесс - политический. Статья уголовная.

Процесс политический потому, что "на национальной почве" - статья политическая. И отношение к процессу это вполне подтверждает - мнения разделяются именно по политическому признаку.

Ясно.

Чьей версии, повторю вопрос.
Чья это версия?
Кто, когда и где ее высказал?
Как она соотносится с материалами следствия?
И наконец, какова логика преступников, с точки зрения этой "версии"? Они не получили товара и рассчитались с девочкой? Это было ограбление?
Оба варианта как-то не стыкуются с картиной происшествия.

Эту версию высказало вполне официальное лицо - руководитель аналитической службы 18-го отдела питерского РУБОП капитан Елена Никитина.

...основная версия — героин. Но точно не известно еще ничего — работа идет по всем направлениям. (http://www.mk.ru/numbers/1009/article28686.htm)

версии были такие:
1. — Есть оперативная информация, что Султанов действительно имеет отношение к торговле наркотиками. Буквально за неделю до убийства, по некоторым данным, он поставил во Всеволожск (город в Ленинградской области) “разбодяженный” (низкого качества) героин. Возможно, за это и был наказан.

2. По слухам, таджику несколько раз выносили «последнее китайское предупреждение». Говорят, что Юносджон задолжал за «товар», чем перешел дорогу своему хозяину-афганцу. После этого якобы последовал жесткий разговор, в котором было ясно сказано: если ситуация не изменится, пострадают дети…

3. По одной из версий, семья погибшей девочки приторговывала наркотиками, более того, для распространения зелья взрослые использовали детей. Якобы незадолго до трагедии один из юных наркоманов приобрел у девочки дозу, наркотик оказался «паленым», и в результате отравления подросток умер. Друзья погибшего наркомана решили отомстить за него, и дело закончилось убийством ребенка. http://spb.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=62385

Мне скучно повторять.
"По слухам", "есть оперативная информация", "по одной из версий".
Идите на фиг с этим товаром разбодяженным.

Рома, Вы не в себе?

Вы спрашиваете:
Чья это версия?
Кто, когда и где ее высказал?
Как она соотносится с материалами следствия?
И наконец, какова логика преступников, с точки зрения этой "версии"? Они не получили товара и рассчитались с девочкой? Это было ограбление?

Я отвечаю - чья версия и какова ее логика. Это ВСЕ.

Почему Вы так боитесь даже безоценочных ответов на собственные вопросы?

Да, и еще, пожалуйста, не надо мне слать больше ссыфлку на МК. Я понимаю, что это - ужасно серьезное издание, которому все патриотические люди, вроде Вас, безоговорочно доверяют. И этот материал я видел уже пять раз.
Спасибо. Никитина, да. 18 отдел. МК.

Патриотические люди так доверяют, что проводят пикеты за увольнение Минкина -Гусева, ага.

Но Никитина от этого не перестает быть Никитиной.

Ага, есть две версии - ваша и неправильная.
Где доказательство, что таджичку убили из за нац нетерпимости.
пожалуйста - неопровержимые, а не каракули журналистов.

Боюсь, что Вы не умеете читать.
Обвинение в убийстве по мотивам межнациональной розни доказывает сейчас обвинение в суде. Никакие другие "версии", включая зеленых марсианских человечков, там не рассматриваются. Как Вы полагаете, почему?

Чья это версия? "Озвучить" я могу любую "версию". Например, инопланетную.
Попробуйте ее опровергнуть.
Меня интересует, кто именно эту версию выдвинул, проверялась ли она следствием, какова логика этой версии ("по криминальным соображениям" - это как-то малопонятно). Если да, то она, очевидно, была отвергнута.

Вы меня буквально на минуту-две опередили - конечно, это разборки инопланетян - чем не версия ?!

А давайте предположим, что восемь таджиков-хулиганов убивают русскую девочку-малолетку-наркодилершу по своим наркодилерским соображениям. Как вы думаете, велика ли вероятность, что эти псевдо-патриоты скажут "так ей и надо, нефиг народ спаивать"?

Мне бы не хотелось в эту плоскость беседу переводить. Те, кто говорит "так ей и надо" вообще находятся за пределами моего поля сознания. Будем оставаться в рамках обсуждения разных версий преступления.

А кем была выдвинута эта версия, вам известно?

Если я выдвину версию, что девочка была убита кровавой гэбней, потому что несла компромат о роли Владимира Владимировича Путина в незаконной приватизации петербургской недвижимости, то потребуется ли ее опровергать? И если никто за нее не возьмется, будет ли означать, что "вопрос остается открыт"?

Дело в том, что если выдвинута правдоподобная версия (а она правдоподобна), то крики "как Вы смеете о таком даже думать" - не самый удачный ответ.

Я ничего не знаю о наркоторговле, поэтому мне можно рассказать, что обычно детей используют в качестве курьеров. И еще: что в таком качестве используют специально обученных собак. И еще: что у таджика героин вырабатывается специальными железами в организме.
Мне непонятно: неужели все, обсуждающие "версию" (опять не слышу, чью) так хорошо разбираются в технике наркоторговли?

Речь не об использовании в качестве курьера. Речь о том, что непосредственно передача купленного (в розницу) товара осуществляется не самим продавцом, а его ребенком. Потому что иначе продавца можно взять с поличиным и припаять как миниимум хранение наркотиков. Но это не очень интересно.

Я о другом - эта версия была озвучена. И, что важно, она была услышана. В ее рамках возникает некоторое количество естественных вопросов, которые могут ее сделать более или напротив менее правдоподобной - например чем собственно занимался отец потерпевшей. Юридического значения ответы на эти вопросы иметь не могут (наркотики и заказные разборки доказываются крайне трудно, да и на квалификацию преступления вряд ли существенно повлияют - поэтому милиция этим особенно заниматься и не будет), но с точки зрения убедительности - имело бы смысл это все разобрать. Можно и не разбирать. Но вот сходу (и как минимум столь же некомпетентно) выдавать "как Вы смеете такое думать" - мягко говоря, не способствует.

PS: Вот кстати, один из источников версии - http://www.mk.ru/numbers/1009/article28686.htm
А "МК" при всей своей желтизне с фактами обращается очень аккуратно.

Там ссылка на неназванного сотрудника УВД, а потом сообщается, что РУБОП будет "отрабатывать варианты" (следствием занимается вообще-то прокуратура, а не милиция, если Вы не в курсе). В заключение сообщается, что "искать убийц стало труднее". Убийцы найдены, жителей упомянутого безымянным сотрудником города среди них нет, насколько я знаю.
После этого всерьез обсуждать эту статью трудно.

следствием занимается вообще-то прокуратура, а не милиция, если Вы не в курсе.

Извините - мне со следователям общаться приходилось. На мой непросвещенный взгляд - это милиция. Погоны во всяком случае - те же самые. И называется оно УВД.

Вы можете дать хоть одну ссылку на версию следствия о том, что Султанов заставлял дочь продавать наркотики.

Не что сам он был как-то связан, а именно дочь заставлял. Это очень важно для понимания правдоподобности наркоследа. С самого начала появления этой версии было ясно, что она ни коим образом не понижает степень злодейства бандитов. Поскольку убит ребенок. Поэтому в какой-то момент кому-то пришло в голову выстроить более приятную для них логику: что и ребенок был замазан. Она, она торговала, вот на что надо бить! Придумали и обрадовались: получается, что хоть с одной стороны ребенок - существо безгрешное, но с другой - и наркоманов надо понять. Это маленькая сучка несла им белую смерть, вот и поплатилась.

Трансформация простого наркоследа в версию с участием самой несчастной девочки происходила в ЖЖ на моих глазах. О том, что отец может быть причастен, затрубили сразу, но сами чувствовали, что есть в этой версии этический огрех - убили-то ребенка. Потом кто-то придумал девочку-курьера, и все захлопали в ладоши.

Для меня, если честно, мотивация здесь ясна как день.

Спасибо, это я пропустил.
Юля там внизу дала ссылку на заявление прокурора: никакого наркотического следа, никаких скинхедов, убийство на почве национальной ненависти.
Может, и врет, конечно. Присяжные решат.

Видите ли - Вы наверное даже не понимаете, что сейчас льете воду даже не на мою мельницу (я-то просто предпочитаю, чтобы если уж приходится иметь заведомо ошибочноую версию - то лучше иметь их как минимум две, чтобы не становиться рабом единственной), а ровно на мельницу тех, против кого Вы выступаете.

Потому как отказ от обсуждения по существу со своими аргументами и аппеляции к тому, что "прокуратура разберется" - это чистый слив.

Прокурор прокомментировал и "сенсационные" подробности дела, опубликованные рядом СМИ: - Я не знаю, где и когда появилась информация о том, что отец девочки торговал наркотиками. Эта версия следствием давно проработана и отброшена. Никаких фактов не установлено что Султанов - сбытчик или какое-то отношение имеет к наркотикам, нет этого официально в деле. Хотя первоначально эта версия проверялась. Она не подтвердилась. Никакой связи нет. Это просто выходка подростка, который испытывал ненависть к инородцам и у него, как он говорит, были для этого основания. (http://www.abnews.ru/index.php?rub=34&page=1&news_id=1357)

Вот еще, кстати, на эту тему. Видно порой по ЖЖ одного человека.

Вот что товарищ пишет 10 февраля (http://www.livejournal.com/users/tor85/206327.html):
Мерзская история из Питера
В понедельник вечером в центре Санкт-Петербурга группа вооруженных подростков убила 9-летнюю девочку, а также искалечила ее отца и двоюродного брата.

И ниже: Мерзская история - потому как убивать вообще грешно, а детей и вовсе гнусно.

И вот он же через 10 дней: Ходят слухи и о такой версии нападения на таджиков в Питере: "Таджик с детьми действительно был на катке, где продавал наркотики. Причём он только принимал деньги, а дети, у которых и были пакетики с наркотиками, относили заказ покупателю. Пакетики были сделаны из серебристой фольги. Убийцы догоняли детей как раз потому, что на теле у них были спрятаны эти пакетики.

Тут же подключается "единомышленник" (юрист, кстати, по образованию) "Вы следите за развитием? Дайте, пожалуйста, знать, как что-то будет документально подтверждено."

На что получает весьма характерный ответ: Пока это всё уровень слухов.
Слухи, будем откровенными и честными - одно из оружий в информационной войне, способ манипуляции общественным мнением.

Я спросил позже этого юриста, корректно ли это, играться такими версиями. Он ответил, что убежден, что суд найдет наркослед. Ловить его на слове бессмысленно, поскольку эта публика за базар не отвечает.

Аминь им.

Вынужденно отслеживая публикации МК по интересующим меня темам, валяюсь от заявления «"МК" при всей своей желтизне с фактами обращается очень аккуратно» патцталом.

Ага.

Кем она считается правдоподобной? Не имея доступа к материалам дела, просто на основании слова "Санкт-Петербург", "таджики", "девочка", "убили" можно выдвинуть десяток версий, с разной степенью правдоподобности. Но всерьез обращаться к следствию - "а вдруг им это не придет в голову?" - с подобным как-то даже неловко.

Я ни разу не видел в материалах прессы информацию о том, что у следствия были серьезные причины рассматривать наркокурьерский след. Видимо, просто по той причине, что в их распоряжении были возможности ознакомиться КОНКРЕТНО с этой семьей и подробными обстоятельствами трагедии. Поэтому продолжать настаивать на "открытом вопросе" - это даже как-то нехорошо. В ЖЖ есть масса журналистов, которые хотели бы видеть этот вопрос разрешенным так, как им бы хотелось. Хоть кто-нибудь из них подключился к освещению этого дела с "нужной" стороны, опубликовал найденные данные, открывшиеся связи с наркосредой. Нет, все остается на уровне фантазий. Потому что они сами все прекрасно понимают.

Ну например - мной. Извините - а почему я должен доверять откровенно ангажированному и предвзятому мнению правозащитного лобби? Даже из соображений абстрактной умственной гигиены надо попытаться выстроить альтернативную версию.

И про прессу - я вот потратил пару минут в гугле -
http://www.mk.ru/numbers/1009/article28686.htm

При чем тут лобби (к слову, лобби - это термин)?
Речь идет о версии прокуратуры.
В качестве противоположной Вы выдвигаете свою и настаиваете на том, что она более правдоподобна, чем моя (инопланетная). А я настаиваю, что моя правдоподобнее.

Я еще раз - версию выдвинула прокуратура, проверила. Решила что не так (что, повторю, не обязательно означает, что она решила, что это неверно - у судейских мышление очеиь своеобразное - для них не существует не только то, чего нельзя доказать, но даже то, что было, но про что по закону им положено считать, что этого не было - например - снятая судимость).

Это одно уже вполне достаточный повод чтобы не говорить "как вам такая мысль могла в голову прийти". Понимаете - я не судья. Я не выношу приговор, а составляю собственное мнение.

К тому же - меня не очень интересует данный инцидент, а вот крайне предвзятое мнение обеих сторон - весьма интересует. В частности я прекрасно осознаю, что если "возгонка" уголовщины в "национальную" плоскость будет мобилизовывть довольно сильное лобби - этим будут пользоваться.

И я понимаю, что если это начнет распростаняться - то ксенофобия будет только прогрессировать. И я так думаю, "штатные правозащитники" хоть и не вполне осознано, но целенаправлено провоцируют такое развитие событий. Потому как это их хлеб.

Я не совсем понимаю, о каком "правозащитном лобби" вы говорите. По мне так убийство ребенка - это вещь настолько чудовищная, что выкладывая "версии", особенно если речь идет не о следствии, а о потрепаться, стоит все же стараться его не замарать. Это следствие пусть выдвигает все версии, в т.ч. безумные, а когда версии исходят от сторонних зевак типа нас с вами, это зачастую больше говорит о нас, нежели о правдоподобности предположения.

Я тоже потратил несколько минут в гугле и поразился скудости найденного в пользу наркоследа. Процитированная вами статься появилась вскоре после самого убийства, упоминание о возможности наркоследа там очень расплывчатое, и никакого развития (если проверять тем же гуглем) это не получило. Что наводит на мысль, что в феврале-марте, когда безумные "крыловские бойцовые пудельки" придумали и раскручивали версию о ребенке-наркокурьере, это попало в прессу. Впоследствие все это рассыпалось, и сами пудельки теперь просто дежурно отмахиваются, что суда еще не было, надо ждать приговора, и что вообще Матвиенко - известный русофоб, и справедливости ждать неоткуда.

Версия о ребенке-наркокурьере впервые появилась именно в ЖЖ.
И именно здесь закричали "ну, что, что я говорил?! Так и случилось, видите - правозащитное лобби продвигает версию убийства на национальной почве, совершенного страшными скинхедами!". А уж радости при этом было - не описать.

К правозащитному же лобби отнесли всех, кто ужаснулся, а не обрадовался.

Покажите мне хоть одного убитого цыганского ребенка, если уж вы так склоняетесь к "наркотической" версии. Или в России наркотиками торгуют исключительно пятилетние таджикские девочки?

Я к ней не "склоняюсь". Меня, Вы уж простите, эта история сама по себе вообще волнует мало. Я думаю таких историй по Питеру с десяток за год наберертся, если не больше.

А вот что меня действительно волнует - то, что мне откровенно пудрят мозги. Что даже сама возможность обсуждения такой версии для очень большой части публики (причем - и "официальной правозащитной" - если бы это было локальное iNet поветрие, я бы спокойно отнесся)я вляется неприемлемой. Грубо говоря - мне предлагают поверить, заткнуться и не рассуждать.

Результат, кстати, налицо - словосочетание "таджикские девочки" уже стало нарицательным и употребляется в ироническом смысле даже людьми весьма далекими от "фошшзыма".

Антон, кто Вам пудрит мозги? Кто Вам запрещает высказывать любые "версии"? Ситать МК? Чем санкционирована власть этих самых "офиуциальных правозащитников" (что это такое, Вы никогда не ответите, я уже понял)?
Это были нериторические вопросы.

Люди, которые иронизируют в данном случае, по-моему, - скоты.

Давайте по пунктам -
Люди, которые иронизируют в данном случае, по-моему, - скоты
Мне это тоже режет глаз. Но во-первых - в скоты при таком подходе придется записать слишком много народа, во-вторых - этот эффект предсказуем.

Кто Вам запрещает высказывать любые "версии"?
Лично мне - никто. Хотя, думаю, дело тут в том, что во-первых - я персона не великая, во-вторых - что "руки коротки". Меня бы совершенно не удивило, если по итогам нашей дискуссии (происходи она на виду) кто-то бы попытался подать в суд "за разжигание". Думаю, что безрезультатно, но это уже имеет мало отношения к желающим "бороться с фашизмом". Это не их достоинство.

На уровне же СМИ желание вполне заметно. Тут мы переходим к "официальным правозащитникам" - это примерно вот эти (http://www.hro.org/actions/nazi/2005/10/nopni.php) (там просто список).

Я их деятельность считаю просто вредной, причем в первую очередь - вредной для того самого дела, которое они, как принято считать "защищащют". Их политическое влияние я не хочу преувеличивать, но и игнорировать его не стоит. Это вполне заметная политическая сила, за которой стоят вполне приличные западные деньги (это не паранойя - они сами об этом пишут) и западные интересы.

И вот они если бы могли - то запретили бы. Тут особенных сомнений у меня нет.

Обычно в такого рода делах обвиняемым вменяют все, что можно усмотреть. Практика такая. То есть -- при подозрении на нац. мотив легко пришьют именно убийство по этой самой причине. В суде потом исключат.

А каков смысл такой практики?
Просто госзаказ от Матвиенко?

Насколько я понимаю, это обычная практика, поскольку в начале следователем могут усматриваться признаки более тяжких деяний, но не найти подтверждения в при проведении расследования.

Это со старых времен идет еще: если суд обнаруживал что-то, что надо
было на следствии вменить, но не вменили, то он возвращал дело на доп.
расследование. Если же было что-то, излишне вмененное, то он просто
исключал это из обвинения, никуда ничего не возвращая. Хотя это было в
период действия старого УПК, но и сейчас такая практика довольно
распространена.

Вообще мотивы какие-то должны быть, чтобы ребенка убить, наверное. Если следствие не выявило ничего другого, то остается либо немотивированное убийство (все же маловероятно), либо версия следствия.

Прокурор Санкт-Петербурга от имени прокуратуры
заявил 30 марта этого года, что убийство Хуршеды
Султановой прокуратура считает раскрытым. Это
заявление неоднократно цитировали правозащитники
и патриоты; оно является источником всех версий
обеих сторон.

Согласно заявлению прокурора, следствием проверены
и не подтвердились:

1. Подозрение в принадлежности убийцы к какой-либо
экстремистской группировке ("скинхеды").

(Эта часть заявления цитировалась правозащитниками
с возмущением: "Наши органы все списывают на хулиганские
действия, и не находят национальных мотивов." В
действительности следствие как раз утверждало наличие
у несовершеннолетнего убийцы национальных мотивов,
в той мере, в какой он способен заявить о своих мотивах -
он плохо умеет читать, как и его товарищи.
Просто правозащитники до этого места не дочитали.
А патриоты читали только правозащитников.)

2. Подозрение в том, что отец убитой девочки замешан
в торговле наркотиками.

Ссылка вот (http://www.abnews.ru/index.php?rub=34&page=1&news_id=1357) (ее до сих пор первой находит яндекс).

Дык "скинхеды" - это вообще некоторый миф (иногда, правда, неприятно материализующийся). Но прокуратура выдвигает как мотив убийства национальную ненависть, как явствует из процитированного материала.
Для этого голову не обязательно брить.
Про наркотики - лажа, конечно, полная. Если б это было правдой, то уже давно бы все знали. А есть одна статейка в МК.
В МК.
Еще раз: в МК.

Тогда, когда делались баннеры и велась кампания в СМИ,
никого не интересовали гопники с их "националистическими
мотивами". Картина, рисуемая правозащитниками: чистки,
производимые "экстремистскими националистическими
группировками", кровавые свастики и русский фашизм.

Именно поэтому они писали неправду "наши-де органы ни
в чем не обнаруживают националистических мотивов" (http://memorial.spb.ru/index.php?lan=0&module=2&article_id=1086348462),
ссылаясь на заявление прокурора, в котором как раз о
них говорится. Их не устраивали "националистические
мотивы" подростка, который не способен выговорить
слова "националистические", им хотелось реальных
скинхедов. (Скажем, в 2001 году в г. Глазго мои дети
учились в шотландской школе, а в школе по соседству
ребенка увезли в реанимацию. Он был новичок, семья
его переехала из Лондона, и старшие ребята его били
за "английский акцент".)

Про наркотики, как видно по той же ссылке, версия
была выдвинута следствием, проверена и отброшена.
Это не изобретение МК.

Это не изобретение МК. Вагиф очень достоверно показал, чье изобретение (выше).
Преступления на национальной почве - рутинная вещь для всех немоноэтнических стран. Вопрос в том, что общество должно отдавать себе в этом отчет и давить это дело.
А те, кто пишут "(ТМ)", будут в аду.

1. "Вагифа" не вижу. Алик Суханов taki_net@lj,
предлагавший, помню, отнестись со вниманием
к альтернативной версии мотивов развратной
армяноубийцы Иванниковой (как он есть правозащитник,
ему положено), показал, откуда версия возникла в РЖ.

Однако, следствие РЖ не читает.
А это была версия следствия.

2. В аду будут не те, кто пишет (ТМ) или не пишет,
а те, кто ведется на Devil's Choice и ведет других.

3. Подростки, чьи мотивы признаны национальными
(наверное, они могут выговорить "черножопый"),
не читают ни газет, ни Интернета. Они не умеют,
согласно сообщению прокуратуры. Омерзительная
полная идиотского вранья правозащитная кампания
в СМИ рассчитана вовсе не на них. С ними никто
не работает. Им никто не объясняет, что надо
бить тех, кто бьет их, а не тех, кто беззащитнее.
Если они совершат еще что-нибудь ксенофобское -
только помогут этим правозащитному делу.

3. Пожалуйста, дай мне ссылки на идиотское вранье. Я хочу понять, что ты имеешь в виду? Просто упоминание "скинхедов"? Это так важно, в случае убийства на почве ненависти? Не понимаю.
1. Следствие обязано отработать все версии - в том числе инопланетную. Насколько я понял, ни убитая девочка, ни ее родня, с точки зрения следствия не имеют никакого отношения к наркоторговле. Между тем, в определенных кругах авторов ЖЖ (который представители следственных органов таки читают), считается установленным фактом, что дело именно в наркотиках.

"Вменено убийство именно на почве межнациональной вражды и ненависти, поскольку все основания для этого в ходе расследования дела были установлены".
Может быть, так и есть. Присяжные решат.

Патриоты вообще мало читают хорошего. Если читать только правозащитников, то правозащитовидная железа воспалится.

Ух ты. Иногда и мельницу можно победить.
Придется мне усомниться в изначальной бессмысленности таких разговоров.

Озлился.
Пишу колонку про это.

Здесь вообще часто пишут не для того, чтобы сообщить о чем-то или подискутировать. Думаю, это они так себя в качестве потреотов позиционируют. А то, что они делают это в такой форме, а не в противоположной, определяется скорее не тем, что они заранее считают так (заранее им это безразлично), а тем, что другие считают иначе. Ведь легко можно было предугадать реакцию, как и в тысяче других похожих случаев.

Насчет происхождения версии ничего содержательного сказать не могу, но вот баннеров "Срочно! Убитая таджикская девочка торговала наркотиками!" (как-то так) было очень-очень много минувшей зимой везде.

Не хочу вообще об этом говорить.
Баннерная реклама в русском варианте - свинство несомненное.

Рома, ты меня не перестаешь восхищать. Серьезно. Даже я иногда ведусь на уговоры про ветряные мельницы и стыжусь своих "лишних и бессмысленных" эмоций. А потом почитаю тебя...