Миф о победе ХАМАС: Что произошло на самом деле?
Авраам Шмулевич
Интервью для News.Az Azerbaijani informational-analytical news portal
Примечание редактора: Авраам Шмулевич, израильский политолог, президент Института Восточного партнерства. Статья выражает личное мнение автора и может не совпадать с точкой зрения News. Az.
Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи объявил ХАМАС победителем в конфликте с Израилем, утверждая, что он помешал как израильским, так и американским целям. Однако подобные заявления поднимают важный вопрос: чего именно добился ХАМАС? Реальность говорит об обратном. Несмотря на все свои усилия, ХАМАС не смог добиться каких-либо значимых военных или политических успехов, а его более широкие стратегические цели остаются нереализованными.
С момента своего основания ХАМАС позиционировал себя как авангард палестинского сопротивления, нацеленный на уничтожение Израиля. Будучи иранским прокси, он играет ключевую роль в более широкой региональной стратегии Тегерана, направленной на то, чтобы бросить вызов безопасности Израиля и нарушить растущую нормализацию отношений между Израилем и арабскими странами. Однако последние действия ХАМАС не продвинули его дело, а еще раз подчеркнули ограниченность его стратегии и разрушительные последствия его просчетов.
Октябрьское нападение ХАМАС было не просто атакой на Израиль, а отчаянной авантюрой, направленной на изменение региональной динамики. В то время Израиль вел переговоры с Саудовской Аравией по поводу исторического соглашения о нормализации отношений, которое могло изменить геополитику Ближнего Востока. Иран, который видит в израильско-арабском сближении угрозу своему влиянию, уже давно использует ХАМАС, «Хезболлу» и другие военизированные группировки, чтобы сорвать эти усилия. Нападение, скорее всего, должно было спровоцировать достаточно серьезный конфликт, чтобы заставить арабские государства пересмотреть свои связи с Израилем.
Однако эта стратегия в значительной степени провалилась. Хотя конфликт и создал временную нагрузку на дипломатические инициативы, он не повернул вспять более широкую траекторию арабо-израильской нормализации. Саудовская Аравия, несмотря на публичное осуждение ответных действий Израиля в Газе, не прекратила своего закулисного сотрудничества. ОАЭ, Бахрейн и Марокко, подписавшие Авраамские соглашения, не отказались от дипломатических отношений с Израилем. Реальность такова, что многие арабские государства больше не рассматривают ХАМАС как легитимного представителя палестинских интересов, а как дестабилизирующую силу, которая служит скорее иранским целям, чем палестинским стремлениям к государственности.
В военном отношении недавнее нападение ХАМАС было жестоким, но стратегически ошибочным. Группа воспользовалась кратковременным ослаблением безопасности Израиля, нападая на гражданских лиц в приграничных населенных пунктах, убивая семьи и захватывая заложников. Эти террористические акты способствовали нагнетанию страха, но не привели к стратегическим успехам. В отличие от предыдущих столкновений, когда ХАМАС пытался оказать психологическое давление на Израиль с помощью ракетных обстрелов, эта операция была беспрецедентной эскалацией - такой, которая практически гарантировала решительный ответ Израиля.
В течение нескольких часов после нападения Израиль мобилизовал свой военный и разведывательный аппарат, чтобы ликвидировать оперативный потенциал ХАМАС. Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) начала комплексную кампанию по нейтрализации руководства ХАМАС, уничтожению его военной инфраструктуры и снижению его способности совершать нападения в будущем. Ответные меры были направлены не только на возмездие, но и на то, чтобы ХАМАС не смог повторить подобную атаку.
Разрушения в Газе были серьезными, но они стали следствием долгосрочной стратегии ХАМАС, направленной на то, чтобы проводить военные операции в гражданских районах. Группа потратила годы на то, чтобы направить гуманитарную помощь и экономические ресурсы на строительство огромной сети подземных туннелей и накопление оружия, вместо того чтобы инвестировать в гражданскую инфраструктуру. Каждая война, которую начинал ХАМАС, приводила к катастрофическим последствиям для жителей Газы, однако группировка продолжает использовать их в качестве живого щита, используя жертвы среди мирного населения как инструмент политической выгоды.
Неудача ХАМАС также свидетельствует о снижении способности Ирана влиять на ситуацию в области безопасности в регионе. Тегеран вкладывает значительные средства в асимметричную войну, поддерживая военизированные формирования в Ливане, Сирии, Йемене и Ираке, но эффективность этой стратегии вызывает все больше сомнений. Несмотря на разветвленную сеть прокси Ирана, Израиль постоянно демонстрирует свою способность нейтрализовать угрозы и сохранять военное превосходство.
Кроме того, стратегические позиции самого Ирана ослабевают. Режим сталкивается с серьезными экономическими проблемами, постоянными внутренними волнениями и растущим противодействием его влиянию в регионе. Страны, которые раньше тесно сотрудничали с Тегераном, теперь пересматривают свои позиции, и многие из них отдают предпочтение экономическому сотрудничеству с Западом и странами Персидского залива перед идеологическими обязательствами в отношении революционной программы Ирана.
Идея о том, что ХАМАС сможет каким-то образом нанести решающий удар по Израилю или что его действия изменят региональные альянсы в пользу Ирана, всегда была иллюзией. Вместо этого война показала стойкость Израиля и растущий региональный консенсус в отношении того, что такие группы, как ХАМАС, скорее препятствуют миру, чем являются законными политическими игроками.
Пока конфликт продолжается, уже ведутся дискуссии о будущем управлении Газой. Хотя ХАМАС долгое время контролировал эту территорию железной хваткой, его правление может не пережить нынешней войны. На международном уровне все чаще обсуждаются постконфликтные сценарии, причем некоторые предложения предполагают, что Газа может быть передана под временную международную администрацию или управляться коалицией региональных игроков, что может полностью оттеснить ХАМАС на второй план.
Гуманитарный ущерб в Газе неоспорим, но этот кризис в значительной степени спровоцирован самим ХАМАС. Эта группировка неоднократно отвергала дипломатические пути к государственности, выбирая вместо этого цикл насилия, который только ухудшает условия жизни палестинцев. Палестинский народ заслуживает руководства, которое ставит во главу угла его будущее, а не того, которое развязывает бесконечную войну за его счет.
Утверждение о том, что ХАМАС одержал победу, в корне оторвано от реальности. Эта группировка не продвинула свои военные цели и не укрепила свои политические позиции. Напротив, она обнажила собственную уязвимость, спровоцировала разрушительный ответ и укрепила решимость Израиля ликвидировать ее оперативный потенциал.
Более широкий урок очевиден: воинствующий экстремизм не является жизнеспособной стратегией для достижения палестинских устремлений. Постоянная опора ХАМАСа на терроризм не приблизила палестинцев к государственности - она лишь усугубила их страдания и изолировала от потенциальных союзников.
Если ХАМАС считает это победой, то стоит задаться вопросом: как выглядит поражение? Война оставила Газу в руинах, ослабила влияние Ирана и укрепила региональные партнерские отношения Израиля. Иллюзия победы может служить пропагандистским инструментом, но она не меняет фундаментальной реальности - ХАМАС потерял гораздо больше, чем приобрел.
|
