(Добавить комментарий)

	gregory_777 2012-05-05 05:55 (ссылка)
	Истерически смешное в том, что огромные средства тратятся на "построения гражданского общества", в то время как в рамках данной модели оно было построено и отлично работало ещё в 30-е годы прошлого века. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-05-05 10:41 (ссылка)
	только если в твоих мокрых фантазиях. (Ответить) (Уровень выше)

	baldoha 2012-05-06 02:03 (ссылка)
	откуда паста? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gregory_777 2012-05-06 04:19 (ссылка)
	С Болотной, вестимо... (Ответить) (Уровень выше)

	реальная разница? metavoid 2012-05-05 07:29 (ссылка)
	Михаил, не считаете ли вы что все эти демонстранты всего лишь "another protesting idiots" (моё лично мнение, если чё)? Какая разница, как дают выпускать пар, если реальные возможности для позитивного действия урезаны как тут так и там. То есть везде остался единственный способ существования --- мафиозный. Как-то так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: реальная разница? (Анонимно) 2012-05-05 10:37 (ссылка)
	>Какая разница, как дают выпускать пар большая, если при выпуске пара нет collateral damage то всем похуй, если есть, ублюдки начнут себя спрашивать, а не дешевле ли выполнить требования? (Ответить) (Уровень выше)

	szg_akt2 2012-05-05 08:11 (ссылка)
	Дело в том, уважаемый, что очень многие (и я среди них), считают, что гражданское общество - это не выйти на улицу и покричать, мешая автоводителям, а совсем другое - возможность влиять на аппарат при выработке решений и на политиков при их принятии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2012-05-05 08:15 (ссылка)
	Стуком в прокуратуру? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	harllatham 2012-05-05 11:20 (ссылка)
	или например организовать очередное движение в поддержку святого товарища Путина, лучшего друга всех советских востоковедов и говноедов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2012-05-05 13:03 (ссылка)
	+++ (Ответить) (Уровень выше)

	ivanivan 2012-05-05 13:59 (ссылка)
	или, например, по граждански отрубать головы вероотступникам и забивать камнями гомосексуалистов и неверных жен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

круче было бы - chelovekolyub, 2012-05-05 20:54:31

	hugo 2012-05-05 18:23 (ссылка)
	Офигенно, спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2012-05-05 08:34 (ссылка)

//...- это не выйти на улицу и покричать, мешая автоводителям, гражданское общество где автоводители приветстуют кричащих сигналами потому что понимают - они отстаивают и их право, поддерживая гражданский тонус, используя СВОЕ время потому что КАЖДЫЙ имеет ПРАВО //...- возможность влиять на аппарат при выработке решений и на политиков при их принятии. это парламентаризм, это другое (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2012-05-05 09:33 (ссылка)
	Но подход тот же самый в принципе - действия не посредством госаппарат вы с этим понятием не связываете ;) (Ответить) (Уровень выше)

k_r 2012-05-05 11:09 (ссылка)

Чтобы иметь влияние надо иметь основания. Должен быть класс людей достаточно сильных и организованных, чтобы иметь собственные интересы. Например, ученые-математики. Если бы в России такие существовали, то были бы представлены в представительских институтах. Просто потому, что ученые могли бы подбить студентов на беспорядки. Но ученых нету, интересов у них тоже нету. Единственный интерес у ученых-математиков в РФ - говном кидаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-05-05 12:26 (ссылка)
	это ж надо, а я по неопытности думал, что интерес учёных это наука а они, оказывается, должны объединяться в класс и давать представления в представительских институтах и подбивать студентов на беспорядки и это называется почему-то гражданское общество (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r 2012-05-05 13:28 (ссылка)

Пока ученые не осознают себя как силу они так и будут существовать в РФ как оплеванные и никому не нужные неудачники со сколково и нанотехнологиями. А если будут действовать как класс-корпорация, то будет всё - и квартиры, и зарплаты, и уважение. Не говоря уже о лабораториях и др. нужных для науки вещах. Как заставить государство себя слушать и вообще дать понять, что шутить с учеными не надо? Student riots. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - agvares, 2012-05-05 14:22:36

(без темы) - k_r, 2012-05-05 14:33:35

(без темы) - agvares, 2012-05-05 14:44:10

(без темы) - k_r, 2012-05-05 14:48:11

(без темы) - agvares, 2012-05-05 14:54:53

(без темы) - k_r, 2012-05-05 14:57:47

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 14:43:48

(без темы) - k_r, 2012-05-05 14:56:03

(без темы) - agvares, 2012-05-05 15:06:47

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 20:34:23

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 15:09:17

(без темы) - agvares, 2012-05-05 15:13:42

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 15:15:25

(без темы) - agvares, 2012-05-05 15:17:56

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 16:02:40

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 19:58:15

(без темы) - agvares, 2012-05-05 20:10:34

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 20:28:44

без трусегов - chelovekolyub, 2012-05-05 20:55:30

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 23:03:48

(без темы) - agvares, 2012-05-05 23:28:24

(без темы) - k_r, 2012-05-05 15:18:53

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 16:02:10

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 20:08:27

(Комментарий удалён)

(без темы) - k_r, 2012-05-05 15:00:55

(без темы) - agvares, 2012-05-05 15:07:26

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 20:35:57

	sasha_a 2012-05-05 13:17 (ссылка)
	Извините за вопросы: Вы достаточно квалифицированы, чтобы утверждать, что в России так-таки нет ученых-математиков, например, в Москве? Или же Ваша квалификация ограничивается интересом "говном кидаться"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - k_r, 2012-05-05 13:19:49

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 13:46:24

	tiphareth 2012-05-05 13:43 (ссылка)
	есличо, среди моих коллег большинство - граждане право-консервативных клерикальных взглядов, многие ходили на кургиняновские про-путинские митинги на Поклонной. Думаю, они не поймут, если я стану тащить студентов на протестные выступ-ления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - k_r, 2012-05-05 13:56:11

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 13:58:43

маленькая революция - k_r, 2012-05-05 14:06:06

Re: маленькая революция - agvares, 2012-05-05 14:26:33

Re: маленькая революция - k_r, 2012-05-05 14:35:56

Re: маленькая революция - agvares, 2012-05-05 14:41:17

Re: маленькая революция - k_r, 2012-05-05 14:43:25

Re: маленькая революция - agvares, 2012-05-05 14:45:01

Re: маленькая революция - azatiy, 2012-05-05 20:46:48

Agvares - Я не Anglares - (Анонимно), 2012-05-05 16:13:31

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 14:09:09

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 14:18:18

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 14:13:45

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 14:17:45

(без темы) - lkj123, 2012-05-05 15:20:31

(без темы) - agvares, 2012-05-05 15:29:56

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 17:16:12

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 20:03:47

(без темы) - lkj123, 2012-05-05 21:52:01

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 00:55:27

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 14:33:01

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 18:06:59

кстати да - chelovekolyub, 2012-05-05 17:59:32

(без темы) - alex_moma, 2012-05-06 03:56:59

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 16:13:00

(без темы) - kaledin, 2012-05-05 16:14:14

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 23:09:28

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 00:56:37

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 02:31:49

(без темы) - tiphareth, 2012-05-06 02:52:52

(без темы) - pilpilon, 2012-05-06 12:38:31

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 23:33:57

и правельно сделают - chelovekolyub, 2012-05-05 17:57:48

Это в вышке-то?? - yfrolov.livejournal.com, 2012-05-05 20:07:30

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 20:49:51

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 20:55:11

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 20:56:26

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-05 21:23:27

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 22:34:23

(без темы) - nika, 2012-05-06 01:33:41

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 10:48:08

(без темы) - agvares, 2012-05-05 23:38:22

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 14:35:07

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 02:54:39

(без темы) - tiphareth, 2012-05-06 03:15:27

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 04:39:05

(без темы) - tiphareth, 2012-05-06 13:28:34

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 14:40:43

(без темы) - tiphareth, 2012-05-06 15:07:44

(без темы) - lkj123, 2012-05-07 01:44:03

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 17:37:31

(без темы) - tiphareth, 2012-05-07 02:11:50

(без темы) - kaledin, 2012-05-07 02:28:06

(без темы) - tiphareth, 2012-05-07 02:47:41

(без темы) - tiphareth, 2012-05-07 02:48:49

(без темы) - kaledin, 2012-05-07 03:22:35

(без темы) - pilpilon, 2012-05-08 09:36:55

(без темы) - kaledin, 2012-05-08 11:57:47

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-07 11:35:53

(без темы) - tiphareth, 2012-05-07 11:40:45

Чтобы иметь влияние надо иметь основания. wgent.com 2012-05-05 15:11 (ссылка)

Учёные же такого основания не имеют не потому, что их мало и они разобщены, а потому, что они в этой сране нахуй никому не нужны. Равно как и их студенты. А если требовать чего-либо, когда ты нахуй никому не нужен, то просто нахуй же и пошлют. Студентов выгонят, факультет закроют и откроют на его месте багословский. И будет лепота и духовность. Если, конечно, это не институт нефти и газа, но там, скорее всего, учёные сами пошлют нахуй. И не кого-нибудь, а именно вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

факультет - (Анонимно), 2012-05-05 16:17:58

(Анонимно) 2012-05-05 11:19 (ссылка)

скажите, неуважаемый, а не мешают ли автоводителям разного рода религиозные мероприятия типа крестных ходов, ради которых перекрываются автомагистрали? и почему в светском государстве подобные вещи вообще возможны? - едет себе мужичок по делам, никому не мешает, тут - пиздык, толпа блеющего быдла с крестами и херугвями ломится, движение перекрыто, несколько часов жизни потеряно безвозвратно (Ответить) (Уровень выше)

	paver 2012-05-05 13:17 (ссылка)
	Это автоводители мешают нам выходить на улицы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-05-05 13:23 (ссылка)
	точно (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2012-05-05 16:11 (ссылка)
	>что гражданское общество Вы не узнаете гражданское общество даже если оно придет и постучит вам в дверь. Ваше место в Сирии. Там племена, кланы, там вам понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ну вот истчо chelovekolyub 2012-05-05 18:00 (ссылка)
	для пидорашки и пидорашкованов это будет огромный шаг вперед. Я имею в виду Сирию и племена. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну вот истчо - (Анонимно), 2012-05-05 18:11:01

Re: ну вот истчо - chelovekolyub, 2012-05-05 20:57:31

Re: ну вот истчо - lkj123, 2012-05-06 16:55:29

Re: ну вот истчо - chelovekolyub, 2012-05-07 11:05:20

	mancunian.livejournal.com 2012-05-05 09:22 (ссылка)
	Ну и как - отбороли магазин пенсионеры? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-05-05 10:31 (ссылка)
	не в этом суть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schapo.myopenid.com 2012-05-05 16:31 (ссылка)
	+505 (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2012-05-05 20:34 (ссылка)
	нет, конечно а в Беркли ежедневно протестовали протв Буша и войны в Ираке с тем же эффектом но граждансков общество налицо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

представительская демократия все равно никуда не годн nika 2012-05-06 01:40 (ссылка)

на самом деле, есть мнение, что гражданское общество, точнее "инструменты, находящиеся в его распоряжении" крайне кривые и не на что не годные. Потому что представительская демократия. Старички, конечно, могут магазин отстоять, если будут очень стараться, но вот всеобщее бесплатное десегрегированное образование отстоять никак не возможно. Тоже самое по поводу медицинской страховки для населения и прочих общераспространенных в развитых демократиях прав и свобод. Телевизоры и газеты. опять же, скупили три магната и устраивают там чудовищную цензуру. Пока из всего, что я видела, реально любопытные вещи происходят как раз в Германии - liquid democracy http://liqd.net/en это люди связанные с пиратской партией и Chaos Computer Club http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_Computer_Club Интересно это прежде всего тем, что люди серьезно занимаются разработкой других инструментов, нового социального дизайна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

уточнение - nika, 2012-05-06 01:46:20

	k_r 2012-05-05 10:58 (ссылка)
	Как всегда никто понятия не имеет, что такое гражданское общество. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neilluzornypzdc 2012-05-05 12:16 (ссылка)
	научите нас, о великий (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2012-05-05 12:16 (ссылка)
	выше комментарий (Ответить) (Уровень выше)

	k_r 2012-05-05 13:00 (ссылка)
	Вербицкий не тот человек, который мог бы объединить вокруг себя ученых. Но он еще не самый худший вариант. Миша хотя бы создал лжр и вел какую-никакую общественную деятельность. Короче, хотите гражданское общества - начните с себя. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-05-05 10:59 (ссылка)
	"гражданское общество" это миф. государство по территориальному признаку это ваще отсос. посадили в банку фашиков, нациков, либералов, геев, педофилов, мусульман, православных и прочих, и смотрят, как они весело грызутся. (Ответить)

	(Анонимно) 2012-05-05 12:34 (ссылка)
	Вот уж в чем американцы первые, так это в стукачестве. Не надо, Миша. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2012-05-05 14:12 (ссылка)
	Американцы стучат на ЧУЖИХ. А своих покрывают. Этим азам учат американцев с детства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadiboom.livejournal.com 2012-05-05 14:46 (ссылка)
	А кто свой, кто чужой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - k_r, 2012-05-05 14:50:30

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 14:52:14

(без темы) - paukoph, 2012-05-05 15:09:48

(без темы) - vadiboom.livejournal.com, 2012-05-05 15:11:42

(без темы) - paukoph, 2012-05-05 15:25:21

	риальне six_fold 2012-05-05 13:19 (ссылка)
	вспоминается митинг партии пенсионеров: человек 500 пенсионеров этих в плотном кольце из ментовских автобусов + наверняка со снайперами на крышах. полнейшая, эпическая обоссака. (Ответить)

	ZONE (Анонимно) 2012-05-05 13:36 (ссылка)
	"7 лет для кощуниц, художников, гомосеков и любителей анаши" 1 Каждый сверчок знай свой шесток (Ответить)

	(Анонимно) 2012-05-05 13:49 (ссылка)
	гражданская жизнь в стране есть, и не связана со стукачеством, беда в том, что все эти события не являются информационным поводом.. или являются, но в исключительных случаях.. а это уже подход, управляемость.. поэтому в основном всплывает всяческое заказное говно под видом гражданских инициатив, тогда как реальная/обусловленная гражданская инициатива находится в информационной блокаде (Ответить)

	gans_spb 2012-05-05 15:01 (ссылка)
	надо таки отметить особо что стучать можно только на бедных на богатых - нельзя и бесполезно т.е. самоёбный агрегат для самоудовлетворения методом ебли соседа но кадыркина или чубайсика таким макаром трогать нельзя сратая такая сратая рашка (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paukoph 2012-05-05 15:11 (ссылка)
	>на богатых - нельзя и бесполезно И небесопасно. Могут найти и в жопу выебать же. (Ответить) (Уровень выше)

	вот не песди chelovekolyub 2012-05-05 18:02 (ссылка)
	рашка охуенна. В частности для тебя самого. Каким надо быть вонючим сраным рашкованчиком и азиатской сволочью, шобы срать на то, что тебя кормит от пуза? Мне вот пидорашка нравится, я ее люблю, чувствую себя в ней охуенно и срать на всё остальное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вот не песди gans_spb 2012-05-05 18:03 (ссылка)
	этож с зависти ктото жрёт от трёх пуз и ебёт нами кэмпел хочу тоже (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот не песди - chelovekolyub, 2012-05-05 18:08:22

Re: вот не песди - (Анонимно), 2012-05-05 20:42:06

Re: вот не песди - tiphareth, 2012-05-05 20:45:48

Re: вот не песди - chelovekolyub, 2012-05-05 20:53:25

Re: вот не песди - (Анонимно), 2012-05-05 23:55:22

Re: вот не песди - chelovekolyub, 2012-05-06 10:25:21

Re: вот не песди - (Анонимно), 2012-05-06 11:27:38

	paperdaemon 2012-05-05 17:54 (ссылка)
	Глас капитана очевидности, вопиющего в пустыне (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	harllatham 2012-05-05 19:25 (ссылка)
	вопиющего в пустыне невероятности (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tanuki 2012-05-06 00:46 (ссылка)
	пустыне реальности (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya 2012-05-05 18:13 (ссылка)

> В один прекрасный день Stop and Shop разорился, и его > стали закрывать. Кстати, пример не самый удачный. Если б его стали закрывать менты (государство) это одно дело. Я дуймаю, закрывали магазин его владельцы, и видимо потому что вариантов у них не было. Вот если б в Германии менты стали закрывать магазин Thor Steinar а вокруг собрались бы граждане, которые защищали бы свободу выражения и давали его закрыть, - это да. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-05-05 19:26 (ссылка)
	граждане, которые защищали бы свободу выражения и давали его закрыть защищали бы свободу выражения и давали его закрыть по Фрейду оговорочка (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2012-05-05 20:00 (ссылка)
	это chain есличо а владельцы подобных конгломератов в америце - ровно то же самое, что менты в сраной рашечке хозяева жизни и всего, что под луной типа (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2012-05-05 22:58 (ссылка)
	Этот аргумент можно принять если допустим, этот чейн это сабсидиари Валлмарта. Или Халибуртона. Но есть подозрение, что закрывали его не от хорошей жизни; хотя, конечно, я деталей не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tiphareth, 2012-05-05 23:16:03

(без темы) - ded_mitya, 2012-05-05 23:50:25

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 10:15:45

(без темы) - lkj123, 2012-05-06 16:52:25

	http://users.livejournal.com/_steppenwolf/ 2012-05-05 20:18 (ссылка)
	Пример удачный: бизнес с точки зрения общества и государства существует для обслуживания интересов общества. Так принято на Западе, не без влияния социалистической идеи 20-х годов в СССР. На Западе реализовали концепцию, в СССР - нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2012-05-05 22:48 (ссылка)
	Скажите, вы слышали хотя бы одного бизнессмена, который на голубом глазу заявил бы: "я открываю свою контору, для того, чтобы служить интересам общества" (Пиар-акции, рекламные слоганы и глава "Введение" в пропозалах не в счет -- это эквивалент ссылок на решения XXIII съезда КПСС в руководстве по обслуживанию сантехники). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kaledin, 2012-05-06 02:37:05

	http://users.livejournal.com/_steppenwolf/ 2012-05-05 20:16 (ссылка)
	Это бред. На Западе сообщают в прокуратуру, полицию и другие органы гораздо чаще и больше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2012-05-05 20:44 (ссылка)

>На Западе сообщают в прокуратуру, полицию и другие органы Сразу видно большого знатока западной жизни, хи-хи * * * Больше или меньше, не так важно (по факту, меньше: за срач в интернете от моих знакомых жаловались им на работу, конгрессменам, но ментам ни разу; в России стучат ментам в первую очередь, и за куда меньшие прегрешения) Но основной формат существования "гражданского общества" - никак не стук вот самые типичные образчики http://en.wikipedia.org/wiki/Aclu http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Frontier_Foundation http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_wall_street http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Percent_Nation http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement А стук как важный формат общественной активности присутствует разве что в Таиланде (и то не основной, но с рашенькой сравнимо) (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-05-05 20:39 (ссылка)
	А может забросать ФСБ, правительство и прокуратуру дичайшим количеством спама? Так чтобы в его потоках невозможно было различить тех, кто на самом деле стучит. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-05-05 21:12 (ссылка)
	так оно и так забросано реагируют не на все жалобы, а только когда ментам самим нужно кого-то посадить или напугать остальные идут в мусор (Ответить) (Уровень выше)

	lansky 2012-05-06 00:06 (ссылка)
	Вот и Лебедев о том же http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=84r6eGHPaPE#t=223s (Ответить)

	про Америку? paperdaemon 2012-05-06 10:46 (ссылка)
	Вроде не бездельники и могли бы жить Им бы частну собственность взять и отменить Им бы частну собственность взять и отменить Вроде не бездельники и могли бы жить (Ответить)

Да paperdaemon 2012-05-06 11:07 (ссылка)

Читая Вербицкого понимаешь, что все дураки - американцы, русские, англичане, японцы, корейцы, 100500 других наций, вот только одни евреи умные, но разумеется их никто не слушает, потому как не понимают же дураки умных, вот они и вопиют в пустые, трясут бородами, хотят строить глобальный коммунизм и всех осчастливить, но злые антисемиты им этого не дают, а дураки - не слушаются, ой вэй. Миша, в Гренландии коммунизм надо строить, среди суровых белых медведей и няшных тюленей, но для этого надо сформировать Новое Теневое Правительство из пингвинов в Антарктиде, чтобы оно, откопав летающие тарелки Гитлера, бесплатно раздало бы всем народам технологии связи гравитации с электромагнетизмом и мгновенных межпространственных переходов, стирающих все границы, попирающих всякую государственность и копирайт, гарантирующих автономное выживание всем желающим - от обособленного индивидуума до коллективной общности любого формата и численности. Такъ победимъ! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да (Анонимно) 2012-05-06 11:40 (ссылка)
	Когда тебя не было, было лучше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да paperdaemon 2012-05-06 15:23 (ссылка)
	Oh, Anonymous. So eager to play, so reluctant to admit it. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Да (Анонимно) 2012-05-06 12:15 (ссылка)
	шел бы ты отсюда со своим рессантимантом во всю жопу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	[жидоголонога] paperdaemon 2012-05-06 15:25 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2012-05-06 22:22:29

	Re: Да lkj123 2012-05-06 16:47 (ссылка)
	да в гренландии все уже построено до вас. не без недостатков: коммунистов довольно мало, и водку очень любят пить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да paperdaemon 2012-05-06 17:01 (ссылка)
	тада придётся отказаться от кумунизма (Ответить) (Уровень выше)

	Всё очень просто, вот так например paperdaemon 2012-05-06 16:45 (ссылка)
	(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Всё очень просто, вот так например (Анонимно) 2012-05-06 17:01 (ссылка)
	на тифаретнике нашествие убогих умом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Всё очень просто, вот так например paperdaemon 2012-05-06 22:52 (ссылка)
	вы только что пришли из туссинагоги? (Ответить) (Уровень выше)

	arcagato 2012-05-06 23:27 (ссылка)
	слово правозащитника: Попытка прорвать полицейское оцепление является нарушением со стороны участников так называемого "Марша миллионов", провокация была спланирована заранее, заявил уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, который присутствовал на акции оппозиции. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2012-05-07 01:41 (ссылка)

Нарушением чего? Нелегитимных «законов» принятых партией жуликов и воров и противоречащих Конституции? Народ вышел мирно, выразить свой резонный и законный протест против бесконечного путинизма (коррупции, воровства, тирании, несвободы, цензуры, развала образования и медицины, массовой нищеты), а туда согнали кучу мусоров, которые принялись всех шмонать. Зачем согнали мусоров? Кто просил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arcagato 2012-05-07 10:17 (ссылка)
	видимо, нарушением конституционного права легавых топтать безропотных кур, и права карлика на скромную спокойную жизнь в теремке с курантами. только не надо волноваться. поберегите себя для Революции. (Ответить) (Уровень выше)

azatiy 2012-05-07 06:26 (ссылка)

Несмотря на вроде бы разницу идеологических позиций, автор видит в обществе консенсус по ряду важных вопросов. Во-первых, это распространенное требование, чтобы в стране «навели порядок». Этот «порядок» суть некая идеальная картина, при которой коррумпированные чиновники и нарушающие общественное спокойствие хулиганы быстро попадают в «ежовые рукавицы». Часто этот «порядок» ассоциируют со Сталиным, но не обязательно (хотя то, что идейные сталинисты[2] перестали считаться маргиналами, является частью этого тренда). Правда, строя планы о том, что надо делать, опускают вопрос, кто будет делать это «что». Ибо никто не желает вкалывать и нести дополнительную ответственность за свои действия. Сегодня нет Ленина, который мог, невзирая на последовавшие затем изумление и насмешки, сказать: «Есть такая партия!»[3]. Ни демократы, ни патриоты не хотят брать на себя больше работы и ответственности, чем сейчас. «Озабоченная часть» политактива строит планы о том, что она будет делать, когда придет к власти, но пока не видно даже нормально проработанной стратегии того, как именно они будут этой власти добиваться. А их планы на «после революции» практически исключают рассуждения о том, как именно и какими средствами они будут проводить в жизнь свои замечательные идеи. В этом они не отличаются от Горбачева. Тот тоже думал, что главное – разрушить старое, а новое как-нибудь построится само. «Менее озабоченные» говорят, что будут делать то же, что раньше, просто рассчитывая на то, что в новой обстановке их идеи или действия получат большую поддержку. Во-вторых, это консенсус по поводу того, что во всем виноваты враги. Кто именно враг, зависит от политической позиции, но именно в них все дело. Идеи о том, что у РФ нет внешних или внутренних врагов, с ликвидацией которых все сразу же изменится, и что это МЫ должны измениться к лучшему, убив дракона в себе – нет. Следствием этого является четкое преобладание двойственной логики над поисками консенсуса. Кто не с нами, тот против нас. На «той» стороне – только одурманенные или проплаченные, а весь народ, конечно же, за нас. Тренд на размежевание преобладает над трендом на союз, и хотя оппозиционеры могут объединяться «против», как только речь заходит о выработке позитивной программы, многообразные различия начинают вылезать и потому объединение «против» не перерастает в объединение «за». Можно обратить внимание, что и среди демократов, и среди социалистов, и в общем-то среди коммунистов (где КПРФ – далеко не единственная партия) существует большое число «войн в песочнице», причём эти войны ведутся с такой интенсивностью, что вызывают обоснованное сомнение, насколько ведущие их способны к конструктивным действиям, и насколько они не «пролюбят» страну, банально не договорившись между собой. В-третьих, есть консенсус по поводу жестокости. Точнее, ее оправдания. И правые, и левые полагают, что страну спасут массовые расстрелы, люстрации и/или хотя бы массовая высылка чужаков. Впрочем, об этом подробнее будет ниже. Проблема в том, что, с точки зрения некоторых специалистов, время, отведенное на выработку новой российской идеологии, упущено. Эти процессы нужно было начинать гораздо раньше вместо того, чтобы, разрушая «красный» миф, по сути, ничего не предлагать вместо него. Но «природа не терпит пустоты, и в массовом сознании начинает кристаллизоваться весьма неприятный автору мифологический конструкт, который в «Сумме» я окрестил «желтым мифом». Важно, что миф этот формируется скорее стихийно, потому что нынешнее российское руководство НЕ занимается официальным выстраиванием новой мифологии, однако на фоне дальнейшего идеологического кризиса и желания власти «разыграть патриотическую карту» этот «желтый миф» может стать государственным, ибо его элементов в работах тех, кто лезет в официальные идеологи (типа пресловутого В. Мединского) хватает. Напомним, что для «желтого мифа» характерно следующее: 1. Россия объявляется наисамейшей страной, которая всегда была великой и древней. Для обоснования этого тезиса привлекаются любые аргументы, в том числе и откровенно лживые, вплоть до ссылок на Велесову книгу и иные «источники» такого рода. Однако нормальных объяснений, в чем особость России, пока не выдвигается. 2. При этом особая роль России обосновывается не столько перечнем достижений страны, сколько россказнями о том, насколько все вокруг уроды и хуже. Особенно это касается Запада и США, — рассуждения о том, «какие ту-упые эти пиндосы», являются важной частью данной мифологемы. Между тем, для меня между утверждениями «мы лучше их» и «они еще хуже нас» — разница велика. 3. В этом контексте даже известные достижения Запада пытаются оболгать и объявить несуществующими. Лучше всего это видно по чрезвычайно распространенному в определенных кругах представлению о том, что американцы не летали на Луну, и мы имеем дело с грандиозной аферой. Хотя если применять такую же логику к советским достижениям в той или иной области, то можно сделать сенсационное утверждение о том, что все, чем гордился Союз, было туфтой и показухой, а Гагарина, «как известно», убили в подстроенной катастрофе за то, что он мог рассказать тайную историю советского освоения космоса. 4. Из априорной наилучшести России вылезает стремление не признавать темные пятна своей истории. Налицо либо попытки их грубо замазать (маятник разоблачений времен перестройки качнулся в обратную сторону), либо списать все только на контекст эпохи в стиле «когда у нас умирали тысячи, у вас умирали десятки тысяч, так что ничего ужасного нет и не было». А еще на Западе в это время линчевали негров, так что они вообще не вправе предъявлять претензии. 5. Якобы тупость и уродство Запада сочетаются с его извечной неприязнью к России. Враждебность Евросоюза и США подразумевается на уровне контекста — по мнению создателей мифа, это настолько очевидно, что нет необходимости его доказывать. Сегодня антиамериканизм в том или ином виде воспринимается как нечто очевидное среди интеллигенции и «офисного планктона», хотя издевающийся над «пиндосами» вполне позволяет себе носить джинсы и обедать гамбургерами. 6. Одновременно с критикой иностранцев за отсутствие кругозора и эрудиции осуждается изучение иностранной культуры и истории. Ведь и без того понятно, что их ценности чужды и дегенеративны, и потому нет нужды копать вглубь. Между изучением той или иной философии и приверженностью ей автоматически ставится знак равенства. Если ученый, к примеру, китаист, и не вещает о желтой опасности — он куплен Пекином. 7. Соответственно, чуждые России ценности абсолютно неприемлемы и противны. Те же, кто пытается их внедрять, являются или осознанными вредителями, ворами и негодяями (если они делают это сознательно), или сумасшедшими извращенцами, если они сами того не понимают. Таким образом, в любом случае все поклонники Запада — безумные предатели, вредители, педофилы и т. д. 8. Не меньшими «предателями и негодяями» оказываются те русские, которые покинули Россию. При этом градус ненависти даже больше, чем в советской пропагандистской традиции: там они подавались как отдельные отщепенцы, сбежавшие за чуждыми ценностями, ныне это воспринимается как аналог государственной измены. 9. Такое же неуважение распространяется и на язык, историю и культуру бывших советских республик, причем в первую очередь в вину ставится их отсоединение от России: в предатели записываются целые народы. Такие ксенофобские настроения накладываются на «готтентотскую мораль»[4]: если в России ограничиваются права чужаков — это хорошо, но когда кто-то пытается ограничивать права русских за рубежом — это плохо. 10. Все проблемы страны в тот или иной период объясняются исключительно внешним давлением и происками врагов. При этом, поскольку просто так всё на врагов не свалишь, в ход идут конспирологические концепции и аргументы. Соответственно, с этим смыкается ставшее в рамках данного мифа общим местом утверждение о том, что реформаторы «первой волны» были агентами влияния Запада, целью которых был развал Союза и России в угоду врагам. Поисками доказательств создатели мифа и тут себя не утруждают, поскольку применяется принцип объективного вменения: раз СССР распался, значит — они были врагами. 11. Все разновидности врагов при этом позиционируются как нелюди, заведомо лишенные нормальных человеческих черт. Эта дегуманизация слегка напоминает то, как в антисемитских изданиях подаются евреи — существа априори, генетически враждебные государству, народу страны, в которой они проживают, и ее национальной традиции. Смысл дегуманизации довольно прост — отведение Иных из образа и подобия нормального человека, после чего любые действия по отношению к ним, даже нарушающие закон, получают оправдание. 12. Соответственно, решение проблем сводится к устранению врагов и их происков. С точки зрения «нового мифа» достаточно расстрелять всех коррупционеров и выслать всех нерусских мигрантов, после чего жизнь в России чудесным образом наладится. На этом позитивная программа нового мифа ограничивается. И это не решения, видные «сверху», но именно привычные для человека снизу представления о том, что как только «все хорошие люди соберутся и убьют всех плохих», проблемы исчезнут — останутся же только хорошие! 13. Отсюда, как сама собой разумеющаяся, возникает идея о том, что борьба за социальную справедливость — это истребление «плохих людей». С этой точки зрения «желтый» миф можно назвать оправданием беспричинной или неадекватной ненависти. 14. Подобная программа очень хорошо ложится не столько на состояние масс, которые ощущают себя проигравшими «холодную войну», сколько на всех тех, кто считает, что нынешний мир несправедлив к ним. 15. Еще одна проблема этой парадигмы в том, что у затянутого в нее человека атрофируется представление о конструктивном решении проблемы. Подобный поиск врагов абсолютно вышибает мысль о том, что мы сами должны заниматься самосовершенствованием. При этом, не имея нормальной методологии, этот новый миф очень активно подпитывается не только конспирологией, но и откровенной мистикой, причем мистикой самого разного толка. Наряду с этим новым мифом (хотя и не совсем как часть его), в массах распространяется мысль о том, что все люди ведут себя как сволочи, как только над ними перестают довлеть внешние ограничения (дескать, вот что на самом деле делает с людьми свобода). Но затем эта мысль сопровождается выводом не о том, что ситуацию надо менять, а о том, что эта ситуация нормальна и ее надо использовать, как есть. Из этого делается целая серия выводов. Во-первых, некая повсеместно принятая практика (чиновники берут взятки и т. п.) выдается за нормальное положение дел. Если ТЕПЕРЬ это делают все, то это новая норма, а не повод пробовать что-то менять. Более того, отдельные люди с этим справиться и искоренить это не могут, пусть они и не согласны с таким положением вещей. Во-вторых, делается вывод, что раз люди в целом скоты, то управлять ими можно только при помощи кнута. Как минимум потому, что это проще и эффективнее. В сочетании с первым выводом это лишает структуры власти обратной связи и, как следствие, ответственности их перед народом (напомним — в коммунистической системе какая-никакая обратная связь была и «публично зажираться» было нельзя). Кроме того, новая мифология оправдывает почти любую жестокость властей: по отношению к врагам — потому что они нелюди; по отношению к подданным — потому что они сволочи и без пинка ими управлять нельзя. При этом, если в более ранних мифах решение о применении неких насильственных действий позиционируется как очень нелегкий выбор власти, здесь на ней не лежит никакой ответственности. Оправдание жестокости проходит и в другом контексте. Человек, проявивший жестокость в рамках «борьбы за справедливость» (например, убивший оскорбившего его в сети человека или спаливший дом наркоторговца со всей его семьей), перестает считаться преступником. Если ранее подобные обстоятельства воспринимались как смягчающие, но преступление от этого не переставало быть преступлением, в рамках формирующейся парадигмы такой человек становится героем вне зависимости от того, насколько проявленная им жестокость была адекватна ситуации. Более того, с точки зрения данной концепции благими деяниями можно заслужить право на подлость (нарушение закона, прямую ложь, использование служебного положения в личных целях), даже если эта подлость не относится к плохим средствам, используемым для достижения хорошей цели. Выдающемуся человеку простительно иметь маленькие слабости, а совсем выдающемуся - большие. Так по сути дела закрепляется социальное неравенство, напоминающее автору привилегии типа «тарханства», когда отличившийся получал освобождение от наказания за первые девять совершенных им преступлений. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

azatiy 2012-05-07 06:26 (ссылка)

Изменился и идеал человека. Это – «американская мечта» в представлении советских пропагандистов, когда человек «делает сам себя» не за счет самовозвышения, а за счет утопления других. При этом критериями успешности являются материальное благополучие и уровень власти, позволяющий получать привилегии и обходить законы. Конечно, это не означает, что идеализируется беспринципный эгоист, который никому не желает добра. Нет, новый герой желает добра – в первую очередь, себе. И если причинение себе добра предполагает необходимость утопить другого (коли иначе не получается), он без колебаний это сделает. В лучшем случае, потом спишет этот поступок на то, что «время было такое». При этом и отчасти из-за этого богатый человек воспринимается как «плохой». за 15 дет существования демократической России не было создано ни одного широко известного литературного произведения, в котором присутствовал бы тот типаж, который Эмиль Золя называл «патологически честным торговцем», - капиталиста, который самоотверженно работает на благо страны, собирая свое состояние не за счет случайной удачи, нечистоплотных махинаций или движения «по трупам», а именно честным путем, пускай и в конкурентной борьбе. За счет таланта, предприимчивости, умения организовать производство и т. п. Наоборот, в литературе, особенно – в рассчитанной на массового читателя, богатый человек позиционируется или как антагонист, наделенный всеми пороками благодаря развратившей его власти; либо богатство является и оправданием шикарного образа жизни, и внимание заостряется не столько на том, как это богатство было заработано, сколько на том, как его проживают; наконец, благородный олигарх противопоставляется ужасной власти, но и тут процесс обретения его богатства показывается пунктиром, а не выдвигается на первый план[5]. В результате штамп массового сознания выглядит так: чем богаче человек, тем больше преступлений он совершил на своем пути вверх. В лучшем случае, речь идет о «благородных братках» типа героев «Бригады». Однако преступник остается преступником, и когда с ним что-то случается, первая реакция – «Поделом». Так культивируется своего рода отчуждение между массами и богачами, процветание которых никак не связано с процветанием страны. На все это накладывается советская мифологема «Долга перед Родиной», хотя в данном случае непонятно ни то, что такое Родина, ни то, чем же обусловлен долг (в рамках советской модели было хотя бы понятно, что государство накормило и выучило человека, и он ему обязан). При этом пропагандист, говорящий от имени Родины, присваивает себе это право, не ссылаясь на писаные или неписаные традиции, и не оставляет подобного права «должнику». И, наконец, запредельно низкое качество пропаганды, которое иногда кажется автору еще более низким, чем советское. При этом любая критика воспринимается только как проявление очернения и непатриотизма, а несогласные с линией партии воспринимаются как проблема, которую надо уничтожить, а не как ресурс для возможного использования[6]. (Ответить) (Уровень выше)