Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-08-08 19:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Anoxie - PASTALES
Entry tags:anti-russia, fascism, putin

"Je hais ces brigands!"
Не любят в России народовольцев.
[info]arguendi@lj:

Никого не призываю, но за себя скажу: увижу где пидорасов

активных с белыми ленточками, предприму все усилия, чтобы
наказать физически.

Главное только самому не подставляться под камеры и
доблестную полицию. Потихонечку. Отвел за угол, пару
прямых в голову, поставил на колени, заставил сказать, что
"Путин великий" (снял всё это на телефон) и прощальный с
ноги в лицо.

Это наша страна. И мы сами должны очищать ее от мрази.

Когда 150 лет назад белоленточная мразь пошла в деревни
агитировать крестьянство, русские крестьяне не вызывали
жандармов и не писали в стенгазету гневные телеги. Они их
сами мудохали. В том числе потому народовольчество и
провалилось.

Причем и интеллигенты не любят, и черносотенцы.
Черносотенцы за то, что "свобода равенство братство"
для них анафема; а интеллигенты - за то, что "народ"
для них это "смерд", нечто изначально грязное, подлое
и черносотенное, и "ходить в народ" значит сношаться
с черносотенцами и практиковать антисемитизм.

Причем отношение "интеллигентов" к народу (который
в этом контексте называется обыкновенно "быдлом")
разделяет любой трезвый, думающий и непакостный
житель России, то есть большинство. Ему это
удобно, приятно и комфортно; а народоволец с
требованием мистически любить народ действует
на нервы и бередит совесть.

Ну и хуле, действительно, совесть не на помойке нашли,
в каждую дырку ее пихать - резинок не напасешься. Думаю,
что и проще, и разумнее объявить эту позицию консенсусом,
и на все предложения любить народ посылать нахуй сразу.

Народу нужна плетка, водка и стойло, и больше ничего ему
не нужно. К настоящему моменту, это уже определение
народа; а все, кому плетка, водка и стойло незачем -
давно уже никакой не народ, а вырусь. И к "народу" они
относятся с ненавистью и презрением.



Кстати, вполне понятным, потому что вообще-то больших
душевных трудов стоит убить в себе персонажа Василия
Шульженко; пить водку, смотреть зомбоящик и голосовать
за путлера куда как проще. Выдавливать по каплям, епта,
и все равно целиком не получается.

А разгадка одна, народовольчество было обречено
изначально. Пока "интеллигенты" ходили в "народ"
как в зоопарк, "народ" можно было любить хоть залейся.
Но как только "народ" пришел в "интеллигенцию",
вымылся, выучил грамоту и прочел первую в жизни
книжку - он поглядел на себя в зеркало и ужаснулся,
фу таким быть. Потому что мужик Марей, если приглядеться,
это совершенно душераздирающее зрелище; особенно если
не со стороны, взглядом иностранца, как у Достоевского,
а из гущи народной жизни.

То есть быдлоборчество - естественное и неизбежное
следствие народного просвещения.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2014-08-08 17:58 (ссылка)
Я думаю, здесь надо понимать быдлофобию не как отвращение к
конкретным индивидуумам, а как отвращение к определенной
системе ценностей и линии поведения. Это значит, что "быдло"
не является стигмой, надо относиться как этому качеству как
к в временному состоянию.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 18:14 (ссылка)
Ну, это ведь народовольческая позиция как раз.

На практике модельный герой (взрослой) быдлофобии -- как раз
епископ Гастон. Это крайний случай психологически комфортной
позиции по данному вопросу, и поклонники Е. Гайдара смотрят
как раз в эту сторону.

А динамика отношений между парадигмами народного просвещения
и быдлофобии, она дает эффекты вроде не(о)быдла. У него тоже
голова забита (эпатирующими) клише, у него тоже главное занятие,
за которым проводят часы -- совместная травля какого-нибудь фраера,
оно тоже дохуя какое невежественное, притом агрессивно невежественное.
То есть, линия поведения та же, что и у быдла per se. Только
оно живет дольше, потому что на улицах не махается, а делает
это виртуально. И шум создает типа не под окнами, а в информационном
пространстве.

Ну и в качестве аудитории оно отупляет, конечно. Как Крылова
отупляют его ватники, чьим ожиданием он чувствует себя обязанным
соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 18:15 (ссылка)
ожиданиям, блядь (мн. ч.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2014-08-08 18:24 (ссылка)
Да ничего Крылова не отупляет, человек прет к власти,
пытаясь запрячь самую мощную тягловуюю силу в этот свой
проект, которую найдет. Методы нехитрой социальной
инженерии практикуемые в РФ привели к тому что таковой
силой является bydlo, собственно, что и отражается на
дискурсе Крылова. Был бы здесь Полдень ХХII век, Крылов
бы вел себя совершенно иначе. То есть Крылову можно выдвинуть
много претензий, но никак не в тупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 18:29 (ссылка)
Ты неправ. Крылов не прет к власти (наоборот, его отовсюду
поперли уже в патриотич. структурах) и вообще не имеет политической
гибкости. "Отупляет" же наглядно, в смысле, сейчас изредка у него
всплывает публичный текст, по которому видно, какой это автор был
в девяностые. Но сейчас приходится в основном жевать унылую
жвачку.

Но если б у тебя была того же качества аудитория, и в таких количествах,
ты бы тоже ее жевал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-08-08 18:40 (ссылка)
> Крылов не прет к власти

Да вот "свежо предание". Одна возня с партийным строительством
чего стоит. В это строительство идет весьма любопытный материал,
например:

http://krylov.livejournal.com/3184634.html

Я ему в комментах высказале "фе", после чего он меня забанил.
Крылову обычно многие высказывают "фе", в товарных количествах,
но судя по крыловской реакции, я здесь "попал в нерв".

> и вообще не имеет политической гибкости.

Имеет-имеет. Лозунги "хватит кормить Кавказ!" исчезли аккурат после
того как в "новороссии" появились чеченские наемники.

> Но если б у тебя была того же качества аудитория, и в
> таких количествах, ты бы тоже ее жевал.

Ну понимаешь, я вообще могу обойтись без аудитории, а ему
нужно по статусу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 18:53 (ссылка)
Ну, я не думаю, что Крылов считает, что он написал в той заметке
то, что ты в ней прочел. Я думаю, что по его мнению он написал
следующее: "для того, чтобы делать выводы о том, кто стоит за
терактами в Волгограде, достаточно знать следующее..." Это
стандартное для Крылова мнение, что за терактами непосредственно
стоит гебе. У него вообще сложная конспирологическая картина
мира.

То есть, с его точки зрения ты пришел и заявил, что гебе невиновато,
а Крылов -- провокатор, который просто хочет самоутвердиться за счет
гебе и перетянуть на себя одеяло, а кроме того, ему неважны русские
трупы, так что не отвлекайтесь на эту версию. Поэтому он тебя
спросил про проплаченность.

Я не хочу сказать, что кто-то прав, а кто-то неправ, или что эта
запись не была актом партстроительства. Но в целом -- тут просто
обычная хуйня вышла, которая выходит всегда в Интернете, потому
что Интернет большой, и если что-то сказать громко -- вторые, третьи
и вообще привычные тебе смыслы теряются.

Насчет лозунгов -- я не думаю, что они исчезли поэтому. Крылов как раз
все время старательно объясняет, что-де никаких чеченцев там нет, а если
есть, то один и сам по себе, а два других на украинской стороне.

>Ну понимаешь, я вообще могу обойтись без аудитории, а ему
>нужно по статусу.

Да, это я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-08-08 19:14 (ссылка)
Вопрос про гебе там перпендикулярный, кстати.
Ножно конечно в первую очередь интересоваться почему
там погнали крыловскую движуху (может, по какой-нибудь
случайности вроде того, что какой-нибудь упоротый там
зиги кидать стал), а во вторую -- кто подорвал два
десятка человек и что с этим делать, но вот утверждать
что это ВСЁ, что надо знать, уже извини, попахивает
говнецом.

Я не жалуюсь, в принципе, после этой его записи Крылов
перестал быть для меня потенциальным собеседником.
Даже не из брезгливости, а скорее, из разочарования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 19:22 (ссылка)
Ну, он не верит в зиги и считает их оптическим обманом, а
кидающих их на националистическом митинге -- провокаторами.
Типа что "настолько тупых и не чувствующих момента не бывает,
так что это не от добросовестности". Он уверен, что
разогнали = "никому не нужно, чтобы русские принимали
реальные меры, чтобы себя защищать, даже чтобы просто
объединялись и были бдительны. Нужно только, чтобы боялись,
дрожали по углам и предоставляли больше полномочий гебе
для борьбы с терроризмом."

Вот в его реальности это так устроено, и все это для него
очевидно и подразумевается.

Спорить сейчас уже действительно бесполезно. Ну если для
человека партстроительство стало делом жизни, то он и должен
быть уверен, что нет ничего важнее, и что любая проблема
движения резонирует во всем мироздании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-09 08:06 (ссылка)
>Ну, он не верит в зиги и считает их оптическим обманом, а
>кидающих их на националистическом митинге -- провокаторами

Да он изоврался просто. Потому что мантра про
"кидающих их на националистическом митинге -- провокаторами"
относилась лично к Демушкину (которого он при произнесении
этой мантры всякий раз упоминал). После этого оказалось, что
Остазия всегда воюет с Океанией, Демушкин вписал Крылова в какую-то
совместную движуху, и мантра про Демушкина чудесным образом
улетучилась.

То же самое, кстати, случилось с западничеством: ныне основным врагом
патриотического движения являются пиндосы и подпиндосники, чьи происки
крыловская партия настойчиво изобличает, а год назад
в патриотическом движении боролись с пиндосами подпиндосниками
(согласно Крылову же) одни только гебешные провокаторы.

Это даже не двоемыслие, а откровенное вранье, холмогорова-стайл.
Плюнь в глаза, божья роса. Исходит из того, что целевая аудитория
состоит из идиотов. Небезосновательно, конечно, но некрасиво.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 11:43 (ссылка)
>Да он изоврался просто. Потому что мантра про
>"кидающих их на националистическом митинге -- провокаторами"
>относилась лично к Демушкину (которого он при произнесении
>этой мантры всякий раз упоминал). После этого оказалось, что
>Остазия всегда воюет с Океанией, Демушкин вписал Крылова в какую-то
>совместную движуху, и мантра про Демушкина чудесным образом
>улетучилась.

Нет, повторяется. Демушкина давно не видно, между прочим,
наверное, умер. Ты тоже реже поминаешь Гайдара в прежнем
ключе с тех пор, как работаешь в Вышке. Ну, бывает -- человек
сначала думал одно, потом "многое понял". Узнал ближе людей
таких-то убеждений -- и понял, что они чувствуют.

>То же самое, кстати, случилось с западничеством: ныне основным врагом
>патриотического движения являются пиндосы и подпиндосники, чьи происки
>крыловская партия настойчиво изобличает, а год назад
>в патриотическом движении боролись с пиндосами подпиндосниками
>(согласно Крылову же) одни только гебешные провокаторы.

Тоже со всеми бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-09 16:41 (ссылка)
> Ты тоже реже поминаешь Гайдара в прежнем ключе

Потому что Гайдар занимался геноцидом населения. А я, неожиданно,
перестал видеть в этом что-то плохое. То есть если всех, кто
голосовал за путлера, крымнаш и так далее, уничтожить, пострадают
в том числе и хорошие люди, но суммарно жизнь в стране неизмеримо
улучшится. Примерно этим Гайдар у Чубайс занимались: истреблением
синяков, гебешников, партийных и прочей публики, которая "не
вписалась в рынок". Крымнаш это ее реванш и победа.

То есть претензии к Гайдару были тащемта пустые. Адский геноцид
ватников был вполне оправдан, если бы он их не втоптал в грунт -
советский реванш с полным торжеством гебоидов и запретом всего
вообще наступил бы раньше, только и всего. Он решал не задачу
"накормить быдло", а задачу "не допустить быдло (гебе, коммуняк)
до власти", о чем прямым текстом заявлял с самого начала.
А для этого не надо улучшать экономику, а надо ее ухудшать.
Конечно, в Польше и Прибалтике получилось хорошо, а в России плохо,
но они решали другую задачу: они поднимали экономику, а Гайдар
мастерил Освенцим для уничтожения колорадов. Не вполне успешно, может,
но и у Пол-Пота не очень хорошо вышло, дело вообще непростое.

>Демушкина давно не видно, между прочим, наверное, умер.

Да нет, он у Крылова во всех дырочках вообще
http://krylov.livejournal.com/3251495.html
http://krylov.livejournal.com/3201902.html
http://krylov.livejournal.com/3127297.html
как и вся прочая наци-ебота, естественно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 17:37 (ссылка)
>а задачу "не допустить быдло (гебе, коммуняк) до власти"

Каковую задачу провалил с треском -- выбранная технология приватизации просто гарантировала, что гб все получит, оно и получило. Путлера они лично выкормили.

Впрочем, не следует его слишком винить -- как теперь ясно, дебил со слюной изо рта был вообще не при делах, попка, дурачок на показ. А гб всю дорогу никуда и не уходило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-09 18:13 (ссылка)
ну да, само собой
но любители занарод и против Гайдара из 1990-х ныне превратились в
совсем уже карикатурных людоедов, либо в одном строю с либералами
потому что оказалось, что занарод гораздо пакостнее, чем против

>Каковую задачу провалил с треском

но 30 миллионов таки уничтожил
причем безнадежного путинского электората, по большей части
конечно, если б в 1996-м дать власть зюганову, говно оказалось бы
менее выдержанное, может быть, сдулось бы, но это сослагательное
наклонение, а Освенцим размером в страну они таки построили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 18:18 (ссылка)
>но 30 миллионов таки уничтожил

и ни одного гебнюка среди них.

Чистой воды гбшный заказ: им столько народа не нужно, а если что, бабы новых нарожают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-09 21:30 (ссылка)
ну, ватников предостаточно
а среди них - стукачей, вахтеров, вертухаев, бандитов
то есть людей, тем или иным боком причастных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 23:47 (ссылка)
Толку-то; вата это понятие неисчисляемое. И что оно от приписываемых ему действий усилилось многократно, это к гадалке не ходи.

Т.е. позорный проеб по всем пунктам, никаких redeeming qualities вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-10 01:31 (ссылка)
я тоже так раньше думал

>что оно от приписываемых ему действий усилилось многократно

похоже, вата там была всегда, просто себя не показывала
ни усилить ее, ни ослабить в носителе ваты не получается
только физически уничтожить, вместе с носителем
(либо уничтожить Россию, тогда вате будет нечем "гордиться")
Гайдар сделал все, что мог, чтобы Россия была слабой и раздробленной
и чтобы население сраной жило плохо и недолго
конечно, цены на нефть помогли
но все равно, спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-10 01:58 (ссылка)
>похоже, вата там была всегда, просто себя не показывала ни усилить ее, ни ослабить в носителе ваты не получается

Глупости.

Хороший способ борьбы с ватой это электоральная демократия. Другой хороший способ -- не гробить экономику на пустом месте.

Оно понятно, что оно "вписываться в рынок" не только не могло, но и не хотело (так же, как Германия в 20е годы вполне могла платить контрибуции, но не хотела, т.к. не считала себя по-честному проигравшей). Однако же попробовать демократию вполне хотело -- не дали. И тупой ксенофобии не поддавалось на удивление долго, вплоть до 99 года. Т.е. при полностью невменяемом режиме, граждане лет 10 пытались цивилизованно решить вопрос.

Если бы Гайдар действительно хотел предотвратить ватные рецидивы, достаточно было принять закон о люстрации работников гб (хотя бы о запрете занимать государственные должности). Но он врал. Ничего он не хотел, дебил; и никто его и не спрашивал все равно; просто нашли самого глупого дурачка из всех, и поставили попкой -- озвучивать, пока другие занимаются приватизацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-10 02:03 (ссылка)
ну может быть, я сам там еще полгода назад думал
сейчас сомневаюсь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2014-08-09 22:31 (ссылка)
>> Ты тоже реже поминаешь Гайдара в прежнем ключе
>
>Потому что Гайдар занимался геноцидом населения. А я, неожиданно,
>перестал видеть в этом что-то плохое.

Ну да, это в психологии известное явление -- сам человек действует
или меняет мнение по объективно здравому рассуждению, исходя из внешних
обстоятельств, а "другой, не я" -- по причинам внутреннего характера.

>Он решал не задачу "накормить быдло", а задачу "не допустить быдло
>(гебе, коммуняк) до власти", о чем прямым текстом заявлял с самого начала.

Тогда ему следовало бы первым делом застрелиться, а вторым -- убить
Ельцина.

>Конечно, в Польше и Прибалтике получилось хорошо, а в России плохо,
>но они решали другую задачу: они поднимали экономику, а Гайдар
>мастерил Освенцим для уничтожения колорадов. Не вполне успешно, может,
>но и у Пол-Пота не очень хорошо вышло, дело вообще непростое.

Ну, Путин, может быть, завершит успешно? Дома в самых дешевых районах
больших городов уже взрывали, Воронеж вот-вот разбомбят... Больницы
закрывают, забрали пенсионный фонд...

>Да нет, он у Крылова во всех дырочках вообще

Помилуй бог, нешто ж я знаю, как он выглядит? Текстом уже год, наверное,
как не упоминался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-10 01:34 (ссылка)
упоминался, по ссылкам там

>Тогда ему следовало бы первым делом застрелиться, а вторым -- убить
>Ельцина

нет, ему нужно было убить 80% населения сраной
а получилось как в анекдоте про поросенка
не убил, положим, но отмудохал изрядно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-10 01:48 (ссылка)
>нет, ему нужно было убить 80% населения сраной

А почему? Ведь тогда они не были ватой, и радостно приветствовали
демократизацию.

А ватой стали тогда же, когда и ты -- даже не когда начался,
а когда вовсю пошел геноцид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-10 02:04 (ссылка)
а вот не факт
что "Россия должна быть слабой и раздробленной" тогда никто не понимал, например
а от человека, который этого не усвоил, до ватника-путиноида - полшага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-10 02:12 (ссылка)
>что "Россия должна быть слабой и раздробленной" тогда никто
>не понимал

Потому что тогда роль ваты была у общества потребления.
А хотелось наукограды и космическую державу, и генную инженерию
с говорящими коровами. Люди, которые еще не оскотинились, но уже
впали в депрессию от того, что Гагарина утопили в бочке с мальвазией,
готовы были поддержать это. Гопота пела песни ГО и хотела странного.

Если б догадались разрушить зомбоящик, "Империя" была бы понятием
не политическим, а проектом типа Вавилонской Башни. Инк;юзивным
и синонимичным Перманентной Революции без границ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2014-08-10 02:41 (ссылка)
Это задача покруче Вавилонской Башни, на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los
2014-08-10 02:46 (ссылка)
"Разрушить зомбоящик", в смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-10 02:55 (ссылка)
Да, но люди делают потихоньку. В Бостоне когда жили,
там постоянно кто-нибудь демонстрировал, пикеты там
всякие, с плакатами "Smash your TV!" В аккурат на
Central Square, right next to the true Chosen Nation
(Aphroamerican) -- иудиным коленом, кажется. Эти
призывали убивать белых, особенно евреев, потому что
они сраные узурпаторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2014-08-10 03:25 (ссылка)
Это замечательно, но не работает.
Даже интернет не работает так, как хотелось бы.
Я к тому, что людям сначала придётся показать Вавилонскую Башню, а когда они её увидят, то охуеют, и зомбоящик сам развалится.
Ну или плюнуть вообще и отчаливать обратно на свою Нибиру.

Но быдлофобы ничего показывать не будут,
смысл слова "западло" они понимают лучше любого носителя тюремных понятий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-08-10 03:15 (ссылка)
если б у бабушки были яйца и член, это был бы генетически модифицированный организм

не вижу никакого смысла в сослагательном наклонении, после драки кулаками не машут

НБП не победила, а глядя из 2010-х, понятно, что и слава богу, что не победила
потому что ничего пакостнее НБП сейчас в России нет
конечно, в 1990-е она была приличнее, но пришла бы к тому же самому знаменателю неизбежно
потому что просто отвечает народным чаяниям, а народ чает жрать младенцев
с кетчупом и больше ничего, крымнаш как русская национальная идея типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-08-10 07:11 (ссылка)
Да ничего такого народ не чает. Вернее подобные чаяния можно вызвать у большинства ширнармасс любой нации, в разбросе от 70 до 90 процентов, от зулусов до британцев - все поддадутся на нехитрые слоганы. Если нажимать одновременно на некоторые болевые точки - "черножопые оборзели", развратить полицию, чтобы та нихуя не делала, и зудеть по ящику соловьевыми-холмогоровыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-10 07:19 (ссылка)
Народ понятное дело чает "гордиться россией". Проблема в том, что гордиться нечем, и имеется непроговариваемый консенсус, что эта ситуация неисправима (старательно 20 лет создаваемый сначала одним, потом другим). Потому и истерика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2014-08-10 12:47 (ссылка)
Никакого "после драки" нет, зомбоящик никто не отключал,
а стремиться менять одного "успешного политика" на другого
"успешного политика" значит уже заранее ассоциироваться
с властью как зомбоспрутом.

НБП дала как православнутых головного мозга, так и активистов
Майдана, и никто из них не поддержал бы "успешного политика"
сейчас -- ни Гайдара, глядя из "сейчас".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-10 13:28 (ссылка)
>зомбоящик никто не отключал

Именно потому не отключал, что это невозможно.

Обязательным условием уничтожения зомбоящика является гигантское кровопролитие,
потому что придется уничтожить не только журналистов, но и наркоманов
зомбоящика, а их over дохуя. А те, кто готовы столько народу уничтожить,
к гигиене совершенно не склонны, и лишать себя такой чудесной приблуды не будут.
По той же причине, по которой любое кровопролитие в современной России неизбежно
приведет к победе ватничества: ватник туп, поддается манипуляции, а ватничество
является консенсусом "русского мира"; чтобы не воспользоваться этой тупостью,
надо быть нереальным чистоплюем, такие в политике не живут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2014-08-11 19:10 (ссылка)
> А для этого не надо улучшать экономику, а надо ее ухудшать.

Для этого надо экономику менять. Если глянуть на карту мира, то
никакой корреляции между качеством экономики и наличия коммуняк/гебе
не просматривается (ну то есть даже какбе наоборот, если мы будем
учитывать Северную Корею с Венесуэлой).

> но они решали другую задачу: они поднимали экономику,

Ты шутишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-08-12 02:22 (ссылка)
чем хуже экономика, тем больше коммуняк
см. http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1760279.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comfyjournal
2014-08-13 17:24 (ссылка)
Хуита какая-то же.
Вата - производная социально-экономического статуса.
То есть Гайдар (в итоге) запилил тебе целую страну ваты, а теперь он хороший так как эту же вату превентивно проредил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2014-08-11 19:06 (ссылка)
> Узнал ближе людей
> таких-то убеждений -- и понял, что они чувствуют.

Сориентировался в коньюктуре.
То есть все убеждения на самом деле сводятся к одному:
"убежден, что самое главное -- ориентироваться к коньюктуре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-11 19:12 (ссылка)
Да вот не хотелось бы, чтоб так было, конечно.
Заебало вообще все это нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2014-08-11 19:15 (ссылка)
Word.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2014-08-08 22:49 (ссылка)
>Одна возня с партийным строительством чего стоит.

Из чувства долга. Потому и получается так хуево.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2014-08-08 22:54 (ссылка)
>Ну, это ведь народовольческая позиция как раз.

Была изначально; а потом учить народ как-то перешло в учиться у народа. Что, среди прочего, феерически оскорбительно по отношению к каждому конкретному представителю этого самого народа.

Да и сама идея про "народ", который где-то там, оскорбительна. Ну т.е. тогда она отражала какую-то реальность наверное, страна как колония самой себя, но сейчас совершенно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 23:03 (ссылка)
>учить народ как-то перешло в учиться у народа. Что, среди прочего,
>феерически оскорбительно по отношению к каждому конкретному представителю >этого самого народа.

Так внутри этой парадигмы нет никаких отдельных представителей
народа. Если речь идет о преодолении отчуждения. Ее легко
довести до логического конца -- и доводили позже, как Александр
Михайлович Добролюбов -- и тогда будет сестрица река, брат мороз.
"Я повстречался в лесу с медведем. Истинно хочет он примириться
с вами."

>Да и сама идея про "народ", который где-то там, оскорбительна. Ну т.е.
>тогда она отражала какую-то реальность наверное, страна как колония самой
>себя, но сейчас совершенно нет.

Вообще-то если тогда отражала, то и сейчас отражает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-08 23:20 (ссылка)
>Вообще-то если тогда отражала, то и сейчас отражает.

Что было тогда, я не знаю -- вроде бы, по крайней мере, были сословия, которые в буквальном смысле слова говорили на разных языках. Но что сейчас ничего такого нет, причем уже лет 80 минимум, кажется очевидным.

Причем даже когда языки разные, ситуация неочевидная -- например, когда в Перу кечуа сделали государственным языком, возмутились прежде всего индейские активисты, типа, нас не хотят нормально учить на испанском, хотят, чтобы мы всегда были нищими крестьянами.

>Истинно хочет он примириться с вами.

Ну да, спасите китов и арабов. Про китов я только "за", но арабы вроде бы сами умеют говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-08 23:31 (ссылка)
>Что было тогда, я не знаю -- вроде бы, по крайней мере, были сословия, которые
>в буквальном смысле слова говорили на разных языках. Но что сейчас ничего
>такого нет, причем уже лет 80 минимум, кажется очевидным.

"На разных языках" -- это неважно как раз, потому что окказионально.
По-французски говорили только в столицах, а переезжая в имение,
переходили на русский.

Важно, что семантика жестов разная и символизм сюжетов разный.
Примерно как когда команда Всероссийской Олимпиады по химии
тренируется в деревне и идет отдыхать на деревенскую дискотеку,
девушка снимает будущего химика и ведет его за забор, где его
поджидают друзья девушки, чтобы отпиздить. И совершенно не понимают,
что в этом не так и чем это не веселое развлечение.

А команда химиков -- понимает. А будь они парни из соседней
деревни, приняли бы меры предосторожности, хотя все равно бы попались.
Но знали бы, чего ожидать.

>>Истинно хочет он примириться с вами.
>
>Ну да, спасите китов и арабов. Про китов я только "за",
>но арабы вроде бы сами умеют говорить.

Пардон, это про А. М. Добролюбова? Не думаю, что даже и близко.
Думаю, он, скорее, имел в виду, что пиздец вам грядет, но вы не
переживайте, все равно это неотвратимо. Его, кстати, братцы
волки и съели в конце концов, но он в принципе не считал, что
в этом есть что-то плохое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-08 23:49 (ссылка)
>Примерно как когда

Да, но такая история могла бы произойти где угодно (по крайней мере где я был -- ну скажем, в Америке такое представить очень легко). А дореволюционные истории на тему барчук приезжает в деревню несколько другие, ну там, митина любовь, воспоминания виктора X. И такое представить сейчас трудно. В этом смысле все изменилось довольно радикально; важно ли это в контексте быдлофобии/народолюбия, это уж я не знаю.

>Его, кстати, братцы волки и съели в конце концов, но он в принципе не считал, что в этом есть что-то плохое.

Ну да! - современный аналог этого это радикальные адепты спасения китов, типа вот этого парня.

Но это к теме отношения не имеет, потому что бывает в основном в цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 00:09 (ссылка)
>А дореволюционные истории на тему барчук приезжает в деревню несколько другие,
>ну там, митина любовь, воспоминания виктора X.

Ну что значит -- другие? Культурный шок.

>Ну да! - современный аналог этого это радикальные адепты спасения китов, типа вот этого парня.
>
>Но это к теме отношения не имеет, потому что бывает в основном в цивилизации.

Не въехала, в каком смысле аналог. А. М. не видел угрозы медведям,
например. Он видел, что есть какое-то фатальное непонимание между
поэтами серебряного века и волками, причем что до волков -- у тех нет
никаких проблем продемонстрировать иллюзорность этой культурной границы.
Проблемы если и есть, то у поэтов. Оказался прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 00:21 (ссылка)
>А. М. не видел угрозы медведям, например.

Да этот мужик тоже не видел на самом деле (по статье в википедии оно непонятно, но в кино хорошо видно). Ну т.е. он озвучивал про poachers, но как-то дежурно, без напора. Ему просто именно что хотелось слиться с медведями в единый народ.

>Ну что значит -- другие?

Другие: про морде и помыслить нельзя, а цена вопроса -- подарить платок. Т.е. это просто другая эволюционная стратегия, в действии: местные женщины спасаются от вырождения, подбирая чужие гены, и вообще не спрашивая местных мужчин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 00:27 (ссылка)
>Другие: про морде и помыслить нельзя, а цена вопроса --
>подарить платок.

Это частности, хотя и важные, но для чего-то другого.
В колонии где-то так же: вблизи от полицейского поста будут
кланяться и цена вопроса -- платок, вдалеке же -- убьют
и сбросят в канализацию, и противоречия в этом нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 00:35 (ссылка)
Ну вот полицейские посты и поубирали. И вернуть их нельзя, даже если кому-то вдруг захочется: непонятно, где их ставить.

В смысле, есть конечно охранные агенства в коттеджных поселках, но тут уже вопрос, кто в клетке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 00:45 (ссылка)
OK, но это не значит, что пришло взаимопонимание
и таблицы смыслов совпали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 18:24 (ссылка)
>и таблицы смыслов совпали

Знаешь, мне трудно судить -- у меня как-то всю жизнь таблицы смыслов не совпадают ни с кем, и приходится подгонять на лету. Подогнать под колхоз большие гадюки в общем-то не легче, и не труднее, чем под матшколу.А поскольку за эталон нормальности каждый честный человек держит себя -- интеллектуально честный, в смысле -- то и увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 23:16 (ссылка)
У одного человека не бывает таблицы смыслов, это явление
статистическое. Один человек имеет в голове мозаику из оторванных
кусков коллективных таблиц, которые использует в ходе актов
мотивированного мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-09 23:43 (ссылка)
Да-да. Я просто затрудняюсь определить коллективы, откуда таблицы (кроме тех, под которые я в сравнительно зрелом возрасте уже полусознательно подгонял). И подозреваю, что в таком же положении 90% населения богоспасаемой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-09 23:54 (ссылка)
Простой пример: сидевшие и несидевшие.
Сидевших четверть мужского населения, если что.
http://www.rg.ru/2008/09/02/radchenko.html

У них у всех есть некая основная таблица, которой у тебя
нет в (несознательном) доступе, хотя есть полная возможность
ловить отголоски.

Но это сродни унифицирующим эффектам, которые дает цивилизация,
то есть дворовые законы, культ местных богов все равно на это
накладывается. "Аллен Делон", например -- был очень страшный местный
бог, а вовсе не как в знаменитом ретро-шлягере (или так отчасти).
Он действительно висел в красном углу над печкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-08-10 00:44 (ссылка)
>которой у тебя нет в (несознательном) доступе

I'm not so sure.

Дачное детство, знаешь ли, деревенские пацаны.

Оно конечно не более чем отголоски, но это и у всех так, кроме особо депрессивных регионов, где тюремная этика реально доминирует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2014-08-13 18:02 (ссылка)
А что, а сейчас не колония разве?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -