(Добавить комментарий)

kochetologist 2014-08-12 07:50 (ссылка)

вот секрет то, мемормалы и разные алексеевы внезапно старейшие и почетные сотрудники гебе, аккуратно сливающие дело правозащиты и увеличивающие валютные поступления российской федерации за счет собирания международных грантов на собственные липовые организации. было бы странно, если было бы по другому и там случайно оказался один неагент.. стомахина они не включили, включили до хуя террористов чтобы фрицморгены ссылались на список - совершенно показательно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	spqr 2014-08-12 08:40 (ссылка)
	Ну то есть в государстве не может существовать ничего, что этим государством не контролируется. (Ответить) (Уровень выше)

noie_ordnung 2014-08-12 20:50 (ссылка)

истинно так! надо вообще уяснить, что ни одна "официально зарегистрированная организация" не является независимой от государства, потому что своей регистрацией она ставит себя под его контроль если кто-то, кто с этой страной борется, регистрирует себя в её органах - 100% фуфел в рашке могут быть независимы только невидимые для "органов власти" организации, ака неформальные (Ответить) (Уровень выше)

z 2014-08-12 09:41 (ссылка)

То, что не считают политузником Стомахина это позор. И то, что ретранслируют официоз о политузниках в Гуантанамо позор не меньший. Опомоились в общем. Но насчет 90х - не согласен в корне. Особенно с фразой "правозащитники занимались исключительно политическим сыском, и требовали массовых посадок оппозиционеров за политический экстремизм". Все преследуемые правозащитниками оппозиционеры в 90х, которых можно вспомнить, это срань типа Проханова с Лимоновым в лучшем случае. И экстремизм соответствующий - "жиды пьют кровь русских младенцев". Примеров преследования правозащитниками в 90х именно оппозиции, а не долбаных фриков я что-то не припоминаю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2014-08-12 12:47 (ссылка)

> оппозиционеры в 90х, которых можно вспомнить, это срань >типа Проханова с Лимоновым в лучшем случае. И экстремизм >соответствующий - "жиды пьют кровь русских младенцев". Какой народ, такая и оппозиция, другой в рашке нет "Ксюша Собчак" как будто лучше (серьезно - много хуже, я гарантирую это). Что до оппозиции, то потому она и говняная, что у народа свободы никогда не было если человек хочет свободно нажраться говна, нехуй ему мешать вообще нажрется, поумнеет а если ему рот затыкать "для его же пользы", окончательно поедет крышей на тему говноедства что и наблюдаем сейчас какбе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gans_spb 2014-08-12 13:55 (ссылка)
	//если человек хочет свободно нажраться говна, нехуй ему мешать вообще //нажрется, поумнеет история показывает, что норот полностью перестраивается на говно и радуется ему и требует ещё нарот-говноед (Ответить) (Уровень выше)

z 2014-08-12 14:00 (ссылка)

>Какой народ, такая и оппозиция, другой в рашке нет Ни хуя. В 90х большинство моих знакомых относились к Новодворской намного лучше, чем к Проханову. То есть запрос на нормальную оппозицию был, в Москве этот расклад начал только в нулевых меняться. >если человек хочет свободно нажраться говна, нехуй ему мешать вообще Говно жрать нельзя. Это плохо заканчивается. Сейчас это особо заметно в масштабах страны. И во многом из-за того, что желание отдельных персонажей "навернуть говнеца" начали путать с оппозиционной деятельностью. >а если ему рот затыкать "для его же пользы" В том-то и дело, что рот никто не затыкал. В 90х большинство русичей, которых травили жиды-правозащитники, отделывались условными сроками и амнистией. Завтра, Дуэль и прочий трэш свободно издавались и распространялись. Отношение ко всему этому было именно как к пожиранию говна. Но после прихода Путина к власти поедание говна начало форситься как оппозиционная деятельность, преследуемая по политическим причинам. И вот от этого народ и поехал крышей на базе говноедства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roachblood 2014-08-12 16:42 (ссылка)
	Ну да, после прихода к власти патриота Путина патриотов (нацболов, подражателей нацболам вроде Удальцова, жидоборцев вроде Квачкова и Душенова) стали сажать намного больше, чем их сажали при Ельцине. 90-е это уникальное в новейшей истории России время, когда за политику почти не сажали. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2014-08-12 18:20 (ссылка)
	>Но после прихода Путина к власти поедание говна начало форситься как >оппозиционная деятельность, преследуемая по политическим причинам. И вот от >этого народ и поехал крышей на базе говноедства. Именно так. А "правозащитники" видели все это дело и требовали "еще, еще". Теперь даже Стомахина поддержать не могут, потому что руки по локоть в субстанции. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_moma 2014-08-13 00:12 (ссылка)
	Ни хуя. В 90х большинство моих знакомых относились к Новодворской намного лучше, чем к Проханову. Кстати, да, Миша, z прав. Я помню. (Ответить) (Уровень выше)

aculeata 2014-08-12 15:38 (ссылка)

>Примеров преследования правозащитниками в 90х именно оппозиции, >а не долбаных фриков я что-то не припоминаю. А кто был в 90е годы оппозицией и не преследовался правозащитниками? А 282-я статья, которая применялась против долбаных фриков -- ее применение против Стомахина как-то отличается процедурно, процессуально, по существу от применения ее против единомышленников Осташвили (который, кажется, умер в тюрьме) и Иванова-Сухаревского (который отсидел весьма приличные сроки)? Причем, внятные люди им говорили, каким будет применение этой статьи, если ее оставить. Но они чувствовали себя справедливыми карателями и думали, что власть от них не уйдет. Это правозащитники, чьим девизом должно быть "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it". Справедливости ради, в "Мемориале" не все одних мнений на сей счет, как теперь, так и раньше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 16:49 (ссылка)

>А кто был в 90е годы оппозицией и не преследовался правозащитниками? Хотелось бы для начала увидеть обратный пример. Именно оппозиции, а не упоротых русичей-жидоборцев. Со своей стороны могу напомнить про Демсоюз, например. >против единомышленников Осташвили (который, кажется, умер в тюрьме) и Иванова-Сухаревского А какое отношение имеют российские правозащитники к делу Осташвили? Если мне не изменяет память, это все было при СССР. У Иванова-Сухаревского было полгода в сизо, освобождение по просьбе депутата, условный срок и амнистия. Сравнивать судьбу этого мудака с двумя реальными сроками Стомахина цинично. > 282 статья против долбаных фриков Есть три разных 282 статьи, их нельзя путать. 1 - 282 статья из УК 96 года мало чем отличалась от аналогичных в Европе. Правоприменение отличалось сильно - следаки обычно клали хуй на такие дела и дальше условных там доходило очень редко. Это те самые 90е, пик активности правозащитников в борьбе с долбаными фриками. 2 - 282 статья, исправленная "Единой Россией" в 2003 это уже другое дело. Там были более широкие формулировки. И это зло. И то, что часть правозащитников (далеко не все, как принято считать) на это не отреагировала - позор. Но если мне не изменяет память, "настоящая русская оппозиция" отыграла это изменение куда эффективней. Первая посадка Стомахина в 2006 и дело Самодурова - это все результат пиар-кампании русских националистов. И все это под циничный вой про "настоящих русских политзаключенных" Копцева и Буданова. При этом русские националисты любят нагло врать, что исправление 282 это инициатива правозащитников, хотя к 2003 году в РФ уже не было никаких инициатив не от гэбни и сейчас это очевидно. 3 - 282 с 2008 года, после появления центра "Э" и создания конвеера для тематических уголовных дел это уже следующая стадия. И здесь уже радости некремлевских правозащитников я не припомню. А вот радость "настоящей оппозиции" из числа красно-коричневых утихла только к Болотной. И то не совсем - одни вроде как против, доносы пишут другие, но радуются посадкам все - одни тихо, другие открыто. Почитайте хотя бы посты одного ярого противника борьбы со свободомыслием и 282 статьей про курочку, например. :) По хорошему в РФ правозащитники должны были бороться в первую очередь с государством. И то, что их приоритетом были долбаные фрики это плохо. Но ситуация при которой долбаные фрики называются оппозицией ("настоящей оппозицией"), а правозащитники врагами и главными виновниками хуже предыдущей намного. Несравнимо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 17:24 (ссылка)

>А кто был в 90е годы оппозицией и не преследовался правозащитниками? > >Хотелось бы для начала увидеть обратный пример. Именно оппозиции, а не >упоротых русичей-жидоборцев. >Со своей стороны могу напомнить про Демсоюз, например. Демсоюз основали Дебрянская и Новодворская. Я их страшно люблю, но вообще-то они именно долбанутые фрики. Дебрянская была начальница советских лесбиянок, и Ю. Мамлеев, икона евразийского движения, писал предисловие к ее книжке. Новодворская публиковалась у Проханова, не помню, было ли в "Завтра", но в "Дне" еще точно, причем ее там очень хвалили. В то время она, приезжая выступать на митинге, выходила в метро или в электричке на предыдущих станциях, чтобы сбросить хвост. Потом с опозданием приезжала или добиралась пешком на публичный объявленный митинг, где рассказывала, что коммунистов надо утопить в крови, чтобы они всего не поделили. От нее "приличные" "демократы" обычно старались отмежеваться, потому что она неизменно дискредитировала всякую солидную "политическую силу". Позже в Демсоюз действительно попали более пронырливые конъюнктурщики, и честные фрики были несколько ими разбавлены, но это отдельная история. >А какое отношение имеют российские правозащитники к делу Осташвили? Если >мне не изменяет память, это все было при СССР. Нет, я же говорю "единомышленники Осташвили", но статья была по сути та же, просто мягче. 74-я. >1 - 282 статья из УК 96 года мало чем отличалась от аналогичных в Европе. >Правоприменение отличалось сильно - следаки обычно клали >хуй на такие дела и дальше условных там доходило очень редко. >Это те самые 90е, пик активности правозащитников в борьбе >с долбаными фриками. Правильно, и в Европе приличные люди добиваются ее отмены. Вы сами пишете, что следаки (!) вели себя в этом вопросе приличнее, чем правозащитники. >При этом русские националисты любят нагло врать, что исправление 282 это >инициатива правозащитников, хотя к 2003 году в РФ уже не было никаких >инициатив не от гэбни и сейчас это очевидно. Речь и идет о том, что одно другому не противоречит. Собственно, мы не так давно это наблюдали именно здесь, в LJR, когда некая сотрудница "Мемориала" старалась с привлечением силовых структур закрыть ресурс и посадить его администрацию, объясняя, что контак с силовиками у нее налажен и много таких дел уже проделано. Кажется, вменялась педофилия, какой-то некошерный пользователь, что ли; но тут было несколько историй, я сейчас уже точно не помню. Или адвокатство педофилии, или hate speech. Потом "Мемориал" делал заявления о том, что это не штатная сотрудница, а просто она помогает с переводами. >Но ситуация при которой долбаные фрики называются оппозицией ("настоящей >оппозицией"), а правозащитники врагами и главными виновниками хуже >предыдущей намного. Несравнимо. Долбаные фрики, они по крайней мере честные и находятся в измененном состоянии сознания, то есть, мало подвержены конъюнктуре. Вот Стомахин, например. Или Новодворская. А правозащитники, которые во имя свободы сажают людей за инакомыслие, действительно зло немалое. Очень недальновидно дискредитировать свободу, демократию и прочие ценные понятия; оттого и имеем то, что имеем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 17:58 (ссылка)

>Правильно, и в Европе приличные люди добиваются ее отмены. Вы сами пишете, что следаки (!) вели себя в этом вопросе приличнее, чем правозащитники. Следаки не приличнее - просто при загрузке реальными делами (убийства и прочее) к этой категории (также как к откосам от армии или наркотикам) отношение было похуистичное. И вряд ли приличные люди из Европы сообщали правозащитникам, о том что эти статьи надо отменить. Скорее наоборот, предупреждали об опасности фашизма и антисемитизма. Что в сумме и давало результат - правозащитники и люди из Европы довольны, следствие довольно, долбаные фрики тоже довольны, т.к условка с амнистией (как правило без содержания в СИЗО) и статус "непримиримого борца с режимом". С одной стороны получаются правозащитники и "репрессии 90х", а с другой репрессивный аппарат, построенный Путиным. И долбаные фрики, кричащие "мы ждем не дождемся команды фас". >Долбаные фрики, они по крайней мере честные Большая часть тех самых долбаных фриков - Проханов, Дугин, Лимонов говно и людоеды хуже путина. У них к руководителю одна претензия - мало репрессий, мало крови. Честность их нисколько не оправдывает. Среди правозащитников 90х фигур такой степени омерзительности нет. Даже сравнивать нечего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 18:14 (ссылка)

>Большая часть тех самых долбаных фриков - Проханов, Дугин, Лимонов >говно и людоеды хуже путина. У них к руководителю одна претензия - >мало репрессий, мало крови. Понимаете, не большая часть, а все. Стомахину ведь тоже вообще-то мало. Долбаные фрики -- они не очень ценят жизни человеческие, их вообще другое интересует. А поколение Проханова и младших -- Дугина, Лимонова и основателей Демсоюза Дебрянской и Новодворской -- тем более; они, кстати, все знакомы между собой либо как друзья детства, либо как родители общих детей и проч., да и вообще они многое делали вместе. Вот из знаменитой речи Валерии Ильиничны: Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Чем больше, тем лучше. Морализаторство здесь бессмысленно, ни Hiroshima mon amour, ни "Могила светлячков" не могут докричаться до честного фрика, лишенного эмпатии. Он просто из других мест. Ну и многим людям, как оказывается, в таких случаях омерзительна вовсе не кровожадность, а что-то другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 18:40 (ссылка)

Маленькая, но фундаментальная разница. У Новодворской и Стомахина есть хэйт-спич, радикальный не спорю. Но у Дугина с Лимоновым и Прохановым, кроме хэйт-спича есть реальные успехи в развязывании агрессивной войны - тут и посылка добровольцев, и консультирование лидеров террористов и активное участие в кампании госпропаганды на уровне центральных СМИ. Термин "людоедство" был употреблен именно в связи с этим - и ни у Новодворской, ни у Стомахина в биографии ничего похожего не было. И в этом проявляется разница между видами фриков - для одних хэйт-спич это борьба идей (хотя и на уровне шокирующем обывателя), а для других это пробный шар для перехода к людоедству. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 18:52 (ссылка)

>ни у Новодворской, ни у Стомахина в биографии ничего похожего не было Почему не было? Правда, о Стомахине знаю мало, но в 93 году, как известно, наши танки раздавили проклятую большевиствистскую сволочь. (Это Элла Панеях цитируется, а не Валерия Ильинична -- но солярная Валерия Ильинична обеспечила возможность дискурса, озвученного лунарной комсомолкой.) Собственно, вот: http://www.youtube.com/watch?v=g6uZNo3AoE4 А в 91 году Язов не пошел на это, ему никто не обеспечил общественного мнения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 19:25 (ссылка)

А струна все натягивалась и натягивалась, и, наконец, лопнула. Страна поделилась надвое: регионы, столица, партии, философы, писатели. Это была гражданская война. Задолго до этого я поняла, что с Павкой Корчагиным не договоришься, что честность и самоотверженность врага хуже его продажности и трусости. Когда в Москве начались баррикадные бои, и милиция разбежалась, и инсургенты стали жечь костры на Смоленской площади, мы поняли, что прольется кровь. Мы честно готовы были проливать свою. Нам просто повезло. Не мы попали в комариную плешь. Но мы сходили в Зону. 3 октября демократы должны были заседать в Доме Печати, где-то в 18 часов. Но в 17.30 меня встретил у метро неформальный генсек ДС Коля Злотник, на котором, как на камне, стоит ДС, и который стоит и Петра, и Павла, хотя к религии относится скептически, и сказал, что мэрию взяли, что красные берут Останкино, и что Глеб Якунин по "Эхо Москвы" (вот она, моральная инициатива!) призвал демократов идти на Красную площадь (поближе к Лобному месту). И мы сразу пошли, на полчаса обогнав других демократов, которые сошлись к 18 часам в Доме Печати и направились туда же. Нас не надо было призывать, до гайдаровского обращения оставалось 4 часа, нам надо было просто знать место сбора! Я так и пошла в парадной золотой кофточке и сапогах на каблуках, скрюченная артритом (лекарства я на собрание, конечно, не взяла). Коля хоть успел переодеться. По дороге он купил две пачки сигарет и сказал, что до конца жизни ему хватит (дома у него, кстати, осталось двое детей). Милиция заперлась, КГБ ушел в подполье. У Ельцина остались безоружные демократы, словно московские ополченцы 1941 года, которыми надо было закрывать амбразуру. Мы были на Красной площади, пожалуй, раньше Президента. У Кремлевских ворот стоял бледный штатский с автоматом, бегали журналисты из Си-Эн-Эн и стояла маленькая кучка демократов. Они очень обрадовались, увидев меня, и стали спрашивать, что же делать, ведь оружия нет. На что я им честно ответила, что у каждого есть свой труп, и что в крайнем случае этим будет защищена демократия, потому что гора трупов - это провал путчистов; их не признают, кредитов не дадут, кормить не станут; а нам нечего терять, лучше умереть этой ночью, чем дожить до утра, чтобы умереть в застенках под пытками. Демократы, среди которых было 50% женщин и сильно пожилых, жизнерадостно согласились, что лучше умереть сегодня. Покажите мне еще какую-нибудь страну, где возможен такой диалог, кроме России, Чечни и Литвы (которые тоже через это прошли). Я спросила у штатского с автоматом, сколько они будут держаться. Он ответил: "До конца". Борьба за свободу и готовность к самопожертвованию. Ничего общего с тем что делают сейчас Дупин, Трупанов и Пидонов. Вот если б Валерия Ильинична организовала антикоммунистические погромы по итогам 4 октября, тогда можно было бы о чем-то говорить и проводить параллели. Имхо, зря не организовала: немалая часть проблем в этой стране из-за недобитых защитников Белого дома - от Макашова до Бородая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 19:34 (ссылка)

>Борьба за свободу и готовность к самопожертвованию. Ничего общего с тем что >делают сейчас Дупин, Трупанов и Пидонов. Гм. А Вы думаете, о ком это Валерия Ильинична выше: >"Задолго до этого я поняла, что с Павкой Корчагиным не договоришься, что >честность и самоотверженность врага хуже его продажности и трусости." За что она боролась, она определяет довольно четко, и не так, как Вы: Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим. >Имхо, зря не организовала: немалая часть проблем в этой стране из-за >недобитых защитников Белого дома - от Макашова до Бородая. Ну да, там ведь убили-то в основном простых граждан. Школьниц. Наш одноклассник, отнюдь не сторонник, кстати, тогдашнего парламента, пошел посмотреть, чего делается, ну как Валерия Ильинична. Только ему повезло меньше. Увидел на крыше Белого Дома снайпера и показал на него рукой. Ну, печень прострелена. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 19:44 (ссылка)

>Увидел на крыше Белого Дома снайпера и показал на него рукой. Ну, печень прострелена Ну так получается, что печень прострелили как раз недобитые защитники Белого дома. С крыши Белого Дома если. Там у них и пулеметы были, не только снайперы. И в кругах патриотов ходило много баек про героический приднестровский спецназ, прекрасно экипированный и вышедший из Белого дома почти без потерь. А надо было добивать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 19:49 (ссылка)

Да не было у них, конечно, никаких пулеметов. Снайперы были елкинские, и никто этого не отрицает. В Белом Доме накануне мой отец был для прикола со своим американским соавтором, тот вроде как хотел посмотреть русскую экзотику. У меня есть на руках подробное описание от этого соавтора, по-английски (собственно, мы его публиковали в книжке). Они туда проникли, как-то смешно обманув охрану, а охрана подчинялась президенту. И не то что спецназа, оружия никакого разумного у них не было, было много портретов Сталина, и речи вокруг них читали друг другу. И иконы были. А Валерия Ильинична предлагала Ельцину прислать истребители и всю толпу быстренько, не разбирая, уничтожить -- мог бы и Макашов, конечно, попасть под удар, не то что школьницы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 20:10 (ссылка)

Были у них пулеметы. Лично общался с ментами, в которых стреляли именно из пулеметов и именно из Белого Дома. И другого оружия было до фига - Белый Дом это мини-крепость в советских традициях и оружия там было достаточно. Процесс выдачи оружия под роспись Макашова расписан даже в патриотических источниках (см "Анафема" Мусина). Собственно, здесь даже спорить не о чем - в сети много видео, где защитники белого дома ходят с автоматами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 20:17 (ссылка)

>Были у них пулеметы. Лично общался с ментами, в которых стреляли именно из >пулеметов и именно из Белого Дома. У ментов странно устроена голова. Они всегда что-то такое рассказывают. В них даже девятиклассники из чего-то стреляют, когда они героически их задерживают. >И другого оружия было до фига Военные люди с калашами действительно были, немного; но что можно было прийти и получить калаш под роспись -- по-видимому, неправда ни в каком смысле. Или это был какой-то редкий момент, или не было. Снайперы, понятное дело, стреляли не из калашей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 20:35 (ссылка)

>У ментов странно устроена голова. У тех с кем я общался, с головой все нормально. А у тех, которые стояли в трех метрах хуже, до смерти - именно потому что пулемет и именно из Белого Дома. 3 октября 1993 года, менты без оружия, героические защитники Белого дома штурмуют мэрию с огневой поддержкой. >Военные люди с калашами действительно были, немного; Несколько сотен калашей было в Белом Доме в сентябре, например. И за тысячу ПМ. Это не считая добровольных вояк из воинских частей со своим оружием (коллеги Терехова). >Снайперы, понятное дело, стреляли не из калашей. Понятное дело. Калаши, кстати, начали раздавать в Белом доме еще в сентябре. Снайперы тоже с этого времени готовились, позиции в высотках подбирали. И это были совсем не ельцинские снайперы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 20:55 (ссылка)

Ну, мифологии вокруг этого немеряно, у меня нет информации, чтобы опровергнуть "статистику", но то, что известно от очевидцев, на это особо не ложится. В любом случае, танками "защитники" и простые наблюдатели не располагали, а трупами -- да; Валерия Ильинична как мастер слова сделала дорогу, мощеную этими трупами, нравственным выбором демократии. Она своей работой была недовольна, потому что трупов оказалось недостаточно, истребители не прилетели, например. Но так-то сделано было много и от души. Осуждать ее не мое дело, она легко и охотно рисковала тем же, чем и жертвы танковой демократии. Но смешно отказывать ей в здоровом людоедстве; думаю, она бы обиделась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 22:10 (ссылка)

Нет, еще раз повторю ничего общего. Люблю поговорить об октябре 93, но мы ушли от темы. В 93-м Трупанов, Дупин и Пидонов, кстати, тоже мостили свою дорогу с другой стороны и тоже были недовольны. И тогда это было сравнимо. Сейчас они активно обманывают общество в целях развязывания войны. Примерно как LifeNews. Автором вброса о "скифском золоте" был, например, Павел Зарифуллин, Дугин же придумал историю про распятого мальчика. Дугин с мая обещает помощь придурку Губареву, "вы, главное, набирайте добровольцев и воюйте". Губарев набирает добровольцев и те воюют. Убивают других и сами дохнут. Лимоновские партийцы с марта организовывали митинги "народа Донбасса", потому как кроме них там активность проявляли только сумасшедшие бабки. Проханов регулярно по ТВ врет про фашизм и Гитлера на Украине. Их вклад в общую истерику нельзя недооценивать - они же "оппозиция, независимая от Кремля". И вот это несравнимо. Потому как у Валерии Ильиничны было людоедство чисто гипотетическое (понятно, что Ельцина ее предложение о самолетах совсем неинтересовало и кроме своего трупа она ничего ему предложить не могла). А у Гельича с Вениаминычем сейчас руки в неиллюзорной крови. И это та самая грань. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2014-08-12 22:19 (ссылка)

грань сейчас, а "правозащитники" и "демократы" мочили их за диссидентство в 1990-е когда никакой грани не было можно, конечно, сказать, что ельциноиды ее предвидели а на это можно ответить, что ельциноиды сами эту ситуацию и сконструировали потому что кабы зюганову дали демократически придти к власти в 1996-м, он бы слетел года за два, зато весь геноцидальный ужас 1990-х связывался бы с коммуняками, а не с Западом, как сейчас а вместо этого мы имеем зюганова-путлера, прокачанного до 80-го уровня и во всеоружии дорогой нефти и гебешного тыла, и он не слетит уже никогда потому что население, ставшее жертвой геноцида, травмированно этим собственно, я вполне понимаю (и даже отчасти одобряю) ценности геноцида http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1840677.html?thread=90255909#t90255909 но трудно ожидать того же самого от людей, которых готовили в роли его жертвы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	z 2014-08-12 22:30 (ссылка)
	Возможно. Обидно осозновать, что весь исторический выбор России в 90х проходил между двумя ветками номенклатуры. Одна это напрочь лживые "якобы демократы", другая - совершенно искренние фанаты диктатуры. В 93 демократы казались меньшим злом, в 2003 меньшим злом казались "красно-коричневые", сейчас все кажется безнадежным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-12 23:50 (ссылка)
	>В 93 демократы казались меньшим злом Только идиотам. Ну жрите, че. Просили, получите. Напомнить, на чьей стороне был Путин в 93 году? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	z 2014-08-13 00:03 (ссылка)
	В 93-м Путин был никто. А вот в 2003, когда в стране уже был окончательно решен вопрос о несменяемости власти, патриоты всех пугали ужасами демократии. А на демократов, говоривших о диктатуре показывали как на психов. Путин это же агент Запада и все такое, нам всем угрожает либерализм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-13 00:09 (ссылка)
	>А на демократов На каких, на партию СПС что ли? В любом случае, в 2003 году вдруг обнаружить диктатуру -- которой к тому времени исполнилось 10 лет -- было и глупо, и стыдно. А Путин -- ну что значит "никто"? инстинкт выбора правильной стороны у него всегда был хороший. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-13 00:23 (ссылка)

Режим Ельцина это одно. Режим Путина это совсем другое. Вертикаль власти, зачистка партийной системы, давление на СМИ, а потом и их уничтожение, массированная пропаганда мракобесия, те же поправки в УК (ст. 282 и прочее). На выборы 2004 Мутин с Педведевым даже Жирика и Зюгу не пустили, а ничтожного Рыбкина "свозили в Киев" за лишние слова. В общем, ко второму сроку было много сигналов, что режим Путина это качественно иной уровень. И многие демократы - от Новодворской до Немцова об этом говорили. Я вот по глупости больше верил патриотам, говоривших о том, что Путин это ставленник Запада, а демократы все врут, просто задеты их коммерческие интересы. А в 2014 уже СССР 2.0 и демократия наш главный враг, поздно пить Боржоми, в общем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin 2014-08-13 07:37 (ссылка)

>Режим Ельцина это одно. Режим Путина это совсем другое. Абсолютно одно и то же -- вернее, последовательное развитие одного и того же, без каких-либо стыков и зазоров. Разница в основном в количестве доступных денег. Полная монополия на телевидение это минимум 95 год, может быть и ранее (не видел, не могу судить). Статья за мыслепреступления тоже ельцинское изобретение. Замена парламента на чисто декоративный -- 93 год. Тотальная фальсификация выборов -- 96й. В общем, когда страна вернется во вменяемое состояние, деятели будут висеть не просто рядом, а вперемешку. (Ответить) (Уровень выше)

aculeata 2014-08-12 22:45 (ссылка)

В. И. Новодворская предоставила Ельцину язык, на котором он смог объяснить, почему давит мирных людей танками. Если у Ельцина руки в крови, то и у Валерии Ильиничны. И это ей абсолютно не жалко, наоборот. А вот если за нее кто-то дал кому-то в морду и выбил зубы, вряд ли нужно считать, что из-за этого у нее руки в крови. Дело житейское. То же и с Э. В. Лимоновым -- если он поехал на бандитские разборки / перестрелки в конфликтную зону и сам стрелял, в крови ли у него руки? Не думаю, что метафора здесь уместна, даже если он в кого-то попал. (В это не верится, но будем вежливы.) А. Г. Дугин предоставил Путину язык, на котором он мог бы объяснить, почему нужно начинать войну с Украиной. Тот им не пользуется, но добровольцы, может быть, и да. В этом смысле у него руки в крови. Аргумент с Губаревым довольно нелепый: а то Губарев не знает, что Дугин командует истребителями не больше, чем Новодворская. Что касается Проханова -- он истерит случайным образом уже много лет, стиль у него такой. Если раз попал в резонанс, ну пусть у него будут руки в крови, пусть не в крови, всерьез это обсуждать смешно. Робот-Проханов был бы не менее успешен, даже мог бы быть лучше оригинала, как, кстати, и робот Новодворская. В этой позиции общественный деятель состоялся, когда смог убедить общество, что книги иногда жечь нормально и людей иногда убивать не страшно, а даже полезно. Вас убедила В. И. Новодворская (см. комментами выше). Без нее не было бы октября 93-го, потому что на самом деле этот барьер у людей очень сильный. Друзья ее детства тоже оказались, со своей стороны, для неких категорий лиц убедительны. Дальше -- кому что нравится, тот, если ему охота, выбирает, но врать не надо: это некрасиво. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 23:18 (ссылка)

>В. И. Новодворская предоставила Ельцину язык, на котором он смог объяснить, почему давит мирных людей танками. Танки стреляли по вооруженным людям. И никакой специальный язык Ельцину был не нужен. Идею с танками дал кто-то из окружения Коржакова. >То же и с Э. В. Лимоновым -- если он поехал на бандитские разборки / перестрелки в конфликтную зону и сам стрелял, в крови ли у него руки? Если он стрелял из пулемета по городу, в крови у него руки или нет? Можно пообсуждать, конечно. Но то, что людоед - очевидно. >Губарев не знает, что Дугин командует истребителями Посмотрите любое из видео беседы Губарева с Дугиным или Коровиным. У Павла слепая детская радость от указаний и советов большого человека. И то, что Губарев тупой мудак Дугина не оправдывает. Потому что он точно знает, что манипулирует человеком, занимающимся трансформацией трупов из людей. > Что касается Проханова -- он истерит случайным образом уже много лет, стиль у него такой. Он всегда начинает сильнее истерить, как только России надо кого-нибудь завоевать. Без каких либо случайностей. Ему просто нравятся трупы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-12 23:47 (ссылка)

>Танки стреляли по вооруженным людям. Угу, а попали в невооруженных. >И никакой специальный язык Ельцину был не нужен. Неважно, нужен ли он был Ельцину (может, Ельцин настолько хотел власти, что не боялся народного бунта), важно, нужен ли он был, чтобы убедить, например, Вас в том, что танки стреляли в вооруженных людей, а если убили невооруженных, то только плохих невооруженных и, к тому же, мало, что жаль. >Если он стрелял из пулемета по городу, >в крови у него руки или нет? Можно пообсуждать, >конечно. Но то, что людоед - очевидно. И Ремарк стрелял. Это не из той оперы аргумент совершенно, бессмысленно выдергивать из огромного набора стрелявших людей Лимонова и на этом основании объявлять его "людоедом". Как будто других оснований нету, и как будто это самое страшное. Лимонов просто тупой, а что людоед -- ну да, старается прожевать. Всегда старался. Ему на самом деле даже трудно. >Потому что он точно знает, что манипулирует человеком, >занимающимся трансформацией трупов из людей. Тоже бессмысленный разговор. Это Вы знаете. А Дугин, скорее всего, знает, что манипулирует человеком, занимающимся трансформацией тупых гопников в воинов света или еще что-нибудь в этом роде. >Он всегда начинает сильнее истерить, как только России надо >кого-нибудь завоевать. Нет, Вы знаете, совершенно без "как только". Просто всегда. У него столько панегириков Ельцину как протухшему многоглавому слизню, поросшему грибами или я не знаю чем -- если все собрать вместе, будет больше, чем у Толстого или у Ленина. В этом есть, конечно, что-то некрофильское, но надо несвежие трупы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-12 23:59 (ссылка)

>убедить например, Вас в том, что танки стреляли в вооруженных людей, а если убили невооруженных, то только плохих невооруженных и, к тому же, мало, что жаль. Жаль, что убили мало вооруженных, например. И мало плохих невооруженных. Хороших невооруженных жалко, но списывать их всех на ельцинские танки я бы не стал. Опять-таки без танков мертвых хороших невооруженных было бы больше стараниями "героев Белого Дома". Ну знаете, разные там Ачалов с Макашовым, это еще те гуманисты. >И Ремарк стрелял. Ссылку в студию. Ремарк, приезжающий на войну специально пострелять по городу, где кроме возможных врагов хватает мирных жителей. Если мне не изменяет память, его призвали в армию без всякого добровольчества с его стороны. В системе координат Ремарка, Лимонов выглядит конченым дегенератом. Или есть какой-то другой Ремарк? >Тоже бессмысленный разговор. Трупы тоже получаются бессмысленные, кстати. Дугин->Губарев->Добровольцы->Трупы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-13 00:27 (ссылка)

>Опять-таки без танков мертвых хороших невооруженных было >бы больше стараниями "героев Белого Дома". Ну, я это и имею в виду. В смысле -- Вас убедили, что без танков хороших мертвых невооруженных заведомо было бы больше, потому что фашисты бы сделали их из живых. (А кого-то убедили, что без православных гопников-добровольцев украинские фашисты тоже превратили бы всех в трупы и вырезали бы им их русский язык.) Вам абсолютно не приходит в голову, что это могло быть и не так, и это как раз потому, что Валерия Ильинична -- мастер слова. Мне бы тоже не приходило это в голову, если бы я не знала ее оппонентов лучше. Т. е. я бы тоже думала, что им просто нравятся трупы, потому что они же плохие и людоеды, и другой мотивации тут не надо. Тут не она одна постаралась, но на самом деле людей такого уровня и одновременно таких оторванных от мира в том лагере просто не было. Обыватель получал пропаганду уже из вторых рук, от какого-нибудь лысого Гайдара, которого тогда девочки считали харизматичным, и она была более прилизанная, но все равно за ней могучим призвуком шло смакующее такое гулкое эхо от Новодворской. >Или есть какой-то другой Ремарк? Ну пускай Гумилев, вот доброволец. И так сладко рядить победу, Словно девушку, в жемчуга, Проходя по дымному следу Отступающего врага. Какая разница? Если отступить всего на несколько сотен лет, будут фольклорные сказки, и сюжет их -- пошли братья, встретили каких-то детей, спросили их, где их мать, ответ не понравился, детей убили, пошли дальше. Старушку встретили, убили. Это сказка про героев-богатырей. Этика дело такое, люди живут совсем по-разному. Американские солдаты -- они ведь все добровольцы. Всякий раз, когда кто-то обращает внимание на то, как воюют эти добровольцы, выясняется, что они вообще-то абсолютные звери. Так вот -- это плохо, что они звери. Я так думаю. Но, может быть, я неправа. Я, например, ненавижу охотников -- а сто лет назад у нежнейших девушек случались на охоте романтические знакомства. И никто не думал, что это плохо. Нормально смотреть на вещи с точки зрения грядущей неотении и считать подлейшим говном все, от чего плачет ребенок. Но тогда нужно говорить про _все_ _это_, про американских солдат и про демократические танки, как про говно. И это куда большее говно, чем какой-то Лимонов с ружьем. >Трупы тоже получаются бессмысленные, кстати. Я не разбираюсь в трупах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z 2014-08-13 00:45 (ссылка)

>В смысле -- Вас убедили, что без танков хороших мертвых невооруженных заведомо было бы больше, потому что фашисты бы сделали их из живых. Вам абсолютно не приходит в голову, что это могло быть и не так, и это как раз потому, что Валерия Ильинична -- мастер слова. Не поверите, лет 10 назад, я тоже считал, что не все так просто. И был очень далек от сегодняшней радикальности. Но я изменил свою точку зрения и совсем не по причине Валерии Ильиничны. Просто больше узнал от участников событий с обеих сторон. Как оно было. Подробнее изучил вопрос и биографии участников - особенно упомянутые генералы Ачалов с Макашовым понравились, да и Терехов с Анпиловым молодцы. И что немаловажно - многие герои 93 года за последние 10 лет успели сделать много такого, что я взглянул на них другими глазами. И уже нет никаких "как бы" и "может быть". В 93-м Ельцин с компанией выступал в роли меньшего зла и победа другой стороны стоила бы намного большей крови. И 90е с другой стороной были бы намного хуевей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata 2014-08-13 02:32 (ссылка)

Да ну. Кто читал мемуары о Стругацких, придут к выводу, что они вместе со своим однокашником Гайдаром хотели изымать детей на воспитание в интернатах, на условиях самой жесткой изоляции от родителей, как это делала в свое время Церковь. Для того, чтобы сделать вывод, что "либеральная хунта" так бы и поступила со временем -- нужно было, однако, быть подготовленным. В гораздо меньшей степени фарсом приватизации и воровством пенсий, чем словом патриотических журналистов. Вот и в Вашем случае, наверное, все-таки не без этого. (Ответить) (Уровень выше)

aculeata 2014-08-12 23:01 (ссылка)

Да, в то, что Дугин придумал историю про распятого мальчика, я не верю. Не знаю, надо ли это добавлять. Дугин все читал, Голышев несправедлив тут абсолютно --- но любому рассказу сумасшедшей тетки он охотно поверит, особенно если тетка покажется аутентично сумасшедшей, и включится в процесс составления ролика, это пожалуйста. Вот что я не могу себе представить -- это чтобы он смотрел "Игру Престолов". Поэтому и не распознал сюжета. Такой конфуз с ним уже был однажды, только сюжет был из "Ералаша". Оно, может, и неважно, но просто дико нелепое обвинение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roachblood 2014-08-13 00:25 (ссылка)

Да он просто скопировал откуда-то эту историю, и все. Он привел ее в кавычках, ссылаясь на кого-то, но Голышев по невниманию прочел как будто он от себя пишет. Факт что у него в фб это появилось на два дня раньше чем на Первом, а вот откуда взял Первый - это вопрос, но очевидно просто "из соцсетей". Так сейчас вся пропаганда делается, иногда даже просто ссылаются на посты в интернете, не утруждаясь сделать видео с "очевидцами". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2014-08-13 00:28 (ссылка)
	Да, скорее всего. (Ответить) (Уровень выше)

sasha_a 2014-08-16 18:56 (ссылка)

Да не было у них, конечно, никаких пулеметов. Снайперы были елкинские, и никто этого не отрицает. Как раз сразу после обстрела Белого дома пытался добраться до американского посольства (мне нужно было получить визу, иначе бы сгорел билет, а это была бы катастрофа). Район был оцеплен войсками, но объяснив паре полковников мою ситуации, мне удалось-таки добраться до посольства (сволочи, конечно, отсутствовали). По дороге собрал мешок гильз и пуль с тротуаров, похоже от калашникова, но я не специалист (потом раздал американцам в качестве сувениров; гильзу от танка утащить не удалось: ее охраняли). Солдаты объясняли, что это результат перестрелки со снайперами. Не берусь делать выводы. Чтобы 2 раза не: тот факт, что Дзержинского снесли около Лубянки, говорит об некотором ослаблении КГБ, но в целом согласен с Димой и Мишей, что КГБ никуда не уходило. И совсем некстати: https://www.youtube.com/watch?v=9Tnj0Agk-U4 Дэвушка (на мой одноклеточный взгляд) выглядит разумной, хоть и политолог. (Ответить) (Уровень выше)

	иллюстрация людоедства: писатель Лимонов стреляет по z 2014-08-12 18:46 (ссылка)
	http://www.youtube.com/watch?v=TX6z6auLHJA (Ответить) (Уровень выше)

noie_ordnung 2014-08-12 20:46 (ссылка)

>>>это срань типа Проханова с Лимоновым в лучшем случае Принципы, если они есть, подразумевают отсутствие исключений и безоговорочное им следование; когда кого-то исключают за то, что он "срань" или просто не понравился, то исключающий есть абсолютное беспринципное говно, недостойное того, чем оно занимается. Если хоть какой-то правозащитник отказывается защищать несправедливо преследуемого по мотивам "нра-не нра", он говно, а не правозащитник. (Ответить) (Уровень выше)

	helvegr 2014-08-16 03:51 (ссылка)
	> ретранслируют официоз о политузниках в Гуантанамо Этот чел в России сидит, как и все в списке. Но вообще не вижу ничего предосудительного в критике Гуантанамо, у западных левых это общее место. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	manroe666 2014-08-12 14:52 (ссылка)
	+ (Ответить) (Уровень выше)

kochetologist 2014-08-13 06:30 (ссылка)

Владимир Владимирович Путин - официальный преемник Бориса Николаевича Ельцина, если хотите точнее - коммунистической номенклатуры которая привила непрерывно с 1990 и абсолютно с 1993. Дугин и прочие - вообще в принципе никто, они не имели и не имеют влияния на политику и не имеют сейчас. Это говорящие головы просто. Их стали показывать публике после того, как они стали говорить вещи, удобные власти. А не наоборот. Коммунистическая номенклатура - это не подростки 12 лет, которые могут поменять мнение почитав или послушав кого-нибудь. Это люди - себе на уме, не наивные совсем. У них был определенный расчет изображать из себя демократов. После того как этого расчета не стало - появился другой расчет, изображать из себя патриотов. Они еще всем дадут просраться, очень напрасно их не дооценивают и считают за дурачков. (Ответить) (Уровень выше)

	русский реннесанс (1988) romanovsky.livejournal.com 2014-08-12 21:51 (ссылка)
	прекрасное -- https://www.youtube.com/watch?v=Cg5SUVzfGRU (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: русский реннесанс (1988) tiphareth 2014-08-12 22:01 (ссылка)

В кадре Авдотья Смирнова (ныне Чубайс) ТУПЫЕ Протогруппа: "Хаос-Валет" (1980-1984). Состав: Д. Голубев (вокал), А. Алякринский (бас), В. Бантковский (гитара), И. Деев (Билл) (барабаны). Играла по подвалам и бомбоубежищам беспричинный неуправляемый панк-рок-авангард. К тому времени относится сочинение многих вещей, вошедших впоследствии в репертуар "Тупых": "Голос из Канализации". "Помойка", "Любишь ли ты Ролпинг Стоунз?", "Рок-н-ролл не убьешь!" "Русский ренессанс", "Па Бамба". Основные слушатели — панки и хиппи. Замечателен один сэйшн на Соколе (ул. Алабяна) с участием групп "Чудо-Юдо", "Дихлофос", когда милиция подогнала автобусы и увезла всех, после чего начались вызовы, допросы и дурдомы. Летом 1985 года Д. Голубев вместе с участниками группы "Ларин Глэм" создают журнал семейного типа "Уйхъ", который все время полемизирует с несуществующим журналом "Грубульц" и обличает "безобразных любимчиков и бездарных ставленников" "Грубупьца", таких, как группы "Кожаный Шприц", "Замаринованные Гады", "Подонкин Стоунз", "Тупые", Кики Поцелуй всех с группой патологических педерастов "Розовые Батончики" и т. д. (Впоследствии Дмитрий Голубев вместе с Авдотьей Смирновой (Шульц) сделает настоящий журнал "Грубульц" и сам станет его ужасным редактором Иоанном Фон Дрюфель-Штюльтнером). Абсолютность названия виртуальной группы "Тупые" была настолько соблазнительна, что зимой 1986 года на подпольном ночном "сэйшене" в МГРИ (совсем рядом с Кремлем), в котором участвовали Мефодий из "НИИ Косметики" и группа "Чук и Гек", состоялось рождение и первое выступление настоящей группы "Тупые". Дальше вся жизнь проходит в бреду бесконечных перфомансов. В это время со-чинились такие вещи, как "Дай мне Пяу!", "Шоколадное кафе", "Мама", "Лурримбия", "Бамбольц", "Уацгульцмуг" и др. В конце 1987 года группа вступила в Московскую рок-лабораторию и, став "модной новинкой года, весь 1988 год активно концертирует. Песня "Русский ренессанс" занимает достойное место в списке классических московских рок-композиций XX века. С самого начала концертной деятельности выступления группы содержали элементы театра абсурда и неадекватного балета, пародии на эстрадные шоу и деликатные осмысления некоторых религиозных культов По последней моде конца 80-х Д. Голубев стремился приглашать для своего шоу как можно больше самых необычных артистов и в самых невероятных сочетаниях. В 1990 году на фестивале Московской рок-лаборатории в шоу "Тупых" приняли участие около 50 человек, в том числе группа арфисток, театр пантомимы, детский хор, дрессировщики диких животных. Все это отчасти отражено в нескольких концертных записях, сборнике "Anestesia Dolorosa" и трех фильмах: югославском "ASSA", посвященном советскому авангардному искусству (OSMIDOW, 1988), французском "Rock around The Kremlin" (Antenne 2, 1988) и рус- ском "Сдвиг- рок-н-ролл" (Крупный план, 1989). Состав 1987-1988: Дмитрий Голубев (вокал), Константин Золотайкин (бас), Дмитрий Якомульский (гитара), Александр "Бонзо" Вороновский (барабаны) + шоу-группа — Авдотья Смирнова, А. Ицексон, В. Костромин, Ю. Ситнин, М. Новиков и др. В 90-х годах участники группы разъезжаются в разные страны, миры, времена и пространства. Дуня Смирнова всерьез занялась кинокритикой, Якомульский, еще в 1989 году заведший себе параллельный проект "Рукастый Перец", расстался и с ним, сосредоточившись на производстве гитар. В 1992 г. Д. Голубев уезжает в Америку, где читает лекции о русском авангарде в Индианском университете и играет концерты с американцами в клубах городов Среднего Запада. В 1993 г. изучает психоделическую культуру Америки в Сан-Франциско и в 1994 г. — то же самое в Москве, для чего берет псевдоним "Х-18". 1994-1996 Консерва и Голубев (неустанно продолжая изучать) участвуют в видео части проекта "Птюч" (VJ "Low-Tech Therapy", Ptuch, 1996) С 1996 г. группа "Тупые" почти в первоначальном составе + И. Черных (бас) и Хулид Джафаров (барабаны) показывает редкие перфомансы: "Шум звезд" (1996). "DJ Culture" (1997), "Психиатрическая революция" (1998), — в некоторых московских клубах. Из-за крайней степени лени, отсутствия практического реализма и чувства реальности вообще (усугубленного крайне негативным отношением к шоу-бизнесу) у группы до сих пор практически ничего не издано, хотя скопился огромный архив сочинений. Впрочем, старый хит "Русский ренессанс" взят Студией "Союз" для саундтрека к фильму "ДМБ". Дискография: 1984 "Тупые 1" (Голос из Канализации) — м/а 1986 "Тупые 2" (Ла Бамба) — м/а 1987 "Ночной Травести" — м/а 1988 "Концертный альбом'' (Студия "Колокол") — м/а 1889 "Anestesia Dolorosa" (Студия "Колокол", концертный сборник, 1983-1988) — м/а 1989 "Шайтания" — м/а 1990 "Бешенство" — м/а 1990 "Batiskaff" — м/а 1990 "Шум и Тени" (музыка к фильму) — м/а 1990 "Диско" — м/а 1991 "Сделано в Дурке!" — м/а 1992 "Hallo America!" — м/а 1993 "Голубев пришел" (соло) — м/а 1994 "Роботы" — м/а 1994 "Naked" — м/а 1995 "Путешествия в материальный мир" — м/а 1996 "Little Planet" — м/а 1996 "Ильтаар Теомулькан" — м/а 1997 "Цейфонный Бандольфин" — м/а 1998 Х-18 "Badtriphosymphony "Fifa"" — м/а (Ответить) (Уровень выше)

	rafail.livejournal.com 2014-08-13 03:30 (ссылка)
	Я слышал в рашеньке еду запретили. Чо делать-то думаете? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2014-08-13 10:22 (ссылка)
	жрать - это бездуховно истинно духовные люди питаются аскаридами (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oort 2014-08-13 16:06 (ссылка)
	Несколько часов назад без пизды видел пустой рынок и растеряный народ. Первый раз в жизни кстати. Кениг само собой. Тут по определению все из ес. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oort 2014-08-13 16:21 (ссылка)
	Народ впрочем радуется. Так нам и надо, теперь будет белорусское сейчас возить начнут. Там комнтроль качества как при СССР, а не химия. (Ответить) (Уровень выше)

	anon75448 2014-08-13 18:43 (ссылка)
	наоборот же: аскариды питаются сильно духовными людьми (Ответить) (Уровень выше)

	negativ 2014-08-14 02:09 (ссылка)
	>Разумеется, Стомахина там нет; зато есть куча >исламистов, в том числе узник Гуантанамо >Расул Кудаев Стомахин -- русский, т.е. представитель народа, который по его мнению надо уничтожать, Кудаев -- борец за свободу чеченского или ингушского народа, который по Стомахину есть герой. Ну то есть, вроде всё правильно, Стомахина на кичу, Кудаева -- на свободу. (Ответить)