Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-05-06 11:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:The Bambi Molesters/1997 - Dumb Loud Hollow Twang
Entry tags:anti-russia, censorship, ussr

шариков
Какая замечательно тупая сволочь этот ваш
"режиссер Бортко"

http://potsreotizm.livejournal.com/5569856.html

Режиссёр Бортко, 2012-й год:

Поэтому за качеством телевизионных программ должны следить
люди, не получающие за это зарплату: члены общественной
палаты, представители всех фракций Государственной думы и
от всех религиозных конфессий, врачи, учителя. Те, кто не
имеет отношения к телевидению, но кто может оценить, что
показывают по телевизору. Это должно касаться только
государственных каналов.Далее будут обращения на
телестудию и в случае повторения - достаточно жесткие
санкции. Причем новости мы трогать не собираемся, что
есть, то есть. Это не цензура, нет. Это сохранение
здоровья нации.

- А что вы думаете про интернет?

- На мой взгляд, здесь нужна жесточайшая цензура.

http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/13-12-2012/1138508-bortko-0/

Телезрители сообщают о том, что канал "Россия-1" показал
сериал "Мастер и Маргарита" не полностью - так, в соцсетях
написали, что из фильма пропала сцена с убийством
Берлиоза. Таким образом, первая серия была урезана
примерно на минуту. Отрезанную голову Берлиоза зрители не
увидели.

Алена Вершинина Владимир Владимирович, что вы будете
делать в связи со всем этим?

Владимир Бортко Ну что я буду делать? Я просто
возмущен. Во-первых, это люди, с которыми мы делали
это. Это раз. Это "Россия-1", если б другой канал, это
понятно, но это сделал канал - я делал это вместе с
ними. Этим фильмом они остались довольны и хвалили
меня. Зачем это вырезать? Что там страшного такого?
Во-вторых, это, извините, просто нарушение Конституции, у
нас нет цензуры. А что это такое? Это чистой воды
цензура. Кроме того, это нарушение договора, который я
подписывал с каналом. Подавать в суд? Я имею полное право,
более того - я выиграю, наверно, процесс. Но я этого
делать не буду. Я просто возмущен. Есть же пределы
цинизму, я даже не знаю чему.

В.Бортко Да, "Бандитский Петербург". Не просто там
запикано что-то. А просто отрезаны куски. Я делал первые
две серии "Бандитского Петербурга". То же самое там. То
есть это уже система.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1542376-echo/

Кстати, всегда был такой, "Собачье сердце" - фильм,
снятый лакеями, в лакейской, и превозносящий собачье
лакейское послушание. Предельно отвратительный по
концепту и по исполнению, но особенно отвратительны
тупые совки. Потому что аудитория этого фильма это
шариковы, которые переживают оргазм от того, что
им показали, как следует обращаться с советскими,
то есть с ними самими.

Я б лично нахуй расстрелял всех, кто его снимал,
и кто в этом дерьме участвовал, и вообще весь
советский и постсоветский кинематограф, да и
целевую аудиторию до кучи, потому что сколько ни
выдавливай из этого говна раба по каплям, всего не
перевыдавишь, проще удавить нахуй.

Все, конечно, говно, но Бортко с Михалковым
особенно гадостны, вместе с их поклонниками.
И всегда были.

Вообще ничего более отвратительного, чем
"советское кино", в природе не существует,
не придумали. Всегда их ненавидел.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]z
2015-05-06 21:36 (ссылка)
>и вообще весь советский и постсоветский кинематограф

Да ладно, в перестроечные и постперестроечные времена вышло много годных, как говорят ватники "чернушных" фильмов. А то ты так и до "Зеленого слоника" доебешься.

Могут в этой стране снимать кино иногда, могут. Другое дело, что официоз, Михалков и ВГИК это все сраное безнадежное говно, просто фабрика говна какая-то. Что не сделают, всегда говно получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-06 22:52 (ссылка)
> годных, как говорят ватники "чернушных"
Да это вовсе не признак 90-х, это признак вообще половины русской культуры (в том числе всей культуры совковой). Всякие смакования душевных болезней и болезней общества -- мерзость примерно такая же, как вонючий бомж, обвешанный веригами. И оправдание у обоих явлений одинаковое: духовность. Человечки с молоточками, и т. д., и т. п. Оба эти явления должны быть вытравлены, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-05-06 22:59 (ссылка)
Какое смакование? Ты о чем?

Есть просто документирование мрачной русской реальности и все. Фильмы типа "Чекист". И музыка типа ГО и прочего кассетного рока и панка, конкурирующая с зарубежными аналогами только за счет большей безысходности. Потому что Россия (и совок) это безысходность. Также как абсурд Кафки это Австро-Венгрия. Бороться нужно с болезнью, а не с симптомами. И тем более, не с документированием симптомов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-06 23:12 (ссылка)
Документирование симптомов нужно только врачам. Здесь же получается, что больной получает наслаждение, перечитывая, сколько колоний гнид кормится в его стигматах и как глубоко провалился нос от сифилиса. Не, ну неудивительно: вся советская культура построена на превознесении сифилиса и стигматов. Какой-нибудь Достоевский, да, был скорее врачом (недаром его произведения появились одновременно с развитием в Германии психиатрии) и работал над деконструкцией этой культуры, максимально утрируя все её стереотипы, доводя их до вопиющего абсурда -- однако великий русский народ воспринял это как руководство к действию. Это примерно как если кто-нибудь воспримет как руководство к действию Сорокина.

Короче, нормальный человек испытывает физиологическое отвращение к чернухе (она ему и в реальности-то глаза замозолила), ватник испытывает гордость за Россиюшку при её виде. Ну, как раз, как с ГО -- нормальный человек не может это слушать, а ватник слушает и гордится тем, какое великое Русское Поле Экспериментов и как не имеющие зарубежных аналогов качели летают без постороннего усилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-05-06 23:35 (ссылка)
>вся советская культура построена на превознесении сифилиса и стигматов

Ни разу не так. Именно советская культура это ложь, оптимизм и промывание мозгов в лошадиных дозах. Поэтому у советского официоза даже чернуха получалась лживая и картонная. Разрешили людям в конце 80-х и в 90-х говорить правду, а они все равно врали, просто в мрачной тональности, но все равно врали, по-другому не умеют. Школа социалистического реализма.

> нормальный человек испытывает физиологическое отвращение к чернухе

Скажи это любителям пост-панка и индастриала, читателям Кафки и Лавкрафта. И готам ебаным. Всему свое время, время суицидальному пост-панку и веселому гей-диско, занудному дарк-эмбиенту и легкому джазу. И если окружающая среда способствует дарк-эмбиенту , а не джазу, лучше делать дарк-эмбиент, честнее получится. И лучше. У тебя же нормальный человек получается мало отличимым от говна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-06 23:56 (ссылка)
А, ну, пожалуй, я неправ. Просто я-то родился уже немножко после совка, и оттуда до меня донеслось только ПИОНЕРЫ-ГЕРОИ ОСВЕНЦИМ КРОВЬ КИШКИ ФИНСКИЕ КОНЦЛАГЕРЯ БЕЛОБАНДИТЫ ЗАЖИВО ЗАКОПАЛИ МИРНЫХ РАБОЧИХ ВОЛОДЯ ДУБИНИН УЗНИКИ КОНЦЛАГЕРЕЙ МЫЛО ИЗ ЖИДОВ ФОСФОРНЫЕ БОМБЫ 100 000 000 ЧЕЛОВЕК ИСПАРИЛОСЬ ЗАЖИВО МАЛЕНЬКИЙ ТРУБАЧ.

> Всему свое время
Ну да, тоже правда, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-05-07 00:10 (ссылка)
>до меня донеслось только ПИОНЕРЫ-ГЕРОИ ОСВЕНЦИМ КРОВЬ КИШКИ ФИНСКИЕ КОНЦЛАГЕРЯ

Ты упустил:

увеличить надои самоотверженный труд выплавка чугуна передовая советская наука семимильными шагами в светлое будущее и т.д.

И это было 90% содержимого (скачай подборку любых советских журналов, если не веришь). А кровь кишки и заживо закопали это мелочи для эмоциональности. Чтоб блять, хоть чем-то интересным и не запрещенным разбавить гнетущий соцреализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-05-07 00:17 (ссылка)
Самое смешное, что я их не читал.
Журналы говно, потому что там мелованая бумага, а из
газет получалась недурственная селитровка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-05-07 00:26 (ссылка)
А я читал немного. Рок энциклопедия Ровесника и обзоры западных фильмов на последней странице там же. При этом чепухи типа комсомола и борьбы за мир там было более 50% даже в начале 90х, а где-то до 1987 года идеологически выдержанный ( т.е. нечитаемый) контент составлял все 100%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-05-07 00:32 (ссылка)
Рог-энциклопедия была херовой, помнится там извелись на говно от КИСС,
едва ни навесили на них 6 миллионов евреев. Тексты, разумеется, никто
не читал (но любили о них писать), всех таращило от логотопа.

Когда я таки КИСС услышал году в 90м, меня ждало жестокое разочарование
(за исключением относительно менее дурацкого диско-альбома Dynasty),
кстати что от музыки, что от контента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-05-07 00:43 (ссылка)
Рок энциклопедия начала печататься с 1987 года и такой дичи там не было, точно помню. Ты, возможно, путаешь с более ранними материалами - где-то в году 1984 там примерно так о всей рок-музыке писали.

Относительно остальных рок-энциклопедий, доступных в то время, РЭГ была не сильно хуже. У меня было две книжки в 90х - одна из Узбекистана, пафосная от любителя прог-рока и вторая полустебная от какого-то московского музыканта. Обе как источник информации средненькие. А чего-то более адекватного по рок-культуре я в России до интернета не видел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-05-07 01:52 (ссылка)
КИСС это кстати абсолютно гениальное явление: его автор заработал в общей сложности $300 млн., и продолжает. В основном на merchandise, без какой-либо брезгливости (вплоть до Kiss Hello Kitty).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-05-07 02:28 (ссылка)
НУ здесь гениальности столько же, сколько у авторов Ласкового Мая,
даже меньше -- ему не пришло в голову создавать четыре идентичных
состава, чтобы окучивать ЦУ в четыре смычка..
Просто КИСС создавался в индустриальные времена, и его ЦУ были синие
воротнички, "интеллектуальное большинство". После статей в Ровеснике
я ужидал услышать там гитлер гитлер гитлер, а обнаружилось что-то типа
Любэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-05-07 02:47 (ссылка)
>ему не пришло в голову создавать четыре идентичных состава, чтобы окучивать ЦУ в четыре смычка.

Он первым сообразил, что бабло надо поднимать именно на merchandise!

А "музыка" может быть вообще любая, никого не ебет. И концерты могут быть любыми. И вся эта хуйня просто должна быть -- какая именно, вообще не ебет. Если конечно целью является поднять бабла.

Он кстати еврей, и вроде как непьющий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-05-07 03:14 (ссылка)
ласковый май это глубочайший, мистический, провиденциальный проект
священный вообще
его надо слушать ежедневно по 200 раз на дню
и повторять как мантры
http://www.youtube.com/watch?v=ZLkbzYMZ4_M
Наташа Урбаньска поняла в этом мире все
нам остается только тосковать и восхищаться ее подвигу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lister
2015-05-07 03:30 (ссылка)
теперь развидеть никак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]phonomania, 2015-05-22 15:52:47

[info]tiphareth
2015-05-07 03:14 (ссылка)
и вот еще
http://www.youtube.com/watch?v=DBDUZpLg0e4

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2015-05-07 02:30 (ссылка)
> В основном на merchandise,

Еще и постоянные переиздания дискографии, они кажется в этой
ипостаси только ПинкФлойду уступают.
Это сейчас вообще мейнстрим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-05-07 03:57 (ссылка)
причем кровь-кишки-закопали-концлагеря
это уже перестройка, самоуничтожение совка

но Родион человек глубоко советский, как и многие
люди его поколения (выросшие при путине и практически
не заставшие всего, что ему предшествовало)
ему любая несоветчина неприятна и непонятна

Входят строем пионеры, кто - с моделью из фанеры,
кто - с написанным вручную содержательным доносом.
С того света, как химеры, палачи-пенсионеры
одобрительно кивают им, задорным и курносым,
что врубают "Русский бальный" и вбегают в избу к тяте
выгнать тятю из двуспальной, где их сделали, кровати.
    Что попишешь? Молодежь.
    Не задушишь, не убьешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-07 12:16 (ссылка)
Ну «советчина» мне неприятна и непонятна в той же примерно степени, потому «советчина» и «несоветчина» -- две взаимодополняющие крайности, и обе одинаково мерзкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 13:30 (ссылка)
твои (и Милонова) стремления - стопроцентная советчина
не знаю, осознаешь ли ты это, но ничего более советского,
чем борьба с девиациями, просто нет, это сама сущность советчины,
вся советчина к этому сводится тащемта (к тотальной нивелировке
людских желаний под лозунгами борьбы за идеалы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-07 13:48 (ссылка)
Я нигде ничего не предлагал нивелировать, Господи помилуй. Я хочу лишь только, чтобы никакая одна, как ты говоришь, «девиация», не подминала под себя насильно никакую другую. А в России такая ситуация (а именно, превознесение активного мужского гомосексуализма и беспощадное унижение пассивного) является, так сказать, культурной особенностью, едва ли не основополагающей.

А советчина не может ни к чему одному сводиться, она многогранна; это и соцреализм, и «детерриториализации» с «деконструкциями», и сталинско-гитлеровское насаждение гетеронормативности, и «долой стыд» и борьба за права ЛГБТиКАБЫРВАЛГ (разумеется, гомосексуализм -- это очень хорошо и в высшей степени благородно, но совки на то и совки, чтобы всё святое превращать в фарс и вообще бросать на попрание свиньям). Одно просто не может существовать без другого, по отдельности ублюдочность обеих этих сущностей слишком очеивдна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 13:56 (ссылка)
>«долой стыд» и борьба за права ЛГБТиКАБЫРВАЛГ

это как раз авангардизм, диаметрально противоположный советчине
совки его искоренили, а его адептов физически уничтожили

>А советчина не может ни к чему одному сводиться, она многогранна

да нихуя не многогранна, чем общество примитивнее, тем оно проще,
а совок был примитивнее некуда, это была квинтессенция социального примитива

последних глав "30-й любви Марины" вполне достаточно для
понимания советчины, а "Норма" это просто 200% исчерпывающее исследование,
своего рода энциклопедия, после "Нормы" про совок вообще ничего нового сказать нельзя
совок это норма, вот и все

а антисоветизм - это девиация от нормы
любая девиация причем, неважно в какую сторону

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-07 14:04 (ссылка)
> совки его искоренили, а его адептов физически уничтожили

Ну каких-нибудь бухаринский «правый уклон» или троцкистский «левый уклон» тоже физически уничтожили вместе с носителями. Что, Бухарин антисоветчик теперь? Всякое левое движение -- это пауки в банки, бесконечный поиск крайних и постоянное уничтожение, причём безразлично кого. Ну то есть «Норма», ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 14:21 (ссылка)
советчина это норма
http://sorokin.lenin.ru/texts/norma_part2.shtml
все, что не норма - уже антисоветчина, за нее сажали

>Всякое левое движение -- это пауки в банки

всякое движение - это пауки в банки
но совок не имел никакого отношение к "левому",
левое есть борьба против любых нормативов, правое - навязывание
этих нормативов, и совок как раз занимался навязыванием нормы

в этом плане твоя идеология (руслана бычкова, елисеева, пионера-лж,
и прочих палеолитических ультраправых галковскоманов с норга 1990х)
это советчина на все 300 процентов, своего рода архетип советчины,
ничего более советского и не бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]deevrod, 2015-05-07 14:50:09
(без темы) - [info]tiphareth, 2015-05-07 16:25:57

[info]kanaj
2015-05-07 13:41 (ссылка)
Смешное в перестройку было, когда письма в редацкию молодежных журналов были типа 'вот вы часто пишете о металлистах, а лучше писали бы о металлургах'. С горки, но чуть-чуть на тормозах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2015-05-10 13:14 (ссылка)
Это потому что твои родители карго либералы, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-10 13:55 (ссылка)
Это, кстати, неправда; они совершенно аполитичны, просто у нас дома всё время «Эхо Москвы» работало. Но им было, кажется, всё равно -- что Проханов, что Новодворская.

(со временем Новодворскую полюбили, конечно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2015-05-10 14:17 (ссылка)
Это немного необычно что у аполитичных людей играет Эхо Москвы, но даже если так -- Эхо Москвы -- это хардкорные, полностью ебанутые и невежественные карголибералы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanaj
2015-05-07 13:36 (ссылка)
Расстройство психическое, так что осознание симптомов и пациенту полезно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2015-05-07 03:51 (ссылка)
> болезней общества

А вообще бывает такое? Где начинаются разговоры о "болезнях общества", там и до "дегенеративного искусства" недалеко. Слухни Тибетца, короче, или Койлца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 04:57 (ссылка)
в сраной окончательно победил дремучий
совок, последние главы "Тридцатой любви Марины" во всей красе
напополам с галковским и просвиньиным

от этого всегда случается борьба с
"болезнями общества", "дегенеративным искусством"
и прочая милоновщина, это рецидивы совка, так и не искорененного
силами добра (особенно в провинции)
по сути же, совок - такой же фашизм, как у гитлеровцев
в России есть 4 партии, все совершенно одинаковые и ультраправые
потому что в населении достигнуто полное единомыслие
опять-таки, последние главы "Тридцатой любви Марины" налицо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-05-07 05:17 (ссылка)
Не, ну у меня кагбе была надежда, что deevrod не попал под этот золотой дождь, но даже близость к математике и либертарианство не спасают. Хотя либертарианство тут негативный фактор, скорее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2015-05-07 12:04 (ссылка)
Да я ни с чем не призываю бороться, тем более в России. А про болезни общества ты сам постоянно пишешь, и про то, как их нужно лечить живительной эвтаназией. При чём тут Галковский с Милоновым вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 13:41 (ссылка)
>При чём тут Галковский с Милоновым вообще?

потому что Галковский и Климов рисуют совок в виде кошмарного общества, где правили
леваки, авангардисты и извращенцы, и противопоставляют ему российскую империю,
где извращенцев сразу убивали или кидали в каземат

ну так вот, (а) все, кто не леваки, не авангардисты и не извращенцы -
это просто человеческий мусор, их надо убивать сразу, общество лишь
настолько богато и интересно, насколько оно богато девиациями и (б) в совке
занимались борьбой со всем перечисленным почище Милонова.

Соответственно, галковский с климовым и поклонниками типа просвинкина -
стопроцентные совки, носители традиционной деревенско-советской
недокультуры, переживающие культурный шок от
столкновения с разнообразием человеческих особей, которое
культивируется в развитых европейских обществах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-07 14:23 (ссылка)
А что, не правили извращенцы, что ли? «Люди лунного света», типа Ежова с Голощёкиным. Что уж там, в центре всей зоновской культуры, как идеал человека стоит «человек лунного света». Российская империя тоже была латентными гомосексуалистами построена, но те хоть немножко поприличнее были.

> настолько богато и интересно, насколько оно богато девиациями
Благоденствие земное вздор и невозможность; царство равномерной и всеобщей человеческой правды на земле — вздор и даже обидная неправда, обида лучшим. Божественная истина Евангелия земной правды не обещала, свободы юридической не проповедовала, а только нравственную, духовную свободу, доступную и в цепях. Мученики за веру были при турках; при бельгийской конституции едва ли будут и преподобные.
Вот эти самые «мученики за веру» и есть авангардисты и извращенцы. Не знаю, почему ты считаешь, что общество хорошо, если оно только полно мучеников за веру; меня от этих «мучеников», «о равенстве и братстве юродивых», несколько тошнит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 16:20 (ссылка)
>А что, не правили извращенцы, что ли?

А все адепты нормы - тяжелейшие извращенцы,
чем правее какой-то ублюдок, тем больше шансов, что он на самом деле
голубой, жрет дерьмо или ебет свою маму

на самом деле как раз левые в личной жизни белые и пушистые,
им приходится заставлять себя заниматься извращениями
(а сатанисты, по той же логике, самые большие
альтруисты и добряки)

>Вот эти самые «мученики за веру»

кого ебут мученики за веру,
извращенцев дохуя вообще
чем они лучше или хуже, чем копрофаги, я не знаю

есть ровно одна отвратительная идея, адептов которой надо расстреливать
сразу, это идея нормы, все остальное ок

хоть мученичество, хоть некропедозоофилия, хоть взаиморасчлененка,
главное, чтобы все по консенсусу, и без насаждения нормативов

собственно, насаждение нормативов (и особенно насаждение представления
о том, что нормативы есть) - это единственное преступление, которое
надо карать смертной казнью, все остальные преступления сравнительно
незначительны. О том у Розова весьма красиво написано.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alcohol
2015-05-07 16:41 (ссылка)
>есть ровно одна отвратительная идея, адептов которой надо расстреливать
>сразу, это идея нормы, все остальное ок

миша умный мужик
я вот из-за идеи нормы с детства страдаю
приходится соответствовать "норме" а это парит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2015-05-07 17:38 (ссылка)
в самой по себе норме ничего плохого нет, вопрос в том, что представляет собой эта норма. например, если норма - чистый подъезд, то вселившегося девианта, кот. срет на лестничной клетке, нужно заставить уважать норму, ибо данная норма позволяет сосуществовать многим людям в одном подъезде. в моем подъезде сосуществуют черные, белые, марокканцы, йеменцы, русские, американцы, ультраортодоксы, умеренно религиозные, атеисты, правые, левые, - и все потому, что придерживаются неких простейших норм сосуществования и не лезут в дела соседа. убери простейшие нормы - и начнется война всех против всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 21:12 (ссылка)
не мешать соседу - это не "норма существования", это
как раз отсутствие нормы

"норма" это когда соседи приходят в чужое персональное
пространство и пытаются установить там свои порядки

сравнивать "живи и не мешай другим" с духовно-традиционными
нормативами совка, срашки или пакистана - примерно
как называть атеизм "тоже религией"

все это феерически гнусная демагогия,
"крокодилы летают, просто очень низко"
ноль это не "очень маленькое положительное число", ноль это ноль
а свобода - это не одна из тысяч разновидностей рабства, это
его отсутствие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 21:31 (ссылка)
>не мешать соседу - это не "норма существования", это
>как раз отсутствие нормы

(речь идет, конечно, об использовании слова "норма" в романе Сорокина,
как синоним традиционного советского уклада)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo.livejournal.com
2015-05-07 22:48 (ссылка)
нет, понятно, что я слово "норма" употребляю не в том значении, что Сорокин. просто хочу определить границы значений, во избежание псевдоморфозы, в таком деле и не заметишь, как происходит подмена, этого желательно избегать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-08 00:33 (ссылка)
"норма" это говно, есличо
заступаться за нее нехорошо и незачем



все обычное ненужно, скучно, отвратительно
нужно, интересно только необычное и непонятное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2015-05-07 12:02 (ссылка)
> до "дегенеративного искусства"
Ну вот к чему эта reductio ad Hitlerum? что ты хочешь этим сказать? что всё искусство одинаково хорошо? Ну так это очевидно неверно, собственно, изначальный пост и был про то, как гадостны некоторые конкретные фильмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-07 13:32 (ссылка)
искусство лишь постольку хорошо, поскольку оно отличается от общего места
а вы с совками и милоновым буретесь с дегенеративным искусством, пытаясь добиться,
чтобы все окружающее стало одинаково скучным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-07 13:54 (ссылка)
Я нигде не призывал бороться ни с каким искусством. Я, может быть, говорил, что мне что-то не нравится, ну так тебе тоже много чего не нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2015-05-08 09:56 (ссылка)
Я хочу сказать, что exuberance is beauty, например, что без трансгрессии искусство-это тупо какие-то старые мудаки, пережевывающее блевотину таких же старых мудаков. Ты же заливаешь о "людях лунного света" (феерическая фраза вообще, нужно периодически зачищать людей, которые так пользуются эвфемизмами) у власти, о том, что "болезни общества" в кино-это неприемлемо, и прочая. А от такого совкового модернизма до утопии ДЛНР-один шаг вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 10:41 (ссылка)
Блин, то, что exuberance is beauty, люди понимают классе в седьмом, взрослым людям рассуждать про это как-то немного стыдно даже. А говорить, что любые две вещи одинаково хороши, полезны etc -- ещё более глупо (то, что я говорю, не сильно умнее, конечно, но на глупость трудно возразить чем-то умным).

Про «людей лунного света» я писал в контексте текста Розанова (не самого «Люди лунного света», другого), на который я ссылался в другом похожем споре. Ну и я нигде не говорил, что что-то там «неприемлемо» (ну, в первом комменте я ляпнул про «вытравить», но я ни в коем случае не имел в виду, что нужно запрещать что-либо кому-либо, кроме самого себя). Если кому-то нравится снимать чернуху -- пусть снимают. Просто суть её -- в эстетизации омерзительного, то есть разница с bullshit'ом про Гагарина, надои и Победу лишь косметическая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-05-08 12:16 (ссылка)
> суть её -- в эстетизации омерзительного, то есть разница с bullshit'ом про Гагарина, надои и Победу лишь косметическая.

Люди понимают в седьмом классе, а до ватников и в тридцать не доходит.

Ты сказал примерно следующее: говорить правду-это "эстетизация омерзительного."

Я не понимаю совершенно, как можно сравнивать "Зеленого слоника" с "Гагариным, надоями и победой."

Я не понимаю как можно сравнивать бронзовые дилды Psychic TV с плакатом Keep calm and carry on, например. Первое призывает оторвать голову от корыта хоть на чуточку, второе-жрать из все того же корыта.

Ты понимаешь, да, что если не макать ублюдков в корыто головой насильно, не срать в это корыто, то ублюдки продолжат с довольным хрюканьем? У вас там полная "Тридцатая любовь Марины" наступила, увы. Ну, или если попроще, 1984.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 13:49 (ссылка)
> говорить правду
По моему скромному мнению, от правды искусство только страдает. Это не означает, что правду говорить не нужно -- но её установлением и распространением занимаются суды и учёные (и то у последних правда весьма относительна), а не художники. По-моему, какая-то «правда» в искусстве примерно так же неуместна, как иероглифы Введенского в судебных вердиктах.

Но опять же, если кому-то нравится «правда» -- ну пусть, мало ли чудаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-05-08 14:12 (ссылка)
> суды и учёные

Вот и все у вас так, товарищ мент. И даже искусство какое-то утилитарное, для развлечения, небось, или чёрт его знает для чего.

May God us keep
From Single vision and Newtons sleep.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 14:19 (ссылка)
> утилитарное
Да не, утилитарное -- это то, которое «правду» показывает (неважно какую, про битву за урожай или про малолетних девочек-проституток).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-05-08 14:33 (ссылка)
Блейк чрезвычайно утилитарен, да-да. L'histoire de l'oeil-вершина утилитаризма. Слухни Тибетца, короче, но долго, тщательно, пока не проймет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 14:39 (ссылка)
В каком месте Блейк -- это «правда»?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-05-08 15:03 (ссылка)
Не, ну с шизофренией особо не попиздишь, так что у Блейка-правда всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 15:26 (ссылка)
А, ну тогда я обеими руками за такую правду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2015-05-08 15:49:25
(без темы) - [info]deevrod, 2015-05-08 15:52:45

[info]anon7544
2015-05-10 14:27 (ссылка)
"Показывать правду" -- это ватное говноедство ничего общего с искусством не имеющее. Если кто-то поел говна и хочет поделиться -- мне такого не нужно. Никакой разницы между показывающими правду деятелями искусства и ватным говноедством нет. Если вы думаете что есть, вы скушали слишком много "правды".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-05-08 14:52 (ссылка)
в говне про надои Гагарина никакой эстетизации не было, сама
идея эстетизации советской власти омерзительна

единственный контект соц-реализма - утверждение доминирующей
(крестьянской) нормы как единственной, в этом соц-реализм неотличим
от всех прочих ультраправых, от климова и до галковского

ты этого же самого и добиваешься

а что до "омерзительного", то красота в глазах смотрящего
безотносительно к субьекту восприятия, ничего "омерзительно"
быть не может, естественно, для совков их норма, которую они
жрут - по определению часть их советской жизни, то есть прекрасна
и лучше не бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 15:25 (ссылка)
> ультраправых, от климова и до галковского
Это примерно как Зюганова назвать левым. Вот д’Аннунцио никакого отношения к крестьянской норме не имел. Впрочем, грань между ультралевыми и ультраправыми очень тонкая (праотец фашизма Прудон левый или правый? а Штирнер? а Селин? нет, ну если пользоваться значением «правый = галковский и просвиньин», то вопроса нет, только слово «правый» такого значения не имеет).

Я не добиваюсь вообще ничего.

> ничего "омерзительно" быть не может
Замечательный релятивизм, конечно, только ты сам себе противоречишь, говоря сразу после этого об омерзительности нормы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-08 17:02 (ссылка)
левые - за свободу и прогресс
правые - за иерархию и традицию

д’Аннунцио как раз целиком левый, и республика Фиуме, которую он
основал, была основана на принципах футуризма и анархии, левее некуда

Прудон левый, как и любой прогрессивный политик

Муссолини до 1925-го года тоже был левый
(о том у Ленина, кстати, было), потом пошел на компромиссы,
еще и еще, и закономерно закончил вверх ногами
но начинал он с того же, что и в республике Фиуме
д'Аннунцио пытался реализовать, с крайнего прогрессизма

Штирнер просто безмозглый мудак по типу Эйн Рэнд
как и его поклонники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 19:28 (ссылка)
> левые - за свободу и прогресс
> правые - за иерархию и традицию
– Что такое империализм?
– Не знаете?! Всякий ребенок империализм знает. Это – когда император.

Нет, ну ребёнку ты что-то объяснишь, может быть, но если смотреть не так примитивно, то выходит, что все четыре термина, которые ты использовал -- самопротиворечивые и вместе с тем немыслимые в отдельности друг от друга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-08 21:51 (ссылка)
ну ок, в википедию посмотри
https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_politics
если тебе 4 слова недостаточно, прочти 4000
но ничего нового, сравнительно с этими 4 словами, ты там не найдешь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euch
2015-05-08 19:58 (ссылка)
>левые - за свободу и прогресс
может быть --- в платоновском мире идей, но не наличествующие образцы

Это левые до 60-х были за свободу и прогресс, а их нынешние наследнички испытывают полное инетеллектуальное вырождение. Функционально нынешний левак ничем не отличается от нашиста: действует под одобрением ширнармасс, основа аргументации --- моральное превосходство, не несёт ответственности за ошибки (напр., публичные обвинения в расизме, насилии и т.д.), регулирует, какие темы можно публично обсуждать и т.д.

Понятно, что это индустрия --- "публичные интеллектуалы", профессиональные правозащитники, активисты. Ну и чёрт бы с ними, однако, эти персонажи вынуждены постоянно находить, а если нет, то выдумывать/создавать/провоцировать инфоповоды по своим профилям, чтобы не пропадать из вида грантораздающих компаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-08 21:36 (ссылка)
>Функционально нынешний левак ничем не отличается от нашиста

это потому что он на самом деле правый
не за прогресс, а за традицию
не за свободу, а за иерархию

когда левая идея стареет, она становится правой
вот с "антирасизмом" и "правозащитой" именно так и вышло

но по факту - влияние этих ублюдков практически нулевое,
это из России кажется, что ненулевое, а на месте их вообще незаметно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2015-05-08 22:39 (ссылка)
>это потому что он на самом деле правый

Всё же есть современное словоупотребление, в котором "left" насмерть обросло мемами из серии "progressive", "diversity", "that's racist", "islamophobic", 100500 гендеров, "общество потребления" и т.п. Проще уж сбросить терминологический балласт и оставить изрядно протухшее слово "левый" этим деятелям.

В любом случае, можешь привести примеры, кого ты считаешь годным западным левым (по твоему определению) из ныне действующих?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-09 00:23 (ссылка)
а чего плохого в "100500 гендеров" и ругани против
"общества потребления"? тем более в "progressive" и "diversity"?
Конечно, насчет ислама левые (и настоящие, вроде Хомского, и мудаки)
неправы, но это поправимо, и в скором времени исправится
шарли эбдо и те де

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2015-05-09 01:24 (ссылка)
Про каждую из этих фикций нужно бы говорить отдельно; объединяет их то, что концепции лишены содержания и служат исключительно для переливания из пустого в порожнее (с разными целями).

Что, например, означает словосочетание "общество потребления"? Я вот действительно не понимаю. Методы производства изменились, есть возможность производить больше, соответственно, и потребляют люди больше --- это тавтология. Или случавшееся в прошлые века "общество голодания" было лучше? Видимо, подразумевается какая-то идеология, но суперпрогрессивные государства живут не сильно дольше своих создателей-идеологов, дальше неизбежно диктатура и в лучшем случае капиталистический переворот. Думаю, что стабильное развитое общество может основываться только на индивидуализме, индивидуальной выгоде, материальном комфорте и прочей банальности добра. Голландцы XVII века устраивали частные богадельни и обильную раздачу еду малоимущим просто потому, что гниющие бомжи на улицах плохо сказываются на торговле. И устраивают до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 03:39:10
(без темы) - [info]euch, 2015-05-09 04:40:32
(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 04:54:40
(без темы) - [info]euch, 2015-05-09 01:33:25
(без темы) - [info]tiphareth, 2015-05-09 02:05:44
(без темы) - [info]euch, 2015-05-09 05:00:13
(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 03:41:47
(без темы) - [info]tiphareth, 2015-05-09 05:29:37
(без темы) - [info]euch, 2015-05-09 14:39:34
(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 18:56:13
(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 23:02:43

[info]euch
2015-05-08 20:01 (ссылка)
"до 60-х" и включительно, конечно
Недавно вот узнал об амстердамских Provo, которые незаслуженно гораздо менее известны, чем французские студенты 68-го.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-05-08 17:43 (ссылка)
>Замечательный релятивизм, конечно, только ты сам
>себе противоречишь, говоря сразу после этого об омерзительности нормы.

это моя личная оценка и только

когда говоришь "омерзительно" надо мысленно добавлять, для кого именно
у тебя получится, что "гигер и лебедев-кумач это одно и то же, потому что
эстетизировали вещи, омерзительные для меня лично"

а почему тебе лично омерзительно то или иное, ты тоже
ответил - потому что оно не соответствует близкой тебе традиционности
(галковской и климовской, более-менее, то есть изобретенной совками
и для целевой аудитории из таких же совков)

а все потому, что
российские ультраправые (за неимением какой-либо выжившей традиции)
все являются последователями сталинской эстетики и сталинской философии,
для которой любое отклонение от общественной нормы - мерзость и заслуживают лагерей
в этом плане, галковский и бычков с климовым и солженицыным большие сталинисты,
чем какой-нибудь Луначарский или Дейнека

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 19:38 (ссылка)
Ты меня с кем-то путаешь, ей-богу. В рамках традиционности им. Галковского всё, что мне не омерзительно, глубоко противоречит русской национальной идее и является прогрессизмом, новиопством и вообще навязано англичанкой. И ни к каким «ультраправым» я не отношусь, у меня вообще нет никаких систематических политических взглядов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-05-08 21:48 (ссылка)
правый - сторонник "традиции" и "нормальности"
степень ультраправости определяется исключительно
тем, насколько эти рамки узкие (и насколько активно
субьект за них вписывается)

из моих знакомых, ты вписываешься за ультраправую идею чаще
кого угодно, кроме покойной ванюшкиной

а я дружил с изрядно радикальными кексами

http://beta-press.ru/article/244

твоя философия, если перенести в 1990-е, к чему-то такому
вполне сводится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-05-08 22:35 (ссылка)
Персонажи по ссылке ничем не отличаются от тумблерных девочек с цветными волосами, феминисток каких-то дивных новых сексуальных ориентаций, интернетных соплежуев, через слово вспоминающих про постструктуралистов и выдающих в качестве собственных мыслей лепет умственно отсталого пионера -- ну, всех тех, которые «не норма» и которыми, по твоим словам, и богато любое цивилизованное общество. Серьёзно воспринимать никого из них я не в состоянии; если я за кого-то из них и «вписываюсь», то только из-за того, что несправедливо принижать одних по сравнению с другими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-05-08 23:08 (ссылка)
>Серьёзно воспринимать

Если честно, то именно в этом проблема. Ты неявно предполагаешь, что есть какие-то настоящие суровые люди, которых можно серьезно воспринимать. А их нет.

Любовь к начальству основана на том же импульсе (хотя конечно ему не тождественна).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]deevrod, 2015-05-08 23:21:05
(без темы) - [info]kaledin, 2015-05-09 03:44:23

[info]tiphareth
2015-05-08 23:58 (ссылка)
ты до такой степени ультраправый, что другие ультраправые для тебя
недостаточно суровы, потому что недостаточно нормативны

тут должен быть комикс с изображениями разных неформальных молодежных объединений,
но я проебал картинку

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2015-05-08 15:01 (ссылка)
А кстати, эстетизацию Гагарина-хуярина можно найти исключительно у Масодова.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -