Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-05-30 18:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Death in June - LESSON 1: MISANTROPY
Entry tags:.tk, math, travel

в культурном, цивилизованном государстве
Я в Турции, вещаю вот тут
http://gokovagt.org/2016/index.html
с еврейским расовым удовольствием.
Первая лекция вот:
http://verbit.ru/MATH/TALKS/Gokova-2016/Symplectic-Teichmuller-1-Gokova-2016.pdf
Всего будет четыре.

Интернет в Турции закрыт практически целиком,
роскомцензуре на радость. Закрыт даже anonymouse,
даже imgur.com, даже nutaku.net.

Пожалуй, я совсем не люблю Эрдогана. Ну то есть мразюка
не лучше путлера.

Но турки прекрасные,
конечно, никаких там сраных хиджабов, ни сраных мечетей с
муэдзинами не наблюдается, живут как в культурном,
цивилизованном государстве. Даже в такой дыре, как тут,
спасибо Ататюрку.

Истинно, истинно вам говорю: отмена
кириллицы спасет Россию. Запрет кириллицы и отмена
русского языка нахуй.

Апропос, вот про оттоманский язык (официальный язык
имперской Турции, современным туркам целиком непонятный):
https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Turkish_language

...Historically speaking, Ottoman Turkish is not the
predecessor of modern Turkish. Rather, the standard
Turkish of today is essentially Turkiye Turkcesi (Turkish
of Turkey) as written in the Latin alphabet and with an
abundance of neologisms added, which means there are now
far fewer loan words from other languages. However,
Ottoman was not instantly transformed into the Turkish of
today. At first, it was only the script that was changed
(many households, however, continued to use the Arabic
system in private), but then, loan words were taken out,
and new words fitting the growing amount of technology
were introduced. Until the 1960s, Ottoman Turkish was at
least partially intelligible with the Turkish of that
day.

"Русский" имперский язык должен проследовать путем
оттоманского, то есть нахуй. Иначе рабство, говно,
говно и говно и путинизм. Русский это nekulturna.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2016-06-01 12:30 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Tale_of_Igor%27s_Campaign
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Tale_of_Igor%27s_Campaign&type=revision&diff=392366271&oldid=390633839
(там еще много)

аналогичный случай:
https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_regulation_in_Turkey

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-01 15:39 (ссылка)
Не вижу особой войны, честно сказать.

Но ок -- а в тех статьях, что ты сам привел, тоже война правок? Потому что там везде написано, что теория его в общем фигня. Я бы сказал, что из серии "Шекспри это Марлоу" или "аристотеля придумал Цицерон", но менее интересная и менее убедительная.

В смысле, "консенсус" состоит ровно из одного человека, Кинана. Мне казалось, консенсус обычно значит не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-06-01 22:59 (ссылка)
консенсус по Добровскому состоит из Кинана и его школы
(включая Фила, естественно, по крайней мере тогда)

консенсус по неаутентичности "Слова" достаточно широкий, я это видел, когда
был в Гарварде, своими глазами - то есть дискуссий по аутентичности не было
вообще, обсуждали только, кто именно его написал

сейчас он, конечно, сузился, ибо ФСБ получило больше финансирования
из-за этого закрадывается подозрение, что все, кто ему противостоят,
являются агентами ФСБ и путлера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-06-01 23:06 (ссылка)
не очень понятно, как аутентичность слова
играет на руку гебне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-06-01 23:34 (ссылка)
"русская культура" это и есть гебня
все, что хорошо для "русской культуры", хорошо для гебни,
соответственно, гебня финансирует борьбу с ниспровергателями авторитетов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-06-02 00:01 (ссылка)
культура, пусть даже и русская, содержит в себе уязвимости
точно так же, как среди гебнюков есть богдановы, причем в количестве
ни разу не видел, чтобы ватаны в дискуссиях апеллировали к "слову"
(к пушкину, толстоевскому и бродскому - запросто)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-06-02 00:09 (ссылка)
посмотри педерачи ватаря Зализняка, кстати.
обожает двигать, что Украины не существует и украинский язык - это испорченный литовским ущербный москвокиевский,
а настоящий русский - псковско-новгородский.

просто это не твой слой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 00:16 (ссылка)
Нет там такого. Только в твоем больном воображении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-06-02 00:24 (ссылка)
ну нашелся один поехавший ватан

тут на самом деле логика такая:
действие основного памятника "древнерусской литературы"
происходит на территории современной украины
чувствуется в этом всем какой-то серьезный антиватный потенциал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-06-02 01:08 (ссылка)
Да, я тоже про это подумал, кстати.

То есть реально же есть некое терминологическое смещение - считать все это "российской историей" - но для этого надо забрать обратно название страны, всё-таки. Потому что и в Киеве, и в Москве тогда себя "русами" называли, емнип. Всё-таки центр тогдашней и тамошней истории был в Киеве, а никак не в Москве.

Но вообще если в историю посмотреть широко раскрытыми глазами - мне бы хотелось, чтобы у моей гипотетической страны истории не было никакой вообще. Потому что тошнотворный ад, отсутствие антибиотиков, детская смертность 75%, побивание камнями Дженнера и поджаривание Сервета. Никакого прошлого, все дети воспитываются билингвами - эсперанто и клингонский, остров в тихом океане, сделанный из мусора и обнесенный по периметру солнечными батареями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-06-02 02:56 (ссылка)
но не один поехавший ватан, конечно;
набери в Яндексе "плач Ярославны", например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-06-02 19:24 (ссылка)
В Путивлі - граді вранці рано
Співає, плаче Ярославна,
Як та зозуленька кує,
Словами жалю додає.

— Полечу, каже, зигзицею,
Тією чайкою-вдовицею,
Та понад Доном полечу,
Рукав бобровий омочу
В ріці Каялі.І на тілі,
На княжім білім, помарнілім
Омию кров суху, отру
Глибокії, тяжкії рани...

І квилить, плаче Ярославна
В Путивлі рано на валу:
— Вітрило-вітре мій єдиний,
Легкий, крилатий господине!
Нащо на дужому крилі
На вої любії мої,
На князя, ладо моє миле,
Ти ханові метаєш стріли?
Не мало неба, і землі,
І моря синього. На морі
Гойдай насади-кораблі.
А ти, прелютий... Горе! Горе!
Моє веселіє украв,
В степу на тирсі розібгав.

Сумує, квилить, плаче рано
В Путивлі-граді Ярославна.
І каже: — Дужий і старий,
Широкий Дніпре, не малий!
Пробив єси високі скали,
Текучи в землю половчана,
Носив єси на байдаках
На половчан, на Кобяка
Дружину тую Святославлю!..
О мій Словутицю преславний!
Моє ти ладо принеси,
Щоб я постіль весела слала,
У море сліз не посилала,
Сльозами моря не долить.

І плаче, плаче Ярославна
В Путивлі на валу на брамі.
Святеє сонечко зійшло.
І каже: — Сонце пресвятеє
На землю радість принесло
І людям і землі, моєї
Туги-нудьги не розвело.
Святий, огненний господине!
Спалив єси луги, степи,
Спалив і князя, і дружину,
Спали мене на самоті!
Або не грій і не світи...
Загинув ладо... Я загину!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-06-03 02:12 (ссылка)
В общем, есть точки пересечения. Это радует

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-06-02 03:22 (ссылка)
>ну нашелся один поехавший ватан

Причем нашелся он только в больной голове [info]polytheme, озабоченного поиском и клеймением врагов.

Сейчас специально поискал, что вообще говорил Зализняк по украинской теме (вдруг думаю и правда на старости лет скурвился). Ничего он не говорил. Т.е. имеется в виду, по-видимому, все та же лекция для детей 2012 года, вполне интересная. Про украинский язык там в таком примерно духе:

И это заставляет основательно пересмотреть традиционную схему того, как были устроены диалектные отношения Древней Руси. Приходится признать, что в X–XI вв., то есть в первые века письменной истории, на территории восточного славянства членение было вовсе не таким, как можно себе представить на основании сегодняшнего разделения языков: великорусский, украинский, белорусский. Оно проходило совсем иначе, отделяя северо-запад от всего остального.

Отсюда вытекает, между прочим, весьма существенное для каких-то нынешних уже не лингвистических, а социальных или даже политических представлений следствие. Это то, что неверен популярный на нынешней Украине лозунг исконного древнейшего отличия украинской ветви языка от русской. Эти ветви, конечно, различаются. Сейчас это, безусловно, самостоятельные языки, но древнее членение проходило вовсе не между русским и украинским. Как уже было сказано, ростовско-суздальско-рязанская языковая зона от киевско-черниговской ничем существенным в древности не отличалась. Различия возникли позднее, они датируются сравнительно недавним, по лингвистическим меркам, временем, начиная с XIV–XV вв. И, наоборот, древние отличия между северо-западом и остальными территориями создали особую ситуацию в современном русском языке, где сочетаются элементы двух первоначально различных диалектных систем.

Т.е. если кто-то считает, что во времена это хренова слова имеется смысл говорить про украинцев или московитов, то ему к доктору надо; вот и вся мысль. Довольно очевидная, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-06-02 20:19 (ссылка)
вывод справедлив, если однозначно отождествлять народ с языком
между тем существует и иная точка зрения:

Но более всего говорит за южнорусское происхождение «Слова» выражающийся в нем быт народа. Есть что-то благородное и человеческое во взаимных отношениях действующих лиц этой поэмы... Но особенно поразительны в поэме отношение полов... Плач Ярославны дышит глубоким чувством, высказывается в образах, сколько простодушных, столько и грациозных, благородных и поэтических. Это не жена, которая после погибели мужа осталась горькою сиротою, без угла и без куска, и которая сокрушается, что ее некому больше кормить и бить: это нежная любовница, которой любящая душа тоскливо порывается к своему милому.
..Все это, повторяем, отзывается Южной Русью, где и теперь еще так много человечного и благородного в семейном быте, где отношение полов основывается на любви, и женщина пользуется правами своего пола; и все это диаметрально противоположно Северной Руси, где семейные отношения дики и грубы и женщина есть род домашней скотины и где любовь совершенно постороннее дело при браках: сравните быт малороссийских мужиков с бытом русских мужиков, мещан, купцов и отчасти и других сословий, и вы убедитесь в справедливости нашего заключения о южном происхождении «Слова о полку Игореве»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-03 00:27 (ссылка)
Я не думаю, что есть смысл в 12 веке выделять "южнорусское". Русь была в Киеве, вот и все. Как нам подтверждает Зализняк, в Новгороде тоже было нечто, но строго отличное. А в московии были в основном дегенераты типа вот этого кекса. Который до всяких монголов устроил первый в восточной европе геноцид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-06-03 18:42 (ссылка)
так он же наполовину монгол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-03 22:35 (ссылка)
Не, монгол не может быть, до них тогда было 6000 км. Рожа монгольская если верить реконструкциям, но наверно финнобулгарин какой-нибудь. Или куман.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-06-02 15:13 (ссылка)
не знаю, кстати, почему Каледин превратился в злобную тупую бешеную болонку с перекошенной мордой,
тут какая-то внутренняя психология у него, возможно, возрастное с гормонами,
но реально, например,

https://www.youtube.com/watch?v=hJXSsjxxnzk

Видео удаляют с ютюб !
Очень познавательная лекция. Поэтому кое-кто на Украине и в Белоруссии не хочет, чтобы народ знал реальную историю. Оспорить они ее не могут. А вот видео удалить могут.

И назойливый гебешный тролль в комментариях, как всегда:

Конечно Зализняк, ученик старой советской школы, создавшей 3 русских народа (украинцев, белорусов и русских) политкорректно говорит украинский язык. Но как ученый не скрывает - например на 9:48 - что еще в 1915 г. это были диалекты русского языка. Как за 20 лет, к середине 30-ых , вместо диалекта русского языка появился украинский язык - советская школа скромно умалчивает. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 16:53 (ссылка)
>но реально, например,

Вот-вот, как всегда. Ссылка на длиннющий ролик, и потом текстом дебильная вата из комментов.

Я не поленился посмотрел ролик, первые 15 минут. Ничего ватного там нет; там примерно то же, что я процитировал выше в виде транскрипта (и из того же времени, т.е. явно не позднее 13 года). Вата в комментах. Т.е. ты здесь конкретно занимешься махинациями и жульничеством. Типа, ролик никто смотреть не будет всем лень, а вот смотрите какие комменты.

Может быть ты его сам не смотрел, не знаю. Может смотрел но не понял, потому что слишком долго за каким-то хреном изучал вату и проникся. Это неважно, потому что результат один: на пустом месте, без каких-либо повода, навесил на человека ярлык врага и заклеймил.

Не знаю про гормоны, но действительно, терпеть такое как-то мне стало сложно. Просто идиоты ок; идиот, который врет, сплетничает, занимается прямой клеветой, развешивает ярлыки, это опасное явление для community. Совершенно независимо от того, сознательно он это делает или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 20:59 (ссылка)
> там примерно то же, что я процитировал выше в виде транскрипта

Извините, но он там говорит, на заветной 48-й секунде 10 минуты, что еще в 19-м веке существовала классификация, согласно которой белорусский, украинский и русский были вариантами русского. Я еще когда понял, что его классификация практически неизвестна на западе, насторожился, а теперь и вовсе
уверен, что Слово написал Добровский, а Пушкина и Повесть придумали клан Мусиных-Пушкин, как Бэконы-Шэкспира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 21:41 (ссылка)
Причем Добровский его не сам писал, а перевел из тюркского пересказа каких-то китайских похоронных обрядов, украденных из Средней Азии: http://klein.zen.ru/old/SLOVO.htm , оставив половину слов непереведенными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-03 00:31 (ссылка)
Да без проблем. Если пепел стучит в сердце, тут уже не до аргументации, тут вопрос веры. Не бывает атеистов в окопе под огнем. А верить можно во что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-06-03 02:14 (ссылка)
какой скользкий, да ? "в Крыму нет российских военных, это силы ополчения". "на Донбассе нет российских войск".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-06-03 00:30 (ссылка)
>еще в 19-м веке существовала классификация, согласно которой белорусский, украинский и русский были вариантами русского

и в качестве примера приводит карту 1915 года.

Да, существовала такая классификация, это неоспоримый факт. И че?

For the record, тогда довольно консенсусом было то, что негры генетически неполноценны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-06-01 23:36 (ссылка)
Вообще странно, что ты не понимаешь, это ключевое.

У русской свиньи большая гордость за то, что её культура древняя и традиционная, и СоПИ - это один из столпов этой гордости для корневища, типа, школота задрачивает на ЕО и АК, а люди посолиднее шутят про белку на дереве и ебут лёжа. И когда ей указывают на то, что т.наз. "русская культура" - это симулякр, состряпанный на коленке правнуком чернокожего раба из говна и палок, вернее, из поверхности поздней французской культуры и окружающего крепостного рабовладения (потому что сверху донизу же - от "паситесь, мирные народы" до "прелести кнута", от ямщика до первого поэта) - у русской свиньи, нацепившей цилиндр и жабо наотлёт в духе детей палача Окуджавы и Ахмадулиной, начинает адски гореть жопа, даже если она не осознаёт причин и активно рационализирует правой рукой в кармане.

Причем адски горит с царских и советских времен уже, см. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%96%D0%BC%D1%96%D0%BD_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Так что то, что СоПИ - подделка, это не научный вопрос уже давно, а способ внутренней свободы. И, соответственно, аутентичность СоПИ - последний бастион ватности, самого глубокого уровня

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-06-01 23:24 (ссылка)
>то есть дискуссий по аутентичности не было вообще, обсуждали только, кто именно его написал

В Гарварде, в смысле.

Ну понятное дело. А в Урюпинске полный консенсус, что американцы не летали на Луну, и обсуждается только, кто снимал фильм.

Правда, Урюпинск по этому вопрос солидарен с тыщей других Зажопинсков, а Гарвард такой один.

>из-за этого закрадывается подозрение

Паранойа по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-06-01 23:46 (ссылка)
>Паранойа по-моему.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1992313.html?thread=100810873#t100810873

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 00:14 (ссылка)
По ссылке бред, извини.

В чем сакральный смысл "слова" по сравнению там скажем с "хожением за три моря", нормально объяснить невозможно, потому что его нет. Приходится нагнетать мудацкий пафос про "внутреннюю свободу", абсолютно мимо кассы (что неудивительно, учитывая автора -- он всегда мимо кассы).

Имеем курьезный средневековый артефакт, вот и все. По лингвистическим причинам, озвученным Зализняком и пр., он выглядит скорее аутентично, чем нет, и хорошо ложится в общую лингвистическую картину. Это вопрос лингвистики. А не ебаной "внутренней свободы" и прочей пафосной хуйни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 02:17 (ссылка)
> "слова" по сравнению там скажем с "хожением за три моря"

Я "Хождение" в школе в глаза не видел, а "Словом" ебали до умопомрачения. Даже когда про обэриутов было, все равно умудрялись плач ввернуть, потому что Заболоцкий

ИМХО, реально запахло горелой ватой в треде, против специалистов из Dumbarton Oaks люди протестуют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 02:51 (ссылка)
Ну меня и тем и тем ебали, кажется, плохо помню. И че? какое это имеет отношение к чему бы то ни было? Все это было давно и неправда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-06-02 02:27 (ссылка)
Вообще всем понятно же, что вне Dumbarton Oaks византизмом, например, нераздельно правила гебня, не думаю, что в славизме сильно отличалось:

Идеологическое давление было опосредованным. Византиноведение возглавлялось одной дамой, Зинаидой Владимировной Удальцовой, которая, разумеется, была глубоко партийным, коммунистическим, начальственным человеком. Она была сначала заведующим сектором Византии, потом стала директором Института всеобщей истории. Она была, разумеется, цербером, идеологическим надсмотрщиком, разумеется, то, что она писала, не имеет никакой научной ценности. Она в значительной степени повинна в эмиграции Каждана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 02:49 (ссылка)
>не думаю, что в славизме сильно отличалось:

Ну и дурак -- нетрудно же догадаться, что наоборот: славизмом правило ЦРУ. Визнатия просто никому нахуй не сдалась, ей вне России не занимались. А советология была поневоле востребованная наука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 03:33 (ссылка)
> ЦРУ

ЦРУ не занимается такими вещами же?

А говорил, что альтернатива Dumbarton Oaks, одному из центров мирового византиноведения-ризомная "Зинаида" "Владимировна" "Удальцова" в роли гебни, с сарафанчиком под балалаечку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 03:35 (ссылка)
> А говорил

я говорил, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-06-02 04:09 (ссылка)
Dumbarton Oaks это вообще библиотека, ок?

А так, вообще, гуманитарными науками занимаются в Европе. Есть такой континент Европа, там есть страны разные; перечислять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 04:20 (ссылка)
> Dumbarton Oaks это вообще библиотека, ок?

Your point being? Каждана, насколько я понимаю, эта институция кормила, что уже порождает у меня больше доверия, чем "Зализняк".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 04:43 (ссылка)
>Каждана, насколько я понимаю, эта институция кормила

Я не знал; я вообще про нее в первый раз услышал два дня назад в связи с упоминвашимся тут Кинаном. Странное какое-то заведение. Византистика, pre-columbian landscape gardeding. Ну ок.

А так, вообще, Византия традиционно считается вырожденным бессмысленным не пойми чем, которое нельзя изучать потому что нечего изучать (по-французски даже слова такого нет, пишут "низшая империя"). Т.е. все равно занимаюстя, но мало. В отличие от славистики, на которую (был) большой спрос.

В СССР первое время было то же самое, византистика считалась пережитком царской эпохи. Воскресили ее примерно тогда же, когда РПЦ. Т.е. оно было по дизайну гбшное и жульническое; Каждан как бы пролез контрабандой.

>уже порождает у меня больше доверия, чем "Зализняк"

А вот с какого хуя в кавычках, а? что за хамство совковое?

И причем здесь вообще Каждан и Византия? just because you happen to know something about it?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 04:51 (ссылка)
> just because you happen to know something about it?

Ну да, изучал, тогда и узнал про Dumbarton. Там не только Каждан, конечно, там много хорошего, все на либгене есть.

> А вот с какого хуя в кавычках, а? что за хамство совковое?

Не, ну я и Зализняка изучал просто, и полная неприменимость русской лингвистики к лингвистике западной огорчила меня вплоть до уверенности, что русская лингвистика ничем не лучше суверенной науки о торсионных полях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 05:18 (ссылка)
>что русская лингвистика ничем не лучше суверенной науки о торсионных полях

А почему? Со стороны, ничего похожего вообще. Лингвистика как лингвистика, ничем не хуже и не лучше. Методологически ровно такая же, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-06-02 05:30 (ссылка)
Совершенно нет ведь, начиная с мелочей в фонетической транскрипции, и кончая более туманными вещами в той же фонетике и морфологии, например. У меня знакомая китаянка заниалась славистикой здесь, так оказалось легче съездить и посмотреть, чем советскую литературу разбирать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-06-02 13:36 (ссылка)
Зализняк --- ученик Мартине, каким боком он имеет отношение к ``суверенной науке''?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-06-02 14:16 (ссылка)
академик РАН же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-06-02 14:49 (ссылка)
Тогда и Сергей Петрович Новиков --- суверенная наука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-06-02 15:18 (ссылка)
сувереннее некуда тащемта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 16:05 (ссылка)
И Манин.

Но ок, каждому свое. У тебя есть зато пользователь [info]polytheme.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-06-03 02:16 (ссылка)
а у тебя зато есть геометрическая интуиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-03 02:42 (ссылка)
Как раз нету. Ни геометрической интуиции, ни классового чутья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-06-02 17:31 (ссылка)
> каким боком

Классификацией существительных

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-06-02 14:06 (ссылка)
> по-французски даже слова такого нет, пишут "низшая империя"

Я, конечно, не разбираюсь, но в Википедии под таким названием находится статья о поздней Римской империи, от Диоклетиана до Одоакра.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bas-Empire

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 16:09 (ссылка)
Mais en fait, il n’existe pas de fondation ni de début de l’Empire byzantin : la distinction entre Empire romain et Empire byzantin, qui a remplacé l'expression « bas-empire », est une question de convention entre historiens modernes

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-06-02 16:14 (ссылка)
Ну всё равно неправда, что ``такого слова нет'' (не знаю, впрочем, как оно на практике).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-06-02 16:55 (ссылка)
Сейчас уже есть, да. Но если ты пойдешь на Википедию по Byzance или Byzantium, до сих пор увидишь про город.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]keinenfalls1
2016-06-02 20:40 (ссылка)
Журнал "Византийский временник" воскресил товарищ Сталин в 1947 году.
Византийски
й
временник
,
то
м
XII
I
ВИЗАНТИНОВЕДЕНИ
Е
В
ССС
Р
З
А
4
0
ЛЕ
Т
Побед
а
Велико
й
Октябрьско
й
социалистическо
й
революци
и
открыл
а
новы
й
эта
п
в
развити
и
историческо
й
наук
и
в
наше
й
стране
.
В
основ
у
рабо
т
советски
х
историко
в
был
а
положен
а
марксистско-ленинска
я
теори
я
о
раз
вити
и
человеческог
о
общества
,
обогащенна
я
исторически
м
опыто
м
проле
тарско
й
революци
и
и
победоносног
о
социалистическог
о
строительства
.
Е
е
научно
е
применени
е
оказал
о
определяюще
е
воздействи
е
н
а
развити
е
все
х
отрасле
й
историческо
й
наук
и
в
Советско
м
Союзе
.
Советско
е
византиноведени
е
в
свое
м
развити
и
творческ
и
использовал
о
лучши
е
достижени
я
русско
й
дореволюционно
й
византинистики
,
занимав
ше
й
видно
е
мест
о
в
буржуазно
й
византиноведческо
й
науке
.
Н
о
был
о
б
ы
ошибко
й
рассматриват
ь
советско
е
византиноведени
е
ка
к
прямо
е
продол
жени
е
ил
и
дальнейше
е
развити
е
русско
й
дореволюционно
й
наук
и
о
Ви
зантии
.
Важнейше
й
особенность
ю
советског
о
византиноведения
,
принци
пиальн
о
отличающе
й
ег
о
о
т
русског
о
дореволюционного
,
являетс
я
ег
о
марксистско-ленинска
я
научно-методологическа
я
основа
.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -