"Они добровольно записались клакерами тех анонимов, которые пытаются разрушить экологию ЖЖ и превратить площадку LiveJournal в рупор ненависти и
нетерпимости, используя анонимность как индульгенцию для impersonation."

И Вы прозрели.

Я , хотя и не вхожу в попечительский совет вашей организации, присодиняю свой голос к тем, кто против исключительно вонючего мерзавца Хэлла. Не знаю, что может двигать побуждениями этой твари, но, полагаю, ему и среди людей пребывать вредно.
Исключить и забанить, засуспендить и уничтожить. Закопать в землю. Это вирус чумы.

В этот раз "своих" обидели, да?
Прав был Крылов, ох как прав.

Твой же сервак? Не парься, а возьми волевым решением просто убей хела да и всё.

И пусть потом обсуждают...

Да ну бросьте вы, Миша, леммингам-то уподобляться. "Общепринятая этика", бля. Слава Пригову! Слава Бачинскому!

За что воевали?

Тем более, что "на Мальгина", а не "на дочь Мальгина".

Тем более, что "его уже вычислили". Ну так какие проблемы тогда ваще?! "Идите в суд", и весь разговор. "Не чешутся" - их дело, вам-то нахуя пытаться перещеголять ментов в правопорядочности? Я понимаю, хочется и свободу слова защитить, и общественному мнению угодить, давят знакомые, регулярно доёбываются роботоподобные дятлы-кляузники, ноет вечно оскорблённое в жопу быдло, шипит разная высококультурная шобла. Но тут уж - вам ли, Инкарнации Первой Поправки на Поцсовецком Пространстве, не знать: одно из двух идёт нахуй! Все эти люди называются идиоты и должны жрать говно!

Особенно на волне тотальной истерии не стоит это начинать, люди щас неадекватны и начнут хвататься за сердце и охать как бабы.

Особенно у автора поста вот это забавно: "Статья 110. Доведение до самоубийства". С больной, так сказать, головы на здоровую. Не самого ли Мальгина следовало бы в первую очередь осудить по этой статье?..

Другое дело, если лично для вас это всё представляет неудобство или потенциальную опасность, никто не вправе требовать от вас самопожертвования во имя абстрактной идеи, вы и так много хорошего сделали и нужны на свободе.

Не знаю, рыдать или смеяться. Суп с арбузом хотя бы ментам не стучат.

Мне крайне отвратительна деятельность «торквемады». Думаю, что ей не нужно содействовать. То есть его надо закрыть.

Но меня беспокоит предложенная формулировка. Поскольку выражение «в случае вопиющих противоречий с общепринятой этикой» означает ровно одно: «мы можем выкинуть кого угодно без объяснения причин». Я не против такого подхода, и на той же «Традиции» он заявлен открыто. Но, насколько я понимаю, правила игры в LJR изначально этого не предполагали.

То есть тут нужно что-то другое.

Хотя, повторяю, по данному вопросу мой голос – за закрытие этого дневника. Не потому, что это принесёт какую-то пользу (существу есть куда перебраться), но потому, что соучаствовать в его деятельности не следует, имхо.

Кстати да. Пусть хуесосы Мальгина четко скажут, какой именно пост им не нравится. И только вот это конкретное и обсуждать. Такой-то пост не нравится? Давайте разберемся, действительно ли в этом посте что-то не так. Должен быть предметный разговор: ссылка, цитата, анализ. И чтобы у стукачей не возникало никакой надежды кого-то таким образом завалить. Максимум - убрать отдельный пост. (Вроде был случай, когда его по-нормальному попросили что-то переместить с ЛЖР на другой ресурс, ну и переместил, хули.)

Однако обсуждать, очевидно, просто нечего, иначе за полгода давно бы уже предъявили. Но нет ведь! Вместо этого - апелляции к иррациональному, доканывание числом жалоб, а теперь вот ещё и прикрывание трагедией для сведения личных счётов, что вообще ни в какие ворота не лезет, и беззубые порывы заговаривать зубы:

"Оскорбления содержаться в каждом посте"

"Дальше первой страницы я не смотрел"

"эти нарушения систематические"

"Я пастернаха не читал", но возмущён, ооо как я возмущён!.. - подобные не содержащие смысла анонимные заявы надо просто сходу в спам отправлять, они эту бессознательную поебень будут присылать бесконечно.

Да и в этом самом крайнем случае лучше даже не убрать, а поместить под замок. Тут вроде не арбуз, чтоб за заскриненные комменты суспендить и т. п.

Ну, требовать пересказа всей грязной "прозы" Хэлла, по меньшей мере, неразцмно: можно навеки испортить карму, поэтому надо принять волевое решение - закрыть навсегда. Не стоит разглагольствовать долго по поводу очевидных вещей. Не надо вступать в дискуссии с больными зверями - их усыпляют.

А может, ему надо принудительно сменить юзернейм - на матерный, например? Это не противоречит свободе его слова - и, в то же время, будет видно, что такое читать не стОит, судя по названию.

Ну, [info]torquemada создан with the sole purpose

Ну да, но нашими правилами здесь (как, боюсь, и в ЖЖ) такая sole purpose ненаказуема. Половина ЛЖР и половина политизированного ЖЖ имеет сходный purpose, и ничего, не саспендят их за это.

Если обсуждать саспенд Торквемады по совокупности, то это может быть только совокупность порознь поданных, рассмотренных и поддержанных нами жалоб. До первого случая нарушения он ничем ни перед кем не виноват, при всём моём, как ты догадываешься, возмущении. Надо бы как-то оперативно разобраться с постом про Мальгина.

Константин, не отвлекайтесь,
у Вас на первом плане должен
стоять Русский ВопросЪ. Доколе?!

Что до местечковых сетевых разборок - они через
месяц рассосуться сами собой, как туман растают,
придут новые Герои и появятся новые потерпевшие,
эта музыка вечна как броуновское движение.

Думаю, рассусоливать по поводу "смыслов" - бессмысленно. Все, что выходит за рамки общепринятой морали - надо выкорчевывать, сколь бы интересно с точки зрения постмодернизма это не было.

Стало быть, ЛЖР сделали не для того, чтобы дать возможность высказаться каждому

Разумеется, нет.
Это бредовая и абстрактная задача. Начать с того, что у КАЖДОГО нет такой потребности.

ЛЖР сделан для того, чтобы дать высказаться тому, кому есть что сказать, но его право на высказывание ограничено расширительным толкованием, скажем, LJ ToS.

Если некто начнёт публиковать здесь подробные пошаговые инструкции, как выследить и убить чужого ребёнка (с домашним адресом, телефоном, схемой лестничной клетки и т.п.), то вряд ли уместно будет говорить о свободе слова.

а для того, чтобы холить и лелеять эстетические чувства

Не вижу прока в словесной эквилибристике.
Резекция желудка при прободении язвы не холит и не лелеет ничьих эстетических чувств. Если на неё решаются, то не для красоты, а потому, что есть показания к этому неаппетитному и неэстетичному действию.

ты сцуко лучше скажи пачиму жж colonizer закрыл? Какие он такие твои цели нах нарушает падаль пейсатая? В рашке отбирать халяву - преступление. Итак уже всё себе загребли, телевизоры радиво газеты, еще сцуко абижаешь нас любимые жж закрываешь. адумайся нечистый!

Вам не рассказывали, что аноним хуже пидараса?

Мразь, заткни пасть.

зачем сделан лжр сказано на первой странице
можно развернуть общественную компанию по забаниванию героя всем кем возможно
можно ему даже морду набить невиртуально - но закрытие журнала противоречит заявленным целям и поэтому применять "административный ресурс" имхо неэтично

как я понимаю под действующее законодательство он тоже не попадает
терпите подонка
это совершенно естественный продукт среды

(мне больше нравятся сообщетсва и места где автор с самого начала говорит - я здесь хозяин и буду банить например без объяснения причин , и что? на поверку оказывается что они всего-то за несколько лет забанит одного-двух случайно залетных виртуалов а остальные составляют выборку которая ведет разговоры вежливо)
эта площадка заявлялась как максимально отрытая
терпите говно
ни в коем случае не удаляйте
оно само исчезнет

кстати если вы говорите что вычислили его - то не вижу причин не опубликовать
ограничений к этому вроде никаких
вроде не жж
страна должна знать своих героев

Мораль-общепринятые нормы в обществе. Другой вопрос, что не все люди соблюдают ее. У нас нет никакой этики, люди то и дело проявляют девиантное поведение. А это не есто мораль.

"...вопиющих противоречий с общепринятой этикой"

Миша, да ты ебанулся. Добавь ещё моральку и традиционные духовные ценности до кучи.

Заглянул на страницу этого обмудка, стало ясно откуда так много пидарского и экстремистского говна в интернете и СМИ. Как закрыть доступ этой фигни к своим мозгам и мозгам немногих оставшихся друзей? Как не дать этой заразе перевесить здравый смысл?

Уважаемый приест а не будете ли вы так любезны объяснить что миша имеет ввиду когда говорит "убейте их всех"? Или это какой-то нутрянной ваш культурологический код? Чем Хелл хуже тифаретника? А? Обясните а то несколько не понятно.

Ты по ходу дурак чувак

Ты набери в гугле
убейте их всех site:http://lj.rossia.org/users/tiphareth/
а потом пизди про еб твою мать.

САСИ ХУЙ САМ, МРАЗЮКА! ШОБ ТЫ ЗДОХЛО ВМЕСТЕ С ВЕРБОЙ, ГНИДО!

Идите нахрен. Я из сострадания к детям буду рЭзать попов и прочую хритьянскую шелупонь. Вам понравится?

Тут кстати верно подмечено. Какой ЛЖР есть, такие у него и антигерои - маргиналы. Подумать, как этих маргиналов утилизовать, следует, но чистить опасно.

Речь идет о феноменально гадостных нападениях на отечественного
обывателя, у которого погибает от тупости и идиотизма количество ублюдков,
желающее флюродросить начальству и заниматься говноедством.

Вот я, как программист, люблю рассуждать логически. Берем Руководящие принципы (http://lj.rossia.org/guidelines.html) LJR - я так понимаю, это основной документ, которым надо руководствоваться Попечительскому Совету.
Вторым пунктом (они не пронумерованы, но я для удобства будут ссылаться на номер по порядку)сказано, буквально: "Политическая, эстетическая и какая-либо другая цензура не допускается."
То есть, закрыть дневник за противоречие какой-либо этике никак нельзя.

С другой стороны, пункт 7 говорит о закрытии дневника как о крайней мере - значит, возможность закрытия все-таки предусмотрена. За подробностями процедуры обратимся к Уставу (http://lj.rossia.org/ustav.html).
В нем говорится: "для закрытия требуется жалоба пользователя или третьих лиц, а также решение Попечительского Совета."
И ниже: "Решение принимается простым большинством голосов, по истечении пяти суток с момента подачи жалобы."

Таким образом, в рамках имеющихся правил, Попечительский совет может закрыть любой дневник по любой жалобе простым большинством голосов.
Это все была, так сказать, юридическая сторона дела.

Со стороны же эстетической, мне кажется, что свобода слова - она должна подразумевать свободу дать за это слово по морде. В данном случае, "по морде" со стороны Попечительского совета вполне может выглядеть как закрытие дневника. Не по причине "противоречий с этикой", а исключительно в рамках правил: типа, "Мы уважаем своих пользователей и не любим, когда их оскорбляют". Как-то так.