лично для меня это упирается в свободу передвижения там. Я не вполне понимаю, почему Украина и Казахстан отдельные государства, но ежели бы не наличие границ -- это их дело.
Сибирскую землю я бы отделила от Москвы. Ради первой, а не второй, разумеется.

Предположим, что передвижение между всеми частями упрощено, незатруднительно.
Тогда еще какие аргументы?

налогообложение, принцип ведения бизнеса.
для работы в соседнем регионе не должна требоваться перекрестная регистрация. Унифицированное законодательство, в первую очередь, по бизнесу, найму работников и социалке. Переместившись в другой регион, человек не должен потерять в социальном комфорте.
В общем, ежели это принцип Евросоюза (я до деталей не представляю себе, как там все работает, но в общем -- похоже), то сохранять территориальную целостность не вижу причин. Беда в том, что у нас регионы слишком разнятся по богатству. Поэтому -- зависимы от массы не имеющих с общей логикой и индивидуальными предпочтениями факторов.
Повторю: с моей точки зрения, Сибирь бы выиграла, отделившись от Москвы и заключив некое соглашение о сотрудничестве и непоглощении с Китаем. Поддержу любую партию, которая к этому бы призывала. :-) (кроме националистической, -- но среди сибиряков националисты вряд ли найдутся, слишком там смесь из народов издавна живет).

Я понимаю, что вопрос не ко мне обращен, но отвечу: лично мне, конечно, удобнее, чтобы виза была одна для Москвы, Питера и Новосибирска.

Ну Питер-то довольно быстро в Евросоюз примут, так что и виза туда не понадобится. Вот с Москвой и Н-ском сложнее будет, да.

Свобода передвижения, однако.

Хотя когда-нибудь, возможно, мы дойдем до того, что в любой точке мира сотрудник погранслужбы будет легко выдавать разрешение на пересечение границы и работу (поскольку досье на всех иностранных граждан будет иметься в компьютере), визы отомрут за ненадобностью, и тогда будет все равно. И даже хорошо в плане многообразия мира.

Оно конечно. Если бы нефтяная Сибирь сбросила московских нахлебников, то сибирякам было бы только лучше. Естественно, при условии что собственность на нефтяные скважины вернется к жителям региона

Влполне разумно.и честно.
В Москве нефти нет - пусть зарабатывает мозгами, новыми технологиями, наукой, биотехнологиями, образованием самим по себе и т.д.

так?

К сожалению мозги тоже не в Москве.... Образование - это да пожалуй. . Сибиряки будут учитсья в Москве, а зарабатывать в Сибири. Зотя если Москва перестанет вытягивать из Сибири деньги, то местные вузы смогут составить серьезную конкуренцию Москве. Тот же Томский Университет или Политех

не только нефтяная Сибирь.
в Сибири изрядно успешного сельского хозяйства, в Сибири неплохое образование, научные институты. (Сейчас в НГУ черт-те что творится, но это же последние несоклько лет, и там же потенциал вполне себе есть. Да и Томский университет с его традициями..).
В Новосибирске большая беда московский бизнес и московские правила ведения игры. К примеру, таможенные сборы в Москве вдвое ниже сборов в Нске. Народ вынужден завернуть логистику на Москву, и товары из Китая в Новосибирск возятся через столицу. Абсурд, но это правила игры. Выключение Москвы из этой схемы значительно облегчает введение местного бизнеса.
Промышленные предприятия -- алюминий и не только.
На Урале вообще спектр промышленых предприятий.
От Урала включительно до Владика -- территория, которая кормит Западную Россию. Там не только в нефти дело, конечно.
Но и запасы энергоносителей -- перспективные запасы в Сибири. Уголь, которого на 600 лет есть только разведанного, готового к выборке -- в Сибири.
Зачем Сибири Москва, кроме традиции, я не понимаю с 12-13 лет, когда впервые об этом задумалась.

На заре перестройки активно пытались возродить традиции областничества, но как то не прижилось

товары из Китая ввозятся через Мск не только из-за таможенных сборов. китай в россию идет морем через суэц и таможется в финляндии. такая вот логистика.

Так если бы латвийскеи русские сбросили гнет латышских нахлебников и образовали на территории бывшей Латвии свое госдурство, то было бы только лучше.

Это сложно сделать без раздела Латвии. Все таки русских тут 40% примерно. А в Россию они не хотят.... им в Европе больше нравится

Вот и поделим Латвию по-честному. Латышам достантся маленькая еще более уютная часть. Хорошо.

да ну его это единство. если праворульные машыны ограничат в правах - все от Урала до Владика отсоединится и назовется Россией.
А все остальное пусть будет Москва.
:)
Но если серьезно, педалирование темы единства россии имеет совершенно другие цели чем собственно единство страны, народа, блаблабла. так есть ли смысл обсуждать смысловую нагрузку слогана, который ее не несет?

А идеологическая база легко подводится в плане безопасности.
Покуда мы бедные, нам поодиночке дяде Сэму не удастся противостоять.
(Нужно ли - это другой вопрос.)

Но на личном отношении это сказывается очень опосредованно.
Хотя некоторые, да, боятся.

я же как раз прошу отбросить всю пропаганду, потому что "идеологических баз" под это можно подвести сколько угодно. А мне интересно как без этих баз. "В чистую".

"Без баз" - см. выше.

нужно отделить от РФ все дотационные регионы ;)

прежде всего Москву

Москва наряду с другими 18 регионами - донор

Это пока "дотационные регионы" в составе страны. Перестанут Газпром и т.д., которые делают основные деньги в регионах, платить налоги в Москве - непонятно, что там будет с донором.

В Ханты-Мансийском автономном округе добывается 56% российской нефти (около 6% - мировой).
Население его - 1,433 млн. человек. Это 1% от общего населения России...

и как мы будем без него жить?

хреново!

в итоге была бы всем польза -
доходы оставались бы в регионе, другие стали бы развивать высокие технологии, чтобы не умереть с голоду без сырьевой выручки :)

Доходы не останутся в регионе - они достанутся международным корпорациям, как Shell или BP. Вы же прекрасно знаете опыт Нигерии.

В едином государстве бюрократические издержки на душу населения существенно меньше.

поясните, почему

Кто-то в ЖЖ приводил статистику по бывшему Союзу. Суммарно бюрократический аппарат бывших союзных республик после равала СССР вырос процентов на 30%, а в расчете на душу населения по некоторым странам СНГ чуть ли не в 2 раза. Суть в том, что, например, в России аппарат президента содержат 140 млн. человек. А если все отделятся, то каждая область будет будет содержать такой же аппарат, но за счет 10-ти млн. человек.

Больше взяток придется платить, больше будет местного криминала.

Навскидку - чем меньше государство, тем (в нашем случае) сложней и дороже устройство и поддержка инфраструктуры (дороги, связь, границы и проч.). Плюс невозможность концентрации капитала. Плюс деление регионов на кувейты и гаити, условно говоря.

это уже аналитика.
а вот лично на вас что скажется?

Ну, придется для поездки к родителям закупаться визами Ленобласти, Питера и Карелии. И платить, соответственно. Хотя нет, просто буду ездить через Финляндию (короче).

Я живу в маленькой, но гордой стране, свежепринятой в ЕС. В новой реальности не изменилось ничего, вот только подорожали бананы, сахар и горючее. Не знаю, будет ли верным, если поменять знаки местами (из - в, дороже - дешевле, проще - сложней.)

Так вот чем объясняется хроническая отсталость и нищета самых мелких стран - Швейцарии, Бельгии, Люксембурга, Голландии, Финляндии, Сингапура!

А давай ты не будешь придуриваться?
И давай вспомним, что тамошнему капиталу не 10 лет, а поболе - то есть страны не совсем с голой жопы начинали (что предлагается условиями задачи).

Ох, что-то занесло. Извини. Но и в самом деле, при оценке перспектив раздробления России лучше не в сторону названных тобой стран посматривать, а, скажем на деколонизированную Африку (подставив, разумеется, нужные коэффициенты).

И вообще геополитике - бой. Аналогиям - бой. Спекуляциям - в харю.

Что такое "возраст капитала", я не знаю. Но что бы это ни означало - ясно, что Сингапур по всем параметрам моложе очень многих и многих...

Ну, здрасьте. Сингапур практически с голой жопы и начинал. Да и Люксембург, в общем, тоже.

Передел границ приведет к локальным войнам, погибнет множество людей. Это как передел собственности. Разделение нации приведет к ее дальнейшему исчезновению и растворению в, например, западных ценностях. Я не считаю вовсе, что в Европах и Америках плохая жизнь. Просто мелкие государства россиян окончательно потеряют потеряют суверенитет и в череде народов западной демократии в одночасье окажутся убогими маргиналами. А потом и утратят свою культуру вместе с языком, как это происходит с детьми эмигрантов:они больше не русские! Русские, оказавшиеся в государствах СНГ, из титульной нации ставшие нац. меньшинством, сейчас вовсю испытывают на себе последствия. Может быть, именно поэтому среди русских, оказавшихся за пределами РФ, так много ностальгирующих по СССР. Если распадется РФ - а треснуть она может только по нац. границам - мы в итоге будем иметь много конфликтующих государств, при этом самый многочисленный народ окажется самым беззащитным.

то есть лично вы боитесь войны, так?
боитесь стать маргиналами? это что означает для вас, кстати?
почему вы боитесь, как Вы пишете, "исчезновения нации"? чем для Вас нация ценна? Чем для Вас лично плохо растворение в западных ценностях?

Да, лично я боюсь войны, и считаю ее в случае развала РФ абсолютно реальной.
Боюсь ли стать маргиналом?Это может почувствовать только тот, кто пережил. Спросите тех, кто жил в Москве в качестве лимитчика. А еще я это знаю, потому что мои одноклассники остались в Казахстане. Правда, там сейчас процессы нормализовались, к счастью. И еще потому, что я работала как психолог с беженцами. Из Риги, Чечни, Карабаха, Таджикистана. Это сломленные люди. И еще я вижу, как не слишком счастливы наши западные эмигранты. Не в бытовом плане, нет - в этом все нормально. Но именно в плане своей социальной идентичности. Оказывается, для эмоциональной стабильности личности необходимо не только ощущать свою уникальность, но еще и чувствовать свою групповую принадлежность. Кстати, чужаков любая группа, даже самых цивильных немцев, отвергает хотя бы эмоционально. Чувствовать себя в очереди на натуризацию, ощущать свою второстортность, потому что ты родился не там? Поверьте, это не каждый выдержит. Социальная идентичность с большим этносом, имеющим развитую культуру, дает ощущение своей значимости. Лично для меня. Как и для каждого. Ну, это же столько исследовали! В той же Британии, Тэшфел.
Чем лично для меня плохо растворение в западных ценностях? Да в любых других. Почему я, русская, не оказашилась, хотя родилась и прожила первые 17 лет в Алма-Ате? Потому что я не хочу отказываться от своих предков, конкретно, своего отца, бабушки и т.п. Я усвоила их ценности, и отвернуться от них для меня все равно, что отказаться от своих родителей.

PS: Кстати, почему не растворяются в западной культуре те же евреи,армяне, в России - немцы? Почему не стремятся к межнациональным бракам? Зачем берегут чистоту крови? Задавали себе вопрос? Именно - ради социальной идентичности. Свой социум ОБЕРЕГАЕТ, хотя это становится очевидным только тем, кто оказался без его защиты.
И еще. РФ - многонациональное государство. Мне уже и не хочется говорить общеизвестные истины про выгоды единого рыночное пространство...
И еще. Только не обижайтесь, пожалуйста. Я посмотрела: в дискашн принимают участие в основном молодые люди, у которых еще живы эмансипационные устремления от родителей. Этим я объясняю некоторые экстремальные высказывания :)

Соглашусь с Вами, Циси, с удовольствием!
Мои родители родились в канун эвакуации из Центральной России в Башкирию в войну. Я родился уже явно здесь:). И ведь за столько десятилетий жизни мы не обашкирились/ не отатарились!..
Поэтому Ваша фраза "социальная идентичность с большим этносом, имеющим развитую культуру, дает ощущение своей значимости" принимается на ура! так оно и есть.

А потом и утратят свою культуру вместе с языком, как это происходит с детьми эмигрантов:они больше не русские! Русские, оказавшиеся в государствах СНГ, из титульной нации ставшие нац. меньшинством, сейчас вовсю испытывают на себе последствия.
Русскому языку, в отличие, скажем, от коми или карельского, не грозит исчезновение при любом развитии событий. В Казахстане, например, по-прежнему доминирует русский язык. Есть еще и пример Ирландии, где даже отделение не помогло усилить миноритарный ирландский язык. Даже в Латвии русскому языку серьезно ничего не грозит, на нем говорили и будут говорить. Вот марийский язык--здесь бы я за его судьбу не поручился.
Я понимаю, что русским, скажем в Туркмении, Казахстане или Латвии может быть несладко как ИНДИВИДАМ, но это не связано напрямую с судьбой русского языка.

Ценності нікакой, а только угроза.
Чем скорее распадётся РФ, тем лучше.

радиоактивная помойка. ©Липкович

Мы не пашем, не жнем и не строим,
Мы гордимся общественным строем...

Никакой
отпустить всех кто хочет на волю
и заниматься собой
внутри непорядочка хватит на долгие годы

мне по барабану.

а термин "единое государство" у меня прочто ассоциируется с "единым государством России и Белоруссии". слишком часто их пиарщики меня достают, видимо :)

Мне лично все равно, какого размера страна, где я живу. Гигантоманией не страдаю.

"Мне лично все равно, какого размера страна, где я живу. Гигантоманией не страдаю."

Подписываюсь. Мне важны такие вещи, как милиция, которая меня бережет, ....ну и далее по списку. А большая ли страна, маленькая -- какая разница?

о, это очень простой вопрос. для меня россия как единое государство - это возможность жить полноценной жизнью с отпусками и путешествиями, не выезжая в ненавистные мне страны европы и америки.
я отдыхаю только на волге.

Сказал Паркер, вернувшийся из Хорватии. ;P

меня туда вывезла жена, я очень не хотел. предыдущие пять лет я отдыхал на волге, в следующем году сделаю так же - хорватия окончательно убедила меня в том, что в европе делать нечего.

какое совпадение
я как раз с Волги
и предпочитаю отдыхать в Москве :)

1. Swoboda peredwizheniya
2. Garantiya sushestwowaniya yazykowoj sredy

3. U detej i wnukow budet dolya wladeniye resursom - territoriej i iskopaemymi.
4. Lichnaya bezopasnost' - poskol'ku sam moment razwala strany wyzowet wooruzhennye konflikty i nacional'nye pogromy.
5. Ne hochu uchit' kitajskij yazyk.

что для его существования не нужно никаких гарантий. В Бразилии и Аргентине говорят по португальски и испански, хотя их бывшие метрополии уже давно ничего не гарантируют.

> 1. Swoboda peredwizheniya

У американцев и европейцев ее валом, несмотря на отсутствие Единого Мирового Государства.

> 2. Garantiya sushestwowaniya yazykowoj sredy

Translita? :) Несерьезно: в Казахстане русский язык никуда не пропал и пропадать особо не собирается, несмотря на то, что из госучреждений его активно вытесняют.

> 3. U detej i wnukow budet dolya wladeniye resursom - territoriej i iskopaemymi.

Каким образом деление государства уменьшает относительную долю? Вот распался СССР - и я как-то не чувствую, чтобы моя доля сильно изменилась.

> 4. Lichnaya bezopasnost' - poskol'ku sam moment razwala strany wyzowet
> wooruzhennye konflikty i nacional'nye pogromy.

Тут вопрос в том, что вызывает больше конфликтов: спокойное разделение или попытки удержать любой ценой? Развал СССР и беспорядки - это причина конфликтов или следствие? Чечня - это причина или следствие?

> 5. Ne hochu uchit' kitajskij yazyk.

Никто и не заставляет. Швейцарцы и люксембургцы всякие вон - не учат нифига.

Равно как никто не мешает учить китайцев русскому. Учат же казахи русский до сих пор, несмотря на суверенитет. И еще долго будут учить.

Само единство - никакой особой ценности.
Немного пугает, как будет проходить возможный процесс распада, это да.

у де Токвиля в его "Демократии в Америке" есть замечательное рассуждение о том, что жить приятнее в маленькой стране. Пока нет внешней угрозы.

военные реалии со време5н Токвиля сильно, хрю, изменились. маленькие страны для безопасности могут вступать в НАТО. так что особой проблемы не вижу.

Каждая маленькая страна может вступить в НАТО ? Может ли это сделать Израиль ? Сирия ? Африканские страны ?
НАТО - бесплатный благотворительный фонд ?

А вот для шотландцев эта логика подходит, конечно.

Но вот Кувейт был маленькой страной и не был членом НАТО. Однако не остался без помощи.

Финляндия, что ли, позарилась б на нас, что ли. "Объявить войну Финляндии и сдать в течение суток." хрю (c)

вопросом о "жизни в иной госформе" - где подстава маскируется словцом "мы": "могли бы МЫ"? о да, но ДРУГИЕ "мы", естественно, став совершенно другими! даже критоминойцы смогли.. что остались опосля санторинского взрыва -- ты сбила с основного: вопрос о единстве - есть вопрос о минимально данном, привычно кажущемся чем-то естественным.
почти никто не вспомнил, что исчезновение страны означает : всё сначала.. как минойцы после эпохи дворцов. и начало, конечно, для тех кто выживет - физически, военно-политически, психологически и морально.
то есть, буквальный ремейк 1991-го, только на истощенном людском остатке. - как если б у минойцев, вслед за Санторином, еще и Крит развалился.
тогда вопрос, собснно: вы хотите сыграть в историю по-крупному еще разок? а вот тут пускай делают ставки .))
гп

>тогда вопрос, собснно: вы хотите сыграть в историю по-крупному еще разок?

А какая альтернатива? Не бывает же выбора из одного, всегда есть "хотите ли вы" и то, что будет, если не хотите.

я лишь про то, что перечисленные здесь нововведения, в том числе разумно децентралистские или крайне антиунитарные, УЖЕ (неявно для авторов) предполагают реальность единой страны - вменяемое и связное политическое пространство, преобразуемое без чрезмерных рисков. то, что сибирские мечтатели в упор не замечают фактического единства, как предпосылки собственных грез, дело обыкновенное в русской политике.
но Вы правы, альтернатива всегда есть, если порыться. только реальная альтернатива реальному единству - не просвещенные хантымансийские шейхи, а, вероятней всего, война. невоенную перепланировку Евразии (например, по образцу беловежской) представить довольно трудно
гп

Но альтернативой предполагаемому будущему не может быть настоящее, только другое предполагаемое будущее :-)
Поскольку это очевидно, а Вы пишете о «реальной альтернативе реальному единству», то актуальное единство для Вас автоматически означает и потенциальное? То есть Вы считаете, что если ничего не предпринимать, страна останется настолько же единой, насколько она сейчас такая, и, собственно, сам исходный вопрос является праздным? И сохранение статуса-кво не требует никаких усилий. А его изменение (если кто-то этим займется) усилий как раз требует, и Вы не верите в то, что оно может пройти безболезненно.
1. А почему?
2. А если бы все-таки разделение произошло мирным путем, это было бы хорошо или плохо?

Границы мешают. Если виза не будет нужна, то пусть не будет единого государства, если так хочется жителям Владивостока или Сызрани.

В "Огоньке" 90-какого-то года была статья с разумными выкладками о том, что оптимальный размер государства -- с Францию. Мне эта мысль нравится.
Поскольку я живу в Петербурге, мне не очень мешает размер страны. Но если бы жила в дыре какой-нибудь -- то мешало бы, наверное. К примеру, надо человеку иметь дело с консульством каким-нибудь, которое есть только в столице государства, -- и летит он за бешеные деньги из Иркутска, например, дела свои улаживать. Клиники для лечения сложных заболеваний тоже концентрируются в столице. А если дом твой в Магадане, шансы на попадание туда тоже очень малы.
К тому же грандиозные размеры страны дают неприятные психологические эффекты. Типа имперского сознания, шапкозакидательтва и пр. Люди начинают гордиться размерами страны, хотя это не повод для гордости, все равно что большой размер ноги.
Путинское разделение на округа -- это прям как подсказка, на какие части разваливать нашу чудесную родину (мысль не моя, но тоже мне нравится).

А при развале страны консульства возникнут на каждом хуторе? Как и медицинские учреждения.

зачем крайности?
не развал страны, а выделение из ее огромной территории несколько территорий поменьше, но по размеру все равно превосходящих пять Франций (образно).

Смысл? Чтобы было ближе к консульствам? :)) США и Китай в несколько раз превышают по площади Францию и проблем не возникает.

Не, не важно. Если визы не считать, опять же.

Мне довольно безразлично, будут ли Россию представлять в ООН 10 государств или одно. То есть вся атрибутика меня не волнует. Но вот важно, чтобы не возникало препятствий между людьми, объединенными языком и культурой. Чтобы житель Владивостока мог беспрепятственно съездить в Москву по делу срочно. И имел право там работать. То есть некий Европейский Союз. При соблюдении этих условий - хоть сто государств.