|
|
Пишет chistyakov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} chistyakov)@ 2004-09-18 22:26:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Настроение: | кипение замысла БРАТа-фоторобота |
| Музыка: | Итальянская 60-х |
ГрАНТ. О программировании и инженерах
ИЗ-ЗА ПЕРЕГРУЗКИ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЕ ЗДЕСЬ ЗАКРЫТО, СВОИ КОММЕНТАРИИ ОСТАВЛЯЙТЕ ЗДЕСЬ (у меня всё и всегда открывается в новом окне. Давите, это окно не пропадёт, почитаете ещё)
ГрАНТ привлёк внимание ЛЖюзеров. Многим понравился этот ДПЛА:
В дискуссиях по ГрАНТу появились какие-то странные люди, позиционирующие себя как "программисты". Мне удивительно.
Программирование -- это низко квалифицированный труд, типа черчения. Я считаю, что инженеры в процессе создания технических систем должны реализовывать свои замыслы и программируя на ЭВМ, в том числе. Инженер должен уметь находить и реализовывать конструктивные, аппаратные и программные технические решения.
Профессия "программист" -- это нечто типа секретарь-машинистка, что ли? Чертёжник? Что это за односторонне развитый специалист, который может только программировать? Главное, ведь ЧТО программировать, правда? Задача -- главное.
Сам я услугами программистов не пользуюсь уже 20 лет, ввиду огромного количества ошибок, которые они вносят в замысел Главного конструктора. Искажения замысла выявляются уже на поздней стадии, на лётных испытаниях, как правило.
Кажущаяся экономия времени квалифицированных инженеров при проектировании системы за счёт привлечения специалистов-программистов потом оборачивается огромными потерями невосполнимого времени и других ресурсов, включая моральные.
Меня поучают какими языками программирования пользоваться. Это удивляет. Возникает ощущение, что молодые люди думают, что до их появления на свет никто ничего не знал, не умел делать, или вообще никого и ничего не было. Слава Богу, с появлением этих людей на свет всё встало на свои места. Русская техника спасена, наконец-то!
Для меня важнейшим свойством программы является её понятность для ЧЕЛОВЕКА. А вовсе не какая-то надуманная "эффективность кода". Программа -- это прежде всего конструкторский документ, на основании которого можно и через годы, когда уже не будет в живых автора программы, понять, по какому алгоритму всё это на самом деле работает. Ни один документ, кроме текста программы, не обладает достаточной для этой цели достоверностью. В наглядности и алгоритмичности нет равных языку Паскаль. Поэтому я и пользуюсь им. Когда надо что-то посчитать действительно быстро, то нет труда написать критический кусок на Ассемблере. Таких кусков набирается совсем немного.
Дополнение (навеяно комментарием ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
ob_zor@lj:
Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:)
Я приведу только одно, но самое важное:
10. На Си Вы можете написать:
for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"
На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ написать:
for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"
Кстати, может кто-нибудь перевести эту абракадабру на Паскаль?
________________________________________
Для тех, кто не посмотрел ранее выложенные фотки ГрАНТа:
ГрАНТ. Эвакуация с места посадки. Зима 2002 года
ГрАНТ в полёте. Зима 2002 года
Старт ГрАНТа. Зима 2002 года
Комплекс ДПЛА ГрАНТа -- венец советского тактического ДПЛАстроения
{+}
