curlysue: истерика

curlysue
2012-09-05 15:11 (ссылка)

Почитала френдленту дальше. Оказывается, про это уже многие написали и откомментировали. Как я восхищаюсь силой их духа - они еще способны острить по этому поводу! Я могу только истерически ржать, у меня текут слезы, кошка Бланкита пришла ко мне с озабоченным лицом "кэн ай хелп ю?".

Никогда не думала, что скажу это Путину, но - спасибо, большое человеческое спасибо. Моя жизнь продлилась на несколько волшебных лет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gregory_777 2012-09-05 15:35 (ссылка)
	Лучше всех, как ни странно, пошутил на эту тему в своё время Задорнов: он предположил, что наши управители где-то там, наверху, в кулуарах играют в фанты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-05 16:42 (ссылка)
	Причем Путин все время проигрывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gregory_777 2012-09-05 16:43 (ссылка)
	Ну судя по той шизе, которую он генерирует - да... (Ответить) (Уровень выше)

	ararita 2012-09-05 16:51 (ссылка)
	Рязанская область на Ямале?!!! (Ответить)

	А есть еще Приокско-террасный заповедник anti_myth 2012-09-05 17:00 (ссылка)
	Там зубры. Вес каждого — 1 тонна. Вот и пусть доказывает, что "самый крутой". (Ответить)

chereza
2012-09-05 17:53 (ссылка)

На самом деле это:
Очень логично (если человек хочет быть всегда и над всеми самым главным, то и над журавлями в небе тоже захочет быть главным);
Очень поучительно (вот до чего может довести человека желание быть всегда и над всеми самым главным)
Очень символично (он главный над всеми - даже над журавлями в небе).

Теперь ему еще нужно полететь в космос и оттуда управлять движением светил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2012-09-05 18:13 (ссылка)
	так метеорит же скоро упадёт. а Путин должен его спасти (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-09-06 00:52 (ссылка)
	Уже не спасет, потому что улетит с журавлями. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-09-05 18:33 (ссылка)

У Иванда в посте россыпь смешных комментов, но лучше всех пошутила девушка с ЛЖР:

== А превратились в белых журавлей! ==

В общем, я так не смеялась со времен Кати Муму. И то, по-моему, про Катю я смеялась не так круто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-09-06 01:36 (ссылка)
	Еще хорошая шутка "А потом и форель на нерест!" (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2012-09-05 17:54 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/elesin/1348145.html?mode=reply (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-05 18:35 (ссылка)
	А, вижу, тут та же ассоциация (с песней про журавлей). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-09-06 00:53 (ссылка)
	А вот будет круто, если он полетит, полетит, и совсем улетит. (Ответить) (Уровень выше)

	kanaj 2012-09-05 18:32 (ссылка)
	А что будет, если стая его вожаком не признает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polachok 2012-09-05 18:52 (ссылка)
	Коттеджный посёлок на территории Окского государственного природного биосферного заповедника. (Ответить) (Уровень выше)

	Мое ржание перепугало котов. cczy.livejournal.com 2012-09-05 21:33 (ссылка)
	Так аккуратнее надо! (Ответить)

	curlysue 2012-09-06 09:12 (ссылка)
	(Ответить)

	(Анонимно) 2012-09-06 19:49 (ссылка)
	http://www.theatlantic.com/infocus/2011/09/vladimir-putin-action-man/100147/ (Ответить)

anglares
2012-09-11 16:20 (ссылка)

Курлисью, я хочу с вами обсудить вот это репортаж о святых мученицах: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H84u2BtuxjI, ссылку на который увидел в своей френдленте с комменатрием "наконец-то хороший и правдивый репортаж". В принципе, РЕН-тв относительно приличный канал, так что то что репортаж сравнительно честный - не удивительно. И действительно репортаж в общем правдивый, но просмотрев его я испытал большее омерзение чем от наглой лжи пидараса Мамонтова. Все дело в интервью с папой Алехиной (кстати, впервые его увидел, до сих пор он нигде не показывался) - на первый взгляд интеллигентным вменяемым человеком, вроде бы с искренней болью рассказывающим о доброте и отзывчивости своей дочери, и вдруг заявляющим "да они виноваты, я как и все(!) осуждаю их акцию". И потом как и все тошнотворные "добренькие православные" начал что-то там лопотать про "но ведь нужно простить". Хорошо еще про "выпороть и отпустить" не ляпнул. И это блядь родной отец.

Я еще понимаю, если бы он в самом начале после акции а ареста девушек такое заявил, когда еще мог просто не успеть понять что же в действительности произошло. Вот Самуцевич тоже поначалу говорил, что "саму акцию осуждает", но потом сумел разобраться что к чему и повел себя как мудрый и честный человек, достойный своей героической дочери. А после последнего слова девушек, после того как весь мир стал свидетелем их величия (а у Алехиной последнее слово на мой взгляд вышло особоенно прекрасным, я последнее время почти каждый вечер его пересматриваю, особенно конец ее речи), близкому к ним человеку просто непростительно хоть в чем-то поддакивать жалким скотам-"оскорбленным верующим", это ничем нельзя оправдать. Обычного обывателя можно оправдать тем, что он зомбирован телевизором, но он-то свою дочь не из телевизора знает.

Там еще журналист за кадром говорит "Отец Маши Владимир Иванович всю жизнь ходит в церковь" - получается, он и сейчас продолжает в нее ходить, после того как воочию увидел, что это не "церковь", а зловонная клоака нечистот и синагога сатаны?

Я в начале этого комментария написал, что хочу что-то с вами обсудить, но, собственно, тут нечего обсуждать, и так все ясно. Я просто хотел поделиться с кем-то своими чувствами после просмотра репортажа, и вот поделился ими с вами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-12 02:58 (ссылка)

Я понимаю ваши чувства, Англарес. Ну что тут скажешь, действительно. Вон я надысь постила интервью с мамой одного парня, которого на Болотной загребли (он, по-моему, так и сидит). Такая противная тетка! ну что поделать, родителей не выбирают же. Да и вообще, я считаю, неправильно вмешивать родителей, детей, мужей и жен в такие дела. То есть я бы на месте журналистов воздержалась от этого. Потому что - какая, собственно, разница, кто у Алехиной папа и что он по этому поводу думает.

Вот такой будет мой вам ответ )))

Слушайте, а вы не пишете стихи или музыку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-12 10:45 (ссылка)

Нет, в музыке я вообще абсолютный профан, а стихи когда-то пробовал писать, но выходила исключительная хуйня, поэтому их тоже не пишу.

Про родителей арестованных по болотному делу я и сам помню, что смотрел ролик, где они что-то обсуждают с Пономаревым и еще кем-то из "лидеров протеста", и при этом кричат на них, какие-то претензии предъявляют непонятно на чем основанные, как будто это Пономарев и Навальный их детей посадили. Но это особо не возмущает, скорее жалость вызывает к этим людям, это ведь обычные русские люди как и все мы в той или иной степени травмированные существующей действительностью. К тому же я тогда подумал, что моя бабушка например на месте этих родителей скорее всего так же себя вела бы...

Но просто от родственников девушек из Pussy Riot как-то подсознательно ждешь, что они будут соответствовать их мудрости и чистоте. Тем более что до сих пор все известные их родственники в целом это ожидание оправдывали. Даже про маму Толоконниковой раньше писали, что мол она в 2008 году была настолько шокирована акцией в Биологическом музее, что фактически отреклась от дочери, порвала с ней все отношения, и с отцом, одобрившим акцию, соответственно, тоже. А вот после вынесения Хамсудом приговора появилось ее интервью, где она говорила, что гордится Надей и полностью одобряет все, что она делает.
В общем - вот поэтому меня так и огорчил этот репортаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-12 12:46 (ссылка)

Максималист вы ))) Не спрашиваю, сколько вам лет, потому что это неприличный вопрос.

Вообще, говоря откровенно, Англарес, вы в вашей чистоте и свежести весьма страшны и, наверное, догадываетесь об этом. Когда мы придем к власти, я НЕ поставлю вас работать в очистке.

(Ответить) (Уровень выше)

anglares
2012-09-24 12:51 (ссылка)

Курлисью, а куда это вы пропали, почему уже целую неделю вас не видно в комментах ни у Черезы ни у Миши ни где-либо еще?

Свой комментарий про награждение Pussy Riot премией "сделано в России" я удалил потому что сейчас перечитал его и нашел его сбивчиво изложенным и бессодержательным по сути своей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-28 00:02 (ссылка)

А вот и зря, потому что вы, во-первых, излагаете обычно хорошо, во-вторых, ваши тексты всегда содержательны. Я уверена, что там было что-то интересное.

Я отсутствовала (и буду редко появляться в ближайшее время), потому что я предаюсь промискуитету и не успеваю ничего кроме. Но я помню о моей бедной родине и попробую как-то организовать свое время, чтобы и на родину хватало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-28 01:42 (ссылка)

Я думал, что этот комментарий все равно остался у вас в почте и вы его прочтете, поэтому и удалил.

Я там просто высказывал свое омерзение оттого что жалкие и трусливые ничтожества из Сноба наградить-то Pussy Riot наградили, но при этом тут же принялись наперебой оправдываться - мы мол хулиганок осуждаем, и так бы ни за что их не наградили, но чтобы поддержать жертв несправедливого приговора были вынуждены принять "непростое решение". Хотя очевидно, что премия эта была полностью заслужена святыми мученицами безотносительно приговора - ну что в самом деле еще можно назвать арт-проектом года, очевидно же что двух мнений тут быть не может. Ну и я просто поделился своим мнением о том, как жалко выглядит трусливый оправдательный лепет этих духовных кастратов, никаких вопросов при этом не задавая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-28 20:25 (ссылка)

Согласна с вами. Вот это идиотское "акция, мол, гадкая" меня тоже страшно раздражает. Отличная акция, супер, идеальная во всех отношениях, особенно в том, что сами акционистки считают себя верующими. Настоящее искусство.

Очень хочется сказать больше, но, блять, пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-29 00:06 (ссылка)

=сами акционистки считают себя верующими=

Вот я кстати недавно подумал, что столько всякого лживого и наглого словоблудия сейчас нагнетается по поводу "разжигания религиозной розни" - а ведь во время этой истории никто не сделал больше для предотвращения роста ненависти к православному христианству, чем три святые мученицы.

В результате бренд "православие" девушкам и их активным сторонникам при всем старании все же не удалось отмыть от говна; несмотря на то, что святые мученицы сами называли себя православными - все же понятие "православие" сейчас по умолчанию ассоциируется с садизмом, тупостью, подлостью и лицемерием.

А вот понятие "христианство" девушки смогли спасти от запомоивания. И не только спасли, а я вот например именно наблюдая за делом Pussy Riot стал все чаще задумываться о христианских корнях западной цивилизации, о евангельской этике как истоке идей свободы и неприкосновенности личности, толерантности, прав меньшинств, и в конечном итоге и идеи светского государства и антиклерикализма. Не могу сказать, что стал верующим, но в общем не исключаю этого в будущем. Интересно, буду ли я в этом случае единственным, кто пришел ко Христу через Pussy Riot - подозреваю что нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-29 15:36 (ссылка)

Я бы на вашем месте к Христу не торопилась.

Насчет христианства и православия - я, честно говоря, не помню, чтобы они называли себя именно православными. Вот то, что говорили, что они христианки, это я помню. А вот что они четко обозначали конфессию - этого не помню.

Тут смысл в чем. Христианство - это уже давно не религия, а этическая система, которая по умолчанию интериоризирована всеми приличными людьми (я называю их приличными потому, что сама разделяю "христианские" ценности). В этом смысле вам, например, как приличному человеку, совершенно не обязательно становиться верующим и постигать какие-то там мистические откровения, которые к этической системе пристегнуты чисто как завлекалочка для соответствующего сознания.

Иными словами, мы все - христиане, несмотря на то, что атеисты или там агностики и уж в любом случае не вовлечены в конфессию, и никакие специальные телодвижения для дополнительной христианизации нам не нужны. Красота Пусек именно в том, что они показали, как важно отделять ценности от их конфессиональной обертки. Поэтому мне представляется, что наоборот - уход в религию (конфессию) это не совсем верная интерпретация акции. Наоборот, идея в том, что христианские ценности важнее и круче конфессиональных и в целом религиозных заманух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-29 19:56 (ссылка)

А каково ваше мнение об Обществе христианского просвещения, возникшем благодаря Pussy Riot как попытка адекватного религиозного осмысления всего происходящего:
http://pravaya.ru/experiments/22706
http://pravaya.ru/experiments/22746
http://pravaya.ru/experiments/22799

Вы раньше им интересовались? Или вам подобное вообще неинтересно? Каковы по вашему мнению их дальнейшие перспективы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-29 21:23 (ссылка)
	Я сейчас пооткрывала все ссылки, буду читать, напишу свое мнение. Раньше я им не то что не интересовалась, а от вас сейчас слышу первый раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-29 21:27 (ссылка)
	Бля, хуясе сколько! Может, вы мне коротенечко перескажете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-29 22:32 (ссылка)

Да не обязательно все подробно читать, достаточно бегло пробежать по диагонали.

Ну в общем это собрание околоцерковных мыслителей, сумевших разглядеть божественную искру в Pussy Riot и ужаснувшихся той глубине озверения и отупения, которую продемонстрировали РПЦ и российское общество в целом в истории. Ну и вот они пытаются осмыслить происходящее, развеять все ложные табу казенного православия, пробудить подлинно христианское понимание сути вещей, найти богословское истолкование проблем феминизма, лгбт и других тем, при столкновении с которыми обычный православный быдлоид отвечает просто бессодержательным гавканьем... Голышев, в частности, тоже там активно присутствует.
По духу все это больше всего напоминает религиозно-философские собрания начала прошлого века.

Интереснее всего то, что очень многие участники этой тусовки, в том числе и сами супруги Бражниковы, ставшие инициаторами ее создания, до самого недавнего времени придерживались крайне правых традиционалистских взглядов. Они всегда были против Гундяева, но раньше выступали против него с ультрафундаменталистских позиций, обвиняли его в экуменизме, поддерживали Диомида и даже упырей из Боголюбовского монастыря. А вот Pussy Riot совершили в их сознании такую революцию, что они теперь о христианской природе феминизма рассуждают.

Кстати, там на втором собрании присутствует некто Вадим Венедиктов - это мой бывший однокурсник, мы с ним одно время довольно близко общались, он тогда был кондовейшим православным патриотом, но несмотря на это неплохим и интересным человеком (я сам, тогда, впрочем, был намного более толерантен к РПЦ, чем сейчас, и почти не спорил с ним и не пытался в чем-то переубедить). И вот сейчас мне радостно видеть, что в этот решающий момент, когда водораздел между скотами и людьми пролегает с неумолимой четкостью и ясностью, он несмотря на все различия во взглядах оказался по правильную сторону баррикад...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-29 23:31 (ссылка)

В вашем пересказе это звучит очень симпатично, и конечно, любые искренние попытки осмысления чего-либо (неважно, на какой стороне баррикад оказывается человек по мере осмысления) можно только приветствовать. Я имею в виду, что если бы, допустим, некто Венедиктов, размышляя над акцией Пусек, пришел бы к выводу, что таки нет, плохая акция, но пришел бы к этому: а) в результате процесса мышления, а не перебора готовых клише, натыканных ему в мозги рпц-шными ресурсами б) самостоятельно, а не под влиянием чьего-то авторитета. Так вот если бы некто Венедиктов к этому пришел, сам процесс его рефлексии все равно заслуживал бы уважения и внимания. Потому что если человек мыслит, сомневается и ищет решение - это всегда хорошо, даже если он оказывается на другой стороне несуществующих баррикад.

Насчет водораздела между людьми и скотами не соглашусь с вами. Я не уверена, что он вообще существует.

(Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-09-29 16:46 (ссылка)

И еще, я подумала, вам будет интересно. Среди моих новых знакомых (это такой интернационал, сборная мира практически) все очень высоко оценивают Пусек и очень им сочувствуют, но при этом никто не ассоциирует их с религией. Буквально вчера мне один товарищ сказал, что Пуськи показали в очередной раз, что без религии мир был бы лучше. То есть то, о чем я выше написала (отделять этику от конфессии в частности и от религии в целом), - оно осознается, оно весомо, грубо, зримо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2012-09-29 20:00 (ссылка)
	А расскажите об этом вашем интернационале новых знакомых. Вы у Черезы писали, что теперь крайне левая и за революцию - вы в какое-то политическое объединение вступили, или что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-29 21:15 (ссылка)

(вылезя из-под стола и вытерев слезы)

Нет, Англарес, это просто мои новые знакомые. Просто люди. Мои частные знакомые. У нас тут курортный городок, здесь тусуется практически вся Европа, поэтому вот.

Что касается крайней левизны и революционных настроений - а вот такое у меня теперь настроение. Вообще когда ни с того ни с сего уходишь от богатого мужа, начинаешь жить в маленьком домике, заводишь десятерых котов, предаешься промискуитету и слушаешь дез-метал, то как-то глупо оставаться при старых политических убеждениях. Так что я теперь на левом фланге, крайняя слева. И это не предел.

(Ответить) (Уровень выше)

anglares
2012-09-30 14:09 (ссылка)

Я вот сейчас пытаюсь написать письма Наде, Кате и Маше, чтобы отправить их сразу после приговора Мосгорсуда, и ничего не могу придумать. Ведь им сейчас пишет множество знаменитых людей не мне чета - всемирно известные философы, политики, люди искусства. И чтобы мое письмо чем-то выделилось на общем фоне - я уже не могу как раньше просто писать, что мол здравствуйте девушки, я так люблю вас, так вам благодарен, вы раскрыли мне глаза, я столько понял благодаря вам, оставайтесь пожалуйста столь же бодрыми и стойкими, дай вам Бог благополучно выйти на свободу - и т.п. уже ставшие банальными фразы, многократно высказанные и не только мной. Нужно написать что-то оригинальное, слова, которые им запали бы душу и придали новые силы - а ничего в голову не приходит. :((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-30 14:29 (ссылка)

Я считаю, что писать нужно искренне, что хочется. Ну его нафиг, этот маркетинг - откуда вы знаете, что западет в душу, а что нет. Пишите то, что думаете на самом деле.

Слушайте, а где можно написать письмо? Это в электронном виде или в бумажном? Если в электронном, то дайте ссылку, пожалуйста, а если в бумажном, то, может быть, вы вставите и от меня кусочек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2012-09-30 14:31 (ссылка)
	В электронном, вот здесь: http://wr1.fsin-service.ru/Letter-Client/main.html#new_letter (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-30 15:40 (ссылка)
	Ух ты, какая шняга. Ща попробую разобраться. (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2012-09-30 19:29 (ссылка)
	Англарес, напишите мне, пожалуйста, данные учреждения и получателей. Боюсь что-нибудь перепутать, а времени искать нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2012-09-30 19:36 (ссылка)
	СИЗО-6 "Печатники" Толоконникова Надежда Андреевна 1989 г.р. Алехина Мария Владимировна 1988 г.р. Самуцевич Екатерина Станиславовна 1982 г.р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-09-30 20:17 (ссылка)
	Большое спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2012-09-30 21:45 (ссылка)
	А я вот так ничего и не написал, решил что может быть завтра по возвращении от суда вдохновение придет... (Ответить) (Уровень выше)

	anglares 2012-10-01 23:20 (ссылка)
	Курлисью, у вас есть какое-нибудь более-менее сформулированное мнение по поводу того, что произошло сегодня в Мосгорсуде? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-02 04:28 (ссылка)

Мне стыдно, но я не знаю, что произошло сегодня, то есть уже вчера. Я посмотрю, сформулирую мнение и напишу. Мне очень стыдно, правда. Но, блять, как же мне охуенно, это просто праздник какой-то, героин рядом не валялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-02 22:27 (ссылка)

Вот к счастью Голышев все прояснил и разложил по полочкам относительно произошедшего, а то я эти два дня просто не знал, что и думать. Стыдно признаться, но в какой-то момент я чуть было не поверил, что Катю Самуцевич - самую стойкую, целеустремленную и непреклонную из святых мучениц - палачам действительно удалось сломать. С другой стороны - как было не усомниться, когда не только скоты, но и сами адвокаты и близкие к ним люди были готовы интерпретировать ее поступок подобным образом. Ничего, скоро все пидарасы, надеющиеся на ее "покаяние" будут жестоко посрамлены. А адвокаты и группа поддержки Кати, надеюсь, помирятся и простят друг друг другу невольные взаимные обиды - мы же все отмечены благодатью Pussy Riot, нас так мало среди стремительно дичающего быдла - куда тут еще между собой склоки устраивать...

Поздравляю вас с тем, что вам охуенно, и желаю как можно дольшего сохранения такого душевного состояния. А нам тут в православном мордоре, как видите, тем временем совсем не охуенно, а вовсе даже наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-03 14:00 (ссылка)
	Честно говоря, я ничего не поняла, что произошло. Екатерина прогнала адвокатов? Да и правильно сделала. Не вижу повода для шума. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-03 14:19 (ссылка)

Ну а сами адвокаты повод для шума видят, и многие другие люди тоже. И вот уже сторонники Pussy Riot - с одной стороны адвокаты, а с другой - друзья Кати и активисты Оккупайсуда - поливают друг друга говном на радость православному быдлу. Я до сих пор считал и тех и других прекрасными людьми, заслуживающими всецелого доверия, поэтому в полном смятении, и не знаю что думать и кому верить.

А почему вы считаете, что Екатерина правильно сделала? Вы тоже полагаете, что адвокаты "слишком много пиарились", и что "самопиар" с их стороны - это плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-03 14:52 (ссылка)

Не, я, как Голышев, полагаю, что в адвокаты изначально не нужны - не времена Засулич, суда нет как такового, адвокатская и процессуальная работа в принципе не была нужна, и об этом было известно с первого дня. Рассматривать процесс ПР как судебный не приходило в голову никому, не так ли? Это была часть перфоманса, часть произведения искусства. Важно было, как поведут себя все заинтересованные лица в ходе этого "процесса", и они повели себя так, чтобы чуть ли не буквально воспроизвести события двухтысячелетней давности, вплоть до вынесения приговора в пятницу.

Собственно, адвокатская работа в суде первой инстанции была нужна только для того, чтобы было кому с лицензией зафиксировать грубейшие нарушения процессуальных норм и констатировать, что это был какой угодно процесс, но не судебный. На этом функция адвокатов была исчерпана, и они сами это прекрасно понимали (см. их речи).

Таким образом, необходимости в адвокатах нет и в целом и не было, поэтому действительно в том, что Екатерина от них отказалась, нет ничего "такого", а есть только здравый оккамовский смысл.

А что сторонники ПР орут друг на друга - ну боже мой, ну чего вы хотите от русских людей. Это ж национальный паттерн - обязательно из-за чего-нибудь поскандалить, был бы повод. Вы напрасно думаете, что симпатия к ПР - объединяющий фактор. Одна из главных черт национального русского характера - ненависть друг к другу. И если один русский любит ПР и другой русский любит ПР, это не значит, что они любят друг друга.

Ну и общее сумасшествие нельзя не учитывать, конечно. Они, может, и не скандалили бы (там все-таки довольно много приличных людей), но общая атмосфэра такова, что все на грани истерики (или за гранью уже).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-03 15:38 (ссылка)

Но тогда получается, что подвиг Pussy Riot был бессмысленным, раз даже те, кто оказался способен проникнуться их красотой и величием, не стали лучше окружающего быдла? Вот многие, в том числе Голышев, неоднократно писали о том, что белоленточное движение бессмысленно, поскольку его активисты в массе свой поражены теми же пороками, что и путинское быдло (стадность, боязнь личной ответственности и т.п.) и противопоставляли белоленточному движению Pussy Riot - а тут получается, что и движение в поддержку Pussy Riot оказывается тоже бессмысленно по той же причине?

Не знаю, я 17 августа у Хамсуда чувствовал, что именно люблю всех собравшихся здесь (ну кроме православных скотов и мусоров, конечно) - всех этих чудесных, милых и трогательных девочек в балаклавах, хрупких но мужественных юношей с розовыми теугольниками, почтенных пожилых господ интеллигентного вида - всех тех, у кого вместе со мной облилось кровью сердце в ту минуту, когда стал известен приговор твари-Сыровой, что каждого из этих людей я могу назвать своими братьями и сестрами... На маршах миллионов никогда такого чувства не было - приятно, конечно, что так много народа, но все же есть понимание, что здесь собрались разные люди, объединенные общей целью, но не общими ценностями.

И поэтому сейчас очень грустно происходящее наблюдать. Ведь они не просто ругаются, адвокатов обвиняют по сути дела в том же, в чем их обвиняют православные скоты - в "самопиаре", "непрозрачном распределении денег", так скоро и до "непрофессионализма" дойдет и фактического оправдания Сыровой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-03 16:12 (ссылка)

Хотя в общем-то я, подумав, понял что написал сейчас наивную чушь, если бы я долгое время тесно сотрудничал с другими сторонниками Pussy Riot, терпя неизбежные странности и недостатки своих единомышленников и заставляя их терпеть свои странности и недостатки, то, конечно, тоже имел бы с ними неизбежные конфликты. Другое дело, что конфликты-то - это нормально и неизбежно, а вот выносить их на публику, давая повод для радости врагам - это уже совсем другое дело.

(Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-10-03 16:40 (ссылка)

Ну, любой подвиг бессмысленен, он же совершается не ради чего-то там, а просто потому, что человек по-другому не может. Если уж мы сравниваем процесс ПР с процессом двухтысячелетней давности, то там тоже далеко не сразу все пришли к тому, что оно того стоило. Если бы не кропотливая работа последователей, то это так незамеченным бы и осталось. (Я сейчас крайне утрирую и упрощаю, но сравнение неплохое, в принципе, в этом контексте.)

Иными словами, подвиг нужен вовсе не за тем, чтобы кого-то куда-то привести. Подвиг нужен за тем, что по-другому вот никак. Вот все могут по-другому, а этот человек не может. И на фоне остальных его поступок выглядит подвигом (или идиотизмом, неважно). Но он не имеет задачи на кого-то влиять (и в этом смысле он бессмысленен). Эту задачу ставят себе те, кто проникся идеей "так нельзя" и начал эту идею проповедовать. Только тогда у подвига есть какие-то шансы стать не бессмысленным.

Это камень в ваш огород, Англарес, да. Я вам давно когда-то сказала, что на ненависти далеко не уедешь. Пока скотам не начнешь объяснять, что так нельзя, они останутся скотами, без вариантов. Я, конечно, понимаю, что убить их проще, чем переубедить, но уголовный кодекс надо чтить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-03 17:22 (ссылка)

Так я никогда не строил иллюзий, что широкие быдломассы в обозримом будущем полюбят Pussy Riot. Думаю, что рано или поздно быдломассы их полюбят (вернее - поднимут на знамя и будут клястся в любви к ним), но это произойдет через много лет после моей смерти, и сам образ Pussy Riot в массовом сознании будет к тому времени сильно искажен, если не станет вовсе противоположен подлинному.

Но мне казалось, что возникло малое стадо, отмеченное благодатью Pussy Riot, и вот его-то представители способны подняться до тех же нравственных высот, что и сами святые мученицы. Я сам на это не способен, так что, получается, к этому малому стаду не принадлежу, хотя хотел бы принадлежать. Но вот этот конфликт с адвокатами нанес сильный урон этому моему представлению.

Конечно, среди первых христиан тоже были конфликты, и они тоже с самого начала происходили, еще в первые месяцы существования иерусалимской общины были трения между традиционными евреями и "эллинистами" и т.п. - но они не выносили эти свои конфликты на обозрение внешней публики, и уж точно не использовали во внутренних спорах те же самые аргументы, которые применяли к ним их гонители. Вернее - все это было - и аргументы язычников перенимали, и на публику свои конфликты выносили, но это началось уже потом, уже ближе III веку где-то, когда христиане уже сильно отдалились от первоначального идеала, но не в самом начале их истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-03 18:59 (ссылка)

Да ну бросьте. ПР тем и хороши, и акция их (кстати, я вообще не стала бы называть это подвигом, так как в искусстве этот термин теряет смысл) тем и прекрасна, что они именно пародийно воспроизводят евангельскую историю. Вы не забывайте, что на все это надо смотреть не буквально как на явление Христа народу, а как на современную акцию, современный сюжет, современный дискурс. Вы, кстати, действительно регулярно теряете связь с современностью, это и Череза подметила, сравнив вас со средневековым рыцарем.

А современность в том, что ... сбилась я с мысли ... погодите. Что я сказать-то хотела? Ща, вспомню и допишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-04 14:13 (ссылка)

Ну что, вспомнили, что хотели дописать?

А между прочим, если бы этот ваш комментарий прочел какой-нибудь православный дегенерат - то он бы радостно возопил: "А, вот вы и сами признали, что Pussy Riot - антихристы, ведь вы написали, что они пародируют евангельскую историю, а Антихрист - это как раз и есть пародия на Христа, его обезьяна. Значит правильно мы стремимся их унизить и уничтожить, это по христиански, вы это сами признали".

Да, впрочем, они об этом уже и пишут, мне несколько раз уже попадплись на глаза различные православные пидарасы, рассуждающие что мол Мария, Надежда и Екатерина - это "лжемученицы за Антихриста", потому что они мол все делают по форме как Христос, но по сути - противоположно ему. Христос мол изгнал из Храма торгашей, а Pussy Riot мол "пытались выгнать из храма молящихся". Тут, конечно, сразу становится видно как нагло и бесстыдно лгут утверждающие подобое пидарасы, и даже комментировать их не имеет смысла, но я-то привел их рассуждения просто для того, чтобы продемонстрировать, что рассуждения о "пародийности" льют воду на их мельницу.

Я не говорю, что Pussy Riot следует полностью отождествить со вторым пришествием Христа (хотя как мы можем их отождествить или не отождествить, если мы вообще не знаем каким оно - второе пришествие - должно быть) и не отрицаю их акционистской составляющей. Но по моему акционистско-карнавальная форма их деятельности - это лишь фон, оболочка, дань современности, дань эпохи когда обывателя ничем кроме арт-акционизма и нельзя прошибить. Но в этой оболочке они несут нам вечные истины, неизменные и в современную, и в любую другую эпоху.

Вот может я о ошибаюсь, но наблюдая за выступлениями в защиту Pussy Riot на Западе, создается впечатление, что там общественность воспринимает Pussy Riot в осном сковзь призму политики и искусства, и религиозный и флософский их аспекты как-то затушевываются. Хотя может это и ошибочное впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-05 18:06 (ссылка)
	Англарес, я не вспомнила буквально то, что хотела написать, но ваш коммент помог мне сформулировать лучше. Но только вот прямо сейчас я не могу долго писать, у меня опять нет времени. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-10-11 18:39 (ссылка)

Ну вот. Начну вот с этого, сложного.

Во-первых, я считаю, что никаких вечных истин не существует. История человечества - это история адаптации. Меняется среда, меняются способы адаптации (культура). При этом происходят ошибки, часть которых отсеивается и забывается, а часть сохраняется и записывается в традиции (примерно то же, что происходит с генетическим кодом).

Так вот, в попытках осмысления какого-либо культурного явления всегда следует держать в голове вот этот ценностный/истинностный релятивизм. Нет никаких вечных ценностей. Есть те или иные способы адаптации, то есть культуры. И интерес для искусства представляет прежде всего столкновение культур (на чем построена вся панковская культура, например). Например, россияне построили такой мир, к которому может успешно адаптироваться только трус, вор и сволочь. Такая вот у них культура. И вот мы видим Пусси Райот, которые говорят россиянам - ваша культура дерьмо. И сами вы дерьмо. Россияне, естественно, обижаются, прежде всего главный россиянин. Ну и понеслась.

Так вот, в этом точном высказывании, в этой великолепной акции нет ничего вечного. Конечно, смелость, прямодушие и стойкость - ценности подороже, чем приспособленчество и глупость. Но - внимание - лишь для тех, кто эти ценности разделяет. Вы скажете, Христу две тыщи лет. А я вам скажу, что культура россиян палеолитическая по сути, тут на сотни тысяч лет счет идет. Так что вопрос вечности ценностей вообще нет смысла ставить.

Что касается карнавальной и пародийной формы, в которой работают Пуськи, то это же отлично просто. В искусстве, напомню, форма и содержание - это одно и то же.

Итак, вы говорите, что у православных от этой идеи (Пуськи пародируют пришествие Христа) случился бы коллапс. И очень хорошо, если бы случился! Потому что что мы видим? Пришли Пуськи (антихристы в понимании православнутых), спародировали евангельскую историю ... и? И ничего не произошло! Небо не упало на землю, никакие всадники не прискакали, апокалипсис не случился.

Я бы на месте православнутых тут же убилась бы об стенку за бесцельно прожитые годы. Так что я считаю, что если идея о пародийности акции будет распространяться шире, это будет только хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-12 10:16 (ссылка)

Ну православные называют Pussy Riot все же не непосредственно Антихристом, а предтечами, слугами антихриста, бесами и т.п. Ведь даже они в курсе, что Антихрист хотя и будет пародировать Христа, но не в том, что даст себя распять; наоборот он будет могущественным, уважаемым человеком, облеченном властью; будет не бросать вызов общественной морали, а наоборот опираться на традиционную мораль в ее фарисейском понимании - то есть будет как раз полной противоположность Pussy Riot во всем. Конечно, у православных полностью извращенные и перевернутые представления обо всем этом - но то, что Антихрист должен быть не гонимым, а наоборот гонителем - это все-таки факт, против которого не попрешь. Поэтому никто из них не ждет Апокалипсиса, конечно, наоборот ждут полного искоренения "кощунников" и торжества Третьего Рима на ближайшую тысячу лет.

А я имел в виду, что рассуждения о том, что Pussy Riot пародируют Христа лучше всего легитимизуют в глазах православных расправу над ними, потому что в их понимании пародия - это насмешка (и это отчасти так и есть), а смеяться можно только над врагом, причем над слабым и беспомощным врагом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-12 12:45 (ссылка)

И чо? Теперь умалчивать о том, что вся история получилась пародийным воспроизведением евангельской? Щадя чувства православных? Да пошли они в жопу со своей легитимизацией. Обсуждать произведение искусства я могу так и в таких выражениях, как хочу, а глаза православных меня вообще не колышут.

Что касается насмешки, то да, вы правильно написали, только это наблюдение относится не столько к православной культуре, сколько вообще к архаичным иерархическим культурам, каковой в частности являются русская и православная. В каком-нибудь Узбекистане та же история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-12 13:09 (ссылка)

Да чувства православных не при чем, просто мне самому слово "пародия" тоже не нравится опять же потому, что оно означает насмешку, искажение сути, что-то ненастоящее и вторичное. А ничего ненастоящего в этой истории нет - девушки страдают по настоящему и страдают именно за наши грехи, то есть суть та же, что и в евангельской истории, неискаженная, только форма другая.

Правда, в этой истории действительно ощутимо присутствует комический элемент, специфический очень, смех сквозь слезы, присутствие которого не снижает накала трагедии, а лишь подчеркивает его. А в евангельских событиях никакого комического элемента вроде бы не было. Хотя ведь мы не знаем как на самом деле выглядели евангельские события с точки зрения их очевидцев - может быть в описании истории Pussy Riot, доставшимся нашим далеким потомкам комический элемент тоже исчезнет и останется только жертвенно-героический пафос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-12 14:08 (ссылка)

Вот! Вот это я и пыталась донести. Смех, смешное - вообще важнейшая часть культуры (любой), см. об этом хотя бы у Бахтина, но вообще литературы море.

И вот что важно. Можно рассматривать акцию ПР как гражданский поступок, и тогда становятся валидными ваши термины типа "подвиг", "стойкость" и т.д. Можно рассматривать их акцию как произведение искусства (лично мне куда более близкий подход), как акт современной панк-культуры, и тогда утрачивают смысл термины типа "подвиг" и становятся важными такие слова, как "смыслы", "дискурс" и т.д. Можно рассматривать эту акцию как религиозный акт, и тогда становятся валидными крайне сомнительные с моей точки зрения термины типа "святые мученицы".

Любой из этих подходов к осмыслению акции ПР годится, каждый из них внутренне непротиворечив и обладает своей парадигмой и логикой. То есть, конечно, в идеале следовало бы описать все происходящее со всех точек зрения, но это требует времени и подготовки.

(Ответить) (Уровень выше)

anglares
2012-10-02 22:40 (ссылка)

Помните, я вам давал ссылку на статью доктора В.Пастухова о "диктатуре люмпенов"? Думаю, вам будет интересно прочесть ее продолжение: http://www.novayagazeta.ru/politics/54730.html

На меня оно произвело странное впечатление - сначала каждая фраза автора казалась удивительно мудрой и верной, а конечные выводы статьи представляют собой какую-то пошлую псевдобанальщину - мол "новое поколение не заставшее СССР" нас спасет - это поколение уже выросло и породило нашистскую гнусь, "православных активистов" и всякое гопническое отребье. Сначала он правильные вещи пишет про необходимость культурной революции, нравственного очищения и "моды на аскезу" (и то и другое и третье в полной мере явили нам Pussy Riot, хотя автор их и не упоминает), а потом уходит куда-то в сторону, начинает зачем-то про "бизнес" рассуждать. В общем - странное впечатление, вроде автор умный и хорошо формулировать умеет, и в то же время подвержен каким-то примитивным и плоским клише.

А вы что об этой статье скажете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-03 13:59 (ссылка)

А еще, помнится, за прошлую статью обругала этого как его идиотом именно за эти клише. Помню-помню, "распад страны" у него там был, и "русский бунт". Слова, лишенные смысла вообще, абсолютные симулякры. То есть никаким умным я его не считаю, а считаю дураком, который случайно (помнится, в статье было что-то здравое) сказал здравую вещь (или спиздил у кого-то). Возлагать надежды на новое поколение, кстати, один из вернейших признаков дурака.

(Ответить) (Уровень выше)

anglares
2012-10-08 12:50 (ссылка)

Курлисью, вы наверное уже видели краткий комментарий Голышева по поводу глумливой фразочки ботоксного пидара про "двушечку" (кстати, должен сказать, что хотя я всегда был противником "путинского режима" - только вчера, после этой фразы я впервые испытал ненависть к Путину как к человеку и возжелал ему мучительной и унизительной смерти. До сих пор для меня Путин был просто картинкой, символом всей происходящей мерзости, но как живой человек он мне был неинтересен и безразличен).

Так вот, Голышев написал что мол "добрый знак, видимо в Мосгорсуде уже получили указание скостить приговор". Меня это удивило, по моему наоборот все происходящее в последнее время (не только этот пошлый и наглый высер скота-юбиляра) говорит о том, что святым мученицам неоткуда ждать спасения. Вы согласны с Голышевым, и если да, то чем объясните его логику? Конечно, об этом лучше бы спросить его самого, но у него же теперь комменты закрыты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-09 17:01 (ссылка)

Ну вот Голышев написал подробно, что он имел в виду, и в общем достаточно убедительно.

Но вот то, что он написал по поводу новой линии защиты Кати мне убедительным не показалось. По сути дела он предлагает игру с людоедской системой на ее поле - какие-то хироумные закулисные интриги, умолчание о подлинных намерениях, использование хороших людей (адвокатов) втемную. Это же противоречит самой сути Pussy Riot, прежде всего являющих собой абсолютную искренность, невинность и чистоту, и именно этим бьющих систему. До сих пор поведение девушек воспитывало у их сторонников самые лучшие качества - идеализм, жертвенность, веру в возможность нравственного совершенства - все то, что так чуждо и так необходимо гниющему рашкинскому обществу. А вот после отказа Кати от адвокатов среди сторонников Pussy Riot возникло взаимное недоверие, интриги какие-то, дух подозрительности, обвинения в корыстных мотивах - то есть негативные последствия уже налицо.

Вы скажете - мол хорошо тебе рассуждать тут об идеализме и жертвенности за монитором сидя, в то время как святых девушек собираются на зоне сгноить - и будете правы, конечно. Но и в том, что линия Самуцевич действительно избавит от зоны даже ее саму не говоря уж о Маше и Наде - тоже ведь никакой уверенности нет. Все предположения Голышева строятся на том, что благодаря линии Самуцевич дело "развалится" - то есть что какие-то юридичесие формальности имеют хоть какое-то значение. Так же он раньше рассуждал, что в Хамсуде мол дело развалится потому что нет "царицы доказательств" - ну и чего в результате стоил его прогноз. Пидарасы в мантиях просто нарисуют любой нужный приговор не взирая на то - были "дрыгания" или нет, есть событие преступления или нет - это теперь очевидно же, кого им стесняться.

Так что мне очень тоскливо от всего происходящего. А что вы думаете на этот счет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-09 21:53 (ссылка)

А знаете, я еще вот о чем только сейчас подумал. Все последние девять дней я с ужасом гнал от себя мысль о том, что злорадство православных скотов и тревоги адвокатов оправданы, что Катя действительно может "раскаяться", и признать свою "вину" в "намерении оскорбить чувства верующих". Я презирал себя за то, что такая кощунственная мысль может придти мне в голову после того, как Катя семь месяцев демонстрировала образец самой великой стойкости и твердости духа - но сомнение это все равно не пропадало. А вот сейчас я подумал, что ведь даже если подобное случится - это все равно не повод перестать считать Самуцевич святой. Ведь и Жанна д'Арк тоже поначалу согласилась отречься от "еретических заблуждений" и признать себя виновной. Может быть (временное и мнимое) отречение Кати как раз должно произойти, чтобы мы - те, кто считает себя учениками Pussy Riot - прошли через искушение не поддаться низменным чувствам и не начать разговоры о "предательстве".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-10 19:26 (ссылка)

Да, оказалось что Голышев был прав насчет Кати. Мне очень стыдно за то, что я посмел поддаться кощунственной мысли о возможности покаяния и предательства со стороны этой не только мужественной, но и исключительно мудрой женщины, сумевшей выиграть у системы на ее же поле, не поступившись при этом ни в чем собственными идеалами.
Я ее сегодня так воочию и не увидел, хотя старался держаться поближе к крыльцу как только объявили, что она сейчас выйдет, но как-то сразу образовалась куча мала, сквозь которую не только нельзя было протиснуться, но и нельзя было ничего разглядеть и услышать что там у нее спрашивают и что она отвечает. А потом Катю увели куда-то в соседний дворик, посадили там в машину и увезли.

Сейчас, вот, вернувшись, смотрю запись трансляции и только что прослушал выступление Алехиной - впечатление не менее сильное, чем от ее последнего слова. Видно, что она хоть и держится по прежнему твердо, но выглядит очень утомленной, уже больше не улыбается и голос ее порой дрожит. Но тяжело ей не потому, что ей грозит колония, а оттого что все ее отчаянные попытки достучаться до гниющих заживо душ и умов "верующих" оказываются напрасны - вновь и вновь с отчаяным упорством она в который уже раз объясняет свои подлинные мотивы, говорит о том, что значит для нее христианская вера, извинения свои повторяет снова и снова - и с трогательной ангельской наивностью никак не может поверить - ну как же так, ведь люди же вроде эти "верующие", почему же они не способны понять простые и искренние человеческие слова. И в ответ по прежнему видит лишь каменные скотские рыла тварей-"судей" и "адвокатов потерпевиших". Очень тяжелое зрелище.

P.S. Курлисью, ну куда вы опять пропали! Промискуитет конечно хорошее дело, но не круглые же сутки ему посвящать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-11 12:48 (ссылка)
	Если бы вы знали, как вы правы, Англарес. Я, пожалуй, посплю )))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2012-10-11 14:14 (ссылка)
	Ну хоть когда проснетесь - расскажите что думаете по поводу всего произошедшего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-11 17:11 (ссылка)
	Не спится, няня. Здесь так душно. Щас я коротенечко всем сестрам по серьгам. А то ишь. Распустились тут без меня, понимаешь. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-10-11 18:51 (ссылка)

Ну вот, теперь про события последних дней. Честно говоря, Голышева я толком не прочла (только заметила, что что-то с ним происходит странное, он стал писать гораздо хуже). Вообще событие, конечно, из ряда вон выходящее, если мы рассматриваем процесс Пусси Райот как судебный. То есть это фэйл, который просто в голове не укладывается, ну об этом у Черезы в последнем посте в комментах все сказано. Но процесс же не судебный, товарищи. Абслютно политический процесс, и решение тут политическое. И я даже - вот честно - никак не могу взять в толк, почему Катерину заподозрили (не вы лично, а вообще) в сделке с властью. Какая тут сделка может быть? И откуда вдруг возникло наивное представление о том, что девчонки обязательно должны сидеть? (Кстати, я вот на месте Ходорковского, например, давно бы убежала из тюрьмы, я реально не понимаю, зачем он сидит.)

В общем, я как считала, так и считаю, что решение по делу - строго политическое. Главный россиянин хочет прикрыть жопу перед мировой общественностью. Вот, отпустили одну из Пусек, смотрите, торжество демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-11 21:17 (ссылка)
	А вот же, например, Иван Давыдов, глубокоуважаемый, прекрасно написал: http://svpressa.ru/society/article/59585/ (Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-10-11 23:47 (ссылка)

Ах да, и я еще хотела сказать, что согласна с вами в том, в чем вы не согласны с Голышевым. То, что он написал (про игру с властью на ее поле), - это вообще адская чушь какая-то (после этого я и решила, что с ним происходит что-то странное, так как такое ведь еще в голову должно прийти).

Что касается раздора в рядах сторонников, то это проблема сторонников, а вовсе не Пусек. И Пуськи за сторонников в этом смысле совершенно не отвечают. Как говорится, вам все показали, делайте с этим что хотите и что можете. Вот сторонники и делают что могут. Обратите внимание, что никто из Пусек никого ни к чему не призывает, каждая из них отвечает лишь за себя, и это очень круто.

Ну и вот, поэтому тосковать смысла не вижу - ну грызутся россияне, ну так они больше ничего не умеют, хули. И тем не менее появляются же прекрасные тексты, как вот у уже процитированного мною Давыдова, информационное поле полнится смыслами. Ну то есть расцветают какие-то цветы на этом тухлом болоте. Что уже само по себе повод для оптимизма.

(Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-10-12 13:06 (ссылка)

А слыхали, что Надя и Маша опубликовали в Новой газете (или на Эхе, впрочем, неважно) сообщение о том, что Петра Верзилова не следует рассматривать как источник информации о группе? Там в довольно жестких выражениях припечатывается этот Верзилов.

Он мне никогда не нравился, что он, что этот, второй, забыла как зовут, с бородкой такой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-10-12 15:56 (ссылка)

Да, я видел это письмо и оно довольно странное на самом деле. Потому что во-первых совсем недавно сам Верзилов выступил с официальным заявлением, что он не представляет Pussy Riot, так что непонятно, зачем его протребовалось дополнительно опускать. А кроме того, вчера в интервью на "Дожде" Катя сказала, что удивлена этим письмом и что во время ее разговоров с Надей и Машей никто ничего плохого про Верзилова не говорил. Так что странная история.

Что касается личности Верзилова - у меня он тоже особой симпатии называет, но я думаю, что если такая святая женщина как Надежда именно этого человека выбрала на роль спутника жизни и отца своего ребенка - значит что-то достойное в нем определенно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-10-13 16:45 (ссылка)
	Отнюдь не обязательно. (Ответить) (Уровень выше)

anglares
2012-10-12 20:06 (ссылка)

Курлисью, а как вы думаете, что имела в виду Толоконникова, когда сказала в недавнем интервью немецкому журналу, что не хочет эмигрировать потому что "связана с русской культурой". У меня есть свои соображения на этот счет, но интересно услышать ваше мнение, потому что вы часто рассуждаете о русской культуре и всегда исключительно в негативном плане - мол сплошная архаика, иерархия, насилие и "сверхпрагматизм". А вот Толоконникова видит в русской культуре что-то такое, что ей дорого. Или она имеет в виду именно дикость и архаику, с которыми она призвана бороться, а на Западе мол и так торжествуют толерантность, равноправие и свобода мысли, и в присутствии Толоконникой там нет нужды?

И еще хотел у вас спросить - считаете ли вы правильным выдвижение Pussy Riot на премию Лютера, по поводу которого, как пишут в новостях, какие-то консервативные немецкие теологи демонстрируют батхерт. У меня нет четкого мнения по этому поводу. С одной стороны - если бы Лютер жил в современной РФ, то он скорее всего примкнул бы к Обществу христианского просвещения, о котором я писал выше в комментах, и, соответственно, поддерживал бы Pussy Riot. С другой стороны - если бы Pussy Riot оказались в Германии первой половины XVI века, то скорее всего примкнули бы к анабаптистам, и Лютер одобрил бы их сожжение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-10-13 16:19 (ссылка)

О, на этот вопрос у меня есть абсолютно уверенный ответ. Когда я была в ее возрасте, очень много моих друзей/одноклассников стали уезжать из России (кто самостоятельно, а кто вместе с родителями). Ну и периодически звучали недоуменные вопросы, какого хуя я-то остаюсь. А я не могла на этот вопрос ответить и говорила что-то вроде: "мне интересно посмотреть, что здесь будет", "я верю в демократию в России" и прочую хуйню. По сути, это ответ Толоконниковой - "я связана с русской культурой". Потому что если ты не связан с этим говном, то хули вообще делать в рашке? За новостями можно прекрасно следить издалека, если это вообще нужно.

Конечно, русская культура - это не только всякая дрянь. В русской культуре, например, очень силен элемент мечты. Романтическим натурам, какой, кажется, является Толоконникова, очень показано.

Выдвижение Пусек на премию Лютера считаю правильным. Что бы кто бы сделал бы - это не столь важно. Важно, что Лютер - это критика церкви и Реформация, и Пуськи - это критика церкви и дай бог Реформация. Так что премию эту им надо дать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-11-10 23:41 (ссылка)

Не дали им оказывается премию, прогнулись все-таки перед рашкой трусливые говноеды. :((

Причем не просто не дали, а присудили премию вместо Pussy Riot каким-то там "ресторанам не обслуживающим нацистов". Вот когда святым мученицам не досталась премия Сахарова - я тоже огорчился, но ее по крайней мере присудили тоже достойным и талантливым людям, бросившим вызов не менее бесчеловечным режиму и обществу, и тоже сидящим в тюрьме за свои убеждения. А тут премию "бесстрашное слово" демонстративно присуждают каким-то ничтожествам, героически борющимся с "нацизмом" в Германии 2012 года, обойдя при этом святых мучениц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-11-11 03:36 (ссылка)
	Да и хуй с ними. Была забота, премии там какие-то. Лютеру-то небось никто премии не давал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-11-11 09:49 (ссылка)

Ну меня возмутило не то что премию не дали, а то что вместо Pussy Riot ее демонстративно присудили каким-то жалким клоунам-"борцам с нацизмом", а это уже выглядит откровенным издевательством над здравым смыслом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-11-11 17:29 (ссылка)
	Дык они ж там все упоротые. Ну какой человек в здравом рассудке возьмется присуждать премии? (Ответить) (Уровень выше)