//Или что, Вы дерзнете сказать, что Вы больше подобны Бгу, чем св. Иоанн Креститель или Иоанн Бослов? Вы что? Вы думайте, плиз, прежде чем писать...//

- Разве я о себе говорю? - Бог с Вами. Речь идёт о том, что в браке всегда три лица: муж, жена и соединяющий их Господь. «В браке душа соединяется с Богом неизреченным неким союзом» И.Златоуст

//Дочитайте текст ДО КОНЦА: «Вот, Адам стал как один из нас, ЗНАЯ ДОБРО И ЗЛО» (Быт 3, 22).//

- И что это меняет?..

/\Еще раз повторяю: повернется ли у Вас язык сказать, что св. апостолы Павел и Иоанн, св. Иоанн реститель были НЕ подобны Троице?//

- Разве у них была иная природа, чем у Адама?..

//Именно ЦЕРКОВЬ есть та СЕМЬЯ, в которой каждый достигает троичного богоподобия, и именно ПОЭТОМУ брак НЕ небходим! запомните это!//

- Но христианская семья сама есть в идеале Церковь, часть тела Христова. Златоуст прямо называл семью «малой Церковью».

//Слова КЛИМЕНТА РИМСКОГО как рза и подтверждают то, что я сказал Вам: ДЛЯ БОГОПОДОБИЯ нужна ИМЕННО ЦЕРКОВЬ - КАК НЕВЕСТА, а не земной брак.//

- Если "Церковь создана прежде солнца и луны", то получается, что Адам был образом Христа, а Ева - образом Церкви. Поэтому я и спросила , как Вы относитесь к этому изречению Кл.Римского.

1. И что? Образ трех здесь достаточно натянут. Образ Троичного бытия относится КО ВСЕМ членам Церкви: Бог, Богочеловек, Церковь. Вот тру субъекта. И поймите, что соединяет Бог души НЕ ТОЛЬКО в браке, есть еще ЕВХАРИСТИЯ, где все тело собирается САМЫМ ТЕСНЫМ образом - ТНЕСНЕЕ ЛЮБОГО БРАКА, более того, св. отцы называли Евхаристию ПИРОМ НА БРАКЕ ХРИСТА С ЦЕРКОВЬЮ. Еще раз это подчеркиваю: Христа и Церкви, и мы ВСЕ участники этого БОЖЕСТВЕННОГО брака

2. Меняет ТО, что в Вашем ключе истокловать эти слова уже НЕ прдставляется возможности. Здесь нет слов о том, что человек лишился ТРОИЧНОГО ракурса бытия.

3. Нет, не было иной природы! И они - ка ки Адам - могли достичь богоподобия и без брака.


4. НЕ НАДО ПРИДУМЫВАТЬ БАСНИ ПРО "МАЛУЮ ЦЕРКОВЬ". И семья НЕ является сама по себе Церковью, а ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ПРИЧАСТОСТИ К ЦЕРКВИ - ОНА ЕЕ ЧАСТЬ. Мадам, может Вы уже и Евахристию "дома, в семейной кругу" совершаете? И священство уже не нужно, да? То, что семья - МАЛАЯ ЧАСТЬ Церкви (ну или если хотитке, малая икона) - никто не споит, но опять же: она НЕ необходима для достижения богоподобия! Потолум что есть ОРИГИНАЛ-МАКЕТ скажем так, ОРИГИНАЛ Церкви - в которой и достигается - чрез девство и евхаристию - спсение и БОГОПОДОБИЕ в мистическом браке со Христом.

5. Был образом - совершенно верно. И что? Образом крещения было ОБРЕЗАНИЯ, образом НАШЕЙ ЕВХАРСИТИИ был пасхальный агнец евреев, и что? Вы хотите держаться а образы? - Я так держусь за самую Истину.

1. Речь идёт о таинстве вышеличностого метафизического единства супругов в браке, которое подобно единству Святой Троицы. Недаром брачную любовь выделяют особо и называют её "сильнейшим типом любви":
"Сильны и другие влечения, но это влечение имеет такую силу, которая никогда не ослабевает" Иоанн Златоуст. Иоанн Лествичник учит: “Блажен, кто имеет такую любовь к Богу, какую страстно любящий имеет к своей возлюбленной”

2.«Вот, Адам стал как один из нас, ЗНАЯ ДОБРО И ЗЛО»
Как Вы понимаете выражение "один из нас"?

3.Богоподобными нас делает любовь. Именно любовь делает супругов метафизическим единством. "Одна любовь соединяет создания и с Богом, и друг с другом", - учит Авва Фалассий "Я считаю тебя драгоценнее души своей", - говорит муж жене у Иоанна Златоуста.
Зачем всё это говорится, если можно достичь богоподобия и без брака?

4.Вы слова Ионна Златоуста называете "баснями"? Семья - не просто "малая часть Церкви" - она есть в идеале сама Церковь (в том смысле как малая неделимая часть вещества остаётся тем же веществом). Поэтому Ваши слова об ОРИГИНАЛЕ и иконе неверны в принципе. «В браке душа соединяется с Богом неизреченным неким союзом» И.Златоуст

5.//Я так держусь за самую Истину//

- И я дежусь за Истину: "что Бог сочетал, того человек да не разлучает".

О Боже, вразуми эти заблудюшие души!
СКОЛЬКО РАЗ ВАМ ПОВТОРЯТЬ:
1. ЭТОТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ФАКТОР ОБЩЕНИЯ - БРАК ВСЕЙ ЦЕРКВИ СО ХРИСТОМ И КАЖОГО В ОТДЕЛЬНОСТИ - совершился в крещении и миропомазании, а пиром этого брака является ЕВХАРИСТИЯ! И именно ЭТОТ брак делает людей подобных Пресвятой Троице, вот прочему в христианстве НОРМАЛНО отказываться от земного брака - потому что он для подобия Троице НЕ необходим. ХОТЯ НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ, что И ЗЕМНОЙ БРАК - стоя на ВТОРОМ месте после девства - ТОЖЕ позволяет человеку достигнуть БОГОПОДОБИЯ ОБРАЗУ ТРОИЦЫ!
Иоанн Златоуст в этой цитате НЕ сказал, что брак необходим - наоборот, там же он пишет, что БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛИ ДЕВСТВЕННИКАМИ. Златоуст просто привел цитату О СИЛЕ ЗЕМНОЙ ЛЮБВИ.
А вот Лествичник пишет ПРОТИВ ВАС: ведь он писал МОНАХАМ, какую они долджны иметь любовь к Богу! То есть, то, что ты МОГ БЫ иметь к женщине - ИМЕЙ К БОГУ!! Все правильно, я об этом и пишу!

2. здесь все просто: НАС - Троица, и Адама стал КАК ОДИН ИЗ НАС. ну вспомните Вы правила грамматики русского языка: мы принимаем человека на работу, в коллектив и говорим: "теперь он ОДИН ИЗ НАС", т.е. член коллектива...
Толкования епископа Василия (родзянко) НЕ ОСНОВАНЫ на предании Церкви. Это - его частное мнение.

3. Слова аввы Фаллассия, приведеные Вами, НЕ относятся к брак - именно ПРОТИВ ВАС они и свидетельствуют, так как Фалассий был монахоми и учил о достижении БОГОПОДОБИЯ В МОНАШЕСТВЕ. А Златоуст говорит КАК достигнуть богоподобия в браке - ЛЮБИТЬ ЖЕНУ КАК САМОГО СЕБЯ. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что это ЕДИСНТВЕНЫЙ путь богоподобия. Неужели Вам не ясно это??????

4. Вы сейчас стали на путь хулы на Святаго Духа. Церковь - ТЕЛО ХРИСТВОО и живет она ЕВХАРИСТИЕЙ. Вы, простите, Евхаристию чем замените? Уж не брачнм ли ложем? Семья называется церковью ТОЛЬКО ПО ПРИЧАСТИИ СВОЕМУ К ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, так же как каждый хрисианин Максимом Исп. назван МАЛОЙ ЦЕРКОВЬЮ и что? Значит, что он сам по себе Церковь?? БАСНЯМИ ЯВЛЯЕТСЯ ВАША ТРАКТОВКА И ПОСТОЯННОЕ ИСКАЖЕНИЕ СЛОВ СВЯТЫХ! Вы даже умудряетесь взять слова монахов, которые как раз ОТВРАЩАЮТ от любви в земном броак и предлагают ТАК любвить только Бога - и пытаетесь вернуть эту любовь браку.

"Как один из нас" - как Христос. Тут Отцы рулят.

Мы не в равном положении - я вынуждена отвечать Вам между домашними хлопотами.:)

1. Вы согласны с тем, что богоподобными нас делает любовь - и только любовь?
Если да, то сильнейшим типом любви является любовь любящих супругов, по слову святых отцов. Именно её берут за точку отсчёта. Без любви к ближнему любовь к Богу недействительна: "Заповедь же Моя сия есть, да любите друг друга (Ин. 15.12). Итак, не любящий ближнего не соблюдает заповеди: а не соблюдающий заповеди не может любить и Господа", - учит нас Максим Исповедник. Вот я могу сказать о себе, что люблю мужа, - а Вы кого из ближних любите "самым сильным типом любви", что готовы жизнь за него отдать? И не просто любите, а каждый день доказываете это. (?)

2.Согласна. До грехопадения метафизическое единство Адама и Евы было подобно метафизическому единству Св.Троицы.
«Бог, чтобы показать таинство единства Божия, вместе сотворил жену и Адама для того, чтобы между ними была большая любовь» Св. Феофил
Следовательно в устах Божиих "человек" - это мужчина и женщина, как в Библии сказано.
И только после грехопадения человек, хотя и сохранил богоподобное свойство, но потерял подобие с троической жизнью.

3. У Фалассия речь идёт о одной любви, которая соединяет людей друг с другом и с Богом. Речь снова идёт о том, что без любви к ближнему, любовь к Богу - недействительна. См п.1.

4.Докажите мне, что любить Бога можно, минуя любовь к ближнему, не доказывая эту любовь (к ближнему)ежечасно.

1. Я еще раз Вам повторяю: ТОТ ЖЕ СВЯТОЙ писал, что БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛИ ДЕВСТВЕННИКАМИ (Златоуст, книга о девстве, гл. 3). То, что он в ВАШЕЙ цитате писал про силу любви ЗЕМНОЙ, СУЩЕЙ В БРАКЕ, не дает основания забывать, чо он В ТОМ ЖЕ ПРОИВЗЕДЕНИИ писал про силу любви девственной. И Вы опять умудряетесь даже Максима Исповедника - который вооьбще был сильнейшим "бракофобом" - приплести сюда. Ну сколкьо Вы будете изворачиваься? ПРИВЕДЕННЫЕ СЛОВА ХРИСАТ ГОВОРЯТ О БРАТСКОЙ ЛЮБВИ - О ЛЮБВИ МЕЖДУ УЧЕНИКАМИ ХРИСТА, и к браку НИКАОКГО отношения не имеют. Христос эти слова сказал ОБЩИНЕ УЧЕНИКОВ, а не супругам!!!

2. Правильно, а в ЦЕРКВИ произхошло В ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ И МИРОПОМАЗАНИЯ полное восстановление образа Божиего иСИЛЫ БГОПОДОБИЯ ТРОИЦЫ. И БРАК ПЕРВОЗДАННОЙ ЧЕТЫ ЗДЕСЬ ЗАМЕНЕН КРЕЩАЛЬНЫМ БРАКОМ ХРИСТА И ДУШИ ПРИНИМАЮЩЕГО КРЕЩЗЕНИЕ ЧЕЛОВАЕКА! А шире - браком ВСЕЙ ЦЕРКВИ И ТРОИЦЫ!

3-4. А я разве с этим спорю? вы просто НЕ понимаете, что такое девство! Это - настоящая и подлинная любвоь к Богу и КО ВСЕМ БЛИЖНИМ И ДАЛЬНИМ! "Монах есть тот, кто возлюбил дальнего как ближнего, и всякого человека как свою душу, забыв себя и отказавшись соврешенно от себя, от наслаждений и покоя, он ни от кого никакой любви не ждет взаимно, но люьбит всех РАВНО ОДИНАОВО - КАК ОБРАЗ ХРИСТА" (преп. И. Лествичник). "Монах ВЫХОДИТ за рамки любви к семье, и считает своей семьей ВСЕХ ХРИСТИАН И ДАЖЕ ЯЗЫЧНИКОВ, и любит ВСЕХ ОДИНАКОВ, ВСЕМ СЛУЖИТ, за кажого всегда отов отдать душу и ВЗАМЕН НИЧЕГО НЕ ЖДЕТ СЕБЕ" (о.Софроний Сахаров. Видеть Бога как Он есть...).
Вот почему монах ОТКАЗЫВАЕТСЯ от узких рамок брака земного - чтоблы обручить свою душу (при чем БЕССТРАССТНО, без всяких наслаждений) ВСЕЙ ЦЕРКВИ

Вы не соблюдаете культуры дискуссии, не отвечаете на прямо поставленные вопросы.

1. Вы цитируете слова Иоанна Златоуста о том, что "БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛИ ДЕВСТВЕННИКАМИ". Я Вам могу привести иное мнение того же автора, а именно, что супруги часто показывают добродетель «гораздо более совершенную, чем живущие в монастырях», - так писал Златоуст в одной из своих бесед.
Почему Вы считаете, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к браку? Разве супруги не являются самыми близкими людьми?

2. Хорошо. Если в ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ И МИРОПОМАЗАНИЯ произошло полное восстановление образа Божиего и СИЛЫ БОГОПОДОБИЯ ТРОИЦЫ, то зачем вообще нужен брак?

3-4. //"Монах ВЫХОДИТ за рамки любви к семье, и считает своей семьей ВСЕХ ХРИСТИАН И ДАЖЕ ЯЗЫЧНИКОВ, и любит ВСЕХ ОДИНАКОВ, ВСЕМ СЛУЖИТ, за кажого всегда отов отдать душу и ВЗАМЕН НИЧЕГО НЕ ЖДЕТ СЕБЕ"//

- Вот я у Вас как у монаха прямо спрашиваю: Вы готовы мне служить и за меня свою бессмертную душу отдать?

нет, это Вы занимаетесь флеймом, и рвете притягиваете "за уши" слова Златоуста.

1. Он ясно указал различие ОБРАЗА ЖИЗНИ и девству отданы БЕЗУСЛОВНЫЕ предпочтение, что НЕ исключает того, что иные девственники могут оказаться просто "фальшивкой". А цитатьки надо давать точные, со ссылкочками ХОТЯ БЫ на
название и главу произведения.
**Почему Вы считаете, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к браку? ***

Прежде чем писать обо мне эту ложь, начитесь внимательно чиать то, что я пишу. Я уже раз 2-ть Вам пвторил: в браке МОЖНО так же любить ближнего. Брак - ЧАСТНЫЙ случай любви к ближнему, и СОВЕРШЕННО НЕ обязательный, поскольку Любовь НЕ означает непременно брака...

2. Я Вам сто раз уже это повторял: ДЛЯ ЧАДОРОДИЯ. И для людей НЕ СОВЕРШЕННЫХ ДУХОВНО, и НЕ умеющих ЛЮБИТЬ (не о совокуплении, вонмем, речь!) ВСЕХ, КАК ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ МОНАХ И ДВСТВЕННИХ, брак МОЖЕТ стать (а может и НЕ стать) школой любви ХОТЯ БЫ к одному ближнему - школой ХОТЯ БЫ взаимной любви. Именно поэому брак земной НИЖЕ девства: девственник все свое сердце и чаяние посвятил Богу, и служит людям СОВЕРШЕННО бескорыстно - ОДИНАКОВО любящим и енавидящим его. А сущие в браке учатся ВЗАИМНОЙ любви, и любящий в браке получапе ОТВТНОЕ воздания ОТ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА - в том числе и в плотской нежности и страсти (а монах НИ ОТ КОГО ничего не получает, коме как от Бга, к Которому устремлены все чувства монаха). Подлинная любовь девственика ВЫШЕ любви брачной ИМЕННО ПОЭТОЙ ПРИЧИНЕ, что девственник обрученный Христу, пинимает всех как свою плоть (прямо как Давид которы)

нет, это Вы занимаетесь флеймом, и рвете притягиваете "за уши" слова Златоуста.

1. Он ясно указал различие ОБРАЗА ЖИЗНИ и девству отданы БЕЗУСЛОВНЫЕ предпочтение, что НЕ исключает того, что иные девственники могут оказаться просто "фальшивкой". А цитатьки надо давать точные, со ссылкочками ХОТЯ БЫ на
название и главу произведения.
**Почему Вы считаете, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к браку? ***

Прежде чем писать обо мне эту ложь, начитесь внимательно чиать то, что я пишу. Я уже раз 2-ть Вам пвторил: в браке МОЖНО так же любить ближнего. Брак - ЧАСТНЫЙ случай любви к ближнему, и СОВЕРШЕННО НЕ обязательный, поскольку Любовь НЕ означает непременно брака...

2. Я Вам сто раз уже это повторял: ДЛЯ ЧАДОРОДИЯ. И для людей НЕ СОВЕРШЕННЫХ ДУХОВНО, и НЕ умеющих ЛЮБИТЬ (не о совокуплении, вонмем, речь!) ВСЕХ, КАК ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ МОНАХ И ДВСТВЕННИХ, брак МОЖЕТ стать (а может и НЕ стать) школой любви ХОТЯ БЫ к одному ближнему - школой ХОТЯ БЫ взаимной любви. Именно поэому брак земной НИЖЕ девства: девственник все свое сердце и чаяние посвятил Богу, и служит людям СОВЕРШЕННО бескорыстно - ОДИНАКОВО любящим и енавидящим его. А сущие в браке учатся ВЗАИМНОЙ любви, и любящий в браке получапе ОТВТНОЕ воздания ОТ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА - в том числе и в плотской нежности и страсти (а монах НИ ОТ КОГО ничего не получает, коме как от Бга, к Которому устремлены все чувства монаха). Подлинная любовь девственика ВЫШЕ любви брачной ИМЕННО ПОЭТОЙ ПРИЧИНЕ, что девственник обрученный Христу, пинимает всех как свою плоть (прямо как Давид который при восшествии на престол в Израиле назвал ВЕСЬ Израиль своей плотью, что, заметьте, не означает, что Израиль о нем будет заботиться, но он - будет заботиться об Израиле даже когда его народ будет враждовать против него).

3-4. Этот вопрос бесактный и с точки зрения аскетики и духовной жизни некорректный: ни один человек не мжет сказать, к чему он готов. Ап. Петр тож вон был готов умереть за Христа, а вышло, что служанки испугался и отрекся..
А Вы, готовы Вы реально ПОЛОЖИТЬ ДУШУ за каждого из тех, кого Вы считаете ближним? Прежде чем сказать ДА, вспомните пример ап. Петра!

Я цитирую только то, что относится непосредственно к теме обсуждения.

1.Вы себя вовсе не утруждаете точностью цитаток. Просто пересказываете их своими словами. А о браке у Иоанна Златоуста много вдохновенных слов сказано.

//Прежде чем писать обо мне эту ложь, начитесь внимательно чиать то, что я пишу//

- Как ещё можно трактовать написанное Вами:
"ПРИВЕДЕННЫЕ СЛОВА ХРИСАТ ГОВОРЯТ О БРАТСКОЙ ЛЮБВИ - О ЛЮБВИ МЕЖДУ УЧЕНИКАМИ ХРИСТА, и к браку НИКАОКГО отношения не имеют. Христос эти слова сказал ОБЩИНЕ УЧЕНИКОВ, а не супругам!!!" (?)
Вы однозначно дали понять, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к супругам. И после этого меня же обвиняете во лжи.

2. В Библии не говорится о том, что брак установлен для чадородия. Наоборот, говорится о том, что рождение детей - это не зависящее от человека продлжение творения Божия, дар Божий. А про установление брака говорится отдельно, и при этом не упоминается размножение (Мф.19,4-5; Мр.10,6-7,Еф.5,31)
Иоанн Златоут, к примеру, неоднократно подчёркивал, что благославление плодородия дано Адаму ещё до создания жены, и что "рождение детей нужно приписывать не сожитию супругов, ни чему-либо другому, а Создателю всяческих".

Вообще не могу не отметить, что о браке у Вас вульгарное и несогласующееся с христианским учением представление. И трактовать брак только как приятную "школу взаимной любви" абсолютно неверно. В браке есть как радостная, так и трагическая сторона, поэтому в православных храмах во время венчания поют песню "Святые мученицы". Но говорить об этом с Вами у меня нет желания.

3-4. Я ведь не случайно спросила. Вспомните, как два года назад Вы отреагировали на мои вполне корректные слова о том, что Вы не являетесь для меня представителем референтной группы:
http://euhenio.livejournal.com/45967.html?thread=1213071#t1213071
Я уже не говорю о том, что Вы отказались открыть в своём ЖЖ мой коммент в защиту(!)юзера, про которого Вы написали, что его никто не знает...
Вы ТАКИМ образом воплощаете в жизнь слова о том, что монах "любит ВСЕХ ОДИНАКОВ, ВСЕМ СЛУЖИТ, за кажого всегда отов отдать душу и ВЗАМЕН НИЧЕГО НЕ ЖДЕТ СЕБЕ"??..

А на Ваш вопрос могу ответить, что 35 лет состою в христианском браке и стараюсь любить ближних (по мере своих слабых сил). Что будет дальше, Господь ведает.

1. ****Вы однозначно дали понять, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к супругам***

Я Вам сказал, что ЭТИ слова - НЕ ОБОСНОВЫВАЮТ БРАКА!! ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ЭТИ СЛОВА ("любите ДРУГ ДРУГА, как Я возлюбил вас") отосятся в целом к ОБЩИНЕ УЧЕНИКОВ. И их НЕКОРРЕКТНО приводить для ОБОСНОВАНИЯ самого брачного союза!

***А о браке у Иоанна Златоуста много вдохновенных слов сказано.***

Я этого НЕ отрицаю, но перед словами о браке стоит пролог к ним, суть которого: "блажен кто не нуждается в это школе любви и пребывает в девстве любя всех" (тоже вольный парафраз из книги о девстве).

2. Не надо извращать Писание. Я Вам сотни раз уже повторял и повторяю: СУПРУГАМ ОСОВАНИЕ ДЛЯ ИХ СУПРУЖЕСТВА ДАНО - ЗАКОН ЧАДОРОДИЯ. Все приведенные Вами слова оворят уже о ЛИЧНОСТТООРОНЕ ОТНОШЕНИЙ ТЕХ, КТО СОГЛАСИЛСЯ СТАТЬ НА СТУЗЮ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ. Само собою РАЗУМЕЕТСЯ, что И ИХ ЖИЖНО ТОЖЕ додна стать ПРИЧАСТНОЙ к тайинству Христа и Его Церкви. Путь этой причастности и показывает апостол Павел. И еще раз повторял и ПОВТОРЯЮ: Сам ХЪристсо - ДВСТВЕННИК, высшие святые Цркви - ДЕВСТВЕНИКИ, и в АПОЛКАЛИПСИСЕ (14:1 -4) именно ТОЛЬКО ДЕВСТВЕННИКИ имеют НАИБОЛЬШУЮ близость к Богу!!! Вы это упооно не хотите видеть, твердя пр святость брака, которую никто НЕ отрицает. Еретичным (да, да!) является у Вас именно теория о НЕОБХОДИМОСТИ брака как неколего средства богоподобия. Повторяю еще раз: в браке ТАК ЖЕ есть путь для богоподобия, но если это и "малая церковь", то и ПУТЬ ЭТОТ МЕНЬШЕ в сравнении с путем тех, кто НЕ нуждается в браке - о чем писал и тот же апостол Павел (см. 1Кор. гл.7-я). Или Вы считаете, что он учил людей, что "не надо уподобляться Богу Сущему в Троице"? ОТВЕЧАЙТЕ ПРЯМО И БЕЗ "УВЕРТЮР"!

***Вообще не могу не отметить, что о браке у Вас вульгарное и несогласующееся с христианским учением представление. ***

МАДАМ, ЭТО У ВАС НЕ СОГЛАСУЮЩЕЕСЯ С ХРИСТАИНСКИМ УЧЕИЕ! Вам сто раз даны цитаты и указания того, что ваше учение ересь. И НЕ ВАМ, МИРЯНКЕ, УКАЗЫВАТЬ МНЕ - ПАСТЫРЮ, СВЯЩЕННИКУ И ВОТ УЖЕ КАНДИДАТУ БОГОСЛОВИЯ!!! Знайте свое место.

Во время пострига ТОЖЕ поминаются мученики и преподобные.

3-4. Не преходите на личности, уважаемая. Я Вам в том коммете ответил, что НЕ СОБИРАЮСЬ его раскрывать, поскольку Вы НЕ ДАЛИ никаикх ЛИЧНЫХ ДАНЫХ того человека.
"стараюсь любить ближних" это не совсем то, о чем вы же меня спросили: ГОТОВНОСТЬ УМЕРЕТЬ за них!

1.В чём некорректность? Разве к супружеской любви нельзя применить заповедь о любви к ближнему? Разве не является супружеская любовь «сильнейшим типом любви», по словам Иоанна Златоуста
Разве не призвал Апостол мужей любить жён, "как Христос возлюбил Церковь"?

Иоанн Златоуст пересмотрел своё отношение к браку со времени написания книги о девстве, если Вы не в курсе. 

2. Вы всерьёз утверждаете, что в православии основанием брака считается закон чадородия?..
А как Вы объясните высказывания Златоуста: «Тот, кто не соединен узами брака, не представляет собой целого, а лишь половину. Мужчина и женщина не два человека, а один человек» и
«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека» ?

Что касается брака и девства, то я согласна с точкой зрения, выраженной Ф Козыревым:
http://davlatov.livejournal.com/9944.html?thread=71896#t71896

3-4.Я не перехожу на личности, а показываю Вам, как Вы на деле позволяете себе относиться к ближним, будучи монахом.
Вы мне написали, что скрыли мой коммент, потому что «это офтопик». И с какой стати я должна Вам давать личные данные юзера??..

Если говорить про внутреннюю готовность, то мне кажется, она есть.

1. Вы что глухая? Я Вам повторяю: ПРИМЕНИТЬ - можно, но ОБОСНОВАТЬ этими словами Христа идею брака НЕЛЬЗЯ! речь шла об ОБОСНОВАНИИ брачной любви!! Между применением и обсонованием разницу понимаете??

Да что вы гвоорите, многоумная вы наша? Может Вам лично Златоуст свои "перемены в сознании" исповедовал? идите дальше, "штудируйте" своих протестантов.

2. Я Вам уже устал повторять: речь идет о ПОЛОВИНЧАТОСТИ В ОТНОШЕНИИ СЕМЕЙНОГО СЛУЖЕНИЯ! Не надо извращать слова Златоуста! В отношении отцовства-материнства - да, мы, безбрачные, "половинчаты". В отношении всего другого - каждый человек полноценная и СМОВЕРШЕННАЯ личность, совершенный и ипо душе и по телу человек.

«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека» - ПРАВИЛЬНО! И ИМЕННО ЭТО и является ОСНОВАНИЕМ ЕВХАРИСТИИ: "В ЕВХАРИСТИИ мы, ОБЪЕДИНЯЕМЫЕ ЛЮБОВЬЮ ХРИСТА И ЛЮБОВЬЮ ДРУГ ДРУГА (!), соатавляем УЖЕ НЕ МНОЖЕСТВО ЧЕЛОВЕКОВ, НО ЕДИНОГО И ЦЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА - ВО ХРИСТЕ" (свт. Кирилл Александрийский, толкл а Ев. от Ин. 6 главу).
Так что выше - ваше объединение в благолсовеннии брачном, или брачныю союз всех во Христе? Когда вся Церковь КАК НЕВЕСТА стоит и принимается в ОБЪЯТИЯ ЖЕНИХА? Принимается, естествено, духовно!

Насчет козыревской ереси я Вам, уважаемая, писал тоже сто раз: ОТВЕТ ХРИСТА ОТНОСЯТСЯ К СКОПЦАМ. И ДАЖЕ ЗЛАТОУСТ ПИШЕТ ОБ ЭТОМ. Но вы опять вертитесть по кругу, опять пытаетесь увернуться от сущности ответа. Христос сказал, что НЕ ВСЕ МОГУТ СТАТЬ СКОПЦАМИ ради Царствия Небесного. И Вы сколько бы раз ни твердили ересь Вашего наставника ересиарха Козырева, ОНА ИСТИНОЙ НЕ СТАНЕТ. Идите, читайте своего еретика, а я останусь со святыми отцами, С КАНОНАМИ ЦЕРКВИ, с толкованиями Писания согласно св. отцам.

3-4. Я отношусь нормально. А то, что сей гражданин неизвестен ИМЕННО ТУТ, и Вы НИКАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о нем не дали - я иею право пистаь, что никто его не знает, и ведет он себя трусовато, вести полемику надо с открытым заьралом. Впрочем,я не хочу переходить на личности!


ВНУТРЕННЯЯ ОТОВНОСТЬ у меня м.б. тоже есть, но знаете, опять же, вернитесь к примеру ап. Петра: он был УВЕРЕН в себе - ведь не лгал же он про свою готовность? Так что...

1. Я именно применила эти слова к браку. Зачем мне этими словами обосновывать брак, когда самим Спасителем о браке были сказаны слова более мистические и глубокие: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.»
Перечитайте произведения Златоуста, и сравните взгляды на брак в его ранних и более поздних произведениях.

2.Речь идёт не о половинчатости семейного служения, как Вы изволили выразиться, а об онтологической задаче человека: «Творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила» Иоанн Златоуст Беседа 12, 5 на поел. к Колосс.

//Так что выше - ваше объединение в благолсовеннии брачном, или брачныю союз всех во Христе?//

- Союз двоих во Христе и брачный союз всех во Христе метафизически равнозначны, ибо «когда муж и жена соединяются в брак, они не являются образом чего-то неодушевленного или чего-то земного, но образом самого Бога». Св.Иоанн Златоуст

Но Вы ведь думать совсем не хотите.

Я привела цитату из работы Козырева, чтобы показать, что существуют разночтения ответа Христа ученикам. «О том, что выражение «не все вмещают» можно понимать двояко, высказывались некоторые видные богословы, в том числе архиеп. Иларион (36, с.179) и Павел Флоренский (68, с. 186). По свидетельству последнего, были и те, кто без колебания относил эти слова, вопреки господствовавшему толкованию (Иоанна Златоустого, Иеронима, Феофилакта и др.), не к девству, а к браку - в частности, проф. М. Д. Муретов и духовник самого Флоренского еп. Антоний Флоренсов. Этой же точки зрения придерживался С.Булгаков.

Да, я прошу Вас быть вежливее и не позволять себе развязного тона со мной.

1. Я произведения Златоуста читал и читал его ПОЗДНИЕ произведения, где Вам мерещится "перемена воззрения на брак". На самом деле в этих произведениях он много мечста уделяет так же вопросу ДЕВСТВА и пишет о его святыни как раз в тех же брачных термина- только... брак С БОГОМ, "когда не имеет он потребости в супруге, тчтобы быть восполненным в земной любви, стяжав полноту всего в причастии любви Божественной".


2. Я Вам уже сто раз сказал: ВЕЛИЧАЙШИЕ СВЯТЫЕ, САМ ХРИСТОС И САМА БОГОЛРОДИЦА ЧТО - "НЕПОЛНОЦЕНЫМИ" БЫЛИ? Что Вы мне городите ересь про онтологическую необходимость?

*** Союз двоих во Христе и брачный союз всех во Христе метафизически равнозначны,****

ЭТИ СЛОВА ВАШИ - ХУЛА НА СВЯТАГО ДЖУХА. РАВНОзначными они быть не могут. ЗАЛТОУСТ ПИСАЛ О ХРИСТИАНСКОМ БРАКЕ, а то, что они В ЭТОМ случении являются обоазом Бога - это СЛЕДСТВИЕ ИХ ПРИЧАСТНОСТИ К ЦЕРКВИ, которая ОДНА может дать служение во образ Божий.

Вот Вам дуой пример: КАЖДЫЙ крещеный человек облечен во Христа и является ЕГО
образом. А СВЯЩЕННИК - ОСОБЫЙ ОБРАЗ и БОЛЬШИЙ образ в сравнении с мирянином. Так же точно ХРИСТИАНСКИЙ брак - особый (НЕ равноценный) образ Бога, который пребывапет в Церкви и ТОЛЬКО благодаря причастности к БОЛЬШЕМУ (чрез крещение и мрропомазание) Ваш брак может СТАТЬ образом Бога - как образ меньший чрез причатсность к Церкви.

Думать не хотите, неуважаемая, Вы, а точнее Вы за "думу" принимает свои домыслы.

*** были и те, кто без колебания относил эти слова, вопреки господствовавшему толкованию (Иоанна Златоустого, Иеронима, Феофилакта и др.), не к девству, а к браку - в частности, проф. М. Д. Муретов и духовник самого Флоренского еп. Антоний Флоренсов. Этой же точки зрения придерживался С.Булгаков***

ТАККТО ТАКИЕ БУГАКОВ, ФЛОРЕНСКИЙ И МУРЕТОВ?? Первые два вобще окукультисты-каббалисты, а третий - простой пиджачник, а ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ толкование выдвинуто СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ВСЕНЕСКОЙ ПРАВОСЛАВОЙ ЦЕРКВИ.

я давал ссылку не раз: http://www.pravoslavie.ru/put/070815184247 (http://www.pravoslavie.ru/put/070815184247)Общая мысль Отцов: хула на Святого Духа - это приписывание явных божественных дел "князю бесовскому". Это то, что Сам Христос назвал хулой на Святого Духа.Что касается обвинений кого-либо в этом грехе - то упаси Бог ошибиться...

что в традиционых толкования МНОГИХ (тут соглашусь - НЕ всех)отцов Церкви считается любая ЕРЕСЬ хулой на Святаго Духа

Может мне перечислить титулы святых отцов по приведенной ссылке?

Ваше "НЕ всех" расшифровывается так:

НЕ Святитель Афанасий Великий
НЕ Святитель Василий Великий
НЕ Святитель Иоанн Златоуст
НЕ Преподобный Исидор Пелусиот
НЕ Преподобный Симеон Новый Богослов
НЕ Блаженный Феофилакт Болгарский

У Афанасия Великого и у Феодорита Кирского есть и ДРУГОЕ олкование - что к хуле на Вв. Духа относится ПРОТИВЛЕНИЕ ИСТИНЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ БОГОБОРЧЕСВО, то етс НЕ приписываение дел Божиих врагу, а именно ПРОТИВОСТОЯНИЕ Богу

Т.о. Ваша верность святым отцам тоже ничего не стоит... вы пустышка совсем... мне искренне жаль Вас, отец... бросайте пить...

слушай хам! По чебе людей не судят!
Я помоему ясно сказал, что ЕСТЬ И ДРУГОЕ СВЯТОООТЕЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ, которое НЕ отменяет первого. Если вы пишите и читаете с препою - то бо мне извольте не домысливать, неуважаемый!

опять пошло : "неуважаемая" и т.д....

дело Гаслова пошло прахом :(((

1.Я не сказала, что Златоуст изменил свои взгляды на соотношение брака и девства. Я сказала, что у него со временем менялось отношению к самому браку.

Если Златоуст в книге «О девстве» писал о женщине : Создана, но изменила своему назначению и помогает только в рождении детей и в страсти. Но кто возьмет пригодную лишь в малом помощницей в великом, будет иметь лишь помеху», то позднее он так говорил о браке:

«Разве брак препятствие к добродетели? Жена дана нам помощницей, а не злоумышленницей. Брак не был препятствием для пророка. А разве Моисей не имел жены? Авраам? Петр? Филипп? Христос, хотя и родился от Девы, пришел на брак, даром почтив дело. Своим спасением ручаюсь тебе за спасение, хотя бы ты имел жену. Даже худая жена не препятствие. Жена изгнала из рая? Но она же возвела на небо.»

2. Христос, Богородица, великие Святые – это идеал, к которому нам, простым смертным, необходимо стремиться. Но смешно думать, что простым выбором девства можно хоть на йоту приблизиться к нему. Ещё смешнее кичиться «правильным» выбором духовного пути, будучи незрелым душевно.
«Отец Серафим (Роуз) любил приводить в пример рассказ о том, как к афонскому старцу пришел молодой человек, жаждавший подвижничества, и спросил, книги кого из святых отцов он благословит читать. Но старец неожиданно указал ему на роман Чарльза Диккенса. «Сначала нужно научиться быть просто хорошим, добрым человеком, а потом уже думать о подвижничестве» — так комментировал этот случай о. Серафим.»

//Что Вы мне городите ересь про онтологическую необходимость?//

- Не я, а Иоанн Златоуст говорит об этом:

«Творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в брак то, что она разделила»

Под браком двоих я имела в виду брак Адама и Евы (мужчины и женщины). Вспомните слова Климента Римского: «не Христос есть образ Адама и Церковь — образ Евы, а наоборот, — Адам создан по образу Христа и Ева по образу Церкви, а потому и брак первых людей в раю так же был образом союза Христа и Церкви, как и брак членов исторической христианской Церкви, и потому был таинством»
Недаром Григорий Богослов напоминал, что в лице мужа надо почитать Христа в лице мужа, а в лице жены – Церковь. Поэтому я и говорю о метафизическом равенстве.

Иногда и господствующее толкование может оказаться ошибочным.

Вы упорно не хотите понять, что я не против монашества выступаю, а против профанации брака.

2. согласен тут с Вами насчет великого идеала. И я Вам о том же говорю, что И БЕЗ БРАКА ЭТОТ ИДЕАЛ ДОСТИЖИМ. Для БООПОДОБИЯ И УПОДОБЛЕНИЯ ТРОИЦЕ НЕОБХОДИМ ТОЛЬКО ДУХОВНЫЙ БРАК - ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ В КРКЕЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. Все остальное - ХОРОШЕЕ, НО НЕ НЕОБХОДИМОЕ ПОДСПОРЬЕ В СТАНЛВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Согласны так??

Вы поймите: когда Вы говорите об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ - это именно ваша трактовка, которая ставит брак именно в сферу НЕОБХОДИМОСТИ, что ест ересь. А вот подспорьем его и я считаю, и даже ХОРОШИМ продспорьем в становлении лчиности :))


Я Вам уже повторял и почторяю: ИМЕННО то, что брак Адама и Евы был ОБРАЗОМ брака Хрисат и Цркви делает НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (как минимум) ОБРАЗ когда наступило время самого ПЕРВООБРАЗА. Поймите это. Образом крещения было обрезание, а бразом Евхаристии - еврейский агнец пасхальный. Но вы же знаете, что как пришла сама Истина эти обоазы СОВСЕМ "убраны из употребления".

Насчет ошибочности господствующего толкования у меняч ужэе сил нет вам объяснять, понимаете? РЕЧЬ ИМЕЕТ ЧЕТКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС КАСАТЕЛЬНО ПРИЧИНЫ ПОЧЕМУ В ЗАВЕРШЕНИЕ ДИАЛОГА ХРИСТА УПОМЯНУТЫ ТЕ, КТО САМИ СЕБЯ СДЛАЛИ СКОПЦАМИ ДЛЯ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО. Вот ЭТО вы вместить никак не можите, что и подтверждает ПРАВОТУ "господствующего" в Церкви и ЕДИНСТВЕННОГО СВЯТООТЕЧЕСКОГО толкования. И НЕ ВАМ и не Вашему безумному Козыреву определять, что считать верным в Церкви, а что - ет

//И я Вам о том же говорю, что И БЕЗ БРАКА ЭТОТ ИДЕАЛ ДОСТИЖИМ. Для БООПОДОБИЯ И
УПОДОБЛЕНИЯ ТРОИЦЕ НЕОБХОДИМ ТОЛЬКО ДУХОВНЫЙ БРАК - ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ В КРКЕЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. Все остальное - ХОРОШЕЕ, НО НЕ НЕОБХОДИМОЕ ПОДСПОРЬЕ В СТАНЛВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Согласны так??//

- Для тех, кто не смог вместить слова Христа о браке, Он разрешил стать скопцами ради Царствия Небесного. Для них брак действительно не является необходимостью.

//Вы поймите: когда Вы говорите об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ - это именно ваша трактовка, которая ставит брак именно в сферу НЕОБХОДИМОСТИ, что ест ересь.//

- Вы согласны с тем, что Адам и Ева отпали о полного общения с Богом и почувствовали себя отдельными (разнополыми) людьми только после грехопадения, т.е. после потери совершенной любви, которая соединяла их с Богом и друг с другом? Согласны, что единственным путём воссоединения и преодоления (половой) разделённости является "обратное" возрастание в единство путём любви мужчины и женщины в христианском браке?..


//Насчет ошибочности господствующего толкования у меняч ужэе сил нет вам объяснять, понимаете? РЕЧЬ ИМЕЕТ ЧЕТКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.//

- Именно:

3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

19,3 - вопрос фарисеев
19,4-6 - слова Христа

19,7 - вопрос фарисеев
19,8-9 - слова Христа

19,10 - сомнение учеников в выполнимости новой нормы брака
19,11-12 -слова Христа о том, что не все могут вместить слово сие , но вместе с новой нормой Он даёт и новую возможность уклониться от брака: скопчество ради Царствия Небесного.

ВСЯ ЦЕРКОВЬ, ВСЯ, КРОМЕ КУЧКИ РАЗВРАЩЕНЫХ ПЛОТЬЮ ЛЮДЕЙ, ОТОСИТСЯ И ОТНОСИТ ЭТИ СЛОВА К ДЕВСТВУ! НЕ ВСЕ могут вместить ИДАЛ ДЕВСТВА - так как благословение для брака дано изначально!!
То, что вы пишите - это ЕРЕСЬ!!! ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ ЖИТ В БРАКЕ - ЭТО ЛЮДИ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ РОЖДЕНИЯ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ ЛЮДЕЙ!! как Вам не стыдно извращать слова Христа??? ТЕ, КТО РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО САМИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ (!!) СКОПЦАМИ - ЭТО ТЕ, КТО МОГЛИ ЖИТЬ В БЮРАКЕ, ПОИМАЕТЕ, МОГЛИ ВМЕСТИТЬ ИДЕАЛ БРАКА, НО ВЗЫСКАЛИ ВЫСШЕГО ИДЕАЛА - ДЕВСТВА.
Мы опять возвращаемся к святым: у Вас повернется язык сказать, что ап. Павел и ап. Иоанн Бгослов "не вместили" идеал брака, а, гражданочка? Христос и Богордица, видимо, тоже "невместительными" оказались. КАК ВАМ НЕ СТЫДНО??

***Согласны, что единственным путём воссоединения и преодоления (половой) разделённости является "обратное" возрастание в единство путём любви мужчины и женщины в христианском браке?..***

НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕРЕСЬ!
Повторяю, ОВЫЙ ЗАВЕТ ДАЛ ИНОЙ ПУТЬ - ПУТЬ ДЕВСТВЕННОЙ ЛЮБВИ, А БРАК ЗЕМНОЙ ЗАМЕНИЛ БРАКОМ НЕБЕСНЫМ - БРАКОМ ХРИСТА И ЦЕРКВИ.
По-Вашей ереси получается, что брак НЕОБХОДИМ, а это ЕРЕСЬ! НИКОГДА ХРИСТИАНСТВО НЕ СЧИТАЛО БРАК НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ! НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

делаю разбивку диалога по пунктам:

ДИАЛОГ ПЕРВЫЙ (с фарисеями):
п.1
Фарисеи: И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
ХристосОн сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

п.2.
фарисеиОни говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
ХристосОн говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.


ДИАЛОГ ВТОРОЙ (с апостолами)
п. 3
ученики Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
ХристосОн же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (От Матфея 19)

Итак, каждый пункт представляет собою законченный малый диалог, и Христос всегда отвечает непосредствено на слова вопроса. Так в каждом пункте Он отвечает на то, что содерожится в вопосе. Что содержалось в вопросе учеников? - "лучше не жениться". Вот на это и ответил Христос: "не все вмещат сово сие". Думать, что под "словом сим" Он имел ввиду Свои ответы в п. 1 и п2. втором - не только нечестиво вероучительно, но еще и нелогично, так как нарушает сам строй диалога по пунктам

//ВСЯ ЦЕРКОВЬ, ВСЯ, КРОМЕ КУЧКИ РАЗВРАЩЕНЫХ ПЛОТЬЮ ЛЮДЕЙ, ОТОСИТСЯ И ОТНОСИТ ЭТИ СЛОВА К ДЕВСТВУ! НЕ ВСЕ могут вместить ИДАЛ ДЕВСТВА - так как благословение для брака дано изначально!!//

- Да, благословение брака было дано изначально. Но идеал моногамного (нерасторжимого) брака впервые был задан именно Иисусом Христом.

//То, что вы пишите - это ЕРЕСЬ!!! ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ ЖИТ В БРАКЕ - ЭТО ЛЮДИ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ РОЖДЕНИЯ ИЛИ СКОПЦЫ ОТ ЛЮДЕЙ!! как Вам не стыдно извращать слова Христа???//

- Жить в браке – да. Но жить всю жизнь в моногамном браке способны далеко не все.

//ТЕ, КТО РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО САМИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ (!!) СКОПЦАМИ - ЭТО ТЕ, КТО МОГЛИ ЖИТЬ В БЮРАКЕ, ПОИМАЕТЕ, МОГЛИ ВМЕСТИТЬ ИДЕАЛ БРАКА, НО ВЗЫСКАЛИ ВЫСШЕГО ИДЕАЛА - ДЕВСТВА.//

- Если бы они могли вместить идеал брака, то возрастали бы в нём. Но им Господь даровал иной путь Спасения – идеал девства.

//Мы опять возвращаемся к святым: у Вас повернется язык сказать, что ап. Павел и ап. Иоанн Бгослов "не вместили" идеал брака, а, гражданочка? Христос и Богордица, видимо, тоже "невместительными" оказались. КАК ВАМ НЕ СТЫДНО??//

- Повернулся же язык у апостолов сказать, что при такой строгой норме брака, лучше не жениться. :))

Вот как Иоанн Мейндорф объясняет «уклон» в сторону девства во времена раннего христианства:
«Древние христиане и Отцы Церкви обращали особое внимание на девство, вероятно, это было естественной реакцией на половую распущенность языческого мира и отражением христианского эсхатологизма. Можно сказать, что монашество для многих его приверженцев было лучшим разрешением стоящих перед ними этических проблем»

.//Повторяю, ОВЫЙ ЗАВЕТ ДАЛ ИНОЙ ПУТЬ - ПУТЬ ДЕВСТВЕННОЙ ЛЮБВИ, А БРАК ЗЕМНОЙ ЗАМЕНИЛ БРАКОМ НЕБЕСНЫМ - БРАКОМ ХРИСТА И ЦЕРКВИ.//

- Вы забываете, что Новый Завет дал путь не только девственной любви, но и исключительной моногамной любви супругов.

//По-Вашей ереси получается, что брак НЕОБХОДИМ, а это ЕРЕСЬ! НИКОГДА ХРИСТИАНСТВО НЕ СЧИТАЛО БРАК НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ! НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!//

- А вот здесь я, пожалуй, частично соглашусь. Действительно, брак путём Спасения может стать только для тех, кому моногамный идеал христианского брака окажется по силам.

//делаю разбивку диалога по пунктам//

- Сколько не делите, но толкование этого отрывка из Евангелия у Иоанна Златоуста трудно признать убедительным.

***- Если бы они могли вместить идеал брака, то возрастали бы в нём. Но им Господь даровал иной путь Спасения – идеал девства.***

опять у вас ЕРЕСЬ во всей красе. Идеал девства ВЫШЕ, и он не может быть дан из "сисхождения к тем кто не смог жить в идеальном браке". Идеал девства воспет в Апокалипсисе 14: 1-4 - ТО, ЧТО ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ИГНОРИРУЕТЕ, А НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ, ЭТО ФАКТ!!!!!

приведенная цитата из Мейендорфа его домысел, следствие НЕПОНИМАНИЯ ВЫСОТЫ АНГЕЛЬСКОЙ СЛАВЫ И ЧИСТОТЫ, ВЫСОТЫ ПОДРАЖАНИЯ ХРИСТУ В ДЕВСТВЕ И В ЧИСТОТЕ!! И еще раз повторяю: отвратительное чувство вызывает когда женщина пишет, что идеал брака выше иделаа... АПОСТОЛА ЛЮБВИ ИОАННА БОГОСЛОВА, АПОСТОЛА ПАВЛА, САМОГО ХРИСТА И БОГОРОДИЦЫ. Куда ж им, таким несоврешнным, "дотянуться" до идеала великой Фемины...

*** Новый Завет дал путь не только девственной любви, но и исключительной моногамной любви супругов.***

ПРАВИЛЬНО! НО ИМЕННО СНАЧАЛА ДЕВСТВО, А ПОТОМ - ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ МОДЖЕТ ВМЕСМТИТЬ ДЕВСТВО - МОНОГАМНЫЙ БРАК.


То, что вы слепы, как и все еретики, доказывает ваше неприятие церковного толкования! Христос здесь показыват, что у человека только для пути: или ТРУДНЫЙ путь моногамии, или ЕЩЕ БОЛЕ ТРУДНЫЙ ПУТЬ СВЯТОГО ДЕВСТВА.

//опять у вас ЕРЕСЬ во всей красе. Идеал девства ВЫШЕ, и он не может быть дан из "сисхождения к тем кто не смог жить в идеальном браке". Идеал девства воспет в Апокалипсисе 14: 1-4 - ТО, ЧТО ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ИГНОРИРУЕТЕ, А НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ, ЭТО ФАКТ!!!!!//

- В этом отрывке из Апокалипсиса речь идёт о духовной чистоте и верности Христу: «..с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца написано на челах». Девственники – это те, кто всегда оставался верен Христу и не осквернился с другими вероучениями (жёнами). Ключевые слова: «..это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу.»

//И еще раз повторяю: отвратительное чувство вызывает когда женщина пишет, что идеал брака выше иделаа... АПОСТОЛА ЛЮБВИ ИОАННА БОГОСЛОВА, АПОСТОЛА ПАВЛА, САМОГО ХРИСТА И БОГОРОДИЦЫ. Куда ж им, таким несоврешнным, "дотянуться" до идеала великой Фемины...//

- Ваше отвращение, как и полное непонимание того, о чём я веду речь – только Ваши проблемы. Подумайте, почему Вы всегда подозреваете собеседников в желании возвысить себя, ересях, неуважении к Вашей персоне. (?)

//ПРАВИЛЬНО! НО ИМЕННО СНАЧАЛА ДЕВСТВО, А ПОТОМ - ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ МОДЖЕТ ВМЕСМТИТЬ ДЕВСТВО - МОНОГАМНЫЙ БРАК.//

- В Библии этого нет.

//То, что вы слепы, как и все еретики, доказывает ваше неприятие церковного толкования! Христос здесь показыват, что у человека только для пути: или ТРУДНЫЙ путь моногамии, или ЕЩЕ БОЛЕ ТРУДНЫЙ ПУТЬ СВЯТОГО ДЕВСТВА.//

- Приведите слова Христа о более трудном пути святого девства. Или более убедительные, чем у Иоанна Златоуста, толкования евангельского текста, доказывающие, что Христос имел в виду именно бОльшую трудность монашеского служения.

1. НЕ НАДО ПЕРЕВИРАТЬ ПИСАНИЕ. В этом отрывке речь идет О ДЕВСТВЕ!! А девственность - состояние НЕ только души и духа (хоття без этого нет девства), НО И ТЕЛА!!!

2. При чем тут моя персона? Повторяю: елси идеал безбрачия для тех/, кто "не в силах" понести брак, то ап. Павел, Иоанн Богослов, сам Иоанн Креститель (о котором СА ХРИСТОС сказал, что БОЛЬШЕГО ЕГО нет среди рожденных женщиной) - оказались людьми "не вместившими высокйи идеал брака".

3. НЕТ ИМЕННО ЭТО И ЕСТЬ!! Имено ЭТО и есть в ттом трывке Евангелия в Мф. 19: Они не смогли вместить идеал земного моногамного брака, и ДУМАЛИ, что безбрачие будет проще, но ОКАЗАЛОСь что священное девство еще выше - оно удел избраников!!


4. Я уже сто раз Вам приводил эти цитаты.
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. Вступивший в супружество печется о супруге и о милых детях; а у девственников все попечение о Христе. Если жена может тебе дать то же, что и Бог, то супружеская жизнь равна безбрачной. А если не может, то и между сими родами жизни нет равенства. Поэтому не укоряйте меня, родители, предпочитающие супружество, а не чистоту; не унижаю супружества, но для себя избираю чистоту.... Всякая добродетель возводит праведника на одну степень выше. Кто не знает брачного ложа, тот равен ангелам. Кто подвизается в воздержании, тот старается сравниться с девами. Кто соблюдает супружескую верность, тот станет равен воздержному. Только подвизайтесь в целомудрии, чтобы достигнуть высших степеней" (На целомудрие http://mystudies.narod.ru/library/g/greg_naz/poems/42.html)



Что мы видим в этом святоотеческом тексте:
1. Противопоставление "хорошего" (брака с максимальным воздержанием) и "лучшего" (безбрачия).
2. Утверждение полного неравенства мужде двумя образами жизни: ввиду того, чт о жена не может дать тебе того же, что Бог.
3. Избравшие чистоту называются тут не супруги, а девственики. Ибо с словах "не унижаю супружества, но для себя изюираю чистоту" явно сквозит противопоставление чистоты - супружеству

НЕТ равенства и БЫТЬ не может. ДЕВСТВО - СВЯТЫНЯ БОЖИЯ СОЮЗ СО ХРИСТОМ, ПОЛНАЯ ЖЕРТВА ВСЕГО СЕБЯ БОГУ И ПСВЯЩЕНИЕ СЕБЯ "ВЫСШИМ МИРАМ"

1. Прежде всего в этом отрывке из Апокалипсиса идёт речь о верности Христу. И мне кажется странным, что Вы на первое место ставите девственность тела, а не духовную чистоту и верность Господу.

2. // Повторяю: елси идеал безбрачия для тех/, кто "не в силах" понести брак, то ап. Павел, Иоанн Богослов, сам Иоанн Креститель (о котором СА ХРИСТОС сказал, что БОЛЬШЕГО ЕГО нет среди рожденных женщиной) - оказались людьми "не вместившими высокйи идеал брака".//

- Отвечу Вам на это словами Иоанна Златоуста: «А разве Моисей не имел жены? Авраам? Петр? Филипп? Христос, хотя и родился от Девы, пришел на брак, даром почтив дело»
И потом не забывайте, что именно апостол Павел возвел брак — соединение мужа и жены — до предельного идеала, уподобив брак наивысшему соединению, которое доступно на земле союзу Христа и Церкви.

3. Нет этого в Евангелии. Нигде Христос не говорит о более высоком статусе монашеского пути. Спаситель ввёл новую норму брака, возвёл единобрачие в абсолют. Но предложил и новую возможность уклониться от закона - для тех, кто не чувствует в себе сил для воплощения этого абсолюта, придав этому уклонению легитимность.

4.//Если жена может тебе дать то же, что и Бог, то супружеская жизнь равна безбрачной. А если не может, то и между сими родами жизни нет равенства. Поэтому не укоряйте меня, родители, предпочитающие супружество, а не чистоту; не унижаю супружества, но для себя избираю чистоту....//

- Это личностный выбор Григория Богослова. Христос придал легитимность такому выбору. Для одного девство будет вести к спасению. Для другого - брак. Здесь надо понимать, что не только человеческая воля здесь имеет значение, но и Божий выбор в отношении каждого из нас. Вот поэтому, как Вы помните, св. Серафим советовал одной женщине, которая хотела выйти замуж, идти в монахини, а другой, которая хотела стать монахиней — выйти замуж.

1. Мадам, я последний раз Вам потволряю СПОКОЙНО: к Апокал. 14:1-4 говорится о ПОЛНОЦЕННОМ ДЕВСТВЕ. Хочу заметить, что дальше - со стиха 5 говорится о ДРУГИХ МНОГИХ СВЯТЫХ, СОХРАНИВШИХ ИМЕННО ВРЕНОСТЬ БГУ (они тоже НЕ изменяли Богу), но они НЕ ТАК БЛИЗКО К АГНЦУ, ПОСКОЛЬКУ ОНИ НЕ ДЕВСТВЕННИКИ!
Вот что пишет официальный толкователь Апокалипсиса свт. Андрей Кесарийский: "Здесь имеет ввиду видение новозаветных девствеников - девственных как по внутренему, ТАК И ПО ВНЕШНЕМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ... сие преимущество пред ПРОЧИМИ стяжали они девством, неророчностью языка и дел" (свт. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис, на 14: 1-5). Итак, ДЕВСТВО стоит НА ПЕРВОМ месте, а лишь затем идет непоочность языка и дел. И девство требуется как в душе (внутренний человек), так и по телу (ВНЕШНИЙ ЧЕЛОВЕК)

ТОЧКА!! НИКАКИХ ПЕРЕМСМОТРОВ ИСТИНЫ АПОКАЛИПТИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

2. НЕ УКЛОНЯЙТЕСЬ ОТ ОТВЕТА:
Вы не ответили на вопрос: если брак НЕОБХОДИМ, как же достигли ВЫСШЕГО призвания (выше Моисея - Иоан Креститель, сбо Сам Христос сказал, чтот НЕТ равного ему между рожденых женщиной!!) - достигли этого идеала именно ДЕВСТВЕНИКИ!
Еще раз повторяю: речь идет НЕ о том, что брак НЕ нужн вообще - а о том, что ДЕВСТВО ВСЕ РАВНО ВЫШЕ!!!! И брак НЕ является ОНТОЛОГИЧСЕКИ НЕОБХОДИМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Павел возвысил брак? - да это ваше превратное понимание. В Еф. 5:21-33 говорится о принципе внутренних отношений в браке, еще раз повторяю, ОБРАЗУ ЦЕРКВИ причастнос все в жизни Церкви - и брак, и прочии мелкие служения, но НАИВЫСШЕЕ из служений - это служение священства и служение девства! ТОЧКА!

3. ДА СКОЛЬКО ВЫ БУДЕТЕ ЛГАТЬ?? Я ВАМ ПОВТОРЯЮ: СПАСИТЕЛЬ И СОБСТВЕЫМ ПРИМЕРОМ И ПРИМЕРОМ СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ, И ПРИЕМРОМ БОЛЬШЕГО ВСЕХ РОЖЕНЫХ ЖЕНАМИ И ПРИЗЫВОМ К СКОПЧЕСТВУ РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО ВОЗВЕЛИЧИЛ ДЕВСТВО КАК ВЫШСЕЕ СЛУЖЕНИЕ.
Вы восстаете против Церкви, которая предала анафеме тех, кто оставляет монашество или сан, зато ПООЩРИЛА оставляющих брак ради моашества, и даже ПРЕЛИСАЛА священнику избранному в епископы РАСТОГАТЬ брак перед епископской хиротонией!!!

4. Григорий Богослов указал на ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВЫСОТЕ ДЕВСТВА:
"Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу.. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и высшим мирам. Бог не сопряжен, ангелы бесплотны; а вещество сопряжено и исполнено тления. " (На целомудрие http://mystudies.narod.ru/library/g/greg_naz/poems/42.html)

Вы как слепорожденая, идете против Итсины БОЖЕСТВЕННОГО ДУХА, ПОТИВОПОСТАВЛЯ - В СВОЕМ НЕ ПРОСВЕЩЕННОМ РАЗУМЕ - СЛОВА ХРИСТА И СЛОВА СВЯТАГО ДУХА В УСТАХ СВЯТЫХ, В УСТАХ ЦЕРКВИ

Моя не подойдет? Погибшая?

Меня бы вполне устроила Ваша интеллектуальная поддержка в этой теме.:) Но спасибо за искренний порыв.

Испытываете недостаток в интеллектуальном собеседнике?
Я Вас понимаю!))

с восторгом гляжу за Вашим последовательным рассуждением.

(Соколов И.И. Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии. Печалование патриархов перед василевсами в Византии IX-XV вв. Патриарший суд над убийцами в Византии в X-XV вв. О поводах к разводу в Византии IX-XVвв. СПб., 2005)

"Между тем, в CXVII-й новелле Юстиниана соглашение понималось только в смысле стремления к целомудренной или воздержанной жизни, без обязательства принимать монашество, - о чем речь идет лишь в 22-ой новелле. Затем последняя 22 новелла не обязывала обоих супругов принимать монашество, а говорит об аскетизме, как бракоразводном мотиве, лишь в отношении к одному из супругов, который проявляет активное стремление к иноческой жизни, тогда как другой супруг остается в миру и даже вознаграждается за счет имущества удалившегося от мира супруга. Да и в CXVII-й новелле монашество указано в числе бракоразводных оснований только в отношении и по почину одного из супругов" (С.150)

"Наконец, ко второй половине XIVв. Относится Шестокнижие Фессалоникийского номофилакса и Вселенского судьи Константина Арменопула, представляющее практическое руководство к изучению законов и для пользования в судах, имевшее очень большое распространение в Византии вплоть до ее падения в 1453г. и даже и ныне сохраняющее на Востоке значение действующего права. О расторжении брака и о причинах его речь идет в XV титуле четвертой книги памятника… Когда кто-либо желает быть монахом и вступить на лучший путь жизни, то повелевается, чтобы он имел право тотчас и беспрепятственно развестись, будет ли это муж или жена, и приступит к монашеской жизни, но при этом, кто остается в миру, то получает от избравшего иноческую жизнь и как бы умершего для другого супруга то, что было по предварительному соглашению назначено на случай его смерти" (С.199)

"Дальше в Синтагме Матфея Властаря речь идет о безнаказанном (αζυμιως) расторжении брака и о браке, расторгаемом ради аскетического подвига (δι ασκησιν)… Брак расторгается и тогда, когда одна из сторон, желая идти по пути более совершенному и избирая лучшую жизнь, предпочтет аскетический подвиг брачному сожитию, и мы повелеваем, чтобы в этом случае как мужу, так и жене, стремящимся к лучшей жизни, было предоставлено право свободно расторгать сожительство и разлучаться, но с тем, чтобы оставленной стороне оказывалось некоторое небольшое утешение: ту выгоду, которую по соглашению, в случае смерти одного супруга, [270] получает другой, следует иметь оставленному супругу, будет ли это муж или жена, потому что тот, кто избрал другой путь жизни, как бы умирает для прежнего своего супруга. Ибо пострижение, хотя бы и против воли одного из супругов, совершается безопасно (αςφαλως), и мы говорим, что расторжение брака (в этом случае) происходит αγαθη χαριτι (bona gratia), и оставленное лицо может вступить в другое супружество" (С. 269-270).

Вы же держитесь за Истину? А Христос ничего не говорил о расторжении брака ради аскетического подвига.

Сколько раз Вам повторять: ХРИСТОС ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ. ЦЕРКОВЬ=ХРИСТОС! Вот, читайте:
" Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" (Иоан.16:12,13).

Вот ОН, ДУХ ИСТИНЫ, возвестил нам каноны, в числ коих и условия развода ради монашества!!

Каждый канон продиктован ДУХОМ ИСТИНЫ?..

да! Если это именно канон, а не решение отдельных иерархов. Если Церквь это приняла как канон (а мы НЕ видим НИ ОДНОГО случая сопротивления этому канону ни в Древней Церкви, ни сейчас. И даже сейчас, когда епископат пишет о том, что часто в монашество "бегут" от ответственности безответственные отцы семейств, обозначается ЗЛОУПОТРЕБЛЕИЕ правилом, профанация монашества, когда идут не по призванию, а НЕ сама богословская "недопустимость" расторжения брака ради монашества. О том, чтобы сказать, что "богословски недопустимо расторгать брак ради монашества" - И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! ДОПУСТИМО, но только человек долдне позаботиться о семье, не оставить их на улице, это додждно быть именно ПРИЗВАНИЕ к жизни ангельской, а не бегство от мирских забот)

//это додждно быть именно ПРИЗВАНИЕ к жизни ангельской, а не бегство от мирских забот//

- Не от мирских забот монах бежит, а расторгает единство мужа и жены в Боге. "Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека." (Беседа на 1 Кор. 23, 3 Надо называть вещи своими именами.

Послушайте, я последний раз Вас спрашиваю: Вы умнее Церкви? Златоуст НИ СЛОВА не сказал, что нельзя ратсоргать брак для монашества, а вот ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ в своем 12-м нравственом правиле пишет, что можно расторгать брак джля монашества, но только предписывает все же мужу не бросать жену, а лишь по соогласию с женой уходить из брака! То есть, мужу стоит "убедить жену" отпустить его.

Так вот вопрос: Вы, лично Вы, умнеее всех святых??

Я Вам вообще-то привела текст из Евангелия.

А вот слова Иоанна Златоуста:
"Таким образом, изложив древний закон, делом и словом установленный, и доказав его достоверность тем, Кто дал его, Он со властью далее изъясняет его, и усиливает словами: сего ради ктому неста два, но плоть едина. Следовательно, как рассекать плоть есть дело преступное, так и разлучаться с женою - дело беззаконное. И на этом еще не остановился, но в подтверждение указал на Бога, говоря: еже Бог сочета, человек да не разлучает. Этими словами Он показывает, что разводиться - дело противное как природе, так и закону: природе, поскольку рассекается одна и та же плоть; закону, поскольку вы покушаетесь разделить то, что Бог соединил и не велел разделять."Св. Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелие от Матфея. Беседа 62,2

я последний раз Вас спрашиваю:
1. ГДЕ ТУТ ЗЛАТОУСТ ЗАПРЕЩАЕТ РАСТОРГАТЬ БРАК ДЛЯ МОНАШЕСТВА? (кстати, во времена Златоуста были такие случаи и НЕТ ни одного свидетельства, что златоуст вопрещал развод по мотивам аскезы ).

2. ВЫ УМНЕЕ ВСЕЙ ЦЕРКВИ, ЕЕ КАНОНОВ? УМНЕЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО?? Может Вам надо дать титул "Гинея Великая"? Вы не скромничайте, пишите, если что...

1.Иоанн Златоуст говорит о том, что развод противен как природе, так и закону. О причинах, по которым развод был бы возможен, он ничего не говорит. Думаю, если бы Златоуст приветствовал развод ради аскезы, он бы не преминул об этом упомянуть.

2. Вам ёрничать не надоело?..

1. Думки свои оставьте при себе. Недаром ведь именно Златоуст рукополагал в сан преимущественно монахов, как Вы думаете, почему?? Еще раз повторяю: из СЛОВ ЗЛАТОУСТА ПРЯМО НЕ СЛЕДУЕТ что он отвергает развод ради пострига. Остаолное - ваши домыслы. Найдите прямое указание, тогда и поговорим.

2. Я не ерничаю, а задаю вопрос, на который Вы, уважаемая, ОТВЕЧАТЬ НЕ ХОТИТЕ! И правилньо делаете, потуом что Вам следует или признать свою неправоту и окститься, или объявить Церковь не правильно мудрствующей...

как вижу на вопрос о зачатии в раю и о нетленом рождении - у Вас тоже не нашлось что возразить? не так ли? Или опять "весь полк идет не в ногу", одна "Фемина Великая" шагает правильно??

1.Я Вам привела слова Святого о недопустимости развода в принципе.
Теперь Вы приведите пример, где бы он оговаривал допустимость развода ради пострига. Заметьте, что и Христос нигде не говорит о допустимости развода ради аскезы. Но говорит о скопчестве только как о возможной замене брака.

2.Вы задали вопрос в издевательской форме.

Да, я считаю, что тем, кто уже заключил христианский брак, но решил посвятить себя монашеской жизни уместнее принять совместное решение уйти в монастырь но не расторгать уз. Как говорил Златоуст: «жена худая? – исправь!» :)

У меня есть, что возразить, но мне нужно время, чтобы уточнить некоторые вопросы.
Ещё раз Вас прошу оставить ёрнический тон.

1. Да сколько можно Вам повторять ВОТ ЭТО:
" И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную" (Матф.19:29)
СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ВАМ ПОВТОРЯТЬ???
В реч. оригинале слово ОСТАВИТ (АФЕС) - буквально: ОТШВЫРНУТЬ, ОТБРОИСИТЬ!!!!
Еще раз сто Вам надо это поворитть? Вы же кажется признаете авторитет Писания? Так вот и пречитывайте всякий раз эту цитату, когда хотит возразить против растожения брака ради пострига.

ТАК НА. "СКОПЧЕСТВО" - НЕ ЗАМЕНА БРАКА, А ПУТЬ ОСОБЫХ ИЗБРАННИКОВ, КОТОЫЕН РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) САМИ СТАЛИ СКОПЦАМИ, не удучи таковыми по природе!!
вот ведб вопросец: коли брак - так хорошь, чего ж РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО пришлось людям скопцами стать ДОБРОВОЛЬНО, а??

2. Вы сами себе противоречите, Вам сто раз повторялось: ПОСОРИГ - ЭТО НАЧАЛО С ЧИСТОГО ЛИСТА, потому ДАЖЕ ИМЯ МЕНЯЕТСЯ. Сам факт пострига есть РАСТОРЖЕНИЕ уз.

И постриг принимают НЕ потому, что жена плохая и не поддается исправлению. Бегство от жены - не повод для пстрига. Принимают постриг тогда, когда жена прекрасная, все хорошо, все славно в жизги, но ради Цпрствия Небесного человекев все мирские блага оставляет и становится монахом Христовым

Вы говорите, что нужно получить согласие человека на то, что его ОТШВЫРНУТЬ, ОТБРОСИТЬ... конечно, любая женщина даст согласие после такой просьбы... я бы так и сделала...

Скажите, зачем оставлять жену, которая готова пойти в монастырь по по примеру мужа? Какой смысл расторгать с ней узы?
Если же она не пожелала следовать его примеру, то надо признать, что такая жена не любила мужа и не почитала в нём образ Христа. И муж не любил жену и не почитал в ней – Церковь.

//коли брак - так хорошь, чего ж РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО пришлось людям скопцами стать ДОБРОВОЛЬНО, а??//

- В Евангелии же есть ответ. Христос завёл речь о скопчестве ради Царствия Небесного только после того, как Его ученики признались, что новая норма брака для них непосильна.

Скажите, Вы правда так наивна? КАК ВЫ ПРЕДЛАГАТЕ СОХРАНИТЬ УЗЫ БРАКА В МОНАШЕСТВЕ? Вы что??? МОНОС в переводе с греческого - ОДИН!

О скопцах ради ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО не сказано, что они из-за неумения жить в бюраке стали таковыми. И именно ЭТО не все могут вместить.
Я Вам уже псиал, что диалог Хрисат имеет ЧУТКУЮ ЛИТЕРАТУРНУЮ СТРУКТУРУ, где каждая новая фраза Христа - не посто отвте на вопрос, но новая тема.

"Молодые люди, Галактион и Епистимия, любили друг
друга, их семьи давно уже сговорились, что они поженятся. Они оба горели безграничной любовью к Богу, любовью ко Христу, благоговением перед Ним, и
хотели следовать за Ним до конца, если нужно — до креста. И когда они сочетались браком и впервые встретились в брачном чертоге, они стали говорить друг с другом о своем отношении к Богу, к самим себе, друг ко другу. И отношение их настолько совпадало, что они оба решили, что они муж и жена, потенциально едины,
потенциально Царство Божие пришедшее в силе, но еще недостаточно созрели, чтобы осуществить его в славе, и они оба, каждый, уйдут в монастырь и будут
осуществлять свою христианскую, духовную жизнь в монашеском звании. Они расстались в ту же ночь, пошли в монастырь, он в мужской, она в женский, и жили
там какое-то время. Пока однажды в монастырь, где жила Епистимия, не дошла весть, что началось гонение в, насколько помню, Александрии и что ее супруг
Галактион схвачен, взят на мучения. И тогда — и вот что меня глубоко трогает — Епистимия пошла к игуменьи своего монастыря и сказала: “Супругу моему Галактиону
предстоит претерпеть страдания, — мое место с ним!” И игуменья сказала: “Да, действительно так! Иди и присоединись к своему супругу!” И они вместе умерли
мучениками." (С)

ОТКУДА ЭТА ЦИТАТА? Из козыревского парафраза? зачем ДОДУМЫВАТЬ за святых?
зачем ЭТО ДОДУМЫВАНИЕ я вас спрашиваю???????????????????????

НИКТО НИКОГДА ИЗ СВЯТЫХ БРАК НЕ СЧИТАЛ ВВШЕ ДЕВСТВА, НИКОГДА СЛЫШИТЕ!!!??
НИКОГДА! имено - предпочитали ЗЕМНОЕ оставить, чтобы стяжать ПОЛНОТУ НЕБЕСНОГО.

//ОТКУДА ЭТА ЦИТАТА? Из козыревского парафраза? зачем ДОДУМЫВАТЬ за святых?
зачем ЭТО ДОДУМЫВАНИЕ я вас спрашиваю???????????????????????//

- Вообще этот рассказ взят из житий святых православного календаря под 18 ноября. А я процитировала его из работы Антония Сурожского "Взаимоотношения мужчины и женщины"

так вот потрудитесь открыть источник: там НЕТ тех "сладких словес о браке", котоыре дописал митр. Антоний. НАОБЛРОТ было сказано, что типа, мя любим друг друга и ДЕВСТВО БУДЕТ ПЕЧАТЬЮ НАШЕЙ ВЕРНОСТИ ХРИСТУ И ДРУГ ДРУГУ. Так что читтаь надо в ИСТОЧНИКЕ, а не в пересказах

Ничего Антоний Сурожский не сочинял. Акцент был сделан именно на их верности Христу и друг другу и на том, что Епистимия решила принять мученическую смерть вместе с мужем.

СЛОВА О ВЫСОТЕ БРАКА ОН ДОДУМАЛ!!!!!!!!!!!!

В АУТЕТИЧНОМ ИСТЧОНИКЕ НЕТ Т ЕХ СЛОВ, КОТОРЫЕ ВЫ ПИВЕЛИ, ЧТО МОЛ, ДА БРАК - ЭТО ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ ПРИШЕДШЕЕ В СИЛЕ, А МЫ, ДЕ ТАКИЕ НЕМОЩНЫЕ РАЗОЙДЕМСЯ ПО МОНАСТЫРЯМ.


НЕТ И НЕ БЫЛО ЭТОГО!!!
была полная пртивоположность сказанному митр. Антонием!

Но Вы не будете отрицать, что ученики проявили малодушие, услышав о новой норме брака?

Сразу после разъяснения новой нормы Христос говорит им "не все вмещают слово сие, но кому дано"
По контексту выходит, что слово "сие" относится к словам о том, что в браке "будут два одною плотью". И только потом Он заводит речь о скопцах.

НЕ ПОСЛЕ ЭТИХ СЛОВ, А ПОСЛЕ СЛОВ О СКОПЦАХ, КОТОРЫЕИ САИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ ТАКОВЫМИ ДЛЯ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО!!!

Как Вам не стыдно Евангелие перекраивать? Перечитайте еще раз диалог, где ясно сказано, что НЕ ВСЕ МОГУТ СМЕСТИТЬ - СПОПЧЕСТВО РАДИ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО

Христсо просто ПОКАЗАЛ ИМ, что и БЕЗБРАЧИЕ ЕЩЕ ТРУДНЕЕ - но ценно только елси ради Царствия Небесного...

Почеум Вы уверенч, то три автора с сомнительной репутацией понимают Евангелие лучше всех святых? ЧТО ЗА МАНИЯ - ПРЕДЕЛАТЬ РЕЛИГИЮ С НОГ ДО ГОЛОВЫ?

Вы, по-моему, один только понимаете так... все относят это к "лучше тогда не жениться"...

КТО ВСЕ???????????? Вы и ваши провокаторы? Я ЕЩЕ РАЗ СПРАШИВАЮ: КТО ВСЕ???
ВСЕ СВЯТЫЕ ОДНОЗНАЧНО ОТНОСЯТ ЭТО К ДЕВСТВУ, И СЛОВА ЕВАНГЕЛИЯ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ НАМ ТУТ ОТНОСИТЬ ЭТО К БРАКУ!

//НЕ ПОСЛЕ ЭТИХ СЛОВ, А ПОСЛЕ СЛОВ О СКОПЦАХ, КОТОРЫЕИ САИ СЕБЯ СДЕЛАЛИ ТАКОВЫМИ ДЛЯ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО!!!//

3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (От Матфея 19)

делаю разбивку диалога по пунктам:

ДИАЛОГ ПЕРВЫЙ (с фарисеями):
п.1
Фарисеи: И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
ХристосОн сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

п.2.
фарисеиОни говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
ХристосОн говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.


ДИАЛОГ ВТОРОЙ (с апостолами)
п. 3
ученики Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
ХристосОн же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (От Матфея 19)

Итак, каждый пункт представляет собою законченный малый диалог, и Христос всегда отвечает непосредствено на слова вопроса. Так в каждом пункте Он отвечает на то, что содерожится в вопосе. Что содержалось в вопросе учеников? - "лучше не жениться". Вот на это и ответил Христос: "не все вмещат сово сие". Думать, что под "словом сим" Он имел ввиду Свои ответы в п. 1 и п2. втором - не только нечестиво вероучительно, но еще и нелогично, так как нарушает сам строй диалога по пунктам

Вы искуственно не отделяйте слов учеников от причины, по которой они были произнесены: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

Слово сие относится к новой норме брака. Иначе следует признать, что "не все могут вместить" малодушие Апостолов, которые испугались новой нормы брака.

я еще раз Вам повторяю: в данном случае именно ВЫ ИСКУССТВЕННО ПРИГЯГИВАЕТЕ "ЗА УШИ" тексты Евангелия: кадлый пункт САМОСТОЯТЕЛЕН в диалоге.

И ВСЕ СВЯТЫЕ ВСЕГДА ПОНИМАЛИ ИМЕННО ПРАВОЛСАВНО СЕЙ ТЕКСТ - КАК ПРИЗЫВ К ДЕВСТВУ - ПО ВОСХОДЯЩЕЙ: ОТ ПИЗЫВА К БРАКУ К ПРИЗИВУ К ДЕВСТВУ...

Монос - один... так и семья - один... разве нет?

Да и монашество Василий Великий и Феодор Студит, к примеру, понимали именно общежитийное... странно уклоняться от брака по "стремлению к высшему", чтобы в монашестве избрать ложный путь... это и есть - прелесть...

да, а вот Антоний Великий, Сергий Радонежский и др. бегали от общежития и тяготели к уединению....

Вы их с Арсением и аввой Серидом не перепутали?

Не перепутал! И Антоний и Сергий УШЛИ В ОТШЕЛЬНИЧЕСТВО, а с общежитием им притшлось столкнуться когда к ним стали приходить толпы учеников..

Ладно... Вас все равно безмолвником не назовешь, в любом случае...

"Скажите, зачем оставлять жену, которая готова пойти в монастырь по по примеру мужа? Какой смысл расторгать с ней узы?"

Понятно, зачем... Ради карьеры в "царствии небесном" - от профанации брака карьерный скачок в профанацию монашества.
Так вот они "генералами" и становятся...