tapirr

В продолжение этой темы:

http://tapirr.livejournal.com/2854442.html

Оказывается, не все читали:



В Иерусалиме завершилось собрание апостолов.

"Секретарь: мать сыновей Зеведеевых (Иерусалимский патриархат).

Собрание обсудило тему относительного первенства между апостолами. На заседании были высказаны мотивированные просьбы апостола Симона Зилота об усвоении шестого места среди апостолов, а также апостола Филиппа об усвоении более высокого места в апостольском чине. По этим вопросам достижение общего согласия в настоящее время не оказалось возможным."

orthodoxspain@lj 

Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому войти в Царство. Что значат эти слова? Слушать:



отсюда

**

Ещё читать об этом: http://tapirr.livejournal.com/1323459.html

Tags: gospels, poor_in_spirit, uucyc, труд и капитал, этика Евангелия

Сапожник часто без сапог. Вот я стараюсь держать читателей этого журнала в курсе важных событий, и про протоиерея Алексия Уминского и его заявление тоже упоминал, а сам прочёл (наконец) его нашумевший текст только что:

http://www.pravmir.ru/nemolchashhaya-cerkov/

Что сказать? Я восхищён, и вполне согласен с ним. Всё именно так и обстоит, и делать надо именно то, что говорит отец Алексий.

Уточнение у меня есть, но маленькое:

о.Алексий употребляет слово "Церковь", как многие люди (как церковные, так и нет) в значении "иерархия". В других же случаях он употребляет его правильно. Там где идёт призыв к иерархии - надо чётко называть вещи своими именами. Там же где идёт призыв к Церкви - там о.А. правильно конкретезирует, что имеются ввижу все: и мирне, и священники, и архиереи.

И ещё добавлю от себя. Наш архиерейский корпус испытывает "солидарность" (модное слово) с социально близкими им группами. С сильными мира сего. Он себя с ними отождествляет. Поэтому и не станет защищать народ от угнетения, притеснения и - прямо скажу - уничтожения со стороны воровской хунты.

Ведь для хунты народ - это крепостые, это надо очень чётко понимать. И даже хуже. Крепостные (или рабы) это всё же имущество, о своём имуществе есть смысл заботиться. А им от народа никакого прока, одни заботы. Поэтому для них народ это расходный материал. Грязь под ногами (вернее, под колёсами - пешком они не ходят).

И теперь все (и в Церкви в том числе) , у кого осталось совесть, действительно должны возвысить свой голос и сказать слово в защиту Божией правды, т.е. в защиту человека (потому что это одно и то же).

tapiriany

Спасибо отцу Алексию. Вот его текст:


Немолчащая Церковь

( Read more... )

Что касается общественной жизни, то я вижу серьезнейшее обострение социальной и нравственной (или безнравственной) жизни народа. После долгого состояния внутреннего застоя, которое сейчас принято называть периодом стабильности, народ стал просыпаться от духовной спячки. Для наших людей наконец-то стали важными вопросы справедливости, защиты собственного достоинства, неприемлемости засилия зла, уважения личности. Реакцией на это стали общественные протесты, например, акция «синих ведерок», которая была направлена против ужасных хамских мигалок, которые демонстрируют силу и неуважение к своему народу. Невозможно стало принимать это как норму, люди стали выступать против этого. Еще события в станице Кущевская, которые как нарыв вырвались наружу, всколыхнули, не сколько напугали, а снова поставили людей в состояние того, что нельзя больше жить на коленях перед засилием неправды, несправедливости, лжи и криминала. И, конечно, события на Манежной площади. Летние лесные пожары, которые тоже сплотили людей в едином порыве друг другу помогать.  Стало понятно, что у людей зреет сознание того, что что-то в нашем обществе, государстве надо менять. Только что менять и как менять? Люди этого не знают, потому что общество сильно пострадало, критерии истинности ушли в сторону.

И мне кажется, что пришло такое время, когда Церковь, как защитница интересов народа, как защитница семьи, как защитница детей, обязана ставить перед государством очень жесткие вопросы и требовать от государства ясности. Наша социальная концепция, в общем-то, сформирована, но не озвучена. А сейчас достаточно ясно слышны возгласы о некой слишком тесной сцепке Церкви и государства. Государство действительно сделало для Церкви достаточно много: возвратило имущество, стало внедрять ОПК в школах. Такое ощущение, что это плата Церкви за ее молчание и ее невмешательство в то, что творится вокруг. Так вот, такого невмешательства уже быть не должно. Мне кажется, что сейчас настал очень активный период в жизни Церкви, когда она обязана вмешиваться, обязана возвышать свой голос, обязана требовать от государства конкретных решений по разным вопросам. Церковь должна заявить себя перед всем народом, что она — защитница народа, который сейчас находится в совершенно ужасном состоянии — духовном, нравственном упадке, засилии криминальных понятий, которые воспитываются в детях с самого первого класса. Свои школьные отношения дети решают по криминальным понятиям: они привыкли, что надо разбираться друг с другом — все надо решать через разборки, драки, угрозы. Давным-давно в наших школах знание стало товаром, и дети дают списывать за деньги, во многих школах это давно уже бизнес.

Все коррумпировано, многие маленькие города — очаги преступности и там добиться правды невозможно. Это вскрывается сейчас резко, но об этом же известно давным-давно. И, мне кажется, что педагогическая задача Церкви сегодня состоит в том, чтобы очень ответственно и безбоязненно требовать от государства решения этих проблем. Чтобы голос Церкви был слышен людям, потому что мы говорим о том, что миссия от прихода должна идти через социальное служение, через катехизацию. Это абсолютно верно. Такая миссия началась, будет продолжаться и будет приносить свои благие плоды. Но миссия должна идти еще и сверху. Миссия должна идти еще и от священноначалия. И эта миссия заключается в том, чтобы народ услышал голос Церкви, которая о нем заботится.

Сейчас очень многие неверующие люди, далекие пока от Церкви, но которые могли бы к ней повернуться, от нее отворачиваются, разочаровываются, потому что думают, что Церковь не за народ, что Церковь слишком близка к власти. Потому что Церковь сегодня не говорит ничего такого, о чем думают и говорят все люди, о тех проблемах, которые нас тревожат. О тех же национальных проблемах отдельные священники высказываются, когда у них спрашивают. Но это не звучит для людей как голос Церкви, это слишком тихо, это слишком частно. Высказанная точка зрения отца Всеволода Чаплина — очень важная, серьезная, взвешенная, но она звучит только как мнение отца Всеволода и других священников, которых опросил портал Правмир с очень правильными, важными, глубокими словами, с очень серьезными мыслями. Эта позиция должна быть сформулирована как позиция Церкви и вынесена на широкое обсуждение — как позиция церкви, как голос церкви.

Это должно быть замечено обществом, и Церковь в этом смысле может влиять на людей. Люди готовы сейчас к церкви прислушиваться, как к носительнице багажа педагогического опыта, духовного богатства, как воспитателю поколений, целых народов, как творцу народа из населения. Мне кажется, то, что сейчас в воздухе витает, это одно из самых главных, что люди ждут от Церкви, то, что государство обязано слышать и слушать. Конечно, государству выгодна молчащая Церковь, которая только строит храмы, открывает приходы, которая занимается только тихой благотворительностью и низовой миссией. Это все очень миленько, приятненько, потому что это никак не влияет ни на политику, ни на экономику, ни на что. Потому что и экономика, и политика сейчас строятся на принципах не справедливости, а личной заинтересованности и связи с криминалом. Это уже не надо доказывать, это все давно известно, шито белыми нитками.

Конечно, люди в приходах сейчас очень много делают, без сомнения. Церковь активно развивается, но, чтобы не получилось так, что мы нарастим какую-то критическую массу, а дальше все. Дальше мы будем растить своих, а они потом постепенно будут из церкви уходить, потому что нет нового притока людей, нет нового обращения, церковь закрыта. Если церковь не будет решать проблемы людей, а будет решать только внутриприходские проблемы, то есть мы начнем жить только для себя, то когда-то это кончится, на чем-то это остановится.

А ЦЕРКОВЬ ВСЕ-ТАКИ СВОЕЙ МИССИЕЙ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А В РОССИИ НАША ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЮ НАШУ СТРАНУ. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕХ НАШИХ ЛЮДЕЙ ПОСТАРАТЬСЯ ПРИВЕСТИ КО ХРИСТУ. До каждого человека эта весть должна дойти, но ведь она по-разному может доходить. Во времена Апостольские она доходила так, а в наши времена она может доходить иным способом, в том числе и через участие Церкви, прежде всего, через участие Церкви в жизни народа, который бесправен, не защищен, сильно унижен. Этим людям, по крайней мере, надо узнать, что церкви они нужны. У многих создается впечатление, что церковь не для них, а для каких-то других людей — чокнутых, несчастных, то есть Церковь — это общество иных людей. Они и Церковь — совершенно разные миры. Важно, чтобы эти люди сегодня поняли и услышали, что каждый из них Церкви дорог и нужен, и каждому из них в тяжелую минуту Церковь протягивает руку без вопроса, станешь ты верующим или не станешь. Тебе не надо за это платить своей верностью Церкви, это просто потому, что ты нужен Церкви, о тебе Церковь заботится. Надо, чтобы все люди узнали, что Церковь для всех открыта. И тут люди действительно получают возможность увидеть мир по-настоящему. Но эта весть от кого-то же должна придти. Люди смотрят телевизор, читают газеты, Интернет-новости, а там ничего этого нет. Нет той позиции Церкви, которая бы сейчас говорила, что Церковь об этих людях думает, что Церковь на это прореагировала, об этом позаботилась.

( Read more... )

http://shoorman.livejournal.com/389756.html

Тут не разница западного подхода (винить мужчину) или восточного (женщину),

а разница подхода общества традиционного, патриархального (тут и ислам; и протоиерей Чапмэн, которого соблазняет красиво одетая женщина),

и подхода общества современного, где вину не перекладывают на другого; где виноват тот, в ком порочные чувства, а не тот, кто их "вызвал" (проститутка - жертва, как правило, клиент же - потребитель).

В этом смысле мораль современного общества вырастает из Евангелия, где личность в центре всего. Но эта личность должны достать сперва достать бревно из своего глаза, а потом уж помогать доставать соринку женщине, "свободно одетой, да ещё и пьяной"

Сейчас прошла прямая трансляция заседания правящей клики  встечи администраторов с руководством ГД и СФ.
В центре Айфончик и Сурков.

С.Миронов сказал, что необходимо протводействовать

"формальной пропаганде
абстрактной толерантности".

 Такие эпитеты, конечно, заставляют вспомнить про борьбу с формализмом и абстракционизмом,
но прозвучали они после слов, что необходимо бороться с национализмом этническим, но надо возродить  понятие национализма гражданского.

Его тут же одёрнул Органчик Айфончик и спросил, что тот имеет ввиду?

Выхухоль начал лепетать, что надо не стесняться ("зачастую") говорить про роль русского народа, про русскую культуру, русскую историю итп.

Понятно, что интересы русского народа хунте как были, так и будут до лампочки, но эмансипация понятия национализм крайне опасна. Национализм сметёт выхухолей-медведей-сурков, и ударит по России (как когда-то ударил про Германии).

Понятие национализма противоположно понятию толерантности.

Объясняю:

Национализм суть национальный эгоизм
("Люби ближнего и ненавидь врага своего" Мф 5:43)

Толерантность есть, напротив, принятие другого.
Другой=отличающийся от меня=враг 
("Любите врагов ваших,
да будете сынами отца вашего Небесного,
ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
    Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
    Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.  Мф 5: 44-48).


Понятно, когда начинают отвергать толерантность и заигрывать с националистом политиканы-чиновники (у них убеждений нет, есть целесообразность).
Другое дело, когда это делают церковные деятели. 

Православный публицист Сергей Худиев недавно написал:

"Россия нуждается не в толерантности. Россия нуждается в правосудии."
(газета Радонеж, № 218, 2010, стр. 9)

А протоиерей Чаплин повиторил и усугубил. Он:

"критически высказался по поводу термина «толерантность», который не раз звучал из уст других участников круглого стола. «Толерантность – это протухший идеологический термин. Скоро он окончательно протухнет, как и термин «экуменизм». Толерантность означает принятие любого проявления человеческой индивидуальности. А верующие люди знают, что есть нравственные и безнравственные проявления индивидуальности», - сказал о. Всеволод и привел близкие ему слова публициста Сергея Худиева: «Россия нуждается не в толерантности, а в правосудии». (там же, стр. 5)

Слова протоиерея комментировать нет смысла. Ведь он тоже просто политикан-чиновник. Только внутрицерковный. 
А вот С.Худиев имеет  какие-то убеждения, и в нём гораздо больше христианского. Поэтому хочется задуматься - а прав ли он?

Сказать "Россия нуждается не в толерантности. Россия нуждается в правосудии." - всё равно, что сказать: Росия не нуждается  в Евангелии, она нуждается в Ветхозаветном Законе". Это правильно только наполовину. И тут важна последовательность.

Последовательность же такая:

сегодня Россия живёт не зная, что такое закон, что такое правосудие, что такое право, что такое справедливость (это всё близкие понятия).
Но ей всёперечисленное очень нужно. Без закона, без права - гибель. Как древним евреям, которые были диким тёмным народом, вышедшим из рабства, это всё было необходимо, и Бог им дал это (а пророки и судьи - насадили).

Но это является только первым этапом. Когда общество наконец узнает, что такое закон, справедливость, правосудие, право (повторяю, сейчас жители России в принципе не понимают, что это и как это действует) - может настать и следующий этап - "любви к ближнему" (это называется терпимость, по латински толерантность)  У древних евреев он настал спустя 1300 лет после возникновения идеи Закона. Теперь время сжимается. М.б. русским не придётся так долго зреть (если они ещё будут сущестовать)

it

На эту тему предлагаю важную статью: 

Священник Георгий Чистяков

Вера и толерантность

Доклад [2]

  
14 ноября 2005. о.Г. говорит вст. слово на киносеансe,
приуроченном Институтом толерантности к 10-летию провозглашения Декларации принципов толерантности

 

У греков проблемы религиозной нетерпимости и соответственно толерантности [1] просто не было, ибо греки, резко противопоставляя себя “варварам” в плане языка и культуры, очень просто и органично включали в свой пантеон богов сопредельных им народов, разного рода восточные культы и т.д. Еще в V веке до н.э. они с легкостью отождествили египетского Амона со своим Зевсом, Тота — с Гермесом и т.д. Этим же путем шли и римляне. В Риме люди не разделялись на “своих” и “чужих”, но зато римские граждане имели значительно больше прав, чем те, кто не имел римского гражданства; при этом гражданином мог быть человек любого национального происхождения. Напомним, что именно таковым был апостол Павел, еврей чистой крови, “обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, еврей от евреев” (Флп 3:5). При этом, как и греки, римляне охотно включали в сонм своих богов божества покоренных ими народов или просто отождествляли их со своими богами. Вот почему фанатизм и религиозная нетерпимость в античную эпоху были невозможны.

Ни у греков, ни у римлян не было Писания и, следовательно, религиозной нормы, которая появляется у евреев, христиан и в исламе. Христиане преследовались Римом, поскольку они не принимали общественных (социальных!) ценностей государства и общества (религия была здесь ни при чем). Надо полагать, что фанатизм всегда связан с изоляционизмом — географическим, политическим и религиозным. Он зарождается в тех обществах, которые живут изолированно и при этом считают свою религию единственно верной. Фанатизм и, следовательно, религиозная нетерпимость возможны, когда истина интерпретируется как открытая мне или нам, дарованная моему народу и проч. Если использовать терминологию Эриха Фромма — в том случае, когда исповедуется вера по принципу не “быть”, а “иметь”.

Истина как наша собственность, как chiesa militante (“Церковь воинствующая”), истина вооруженная — не осуждаемая на смерть на Кресте, но осуждающая на смерть Яна Гуса или Джордано Бруно. Истина, принадлежащая толпе, которая требует крови… Вот где начинается фанатизм. Толпа, с которой мы встречаемся, читая Евангелие, требующая смерти (и даже более откровенно: крови) Иисуса, — может быть, одно из первых проявлений фанатизма в истории. В недрах этой толпы рождается чувство исключительности своей культуры, религии, идеи, которое проповедовал Альфред Розенберг в книге “Миф ХХ века”.

В Средние века в Европе воцарился изоляционизм. “Песнь о Роланде” от начала до конца посвящена войне с неверными. Даже Марко Поло, который во второй половине XIII столетия обошел все страны Востока, включая Китай, почти не рассказывает о верованиях тех стран, где он побывал. Лишь однажды он делает замечание о религии в Китае: “Разных бесовских дел за этими идолами много; рассказывать об этом не станем в нашей книге; христианам не годится и слушать-то об этом” (Поло Марко. Книга о разнообразии мира. СПб.: Амфора, 1999. Гл. 161. С. 255).

В отличие от Марко Поло, его современник Данте Алигьери не противопоставляет христиан людям иной религии. В XIX песни его “Рая” есть такие слова:

( Read more... )

 

Это уже совсем другой подход к проблеме иной веры. Ov’e la colpa sua, se ei non crede? (“Где ж его вина, если он не верил?”) — восклицает Данте и затем сразу же пугается своей смелости. Пугается, но все же оставляет эти слова в окончательном тексте своей “Комедии”.

В другом своем произведении, в трактате “Монархия”, Данте впервые в истории вводит такое понятие, как omne genus humanum или universitas humana, то есть человечество. В отличие от его предшественников и современников, ему человечество видится как нечто единое. Огромный шаг в осмыслении того, что “другой” ничем не хуже, чем “я”, уже сделан. Впервые после Иисуса кто-то заговорил об этом вполне определенно. Изоляционизм сменяется универсализмом. Данте приходит к нему именно как мистик, как францисканец третьего ордена и поэт-боговидец, весьма близкий к духовным практикам средневекового католичества, и прежде всего к мистике света.

С этого времени можно говорить о зарождении самой идеи толерантности в религии, хотя впереди нас ждет XVI век с религиозными войнами, инквизиция и ауто-да-фе, Варфоломеевская ночь, кровавые расправы над старообрядцами в России и многое другое. Только в XVIII веке этот вопрос будет вновь задан человечеству Вольтером.

“Иисус, — пишет Вольтер, — не был ни суеверным, ни нетерпимым; Он общался с самаритянами; Он не произнес ни единого слова против религиозного культа римлян, отовсюду теснивших Его родину. Будем же подражать Его терпимости (tolerance! - Г.Ч.) и тем заслужим терпимое отношение к нам самим”.

К этой же теме Вольтер возвращается в статье “Религия” в “Философском словаре”. Здесь он представляет вниманию своих читателей воображаемый диалог с Иисусом. “Должен ли я встать на сторону греческой или латинской церкви?” — спрашивает Вольтер. “Я не делал никакой разницы между иудеем и самаритянином”, — отвечает ему Иисус. И тогда Вольтер восклицает: “Я избираю Вас своим единственным наставником”. Не следует забывать о том, что антиклерикализм Вольтера был глубоко христианским и далеким от атеизма.

Вольтер прекрасно понимает, что толерантность в сфере религии может и будет пониматься как простое равнодушие ко всему тому, что с религией связано. Поэтому он замечает: “Не говорите, что, проповедуя терпимость, мы проповедуем равнодушие. Нет, братья мои: кто поклоняется Богу и делает добро людям, вовсе не равнодушен. Эпитет этот скорее подходит суеверному человеку, полагающему, что Бог будет милостив к нему за то, что он произносит непонятные формулы, в то время как в действительности он весьма равнодушен к судьбе своего брата, коему дает погибнуть, даже не протянув ему руку помощи”. За двести с лишним лет, которые отделяют нас от Вольтера, ситуация изменилась очень мало.

Толерантность в религии начинается там, где та или иная конкретная религия перестает быть идеологией, заставляющей человека вступать в те или иные организации, выходить на демонстрации и проч., выражаясь фигурально, орать во всю глотку “распни его”, — и становится чем-то глубоко личным: оправданным только в глубинах моего “я” исповеданием, той встречей, о которой говорит митрополит Антоний Сурожский. И опять вспоминается “иметь” и “быть” Эриха Фромма. “Вера по принципу обладания, — пишет Фромм, — придает уверенность, она претендует на утверждение абсолютно неопровержимого знания”. “Она, — говорит Фромм, — освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения”. Именно такая вера исключает всякие надежды на толерантность в сфере религии.

( Read more... )

Если выйти за пределы фроммовского вокабуляра, то можно сказать, что учение об этих двух принципах веры задолго до Фромма сформулировал А. Бергсон в книге “Два источника морали и религии”. Бергсон говорит о двух типах религиозности — статическом и динамическом. В статической религии преобладает магизм, ритуал и доктрина. В динамической — только мистицизм и любовь, в которую этот мистицизм и выливается. Мистик чувствует, “что истина, — говорит Бергсон, — течет в него из своего источника как действующая сила. И он уже так же не может больше удержаться от ее распространения, как солнце — от излучения своего света. Только распространять ее он уже будет не просто речами. Ибо любовь, которая его поглощает, — это уже не просто любовь одного человека к Богу, это любовь Бога ко всем (выделено нами. — Г.Ч.) людям. Через Бога и посредством Бога он любит всё (!) человечество божественной любовью”.

Именно такой тип мистики открывается нам в “Откровенных рассказах странника”, в трудах о. Софрония Сахарова и проповедях митрополита Антония, а также в книге схимонаха Илариона “На горах Кавказа”, но и в практической деятельности огромного числа священников в России, среди которых хочется назвать известных автору не понаслышке архимандрита Тавриона, о. Владимира Смирнова и “солнечного” архимандрита Сергия (Савельева).

( Read more... )

Продолжение темы следует

См. по этой теме: 1 2 3

Меня просто начинает трясти, когда я  вижу в ЖЖ все эти разговоры про то, что эти быдляки (Город Без Наркотиков) всё, конечно, делали неправильно, и эффективность этого  - ноль; но ведь это - от безысходности! Они же хотели как лучше!

Это не от безысходности. Это оттого, что они - идиоты. Идиоты. А возможно - только часть из этих людей - идиоты, а часть   - злонамеренны. Потому что чем ещё можно  объяснить вот такие комментарии:

"Зависимость от героина снимается насовсем. В том смысле, что бывший наркоман перестаёт при этом принимать наркотик даже если у него есть к нему доступ (!). Тяга при этом в большинстве случаев остаётся надолго, если не навсегда, это верно; но она преодолима. И преодолевается. ЛЮБОЙ (!!!) наркоман может быть излечен 100%-ой изоляцией от наркотика навечно. Если выживет, переживёт «ломку» и вылечится от сопутствующих болезней — дальше будет жить нормально. Нет наркотика — нет и наркомании. Все остальные словеса на эту тему — пустая болтовня."

Т.е. либо  это пишет слабоумный дурачёк; либо литроумный лжец, расчитывающий на то, что вы, читающие его - дурачки.

Объясняю: наркомания и алкоголизм - хронические, неизлечимые болезни. Они не  лечатся. Т.е. возможно только более или менее продолжительное воздержание (при очень большом желании самого больного, и применении  особых методик; но главное - желание самого больного), но не излечение.

Всё, что говорят вам про 85 % вылечевшихся - циничная грязная ложь. 

**

Всё очень просто: вот я люблю выпить водки. Но я её пью примерно раз в месяц. Если я начну пить её в 15 раз чаще - я быстро стану алкоголиком. И  как я должен относиться к тому, что какая-то свинья приедет за мной, посадит в зиндан, прикуёт к батарее, и будет морить голодом?

 А  если  я, после того, как мне надоесть водка, начну употреблять героин, и ко мне приедет та же свинья и предпримет все перечисленные действия?

Да какие там 3, 5 года?!

Пусть сидит, пока не проявит явное раскаяние в содеянном!!

**

Ещё отчасти в тему: Ольшанский написал.
А если вы не способны осилить многабукоф, или считаете, что приковыватели людей к батарее - герои (невиннопострадавшие), то, боюсь, что Вы - .....


**

UPD Боже, ну какими же идиотами (и идиотками) надо быть, что бы считать, что химические и психические зависимости лечатся голоданием... А мочой молодого поросёночка не пробовали?!

Возможность дееспособного полноправного гражданина держать в частной тюрьме (пардон: "реабилитационном центре") я даже не обсуждаю. "Если надо объяснять - значит не надо объяснять."

Tags: criminal, fool, narcomania, socium2010, этика Евангелия

belanovskyy@lj  приводит  новую  важную статью игумена Петра (Мещеринова)


Размышления о расцерковлении

Мне хотелось бы обозначить проблему, которая, на мой взгляд, определяет несколько важных и, казалось бы, разноплановых явлений. Явления эти следующие:

первое – отрицательное отношение к нашей Церкви многих искренних, нравственных, мыслящих людей. Это отрицательное отношение не уменьшилось, а, пожалуй, только увеличилось в последнее время.

Стало быть, второе явление, которое придётся затронуть – это наши миссионерские усилия, которое вовсе не тормозят этот процесс.

И третье – вещь, так сказать, «обратная» миссии: «расцерковление», разочарование в Церкви и отход от неё достаточно большого количества людей – и особенно молодых людей, получивших церковное воспитание в своих семьях. Давайте рассмотрим всё это по порядку.

Я имею многих друзей и знакомых среди людей искусства, правозащитников и журналистов, которых в православной среде презрительно именуют «либеральными». На знакомых мне «везёт»: могу свидетельствовать, что все эти люди  (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией, «чувством правды», а главное – все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве «агностиков», с огромным уважением относятся к образу Христа. Но большинство из них «на дух» не переносят Русскую Православную Церковь. Их образ мыслей весьма отчётлив: наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение. Примеров этого рода такое множество, что мне нет нужды приводить цитаты: я думаю, что читатель сходу может вспомнить десяток-другой подобных высказываний. Причём здесь надо отметить, что это вовсе не частное настроение сотни-другой человек: такое отношение к Церкви – весьма значимая часть общественного сознания, во всяком случае в культурно-интеллектуальной его части.

Как к этому относиться нам, членам Русской Православной Церкви? Здесь есть два варианта.

Первый – который в 99% случаев и используется: ругать всех этих людей, поносить их, уничижать, отказывать им в праве на свой взгляд на мир, считать их «людьми второго сорта», не способными увидеть, понять и принять высоту и глубину нашего Православия. А вдобавок, разумеется, обвинить их в том, что они являются оплачиваемой иноземными спецслужбами «пятой колонной» гнилого Запада, только и радеющего о том, чтобы уничтожить Православную Россию.

Второй вариант совершенно непривычен сегодняшним российским православным. Первейший и важнейший христианский принцип покаяния с очевидностью требует от нас: когда мы выслушиваем обвинения в свой адрес, пусть эти обвинения и неверны – нам нужно остановиться и задуматься: а какой мы сами даём повод, что ради нас имя Божие хулится у язычников (Рим. 2, 24)? «Ещё чего!», слышу я немедленное возражение. «Они – враги России и Русской Церкви; нужно не прислушиваться к ним, а бороться с ними и уничтожать их!». Не так смотрит на это дело Священное Писание. Апостол Павел говорит о добром свидетельстве от внешних (1 Тим. 3, 7), которое надлежит иметь епископу, а в его лице – и всей возглавляемой им христианской общине. Во 2-м послании к Коринфянам Апостол тщательно подчёркивает свою щепетильность в делах финансовых, для свидетельства их чистоты специально поставляет особенного, уважаемого всеми человека и заканчивает свои рассуждения по этому поводу так: ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми (2 Кор. 8, 21). Следовательно, христиане не вправе отвергать негативное суждение о Церкви со стороны внешних; нужно обязательно понять, в чём заключаются наши ошибки, промахи, упущения – хотя бы для того, чтобы не дать повода ищущим повода (2 Кор. 11, 12).

( далее )

Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.

Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.

Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, ( Read more... )

Что делать? – естественно возникает этот вопрос.

Его я хочу предложить на обсуждение читателям.

Безусловно, что нужно каким-то образом созидать общины; разумеется, что как воздух необходима подлинная церковная пастырская педагогика. Конечно, ни в коем случае нельзя позволять, чтобы вселенская неотмирная Христова Церковь, соединяющая небо и землю, превращалась в узкую и душную субкультуру, все интересы которой – в политике, идеологии, коммерции и прочих стихиях падшего мира. Но как это сделать? что именно предпринимать? как меняться сердцем и умом? Ответ за вами, прочитавшими эти мои очень болезненные для меня и горькие размышления.

http://www.pravmir.ru/razmyshleniya-o-rascerkovlenii/


( Read more... )



UPD p_danilov@lj "звонил о. Петру - он говорит, ничего подобного нет, и кто и с какой целью пустил этот ложный слух - не знает."

Ещё можно добавить, что "Только сегодня видел, как о. Петр даёт интервью какому-то телеканалу. А совсем недавно он был в Православной энциклопедии у Уминского. И готовится выступать на общецерковной конференции в ноябре" - это сообщение от того же юзера.

Позиция христианская:

        rev_agafangelos@lj:


Видишь ли в чем суть вопроса для меня, - да, пророк Илия лично зарезал несколько сотен жрецов дубравных. думаю, что и твоя рука, отче, не дрогнула бы, в подобном случае.

Но для меня важен Христос сказавший - вложи меч в ножны. Ведь все эти казни ужасных катаров были потом, спустя много-много лет после Христа, когда уже появилось развитое богословие способное оправдать, если надо, даже сатану и аггелов его.

Антихристианская:

abbatus_mozdok

ой, да в чем тут безобразие? что плохого в том, чтобы мочить еретиков и преступников?
Знаменитые слова командующего укрестовым походом портив катаров в Лангедоке: "Бей всех - Бог разберет, где свои, а где чужие" не такие уж и жестокие, а вполне себе по военному. разве авиация, накрывая целые села, думает о мирных жителях, о пленных, которые находятся в этих селах? НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ!

Катары (с коими воевали католики) представляют собою разновидность сатанизма. Говорят, что даже человеческие жертвоприношения имели место быть. Оставиьт такую мерзость из-за того, что там, среди тысяч и тысач катар быть сотни католиков? Это все равно, что оставить не взятым Берлин из-за того, что среди тысяч нацистов там могли быть сотни мирных граждан.

Здесь

**


Это хорошо, что есть такие  волки в овечьей волчьей шкуре как Аббатус-Моздок. На их примере видно, что такое честная, последовательная апология войны, апология насилия.
В этом смысле они, говорящие: УБИЙ!" - полезны.
Как наглядный пример...

Священник Павел adelgeim@lj пишет:

«Каясь в грехе осуждения, многие сокрушаются, что не могут от него избавиться. Старушка жалуется: «Сын умер, невестка пьёт. Дети не присмотрены, как же мне не осуждать? Да, молюсь за неё. Молюсь, но осуждаю, деток жалко». Если не осуждать, следует либо оправдание, либо безразличие. Оправдать зло безнравственно. Чёрное стыдно называть белым. Представить невозмутимой бабушку, у которой внуки голодны, можно в теории. В практике совесть будит нравственное чувство, требуя справедливости. Христос велел: «Свидетельствуй о зле»(Ин.18, 23). Как совместить эти требования? Христос не даёт неисполнимых заповедей. Мы что-то не так поняли? Углубимся в сущность проблемы, чтобы понять и преодолеть её. В чём сущность осуждения, почему кажется непреодолимым грех? Осуждение – не греховный акт, а процесс, подобный судебному.

Суд начинается с исследования, за ним следуют прения, их завершает приговор. Осуждение тоже многоплановый процесс из нескольких действий, различных по нравственному качеству.

Первые два действия в процессе осуждения выражают нравственную обязанность различать добро и зло. Христос рассказал архиереям и старейшинам притчу. У отца было два сына. Он сказал одному:

- поработай сегодня в моём винограднике.
- не пойду,-ответил сын, а после раскаялся и пошёл.
Отец сказал другому:
- поработай сегодня в моём винограднике. - Сын ответил:
- пойду.- И не пошёл.
Кто из обоих исполнил волю отца?
Архиереи сказали:
- первый. 
Христос принял их ответ и сказал:
- мытари и блудницы прежде вас войдут в Царство Божие (Мф.21: 28-31).

Христос велел архиереям оценить поступок каждого. В повелении Христа нет греха. Данную оценку нельзя назвать «осуждением».

( Read more... )

«Обличить» означает высказать оценку поступка «в глаза», или «в лицо».

В педагогических целях это действие не вызывает сомнений по отношению к своим детям, ученикам, подопечным. Право на обличение оспаривают, когда обличение касается авторитетов и начальников. Когда Бог посылает пророков обличать царей и архиереев, они исполняют долг. Когда совесть требует бороться с ложью, насилием, предательством этих царей, князей и архиереев, обличение становится подвигом, нередко мученическим. Здесь нет общего правила. Иногда совесть обязывает высказать истину, иногда требует молчать.

( Read more... )

4-ый акт: Приговор. Он может быть выражен вербально, как злословие или сплетня, как насмешка или пародия. Четвёртый акт является грехом, ибо незаконен. Приговор выносит только суд. «А судьи кто?» Этот акт является «осуждением» и требует покаяния. Увидев, что человек украл, я этот факт свидетельствую, но не могу осудить человека, назвав «вором». Это функция суда, и я не вправе её присвоить.

Исповедуясь в «осуждении», необходимо чётко понимать, в чём ты каешься и не выдавать за грех то, что грехом не является.

Слова: «не судите, да не судимы будете» не запрещают различать добро и зло в своих и чужих поступках. Эти слова запрещают выносить приговор человеку, если даже он плохо поступил. Приговор завершает процесс суда. Оценку поступка нельзя путать с санкцией, которую выносит суд. Различая добро и зло в поступках другого, не выноси приговор ему, как не выносишь самому себе. Исследуй добро и зло, оценивай, «свидетельствуй о зле» но приговор предоставь Богу."


**

Уточнение насчёт слов Евангелия "Иуда же был вор":

"(не могу осудить человека, назвав «вором»

Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали.
(Иоан.12:6))  "  тут

**

Добавлю: я считаю, что "украл" и "вор" - это, действительно "что в лоб, что по лбу".
Суть грех осуждения не в  формулировке, не в констатации  факта ( Read more... )

А здесь внятно и  лаконично обхясняет почему, собственно надо подставлять правую щёку ударившему тебя по левой.

Эту статью  Мартина Лютера Кинга, пастора и великого борца за права чернокожих я обнаружил на сайте православной церкви святых Космы и Дамиана  в Шубине http://damian.ru.  Ранее я не читал её, мне кажется, что с ней должен ознакомиться каждый. Это очень важно.



Мартин Лютер Кинг

Любите врагов ваших



Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: “люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего”.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас, да будете сынами Отца вашего небесного...»

Евангелие от Матфея, 5: 43-45



Заповедь «любите врагов ваших» всегда была, пожалуй, самой трудной из всех заповедей Христа. Некоторые люди искренне верили, что в реальной жизни она невыполнима. Легко любить тех, кто любит тебя, но как любить тех, кто, тайно или явно, старается возобладать над тобой? Другие, например философ Ницше, утверждали, что призыв Иисуса возлюбить своих врагов свидетельствует о том, что христианская мораль — удел слабых и трусливых, а не сильных и смелых. Иисус — это оторванный от реальной жизни идеалист, говорят они.

Несмотря на подобные острые вопросы и непрекращающиеся возражения, эта заповедь Иисуса приобретает для нас все возрастающее значение. Вереница беспорядков и восстаний напомнила нам о том, что путь современного человека лежит по дороге, имя которой — Ненависть, и ведет она нас к гибели и осуждению на вечные муки. Заповедь «любите врагов ваших» — это не благочестивое пожелание мечтателя-утописта, а абсолютное условие нашего выживания. Любовь даже к врагам — вот ключ к решению всех существующих в нашем мире проблем. И Иисус — это не оторванный от жизни идеалист, он — трезвый реалист.

Я уверен в том, что Иисус понимал всю сложность, связанную с практическим осуществлением своей заповеди. Он никогда не принадлежал к числу болтунов, возвещавших о том, как просто соблюдать моральные устои. Он понимал, что каждое искреннее выражение чувств любви основывается на полном и безоговорочном подчинении Богу. Потому, говоря «любите врагов ваших», Иисус осознавал, что эта заповедь носит обязательный характер. И тем не менее он призывал к этому. Наша ответственность как христиан состоит в том, чтобы раскрыть смысл этого завета и найти в себе силы ежедневно следовать ему.

Давайте будем реалистами и спросим: как нам любить наших врагов?

Во-первых, ( Read more... )

Смысл любви не следует путать с сентиментальным излиянием чувств. Любовь гораздо глубже глупой эмоциональной болтовни. Может быть, греческий язык внесет ясность в этот вопрос. Греческий текст Нового Завета использует три слова для обозначения любви.

«Эрос» — это эстетическая, романтическая любовь. В диалогах Платона «эрос» — это божественное устремление души.

Второе слово: «филия» — взаимная любовь, душевная привязанность, близость друзей. Мы любим тех, кто любит нас и любим потому, что любимы сами.

Третье слово: «агапе» — согласие и созидательная, всепрощающая добросердечность в отношениях между всеми людьми. Льющееся через край бескорыстное чувство, «агапе» — это Божья любовь в сердце людей. На этом уровне мы любим людей не потому, что нам нравятся они или их поступки, и даже не за то, что в них есть искра Божья; мы любим каждого человека за то, что его любит Господь. На этом уровне мы любим человека, творящего зло, хотя и ненавидим содеянное им.

Теперь мы понимаем, что имел в виду Иисус, говоря: «Любите врагов ваших». Мы должны быть благодарны, что он не сказал: «Относитесь к врагам вашим с симпатией и привязанностью». К некоторым людям просто невозможно испытывать чувство симпатии и привязанности. Привязанность — сентиментальное и нежное слово. Как можем мы испытывать симпатию к человеку, не скрывающему своих намерений уничтожить нас и усеять наш путь неисчислимыми трудностями и преградами? Как может нам нравиться человек, угрожающий жизни наших детей и разрушающий наше жилище? Это невозможно. Но Иисус осознал, что ( Read more... )



II

Перейдем теперь от практического «как» к теоретическому «почему»: почему мы должны любить наших врагов?

Первая причина очевидна. ( Read more... )

Еще одна причина, по которой мы должны возлюбить наших врагов: ( Read more... )

Но существует еще одна сторона вопроса, которую мы ни в коем случае не должны упускать из вида. Ненависть не менее губительна и для того, кто ненавидит. Словно нераспознанная раковая опухоль, ненависть разъедает личность человека и способность мыслить объективно. Она заставляет его прекрасное называть отвратительным, а отвратительное — прекрасным, принимать истину за ложь, а ложь — за истину.

Доктор Э. Франклин Фрезер в своей весьма любопытной работе «Патология расовых предрассудков» приводит несколько примеров, когда белые, будучи нормальными, дружелюбными и мягкими людьми в ежедневных отношениях с другими белыми, лишались логики и выходили из себя, как только разговор касался предоставления равных прав чернокожим или вопросов расовой несправедливости. Это происходит тогда, когда в наших сердцах живет ненависть. Психиатры видят в ненависти причину многих загадочных процессов, протекающих в нашем подсознании, многих наших внутренних конфликтов. Они говорят: «Научитесь любить или погибнете». Современная психология признает то, чему Иисус учил столетия назад: ненависть разрушает личность, а любовь, вопреки всему, неотвратимо воссоединяет ее.

Третья причина, по которой мы должны любить наших врагов: ( Read more... )

Нам следует сразу же заметить, что это не главные причины, по которым мы должны любить наших врагов. Еще более глубокая причина прямо выражена в словах Иисуса: ( Read more... )

Конечно, это непрактично. Жизнь — это сведение счетов, нанесение ответных ударов, отношения, основанные на законе «человек человеку волк». Я говорю, что Иисус завещал нам любить тех, кто мучает и угнетает нас? Я похож на большинство проповедников — оторванных от реальной жизни идеалистов? Может быть, в далеком будущем, говорите вы, в стране Утопии, эта идея воплотится в жизнь, но только не в этом жестоком и холодном мире, в котором мы живем.

Друзья мои, мы уже слишком долго идем по так называемому практическому пути, и он неумолимо привел нас лишь к беспорядкам и хаосу. История полна примеров погибших цивилизаций, давших волю ненависти и насилию. Это не значит, что мы должны отказаться от нашей справедливой борьбы. Все имеющиеся у нас силы мы должны направить на освобождение нашего народа от ужасного бремени сегрегации. Но в ходе борьбы мы никогда не откажемся от нашей привилегии и нашей обязанности любить. ( Read more... )

Мы скажем нашим самым непримиримым противникам; «Мы противопоставим вашей способности причинять страдания нашу способность терпеть страдания. Делайте с нами, что хотите, а мы будем любить вас.

Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру. Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне».

( Read more... )


Также см. по теме: статья   священника Георгия Чистякова  I  have a dream

29 декабря в Большой аудитории московского Политехнического музея прошла встреча протоиерея Всеволода Чаплина, председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, со студенческой молодежью столицы

Лекция протоиерея Всеволода Чаплина прошла в рамках работы общедоступного молодежного лектория "Основы православного мировоззрения", организованного Патриаршим центром духовного развития молодежи и домовым храмом мученицы Татианы при МГУ/

"Книжники и фарисеи - это не исчадие ада, это нравственные авторитеты общества, живущего по законам ветхозаветной морали. Это люди умные, совестливые, просвещенные, религиозно очень активные, не склонные к порокам", - отметил он, указав на то, что христианин должен их превзойти.

Полностью: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=33606

Смотрю я, и, кажется, понимаю, что он имеет ввиду.
Смотрю - и понимаю...

Русские националисты и рассиянские государственники фашистского толка, безусловно, ухватятся за версия убийства отца Даниила воинствующими мусульманами. Однако, он мог быть и жертвой русских нацистов.  oleg_kozyrev@lj сообщает, что русские нацисты угрожали отцу Даниилу в связи с этой его подлинно-христианской позицией:


"Грех против Бога
Высказывания скинов говорят сами за себя. Но чтобы расставить точки над i в вопросе о существовании «православных скинхедов», мы попросили прокомментировать их заявления заведующего миссионерским отделом Душепопечительского центра во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского кандидата богословия иерея Даниила СЫСОЕВА.  

-- Во Христе Иисусе «нет ни эллина, ни иудея». Пропаганда национализма -- отход от подлинного христианства. Человек, исповедующий идею разделения людей не по вере (как учит Священное Писание), а по крови, не может быть православным. «Православный скинхед» Петр, например, не верит в единую, святую и соборную (т. е. собранную из всех народов) Церковь. Он отвергает единство веры, не признает универсального Откровения Божьего, принадлежащего всем народам земли, и по сути является самым настоящим язычником. Бог призывает к спасению все народы, а скинхед (в более широком смысле -- русский националист) этому противится. Это тоже грех против наших братьев из других поместных Церквей. Русские националисты призывают к расколу с другими православными Церквами, что является раздиранием Тела Христова.

http://www.nsad.ru/index.php?issue=37&section=10030&article=513

(Как показывает текст, к сожалению, иммунитета против государственничества и оправдания гос.насчилия у о.Даниила не было )

 Отец Даниил говорил не только о превосходстве нашего гражданства в Божием Царстве над земной национальностью (недавно об этом же говорил отец Пётр Мещеринов, это тоже вызвало бешеную ненависть русских фашистов,  призывавших тогда повесить его на площади Данилова монастыря)

Вот что о.Даниилд писал  в своём Lj:

"Уранополитизм – это (от греч. Uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе. "


Как говорится, найдите здесь 10 отличий от позиции о.Петра (Мещеринова)

21 СЕНТЯБРЯ 2009 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК podrabinek@lj

~Очень жаль, что владельцы «антисоветской» шашлычной уступили давлению начальника управы Штукатурова и префекта Митволя – демонтировали вывеску. Потому жаль, что требование чиновников – вне закона. Потому что все это – покушение на свободу предпринимательства, особенно шантаж пожарниками и СЭС. Потому что жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость. И потому еще, что название «Антисоветская» требует держать удар, не прогибаться.

Владельцам кафе пенять не приходится, их можно понять – дело хочется сохранить. С московскими начальниками, одуревшими от славословий Сталину, говорить вовсе не о чем.

А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться.

Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о её будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы.

Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое.

Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.

А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны.

Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.

Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий.

Читают «Комсомольскую правду»,
работают в «Московском комсомольце»,
играют в театре «Ленинского комсомола»,
живут на Ленинском проспекте

и даже не просят его переименовать.

Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?!

И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать.

Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?

Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже.

Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима. ~

http://ej.ru/?a=note&id=9467~

Кстати, реальность иногда бывала сложней. Сегодня часть воюет за красных, завтра за немцев, и так по нескольку раз менялись за войну...

«Нужно жить не по лжи, чтобы научиться жить по любви Евангельской...»

В программе «Экклесия»  igpetr@lj  игумен Пётр (Мещеринов)  и протоиерей Георгий Митрофанов (Часть 1).


Прот.А.Степанов: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! В эфире радио «Град Петров» программа «Экклесия» и ее ведущий протоиерей Александр Степанов. Как обычно наша программа посвящена нашей Церкви, ее прошлому, настоящему и будущему. В данном случае мы хотим поговорить о настоящем и будущем, прежде всего. Сегодня мои собеседники – профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Георгий Митрофанов. Здравствуйте, отец Георгий!

Прот.Г.Митрофанов: Здравствуйте!

Прот.А.Степанов: ...И игумен Петр (Мещеринов), настоятель подворья Данилова монастыря, сотрудник Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре. Здравствуйте, отец Петр!

Игумен Петр (Мещеринов): Здравствуйте, отец Александр!

Прот.А.Степанов: Cегодня, в отличие от обычных наших встреч, мы имеем возможность поговорить и с представителем московского духовенства и тем самым как бы увидеть нашу церковную жизнь глазами еще и московского священника. Кроме того, не так часто на нашем радио выступают монашествующие, и тем более таких монастырей, как ставропигиальный Данилов монастырь в Москве, который является и официальной Патриаршей резиденцией. Поэтому, отец Петр, мы надеемся, что Вы существенно обогатите наше сегодняшнее обсуждение своими наблюдениями.

( Далее )

Игумен Петр (Мещеринов): Спасибо за столь добрые слова. Отец Георгий уже мой иноческий путь обозначил. Я проходил все монастырские послушания, связанные с храмом, я и пономарил, и был регентом, и уставщиком долгое время, причем мне очень нравилось это занятие, и до сих пор я при случае регентую, и даже монастырское начальство, если у нас бывают службы на других подворьях, берет меня в качестве регента с собой, потому что я не прекратил это свое послушание. Я еще был звонарем, я был помощником благочинного, и все это дало мне возможность познакомиться с самой сутью богослужебной жизни, но вместе с тем дало почувствовать и многие проблемы этой богослужебной жизни, применения монастырских богослужебных уставов к нашей действительности. Затем я уже с 1995 года нахожусь на монастырском подворье, где несколько человек братии, храм, в котором совершаются ежедневные богослужения суточного круга, небольшое сельское хозяйство. Кроме того, у меня была возможность с благословения отца наместника нашего пожить и в Крыму, в горах, более скитским образом жизни...

( далее )

Прот.А.Степанов: Спасибо, отец Петр. Вот первый вопрос, который мне хотелось бы Вам и отцу Георгию задать, это вопрос, связанный с местом и ролью Священного Писания в жизни современных христиан в нашей Церкви. Как Вам кажется, это место действительно центральное, как это и должно было бы быть, или получается иначе?

Игумен Петр (Мещеринов): Конечно, это место должно быть центральным, и если мы возьмем все богословие отцов Церкви, составляющих сердцевину нашего Предания и церковной традиции, то увидим, что фундаментом их богословствования является, конечно же, Священное Писание.

Со временем, не без влияния процессов, происходящих во всемирном христианстве, произошло некоторое такое разделение терминологии Писания и Предания. Как известно, Лютер одним из основных принципов Реформации предложил «Solo Scriptura» – «Только Писание», а Тридентский собор Католической Церкви, контрреформационный, в ответ на это выработал принцип Писания и Предания как двух равновеликих составляющих церковной жизни.

Древняя Церковь такого разделения не знала, потому что Предание не формализовывалось, а было живым, это был живой опыт Церкви, живой опыт богословствования, который опирался на Писание и на самый опыт жизни в Духе. Ведь Предание это и есть непрерывная жизнь Духа Святого в Церкви и реагирование на Него людей.

А в наше время, мне кажется, плохую службу сослужили некоторые аскетические труды церковных писателей, которые провозгласили принцип «Евангелие через отцов».

И я заметил такую вещь, что когда рядом, например, с Евангелием ставится союз «и», да и вообще в таких сочетаниях, как «Христос и что-то там». Вот, «любовь к Богу и любовь к чему-то еще». Вот этот союз «и» каким-то странным образом устраняет первую половину фразы. И когда мы говорим: «Евангелие и ...» – это значит, что от Евангелия ничего не остается, и будет только то, что идет после «и». Вот «Евангелие и Предание» – это значит, что Евангелия не будет на первом месте.

Здесь нужно сказать, что на самом деле, конечно, Священное Писание нельзя принимать в отрыве от опыта Церкви. Но нужно различать такую важную вещь: догматическое понимание Писания, действительно, возможно только – применяя эту формулировку – «только через отцов», потому что только полноценный, полный опыт Церкви выявляет то, что порой в Писании бывает скрыто, и это относится именно к догматической, познавательной стороне – то, что мы знаем о Боге.

Но вот с нравственной точки зрения Писание, на мой взгляд, самодостаточно, и если мы рядом с нравственными требованиями, особенно Нового завета, будем ставить что-то еще, то, как правило, эти евангельские требования будут размываться и уже терять свою такую «категорически императивную» функцию.

( далее )

А искушение заключается в том, что евангельскому идеалу, достаточно ясному, на самом-то деле противопоставляются воспринятые сквозь призму той или иной исторически преходящей общественной идеологии те или иные мнения святых отцов.

И на основе этих мнений, на основе их конкретных, частных суждений выстраивается некая универсальная мораль, которая подчас просто отодвигает на второй план мораль евангельскую.

( Далее )

Вот в наше время, например, очень многие предания, о которых сказал отец Георгий, основываются на том, что эта любовь убирается в сторону. И на первый план выставляются какие-то иные вещи – например, стояние в истине.

И даже есть церковные писатели, в частности, есть такой писатель русского зарубежья архиепископ Аверкий (Таушев), который прямо и настаивал на том, что любовь не может быть без истины, а под истиной он понимал безблагодатность сергианской церкви, например, в конкретном историческом контексте.

И подобного рода человеконенавистническая идеология подавалась как истинное Православие, истинное христианство.

Мне кажется, если любовь убирается из поля зрения, как не то, что из нас должно исходить в мир, но как то, к чему мы, по крайней мере, должны стремиться непременно, вот тогда христианство исчезает и остаются падшие стихии мира сего, которые просто прикрываются высокими словами, и это как раз то, что вызывало гнев Христа – единственное, что вызывало Его гнев, – это фарисейство. Эта подмена подлинного смысла Богопочитания и любви к Богу и человеку чем-то иным, под каким бы то ни было предлогом. И до сих пор и всегда это вызывает и будет вызывать гнев Божий.

Продолжение следует