tapirr

я совершенно с Вами согласна. Мне кажется, что текст Аверинцева не противоречит этому, но лишь утверждает, что брак, как правило (из которого, естественно, могут быть исключения), подразумевает наиболее долговременные и интенсивные отношения. Люди в браке, как правило, не выбирают, когда им встречаться (как делают друзья), разделяют общее жизненное пространство, как правило, значительно полнее и глубже, чем дети и родители или братья и сестры. Т.е. брачные отношения, как правило, наиболее полно погружают человека в необходимость принять Другого, примириться с Другим. Я тоже не вижу препятствия в том, чтобы максимальное принятие Другого было реализовано в других, небрачных отношениях человека - и так наверняка часто бывает. Но и Аверинцев, как мне кажется, не отрицает этого, говоря в том же ракурсе о монашеской общине, так же, как и семья, требующей самоотречения и принятия Другого.

Вы очень интересно написали о родительско-детских сложностях, могущих быть вызванными тем, что ребенок изначально не воспринимается как Другой. Мне сейчас думается, что педагогика в своих лучших проявлениях (Януш Корчак, христианский психолог Василий Зеньковский, русский Корчак Юрий Устинов) как раз пытается помочь родителям увидеть, что ребенок - Другой, изначально Другой.

да, все правильно - отрицание рабства основано на понимании, что все люди равны (которого в раннехристианские времена не было у, допустим, апостола Павла). Но смотрите - люди равны, но различны. То же в случае мужчин и женщин. Различны, бесспорно. И при этом равны. Почему же не равны (бесспорно, тоже различные) гетеро- и гомосексуалы?

люди, не могущие создать семью, действительно не страдают так всеобъемлюще, чтобы покончить с собой, Вы верно заметили. Но и это не зависит от типа их влечения, от того, гетеро они или гомо. Действительно, в жизни есть многое помимо семьи, жизнь может быть насыщенной и без семьи.

не отсутствие семьи, не перспектива этого отсутствия вытесняет из жизни - а помноженное на одиночество покаяние в том, что ты есть тот, кто ты есть, что ты чувствуешь так, как ты чувствуешь. Представьте себе, что не могущие (но мечтающие) создать семью разнополо ориентированные люди вынуждены были бы убеждать себя в греховности этого желания, в греховности каждого ощущения надежды (если семья - грех, то стремление к семье - стремление к греху) Как, Вы думаете, это воздействовало бы на их психику? Мне представляется (бррр), что этого врагу не пожелаешь.

что касается подростков. Есть такая штука, как возрастная психология. В 10 лет нормально дергать девочек за косички, в 12 подкарауливать их невзначай по дороге домой, в 13 приглашать на неумелый танец на классном вечере, предварительно вырубив в классе свет, чтобы не стесняться (а не для того, что мерещится ужасающейся классной руководительнице :) ). Это я со своих школьных лет чудесных помню. :) Огрубляю, естественно - так вела себя большая часть класса, но, конечно, были и те, у кого все то же самое актуализовалось на год-два-четыре позже или насколько-то раньше, не исключаю, что не актуализовалось совсем. Вопрос, что делать, когда актуализуется. Потому что, как я понимаю, в случае однополо ориентированных подростков возрастная психология никуда не девается. Это в ответ к тому, что проблему можно будет решить позже. Да, состояние подростка не определяет все будущее. Но это состояние для его будущего важно - именно поэтому дети, воспитанные в отвергающей возрастную психологию ребенка атмосфере, позже испытывают проблемы с построением отношений или с личной сферой. Через пубертет необходимо пройти - всем человеческим существам. Представьте, что бывает, когда пубертет зажимается.

давайте при этом не будем представлять геев. Давайте представим себе, что обычному, разнополо ориентированному подростку в самый разгар пубертета внушается, что все это - танцы с девочками, "Иванова! а ты что здесь делаешь?", как будто никто и не ждал у подъезда полчаса :) и т.п. - стыдно, позорно, причем не только для подростка, но и для его семьи. Что так у нормальных людей не бывает, что так, как он, чувствуют и к тому, к чему он, стремятся только распущенные, неприятные, всеми высмеиваемые и презираемые люди, на которых он совсем не хочет походить (а положительных примеров не видит). Ты подумай, вдруг ты еще изменишься, да и вообще, не думай сейчас о девочках, вот когда физически окрепнешь и повзрослеешь, это все, может быть, как-нибудь (как?) разрешится. Думаете, за психику такого подростка, за его переживание пубертета будет менее тревожно?..

понимаете, неважно, чем считать гомосексуальные наклонности. Социологические исследования год за годом показывают - что в Иране, где геев вешают на площадях, что в Исландии, где нет гей-баров, потому что нет сегрегации как таковой, удельный вес геев практически один и тот же. Такой же, как среди детей, выросших в однополых семьях. Переубедить людей, которые считают, что этот стабильный удельный вес - показатель стабильного распределения распущенности, невозможно. Мне в это не верится, потому что я знакома с плодами такой "распущенности" - верностью, заботой, светом и уютом. Христианская совесть не позволяет. Но это, очевидно, вопрос веры - такой же, как есть ли смысл жизни и волк ли человек человеку или брат. Доказать математически ни того, ни другого, боюсь, нельзя.

так и я о том же - что проблема хоть однополых, хоть разнополых "отношений на ночь" или "пока поживем, там видно будет" - в отсутствии верности и ответственности, в низведении другого человека на роль сексуального объекта. И ожидание покаяния в однополости отношений это затемняет. Собственно, это то же самое, что вопрос на исповеди "а телевизор в пост смотришь?", ожидающий покаяния в случае положительного ответа и возводящий телевизор на постамент антиидола - вне зависимости, служит ли просмотр телевизора пустому увеселению или познавательным целям. Куда разумнее было бы говорить о губительности пустого увеселения, чем о губительности телевизора :)

спасибо Вам за вдумчивые и логичные вопросы. На отдельный комментарий отвечу там, где он есть.