tiphareth: пепел Клааса

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2007-04-30 13:33 (ссылка)

Вопрос в терминологии.
Строго говоря - нацистский режим фашицким не был,
а Муссолини за всю историю своего правления ухайдакал
что ли 7 или 10 человек, так что был в тысячи раз
менее авторитарен, чем Пиночет.

Традиционно, слово "фашист" относят
к Муссолини, Салазару и Франко. Последние
двое больше похожи на Пиночета, чем на Муссолини.

Что ж касается Кодряну, он дружил с Ионеску
и Элиаде и уж поэтому был больше декадентом,
чем политиком. И ты должен быть в курсе
эпической истории, как д'Аннунцио захватил
город в Хорватии и несколько лет удерживал - то есть
был, по факту, гораздо более успешным политиком
и революционером, чем Кодряну, который не добился
ровно ничего.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-04-30 14:42 (ссылка)

>> Строго говоря - нацистский режим фашицким не был,

Гм. Миша, ты либо придерживайся марксистского определения фашизма, либо не придерживайся. Согласно маркистскому определению нацизм является разновидностью фашизма, ибо с т.з. марксистов фашизм вполне себе интернационален по причине своей "природы" (фашизм есть реакционный авторитарный режим, обслуживающий интересы крупного капитала).

Мне неприятен марксистский подход к изучению фашизма, но существование фашизма как родового понятия - неоспоримый факт.

Правильные и современные (выве) определения фашизма см. здесь.

>> а Муссолини за всю историю своего правления ухайдакал
>> что ли 7 или 10 человек, так что был в тысячи раз
>> менее авторитарен

Количество жертв идеологии/режима не является показателем фашистскости. Что касается авторитаризма, то не нужно забывать, что термин "тоталитарное государство" родился именно в Италии, а его автором был один из главных идеологов фашизма - Джованни Джентиле.

>> Последние
>> двое больше похожи на Пиночета, чем на Муссолини.

Ни Салазар, ни Франко, ни Пиночет не были революционерами. Это главная причина, почему их нельзя причислить к фашистам. Они были обыкновенными авторитарными диктаторами. Типа Путина.

>> был, по факту, гораздо более успешным политиком
>> и революционером, чем Кодряну, который не добился
>> ровно ничего.

С каких пор успешность стала признаком фашистскости? К тому же нельзя сказать, что Кодряну ничего не добился. В конце концов, "Легион" вошел в парламент, а в сороковых (правда, уже после гибели Кодряну) даже немного порулил страной.

Если уж так нравится декадентство как признак фашизма, то можно и так выразиться (только в академических терминах это называется "resistance to transcendence"). Но это не ощущение упадочности вообще, но ощущение упадочности строго современного мира, которому противопоставляется фашистский идеал будущего, достичь которогого можно - по мнению фашистов - посредством революционной трансформации нации в "новое человечество".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-04-30 14:44 (ссылка)

В действительности, если нравится ругаться "фашистом" на Путина, то это одно. Мне тоже нравится. Но не нужно приводить в качестве обоснования ругательств коминтерновские бредни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tomcatkins 2007-04-30 19:27 (ссылка)
	Антон, а вот об этой книжке (первая сверху) ты что думаешь? http://orgonomic.narod.ru/w/reichbooks.htm Интересно твое мнение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 03:07 (ссылка)

Эрих Фромм хороший, он такой же антифашист, как и я, но проблема лишь в том, что он дебил.
Психоанализ - это буржуазная лженаука. Зигмунд Фрейд, который высосал ее из своей сигары (которая просто сигара), не излечил с помощью психоанализа ни одного больного. Вряд ли психоанализ подходит для объяснения такого сложного феномена как фашизм. Я понимаю, что в тридцатых (когда собственно и была написана"Mass Psychology of Fascism") психоанализ был чрезвычайно моден, но этот подход ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 03:18 (ссылка)

Фромм Фроммом (довольно скучный пустобрех, по-моему),
но Райх гений и во всем абсолютно и всегда
прав. "Психология масс и фашизм" особенно.

Что забавно, тех же воззрений придерживался АГД,
когда мы с ним общались (лет 10 в общей сложности)
а может и сейчас продолжает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 04:08 (ссылка)

АГД по сути является последним российским фашистом. Если его не станет, исследователи российского фошизьма лишатся работы. Райх, может быть, и гений, но его "Психология масс", как и все связанное с буржуазной наукой психоанализом, ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 20:00 (ссылка)

Извини, ты про Фромма или про Райха говоришь?
Потому что абзац назад ты в точности то же говорил
про Фромма. Такое впечатление, что "психоанализ"
для тебя это слово, которое пробуждает автоматическую
реакцию в духе "see no evil, hear no evil".

Некрасиво.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	svonz 2007-05-01 20:55 (ссылка)
	Про Райха. Фромм не причем. Ошибся по усталости. Хотя психоанализ - это откровенная хуйня с любой стороны. Не понимаю, как ему до сих пор удается ебать людям мозги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 21:16 (ссылка)

"See no evil, hear no evil".
Ты по сути что-то хочешь сказать?

А психоанализ - это чудесный риторический прием,
одна из форм Уловки 22: "вы не видите сексуальных
комплексов, потому что ваши сексуальные
комплексы не позволяют увидеть вам сексуальных
комплексов". В рамках психоанализа, этот
прием опровержению не поддается, соответственно
полемизировать с "психоанализом" так же глупо,
как полемизировать с математикой, или с атомной
теорией. Не веришь в аксиому Архимеда, кто
тебе запретит, работай с неархимедовыми числами.

В применении к анализу общественных процессов,
психоанализ очень полезен, ибо объясняет общественные
процессы и позволяет давать верные предсказания.
Также он полезен как терапевтический прием, и
это, типа, медицинский факт. Из этого не следует
"верность" психоанализа, так же как из полезности
математики не следует аксиома Архимеда. Не нужно
"верить" в психоанализ, чтобы им пользоваться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2007-05-01 00:55 (ссылка)
	>в качестве обоснования ругательств коминтерновские бредни. A oni sejchas aktual'ny, vot i vse. Mne tozhe kuda priyatnee bylo ponimat' pod fashizmom fashizm vo vsej zvetushchej slozhnosti tipa. No vremya ne to. Voleyu sudeb, ostalos' tol'ko to, chto opisal komintern. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 03:19 (ссылка)

Дима, как бы отнесся к тому, что математические формулы считали бы верными или неверными в зависимости от политической ситуации? "Fascist sudies" - это обычная наука, незаангажированная, объективная и ни на что не претендующая. В контексте, который я воспринимаю за свой собственный, слово "фашизм" является не ругательством, но лишь политологическим определением, которым называют весьма ограниченный круг идеологий. (Повторяю, это не ругательство, которое тот или иной режим использует для клеймения своих врагов, но строго научное определение.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 03:29 (ссылка)

Вопрос терминологический, что считать фашизмом,
а что нет. Научного значения он не имеет, как любой
терминологический вопрос.

Но "фашистские изучения" - деятельность
тотально политически ангажированная, соответственно
являются не столько наукой, сколько формой пропаганды.
Поэтому "фашизмом" фашистские изучатели называют то, что
неприятно в данный момент, и только. Поскольку это буржуи, то
"фашизм" для них - реально все формы революционных выступлений.
Сравни с "ур-фашизмом" Умберто Эко, под который
попадает любой человек, кроме тупых жвачных консумеристов.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 04:25 (ссылка)

>> Но "фашистские изучения" - деятельность
>> тотально политически ангажированная

Нет, конечно. Подобные подозрения - обычная теория заговора против непонятно кого. В мире, в котором крупные фашистские движения можно пересчитать по пальцам правой руки вашего первого резидента, термин "фашизм" является не ругательством, а "пропуском в VIP-клуб".

>> Поэтому "фашизмом" фашистские изучатели называют то, что
>> неприятно в данный момент, и только.

Этим занимаются халтурщики типа Лакера. Никто в академии их серьезно не воспринимает.

>> Сравни с "ур-фашизмом" Умберто Эко, под который
>> попадает любой человек, кроме тупых жвачных консумеристов.

Блин. А почему ты удивляешься??? Не тыл ли справедливо цитировал Курехна? -

"Фашизм" присутствует во всех
явлениях культуры. Можно рассматривать любое явление как
"начинающийся фашизм", "задавленный фашизм", "явный
фашизм", "фашизм, отрицающий фашизм" и пр. Все имеет в
себе зародыш "фашизма". А под фашизмом в чистом виде я
понимаю романтизм. Если доводить романтизм до логического
конца, он приводит к фашизму. Если вы романтик по
ощущениям - вы должны обязательно остановиться. Иначе
будете фашистом. Либо следовать до конца и становиться
фашистом, либо отрицать романтизм.

Курехин, конечно, не ученый и не понимал ни хуяшечки в фашизме, но интуитивно он правильно отметил, что основа фашизма (и коммунизма, кстати, тоже) - это revolution and the longing for the new brave world. Просто фашизм ставил акцент на нацию, а коммунизм - на класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-05-01 04:42 (ссылка)
	Anton, ty sidish' v Sevastopole, toboj ne interesuetsya (ehta) politika. A nami nachinaet interesovat'sya. A tak, s akadmicheskoj tochki zreniya, razumeetsya ty prav. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 18:00 (ссылка)

>> Anton, ty sidish' v Sevastopole, toboj ne
>> interesuetsya (ehta) politika.

Ну, вызывали как-то на беседу. Но ничего серьезного, конечно.

Дима, мне очень жаль, что в России сейчас сложилась такая непростая ситуация, однако я не вижу, каким образом обзывание путинского режима "фашистским" (где фашизм объясняется коминтерновскими (!) терминами) поможет достичь каких-либо целей.

Как мне видится, и Миша об этом где-то писал уже, необходимо ругать Путина перед Западом. Поводов к этому немеряно: сворачивание свобод, массовые нарушения базисных прав человека и т.д. Но Запад никогда не примет эпитеты, основанные на кондово-марксистской теории. Это эффектный и провокационный, но при этом проигрышный путь. Мне так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 21:05 (ссылка)

> Но Запад никогда не примет эпитеты,
> основанные на кондово-марксистской
> теории.

Какой в жопу Коминтерн. В нормальном английском,
слова "фашист" и "Пиночет" практически синонимы.
Пиночетовский режим есть ближайший к нам исторически
фашистский режим, наряду с греческими полковниками
и Аргентиной.

И когда люди говорят "фашист", они имеют в виду
именно Пиночета, то есть террористическую
авторитарную власть в интересах крупного
капитала, ничего больше.

А что в узком кругу глубоко ангажированных
"фашистских изучателей" слово "фашизм" значит
Циолковского, Гельдерлина и Новалиса, до этого
обыкновенному человеку дела нет никакого.
Охота им получать гранты, чтоб ругаться на
Циолковского, кого ж запретит. Это как "ур-фашизм"
Эко, целиком синонимичный антиглобализму.
Ничего более далекого от современных реалий
нет, сейчас антиглобализм есть форма
политкорректности, а фашизм - антитеза
политкорректности. Корпорации давали
бабки на "фашистские изучения", чтоб
эту ситуацию поменять, но нихуя не вышло.
Сейчас можно совершенно свободно называть
фашистом любого противника антиглобализма,
и не ошибешься (пощелкай в Гугле).
И вообще каждого монетариста; в современном
западном полит-дискурсе "монетаризм" и "фашизм"
это практичски синонимы, потому что сейчас
монетаризм фундаментально неполиткорректен.
Остается только радоваться этому.

А в современной России, обвинение в "фашизме"
означает тюремный срок, соответственно использовать
терминологию "фашистских изучателей", называя
фашистами широкие круги антиглобалистов (как делали
Лимонов и Дугин в 1990-е, подразумевая в том числе
и себя) в современной России сродни политическому доносу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 23:11 (ссылка)

>> В нормальном английском,
>> слова "фашист" и "Пиночет" практически синонимы.

Ссылка ни о чем не говорит. Да и не может ничего говорить. Никто Пиночета фашистом не считает. Разве что из этико-политических соображений, чтобы ругнуться. Вот и английская Википедия Пиночета фашистом не считает - http://en.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet .

>> И когда люди говорят "фашист", они имеют в виду
>> именно Пиночета, то есть террористическую
>> авторитарную власть в интересах крупного
>> капитала, ничего больше.

Люди вообще довольно безграмотны, это правда. Еще они часто говорят слова "энергия" или "энергетика", совершенно не понимая, что эти термины означают. Люди - не специалисты и их слова ничего не значат.

>> А в современной России, обвинение в "фашизме"
>> означает тюремный срок

Это - проблема "рашки" и к научному пониманию фашизма отношения не имеет. Я уже писал об этом в ответе Диме. Именно НЕ называть вещи своими именами - есть политкорректность, которая в "рашке" представлена в форме двоемыслия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 23:42 (ссылка)

>Вот и английская Википедия Пиночета фашистом не считает

По той же самом причине - там засела клика
"экономических либералов", фанатов Эйн Рэнд,
и позицию здравого смысла активно цензурирует.
Смысла в этом никакого, потому что Пиночета
отмыть не получится, как ни старайся. По крайней
мере в Европе тренд в сторону полного уравнения
монетаризма с фашизмом, включая учение Эйн Рэнд,
обозначен весьма четко. В Америке тоже, хотя там
эта теория победила не окончательно.

Собственно, сама Рэнд об этом писала, у ней
есть статья "либертарианство это фашизм".
Не в положительном смысле, правда - придурошная
критиковала этих ублюдков справа.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2007-05-02 03:22 (ссылка)
	У вещей нет "своего имени". Никогда не путай карту и территорию. Человек становится говном ровно в тот момент, когда он это совершает, корень всех зол. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2007-05-03 05:20 (ссылка)

>Но Запад никогда не примет эпитеты, основанные на кондово-марксистской теории.

Eshche kak primet; tol'ko takie i primet. Lyuboj fakul'tet sociologii politicheski delitsya na marksistov-leninistov, trockistov i maoistov. Poehtomu *ehto* opredelenie im blizko i ponyatno. Drugoe, istoricheski pravil'noe, ego naoborot i 10 let nazad prikhodilos' nepreryvno obosnovyvat' i kvalificirovat'.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2007-04-30 15:48 (ссылка)

>Согласно маркистскому определению нацизм является
>разновидностью фашизма, ибо с т.з. марксистов фашизм
>вполне себе интернационален по причине своей "природы"

Во-во. А нацизм национален, и конфисковал немало
имущества крупных капиталистов (евреев). И подразумевал
широкую программу государственной помощи неимущим,
медицины, образования и евгенических услуг.
Все, чего у Франко и у Салазара не было,
а у Муссолини было в зачатке и только
до середины-конца 1920-х. Нацизм это
именно "национал-социализм", сочетание
социализма и национал-шовинизма. Из современных
политических платформ, нацизм (минус шовинизм)
ближе всего к "зеленым". Никакой диктатуры
крупного капитала.

Вот, кстати, хорошее

Ricardo Walther Darre - Was This Man 'Father of the Greens'?

В твоем определении (заимствованном у советского
придурка и дебила Галкина) фашизм подразумевает
революционаризм, чего исторические фашистские
режимы по большей части не имели. Кроме Муссолини,
исторически связанного с социалистами и д'Аннунцио.
Хуже того, по твоему определению фашистом является
например Перон, Ататюрк и даже отчасти де Голль
(которого современники называли воплощением
солярного мифа). В то время как реальный
фашист, свергнувший Перона генерал Видела -
не является.

Но вообще, все эти споры об определениях
бессмысленны. Слово "фашизм" есть ругательство,
не более того. Известные тебе буржуазные бляди называют
этим словом хорошие, антибуржуазные вещи, чтоб их
испачкать. Не надо блядям поддакивать.

>С каких пор успешность стала признаком фашистскости?

Я же говорил не про фашистских деятелей, а про фашистский
режим. В этом смысле Кодряну совершенно не у дел, ибо
режима у него не было. У Хориа Симы был режим, полгода,
под началом генерала Антонеску; тотально буржуазный,
репрессивный и абсолютно позорный, ничем не симпатичнее
Пиночета или Путина. Полное крушение идеалов.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 04:03 (ссылка)

>> А нацизм национален, и конфисковал немало
>> имущества крупных капиталистов (евреев). И подразумевал
>> широкую программу государственной помощи неимущим,
>> медицины, образования и евгенических услуг.

И, как ты думаешь, почему? Ради "обслуживания интересов крупного капитала", да?
Евреи здесь вообще не удел. Так себе, попались под руку ради пошлой мобилизации масс. Как я и писал, основа фашизма - трансформация нации в "новое человечество". .Подобной трасформции можно добиться разными способами - от воспитания до псевдомедицинских (евгенических, см. "Blood and Homeland").

>> Все, чего у Франко и у Салазара не было

Я об это и писал. Они не были революционерами. Им не нужно было "новое человечество", как тому же Муссолини.

>> у Муссолини было в зачатке и только
>> до середины-конца 1920-х

"В зачатке" - так можно писать лишь в сравнении. Имено в контексте фашистской Италии родилось понятие "тоталитарного государства", и совершенно не "вина" Муссолини в том, что кто-то оказался тоталитарнее.

>> Из современных
>> политических платформ, нацизм (минус шовинизм)
>> ближе всего к "зеленым".

Правильно. Потому что фашизм направлен на трансформацию нации, а "зеленые", отказываясь от акцета на нацию, стремятся к трансформации всего человечества.

>> заимствованном у советского
>> придурка и дебила Галкина

Ой, Миша, не надо, ага. Галкин вообще спасает всю концепцию марксистского определения фашизма. Галкина можно критиковать, но не с позиции "придурок и дебил" (кстати, чего это вдруг? Александр Абрамович не только прошел всю Вторую Мировую, но и был первым в СССР, кто еще в 70-х годах обратил внимание заскорузлых совковых старперов, что фашизм - это не хуйня на постном масле, а серьезная идеология, способная - по своему охвату - бросить выов коммунизму), но с позиции оттенков смысла. Типа почему "правоконсервативный", а не "праворадикальный"; или почему "революционаризм", а не "революционная идеология".

>> фашизм подразумевает
>> революционаризм, чего исторические фашистские
>> режимы по большей части не имели.

Доказать революционность режимов Муссолини и Гитлера не составляет никакого труда. Как два пальца обоссать. Если интересно, я напишу об этом в szcf. Это вобще первый класс fascist studies.

>> Но вообще, все эти споры об определениях
>> бессмысленны.

С точки зрения профанации fascist studies - да, споры об пределении фашизма бессмысленны.

>> Известные тебе буржуазные бляди называют
>> этим словом хорошие, антибуржуазные вещи, чтоб их
>> испачкать.

Распространенное совковое заблуждение.

"[...] This does not mean that fascism in practice necessarily mirrored the ideology. There is a sense in which fascist movements and regimes departed significantly from the ideological roots. Although the activist and more emotive side of the fascist style of thought involved clear dangers, it did not necessarily lead to brutal dictatorship and genocidal practice (in the same way that Marxism did not necessarily lead to Joseph Stalin and the Soviet terror, though flaws in Marxist ideology posed similar dangers)".

"Фашизм" в академическом смысле - это не ругательство, а всего лишь политологическое определение, типа "демокоратия", "авторитаризм", "гражданское общество", "плюрализм мнений", "ультранационализм", "евроскепептицизм", "гуманитарная катастрофа", "права человека". В цивилизованных странах - не в России, конечно - конкретно за фашизм никого не сажают. Ругают и стучат - да, но не сажают. А сажают за "холокостдинайел" разве что. И то, если очень постараться.

>> Не надо блядям поддакивать.

Если кто-то называет муравья "стулом", обязанность любого нормального человека - исправить ошибку. Типа ж ты, когда ассоциируешь себя с фашизмом, не идентифицируешь себя с Путиным/Пиночетом, которых ты - из-за обывательской ассоциации фашизма с религиозным злом - называешь фашистами.

>> Полное крушение идеалов.

А хули. Фашизм - это революция, нация и "новое человечество". Т.е. идейное движение, а не режим, которому приходится идти в услужение к спонсорам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 19:56 (ссылка)

>основа фашизма - трансформация нации в "новое человечество"

Гнойная хуйня. Это основа русского космизма, коммунизма,
движения за киборгизацию, религиозной эсхатологии,
массы других вещей.

Если какая-то мразюка называет это "фашизмом",
она просто желает дискредитировать трансформацию
в новое человечество. Другой информации сообщение
"это фашизм" не несет.

>Галкина можно критиковать, но не с позиции "придурок и
>дебил" (кстати, чего это вдруг?

Я книжку его читал (советской еще выделки). Феноменально
невежественный шарлатан и ублюдок.

>С точки зрения профанации fascist studies

Куда уж профанировать-то, люди занимаются тем,
что выполняют политический заказ антифа и буржуев.

>Если кто-то называет муравья "стулом", обязанность любого
>нормального человека - исправить ошибку.

Гнойная и подлая хуйня. Хорошо выстроенный
научный дискурс именно этом и отличается от
демагогического, что не зависит от нагруженной
терминологии. Гильберт сказал об этом так

"следует добиться
того, чтобы вместо точек, прямых и плоскостей с
равным успехом можно было говорить о столах,
стульях и пивных кружках"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 21:19 (ссылка)

>> Это основа русского космизма, коммунизма,
>> движения за киборгизацию, религиозной эсхатологии,
>> массы других вещей.

Коммунизм и фашизм - идеологии очень близкие. Я об этом выше упомянул -
"Основа фашизма (и коммунизма, кстати, тоже) - это revolution and the longing for the new brave world".

Стоит перечитать "Манифест футуризма" (а также "Доктрину фашизма" Муссолини), чтобы понять, что революция и желание нового человечества - неотъемлемые черты фашизма.

>> Я книжку его читал (советской еще выделки). Феноменально
>> невежественный шарлатан и ублюдок.

Это очень смешно, честно. Верить в марксисткую трактовку фашизма и при этом херить одного из немногих марксистов, который придал смысл этой трактовке... Вот, хорошая статья - А.А. Галкин, "О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах проявления".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 21:28 (ссылка)

>Верить в марксисткую трактовку фашизма и при этом херить
>одного из немногих марксистов, который придал смысл этой
>трактовке...

Как можно "придать смысл" терминологии? Человек
пользуется такой терминологией, какой ему удобно
пользоваться. Захочет и поменяет. Важно не подтасовывать,
пытаясь сделать вид, что у слова есть значение,
помимо того, которое мы определили.

Галкин - невежественный совок и ублюдок, что ясно,
если почитать его книжку. А марксистское начетничество
в духе "что есть три источника и три составные
части" есть бред и начетничество, такое же
идиотское и бессмысленное, как и полемика с ним.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 22:57 (ссылка)

>> Как можно "придать смысл" терминологии?

Объясняю: слово "фашизм" возникло без объяснений, просто как самоназвание, поэтому каждый бросился трактовать его, как ему вздумается. Марксисты сделали это в самой идиотской и необоснованной форме. Галкин попытался найти в этом откровенном идиотизме хоть какие-то зерна смысла.

Но критиковать Галкина особенно смешно в ситуации, когда ты отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма - при этом совершенно волюнтаристски - из советских словарных статей, автором большинства которых был сам Галкин. Также смешно и волюнтаристски отстаивать марксистскую дефиницию и при этом разделять фашизм и нацизм, хотя марксистская дефиниция самым непосредственным образом нацелена на восприятие нацизма как фашистской идеологии.

И уж не менее смешно слышать в пределах одной HTML-страницы уверения -

Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
так и нахожусь по сей день

И ассоциация с фашизмом Путина и Пиночета. Давай четко определимся - если ты на стороне фашизма, то ты на стороне Путина и Пиночета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 23:16 (ссылка)

>смешно в ситуации, когда ты
>отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма

Ты находишь в этом определении глубокий смысл,
в то время как это чистая банальность.
Реакционная политика есть политика, ведущаяся
в интересах крупного капитала. Последовательно
реакционная (то есть террористическая) политика
называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Находить глубокий смысл в сближении крайне
левого и крайне правого имело смысл, пока
такое сближение было политически актуально.
Сейчас же ничего менее актуального просто
нет, а политическая жизнь четко поляризована
на "сторонников свобод, противников монетаризма
и мультинациональных корпораций" и "противников
свобод, сторонников монетаризма и корпораций".
Последних следует называть фашистами, ибо это
ругательство, которые традиционно использовали
левые в адрес правых.

Это имеет место и в России, и на Западе,
что любопытно.

>И уж не менее смешно слышать уверения -
>Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
>так и нахожусь по сей день

Я иронизировал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 23:42 (ссылка)

>> Последовательно
>> реакционная (то есть террористическая) политика
>> называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Это уже скучно. Реакционная политика - это "активное сопротивление общественному прогрессу в целях сохранения и укрепления отживших социальных порядков".

Благодаря этому, фашизм создал мощную организацию активного
меньшинства, которая, во имя национального идеала, вступила в решительную
войну со всем старым миром коммунизма, социализма, либерализма, демократии и
своим самоотверженным подвигом совершила духовную и государственную
революцию, преобразившую современную Италию и положившую начало Итальянской
фашистгосударственности.

Это Муссолини. Где здесь реакция?

Посмотрите на нас! Мы еще полны сил! Наши сердца не знают усталости, потому что они наполнены огнем, ненавистью и скоростью!.. Вы удивлены? Это и понятно, поскольку вы даже не можете вспомнить, что когда-либо жили! Гордо расправив плечи, мы стоим на вершине мира и вновь бросаем вызов звездам!

Это Маринетти. Где здесь реакция?

И где здесь "интересы крупного капитала"? "Если вы романтик, значит фашист" - в этой небрежной фразе больше научного смысла, чем в тысяче марксистских заклинаний.

>> Я иронизировал

Нет. Просто ты трактуешь термин в зависимости от ситуации и целесообразности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-02 00:01 (ссылка)

В современном понимании, Маринетти никакой не фашист,
да и Муссолини (ранний) не особо фашист, ибо социально
прогрессивен в немалой степени. Вообще "фашистские"
(в смысле Маринетти, раннего Муссолини и Штрассера)
позиции - экология, евроинтеграция, технический
прогресс, рабочая солидарность - суть основа
прогрессивной европейской политики, и никто их никаким
"фашизмом" сейчас не называет. Потому что фашизм
есть ныне полный синоним "ультраправому".

Синтетическая право-левая позиция в духе
Штрассеров, НБП и ранних антиглобалистов полностью
утратила актуальность, она была ориентирована
на низшие классы, склонные к национальному
мистицизму, а низшие классы тем временем
дизинтегрировали (либо, как в России и в исламских
странах, оказались на корню скуплены натуральными
фашистами, то есть сторонниками политической реакции
и всевластия крупного капитала).

Сейчас оппозицию капиталу следует искать
среди образованных, но малооплаченных специалистов,
студентов и офисного быдла. А им на мистерию
крови и почвы начхать, у них вся мистерия это
на дискотеку сходить, кислота, экстази, да
поебаться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2007-05-01 21:35 (ссылка)

...the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.

...Even the people who recklessly fling the word ‘Fascist’ in every direction attach at any rate an emotional significance to it. By ‘Fascism’ they mean, roughly speaking, something cruel, unscrupulous, arrogant, obscurantist, anti-liberal and anti-working-class. Except for the relatively small number of Fascist sympathizers, almost any English person would accept ‘bully’ as a synonym for ‘Fascist’.

http://orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 22:29 (ссылка)

Это, знаешь, какой-то уж совсем пиздец - цитировать публициста в споре о научном термине. Можно еще бабку подъездную спросить, что она о фашизме думает. Вот тебе нравится Википедия, так там есть более или менее приемлемая статья - http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-05-01 22:40 (ссылка)

Научного диспута тут никто и не вел.

Никакой науки в "fascist studies" нет, ибо
фашизм есть сам по себе "loaded language".
Наукой это станет, только если люди начнут
употреблять выражения, за которыми не следует
тюремных сроков. А пока это скорее разновидность
академического доносительства.

По поводу ж Википедии, там есть сильнейший биас в пользу
"экономического либерализма", то есть американской
версии монетаризма для дураков. Например, там написано,
что фашизм отличается в первую очередь посягательством на
экономические свободы. Ты посмотри еще на статью
"либерализм", это вообще пиздец.

Впрочем, цитату из Орвелла я нашел именно там.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-05-01 23:26 (ссылка)

>> Наукой это станет, только если люди начнут
>> употреблять выражения, за которыми не следует
>> тюремных сроков.

Очень странная логика. В США сажают за фашизм? Нет не сажают.
http://www.americannaziparty.com/
Значит, в США "fascist studies" - это наука, так? И в Британии - это наука, потому что не сажают. Какие ж проблемы? Я потому и стараюсь "fascist studies" без перевода писать, потому что в России аналога "fascist studies" (кроме отдельных ученых) не существует.

>> Например, там написано,
>> что фашизм отличается в первую очередь посягательством на
>> экономические свободы.

Нет там никакого "в первую очередь" -
Всего лишь предпоследний элемент в ряду перечислений.

>> Впрочем, цитату из Орвелла я нашел именно там.

Понимаю. Потому что ты пропустил все научные тезисы и уделил внимание только фашизму как ругательству (Fascist as epithet).

>> Ты посмотри еще на статью
>> "либерализм", это вообще пиздец.

Ну, дрочат они на либерализм, что ж поделаешь. Советские словари на коммунизм дрочили.

(Ответить) (Уровень выше)

	koenig 2007-04-30 16:42 (ссылка)
	Фазан красив. Ума ни унции. Фиуме спьяну взял д'Аннунцио. http://ironic.poetry.com.ua/autors/12-m/mayakovskiy/print-azbuka.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-05-01 03:49 (ссылка)
	Okhuenno. Zhalko tam kartinok net; navernyaka prilagalis' kartinki. Kstati, sejchas Fiume nazyvaetsya Rieka. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -