Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-16 16:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Gryphon - TREASON
Entry tags:patriotizm, rusofobiya

ИТОГИ ГОДА: СТРАНА-УБЛЮДОК
Раньше я очень мучался и страдал: что мы будем делать,
когда от нас уйдет Валерия Ильинична Новодворская.

Хуй вам, русофобы. Россия - великая страна! Другой такой
страны нет. Россия вырастила замену незаменимой Валерии
Ильиничне! Валерией Ильиничной будет Юлия Латынина.

Тыц:
http://ej.ru/?a=note&id=7719
Тыц:
http://www.grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.131957.html

Какая нахуй европа? Кому нужна какая нахуй европа?
У нас есть Валерия Ильинична! Даже две.

Я и не думаю иронизировать. Основной культурный
продукт России - это русофобия. Собственно, вся
русская культура целиком сводится к русофобии.

Причем каждый, кому это не нравится, становится
отрицателем русской культуры; и в скором времени
превращается в заядлого русофоба. Поскребите любого
русского националиста - и под мохнатой шапкой,
бородой и трехслойным тулупом из овчины обнаружится
полуеврей, патриот израиля и натуральнейший русофоб.

А особенно которые не любят Салтыкова-Щедрина.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]goblin_83
2008-01-16 16:30 (ссылка)
Каждый честный и последовательный русский националист рано или поздно приходит к русофобии.

(Ответить)


[info]llsnk
2008-01-16 16:39 (ссылка)
Это какая-то апория.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flammar.livejournal.com
2008-01-17 12:39 (ссылка)
скорее, диалектика...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterius
2008-01-16 16:58 (ссылка)
я всегда полагал, что только русский человек, любящий Россию, может позволить себе русофобию

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 07:52 (ссылка)
Русофобия позволена тем, кто доказал свою верноподданическую преданность старшим по званию. Крылову было можно, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mark18.livejournal.com
2008-01-16 17:02 (ссылка)
Собственно, вся
русская культура целиком сводится к русофобии.

Вот она, русофобия!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 17:11 (ссылка)
Вот она, русская культура!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mark18.livejournal.com
2008-01-16 17:34 (ссылка)
Именно так.
Я вообще являюсь сторонником еще более радикального, а, следовательно более честного подхода. Не просто любая русская культура есть русофобия, - любая русофобия есть подлинная русская культура, русская политическая мысль, и так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk
2008-01-16 17:03 (ссылка)

(Ответить)


[info]http://users.livejournal.com/_woody__/
2008-01-16 17:09 (ссылка)
Не просто ублюдок, а подонок, мразь и смегмозавр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2008-01-16 17:22 (ссылка)
Но существует целый пласт святоотеческой литературы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 17:27 (ссылка)
И ѣя соврѣменный продолжатѣль, Егоръ Станиславовичъ
Холмогоровъ, зѣло богатый святоотѣческой ученостiю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aivazz
2008-01-16 17:34 (ссылка)
И главное - сейчас это все доступно в интернете по одному клику компьютерной мышки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priest_dimitriy
2008-01-16 17:36 (ссылка)
Миша, Вас не раздражает случайно мое присутствие на Вашем сервере? Вы только слово скажите - нищему собраться, только подпоясаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 17:42 (ссылка)
Нет, я очень рад Вашему присутствию.
Совершенно искренне.

И не думайте, мы Вас любим до смерти

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2008-01-16 17:44 (ссылка)
Я вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 17:50 (ссылка)
Не, правда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-01-16 19:15 (ссылка)
Да нет конечно, останьтесь, пожалуйста.
(если вас не раздражает просьба атеиста).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/_woody__/
2008-01-16 17:31 (ссылка)
Это не Козлов, это Александр Никонов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aivazz
2008-01-16 17:34 (ссылка)
мегабайты развлекательной литературы, музыки, клипов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2008-01-16 17:33 (ссылка)
Латыниной до Новодворской еще далеко, но обе прекрасны.

(Ответить)


[info]gregory_777
2008-01-16 18:56 (ссылка)
А как ещё может быть в стране, культурной основой в которой является иудохристианство?

(Ответить)


[info]ded_mitya
2008-01-16 19:12 (ссылка)
> как указывать скорость небесного тела в
> 300 км в сек. 300 км — относительно чего?
> (Например, относительно Земли или Солнца?)

Ох, не подходила бы она лучше к осциллографам
и домкратам. Все же гуманитарий, пытающийся
оперировать понятиями точного мира это что-то
вроде американца, пытающегося материться
по-русски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-16 19:48 (ссылка)
A v chem problema-to? nu tipa, Zemlya dvizhetsya vokrug solnca so skorost'yu 30 km/s.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-01-16 19:58 (ссылка)
Ну как. Относительно чего померили,

относительно того и скорость.

> 30 km/s.

В смысле $\omega \cdot r$?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-16 20:25 (ссылка)
Slushaj, ya ne ponimayu, v chem tvoya problema s ehtim predlozheniem? chto tam ne tak? Ona chto, v chem-to nepravil'no operiruet ponyatiyami tochnogo mira?

>В смысле $\omega \cdot r$?

V smysle $|v|$.

Vse-taki fizik, kotoryj slova ne mozhet skazat', ne napisav formulu, ehto chto-to vrode amerikanca, kotoryj pytaetsya materit'sya po-russki, no sbivaetsya na anglijskij. If you know what I mean.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-01-16 20:56 (ссылка)
Если что-то меряют, то это результат измерений
выводится в системе отсчета, где покоится прибор.
Ну, конечно, она права в том смысле, что надо
говорить, где этот прибор находился, но вряд ли
на солнце.

> V smysle $|v|$.

$|v| = \omega x r$, или уже отменили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-16 22:30 (ссылка)
>$|v| = \omega x r$, или уже отменили?

a eshche $at$, $\sqrt{\frac{2E_{kin}}{m}}$, i dazhe $c\sqrt{1+\frac{m_0^2}{m^2}}$, i eshche mnogo chego....

>Ну, конечно, она права в том смысле, что надо говорить, где этот прибор находился, но вряд ли на солнце.

Nu, znaesh', esli uzh izmeryat' skorosti nebesnykh tel, to razumno predpolozhit', chto pribor visit vne solnechnoj sistemy v kosmicheskom korable ili kak; i togda solnce kak tochka otscheta nichem ne khuzhe i ne luchshe zemli.

Ne ponimayu tvoego vozmushcheniya. Sovershenno po-moemu normal'nyj oborot rechi, nichego gumanitarnogo ne nakhozhu v nem.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-01-16 19:59 (ссылка)
Блядь, векторно, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2008-01-17 09:27 (ссылка)
30 - 1/10 от 300. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-17 10:28 (ссылка)
Nu chto ona, eshche dolzhna pomnit' orbital'nuyu skorost' Zemli? ehto pomnyat tol'ko freaks vrode menya. I to ne fakt, chto pravil'no pomnyu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-01-21 08:49 (ссылка)
Nu chto ona, eshche dolzhna pomnit' orbital'nuyu skorost' Zemli?

Знаете в чём разнитца между письменной речью и устной?
В письменной речи "помнить" не обязательно - можно залезть в книшшку и "пасматреть".

А вообще вот это:
Мир с некоторых пор стал глобальным, и подводить итоги года для одной страны — занятие столь же бессмысленное,

- просто-напросто "аццкий отжыг".
"Глобализация" весело подыхает и лишь наша юлечка этого не замечает.

Так что дура - она дура и есть. Ну и ещё филологиня - это факт.

В декабре она ляпнула по поводу заявления наших военоначальников (о том, что размесщение элементов ПРО превращает Польшу в легитимную военную цель для ядерного удара): типа "наши соседи купили домашнюю кошку, у них на это есть сертификат, и она, как филологиня, это подтверждает".
А что "домашняя кошка" - размером с леопарнда и намерена скакать в нашем огороде - это m-me Юлия нифига не понимает.

Недавно на вопрос "что делать с США, которые нападают на всех, кто им не нравится и являются агрессором" - объяснила, что "США нападают только на "недемократические" режимы.
Правда она забыла разъяснить, как определеить, что есть "демократический режим".

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Миша, блядь, как заебала эта ёбанная секурность вашего ljr.
Или сделайте, что-бы ваше изделие научилось принимать пароли из lj - или поставьте проверку на человека перед отправкой комментария.
А то посылаю комментарий, меня закидывает в lj, я выполняю вход - и тут ваш грёбанный ljr просыпается и говорит "а докажи, что ты человек".

А после доказательства он забывает, что я "вроде с lj зашёл" и говорит "докажи снова, что ты с lj".

А lj (то-же гумно) уже не хочет передавать пароль - просто входит в себя и всё. А дальше - по циклу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-21 12:48 (ссылка)
А пароли с LJ он вполне себе принимает.
Называется "openID".

Насчет остального - да, косяки. Зато какой драйв.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-01-21 14:28 (ссылка)
>"Глобализация" весело подыхает

Aga, schaz.

Ehto tol'ko v rashke tak kazhetsya; v rashku globalizaciya pridet v poslednyuyu ochered, let cherez 10, vernee, priedet na abramsakh. Poka chto vse brezguyut.

>В декабре она ляпнула

Po radio v smysle? vse vremya lyapaet. Tem ne menee, ona po sovokupnosti genij, a vy poka chto tol'ko povtorili nabor banal'nostej iz televizora (kotorye v krugakh, televizor ne smotryashchikh, byli banal'nostyami gde-to tak v 99m godu).

Prezhde chem zerkalo obvinyat', na rozhu posmotret' khorosho.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-16 21:14 (ссылка)
Ты еще обратись к Новодворской с подобными предложениями

Валерия Ильнинична
Латинина - это чистый восторг, беспримесный, не хуже Стомахина
не стоит с нее спрашивать чего она не умеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-01-16 22:19 (ссылка)
> обратись к Новодворской

(*пошел по ссылке*)
Это выше моих сил!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 22:26 (ссылка)
Лучший дневник в ЛЖР, по-моему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-01-16 22:30 (ссылка)
Сюда б еще Немирова с голыми бабами. Но проблема
в том, что у Немирова в последнее время процентов
40 постов о том как он наебенился, как собирается
наебениться, и что из этого вышло. Жаль. Его записи
"все о поэзии" хорошие (были по крайней мере, под
конец базирования в РЖ; в РЖ я читал практически
только его).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru.livejournal.com
2008-01-17 05:13 (ссылка)
Полностью согласен. Это просто глупый гуманитарий пытаеться выдать себя за умного.
Интерестно, если дура Латынина превысит скорость и её остановит ГИБДД и скажет, что она привысила скорость, она тоже будет нести бред типа, относительно чего я привысила скорость, относительно солнца или земли?
А вообще, фраза просто гиниальная. :) Перечитываешь её снова и снова, и просто удивляешься уму и знания физики уровня начальной школы автора. Бугагагага.
Вспоминаеться её отжиг на тему винтов у реактивной авиации. :)))
Чего я не понимаю, как такую дуру на радио держат то? Особенно, когда дура несёт такой бред и лезет во все вопросы ни имея ни малейшего понятия о теме разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2008-01-17 07:58 (ссылка)
Нет, это типа как в звездных войнах. Когда на одной планете услышали, как взорвалась другая планета. Что невозможно из-за вакуума. Но хорошо смотрится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-01-17 13:46 (ссылка)
>А вообще, фраза просто гиниальная. :)

Blyad', i eshche smajlik.

>ни имея

Ugu.

Idite v lyudskuyu, a? tut obrazovannye gospoda obsuzhdayut tonkie voprosy fiziki i filologii, vam tut ne mesto.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-16 21:13 (ссылка)
[info]krylov@lj, конечно, очень талантливый, но я бы не стал так уж некритично воспринимать некоторые его тезисы. Мне кажется, вы оба валите в кучу два разных явления.

В русской культуре XIX века ненависти к русским было не больше, чем в американской культуре XVIII века — ненависти к англосаксам. Не надо путать страну и народ. То, что ты называешь "русофобией", было на самом деле ненавистью к архаичному и неэффективному государственному механизму, мешавшему сформироваться русской нации. Обычный национально-освободительный проект, полностью аналогичный французскому или американскому.

Беда в том, что многие сформировавшиеся в XIX веке мемы и шаблоны поведения были впоследствии использованы по-новой для совершенно иных целей. В послевоенные годы логика эволюции привилегированных сословий привела советскую интеллигенцию к необходимости сузить базу рекрутирования, т.к. общедоступное ВО стало угрожать её социальной целостности. Но цель "не допустить ротации научной и культурной элиты", конечно, самими интеллигентами не осознавалась и не могла быть осознана, для этих бессознательных эмоций необходима была рационализация во вполне фрейдовском смысле этого слова. Под спешно формировавшиеся механизмы сегрегации нужно было создать идеологическое обоснование, и оно не замедлило появиться: интеллигенция (в массе своей, заметим, сама далеко не аристократического происхождения) срочно формировала презрение к "быдлу", "совку", "вечно пьяному кацапу" — писались многочисленные романы и пьесы, живописавшие мерзость "солдата-чонкина", сочинялись соответствующие песенки и т.д. Ненависть социальная стала ненавистью национальной.

И тут-то в качестве вторсырья и пригодился несчастный национально-освободительный миф XIX века: "обличение пороков", "презрение к невежественному и послушному мещанину", "противостояние преступной власти" (благо, власть и правда была во многом преступной). Только вот жалость и сострадание к своему народу уступили место вот этому:
Так что никакого больше "народа", никогда. В избу его, в Капотню, в стойло, в газету "Твой день". Ведь это они, гнусные ваньки и кольки, ученики электриков, приезжали из деревни и вырубали на Садовом кольце сады "шоб красиво было, широко". И - вы еще спрашиваете, зачем нужны нелегальные иммигранты? Почему я так их всегда защищаю? Зачем нужен Рамзан Кадыров? Зачем нужны сто национальностей и сто языков? А вот ровно за этим. Чтобы они выстроили прочный заслон от ваньков. НАВСЕГДА. Митя


И ты, и [info]krylov@lj отождествляете, условно, "Недоросля" Фонвизина с "Недорослем" Кима. Не путайте, пожалуйста. Мотивации авторов были очень разными.

P.S. Да, и ты понимаешь, надеюсь, что конкретно Латынина на самом деле кровно заинтересована в сохранении нынешнего положения? Хотя бы потому, что любая цивилизованная власть в России первым делом начнёт борьбу с организованной преступностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-16 21:53 (ссылка)

>То, что ты называешь "русофобией", было на самом деле
>ненавистью к архаичному и неэффективному государственному
>механизму, мешавшему сформироваться русской нации

То, что Крылов называет русофобией, обильно обнаруживается
у де Кюстина. Оно, действительно, к этому и сводится,
что ты указал. Но это не делает де Кюстина или Салтыкова
с Герценом в меньшей степени русофобами, чем Латынина и
Новодворская, чьи претензии сводятся к тому же самому.
"Русофобия" есть обличение основ русской жизни, которые
и есть тот самый механизм, "мешающий сформироваться
русской нации." Причем у Салтыкова (и особенно у Розанова)
очень выпукло демонстрируется, что романовским правлением
этот механизм далеко не ограничивается.

>Да, и ты понимаешь, надеюсь, что конкретно Латынина на
>самом деле кровно заинтересована в сохранении нынешнего
>положения?

Да Латыниной похуй, я думаю. Она одной левой кладет
Лукьяненко на лопатки, и из пизды ссыт в рот и Лукьяненко
и всему населению. К этому все ее мотивации более-менее
и сводятся. Как и у Салтыкова, и у Некрасова, и у
Розанова, и у Ленни Брюса с Хомским. Вообще у любого
приличного писателя, если вдуматься.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2008-01-16 23:48 (ссылка)
>основ русской жизни, которые и есть тот самый механизм, "мешающий сформироваться русской нации."

То, что "русским адатом" называют? Именно оно и есть. Русская нация - это русская интеллигенция, а все остальные - пока вне её. И нихрена народу никакой национализм не нужен, ибо это "барские забавы" для него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 01:04 (ссылка)
По какому критерию будем выделять "интеллигенцию"? Если по факту наличия ВО и/или занятости интеллектуальным трудом, то как раз выяснится, что в этой среде чрезвычайно широко распространены коррупция, кумовство, "телефонное право", сложнейшая система неформальных, но непререкаемых авторитетов и прочие признаки "адата".

Среди тех, кто ощущает себя как часть русской нации, интеллигентов дофига, это да. Но от собственно интеллигенции это очень маленький процент, мне кажется.

Народ воспринимает национализм как барские забавы именно потому, что не верит в возможность власти, заботящейся об его интересах (заметим, правильно не верит). Потом, до самих граждан националистов та нехитрая идея, что единственный возможный национализм у русских — это национализм демократический, национализм как самосознание гражданского общества, удерживающего начальников в послушном и запуганном состоянии, дошла относительно недавно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-16 23:57 (ссылка)
"Русофобия" есть обличение основ русской жизни, которые
и есть тот самый механизм, "мешающий сформироваться
русской нации."

Можешь привести пример того, как кто-то, кроме тебя самого, употребляет слово "русофобия" в этом значении?

Причем у Салтыкова (и особенно у Розанова)
очень выпукло демонстрируется, что романовским правлением
этот механизм далеко не ограничивается.

Конечно, не ограничивается. Проблема гораздо шире: народ, состоящий практически поголовно из крайних индивидуалистов и анархистов, оказался вынужден осваивать территорию, на которой выживание невозможно без хорошо скоординированных коллективных действий. Отсюда тоскливое отвращение к любым общественным обязанностям (обрати внимание — старостой в институтской группе почти всегда выбирается самый зачморённый студент, "ранг-ранг" в боконистской терминологии: наделение полномочиями для русских это форма отторжения, если не издевательства), отсюда сокрушительный неуспех почти всех войн, которые Россия вела "за государственный интерес", отсюда "Тащи с работы каждый гвоздь,//Ты здесь хозяин, а не гость", отсюда розановское "Русь слиняла в два дня". Коллективный невроз: власть как донельзя омерзительный, но неизбежный кошмар.

Кстати, именно в индивидуализме, в полном отсутствии стадности заключается крыловская "четвёртая этическая система"; что в ней такого ужасного и почему ты этот термин употребляешь как ругательство, я не понимаю.

Ты что, всерьёз думаешь, что Салтыков-Щедрин так отвратительно описывал помещиков, а Розанов — священников с целью демонстрации собратьям по сословию безнадёжности "быдла" и необходимости немедленной "смены электората" или, на худой конец, бегства из "этой страны"? Смешно. Они описывают поведение неприкасаемых, людей, отторгнутым русским народом; не для того, чтобы показать, что неприкасаемые отвратительны (это все знают и так), а для того, чтобы продемонстрировать губительность положения, в котором оказываются русские, не желая мараться ни об какие формы коллективного действия.

Она одной левой кладет
Лукьяненко на лопатки, и из пизды ссыт в рот и Лукьяненко
и всему населению. К этому все ее мотивации более-менее
и сводятся. Как и у Салтыкова, и у Некрасова, и у
Розанова, и у Ленни Брюса с Хомским. Вообще у любого
приличного писателя, если вдуматься.


Ну, это уже пошёл разговор про высокую литературу, я в ней не очень разбираюсь. Но не думаю, что мотивации Розанова, Салтыкова-Щедрина и Некрасова сводились к нассать в рот населению, а тем более Лукьяненко, а тем более из пизды. Мотивы Некрасова и Салтыкова-Щедрина так точно вполне националистические (насколько я помню; давно не перечитывал — оба, по мне, скучноваты), а Розанов, кажется, вообще отождествляет себя с любым объектом, о котором пишет, и всем очень хочет добра; сомневаюсь, что он мечтал поссать себе в рот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 01:14 (ссылка)
s/отторгнутым/отторгнутых/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-17 02:25 (ссылка)
>Кстати, именно в индивидуализме, в полном отсутствии
>стадности заключается крыловская "четвёртая этическая
>система"

"Четвертая этическая система", цитирую:
http://ipulsar.net/pageuncat-84.html
Наконец, четвертая этическая система ^f(O, I) = ^f(I, O)
("Другие не должны относиться ко мне так, как я не
отношусь к другим") дает формулу ^f(O) = ^f(I) ("Никто не
должен делать того, чего не делаю я").

То есть если я импотент или латентный гомо - никто
не должен ебаться, если я христоложец - никто не
смеет жрать сало в пост и так далее. Порнографию
и Интернет запретить вхуй. Химически чистая фофудья.

>Мотивы Некрасова и Салтыкова-Щедрина
>так точно вполне националистические

Национализм, в России, сводится к бунту.
Бунт - это и есть "нассать богу в рот".

> Салтыков-Щедрин так отвратительно описывал помещиков, а Розанов
>священников с целью демонстрации собратьям по сословию
>безнадёжности "быдла" и необходимости немедленной "смены
>электората"

Ольшанская, чубайсовская и аммосовская
идея о безнадёжности "быдла" и необходимости немедленной "смены
электората" в России - идея сугубо охранительно-консервативная.
Талантливых людей среди консерваторов-охранителей в России
нет и не было, настоящие парни всегда революционеры.
И культура русская всегда революционная. А значит,
направлена на все окружающее ("нассать богу в рот").
В первую очередь, на сраную Рашку.

Такие дела
Миша


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 19:37 (ссылка)
То есть если я импотент или латентный гомо - никто
не должен ебаться, если я христоложец - никто не
смеет жрать сало в пост и так далее. Порнографию
и Интернет запретить вхуй. Химически чистая фофудья.


Это не сама четвёртая этическая система, а её полюдье. "Существенная разница"© Сама она — это "другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим", "категорический иператив" наоборот, только и всего.

Талантливых людей среди консерваторов-охранителей в России
нет и не было, настоящие парни всегда революционеры.

Ну, если Розанова и Достоевского считать революционерами (а что?), то да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 20:15 (ссылка)
>Ну, если Розанова и Достоевского считать революционерами

Естественно. Мотивация "нассать Богу в глаза" в творчестве
Вас. Вас. вполне очевидная. Он, кстати, тем славен, что приходил
в церкву и на манер ветхозаветных пророков принимался ругаться
с Богом и качать права. Вслух.

Ну и коллег не оставлял своим вниманием, естественно.
А также Вел. Рус. Лит. Настоящий революционер!

>"категорический иператив" наоборот, только и всего.

Ну, это типа теоретические построения, а практика - она
в кабинках избирателей и в комментах у Ройзмана обильно
себя демонстрирует

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 20:41 (ссылка)
Ну, это типа теоретические построения, а практика - она в кабинках избирателей и в комментах у Ройзмана обильно себя демонстрирует

В том же "Поведении" Крылов подробно объясняет, почему так и как с этим бороться. Ничего непреодолимого здесь нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 20:55 (ссылка)

Мне лично думается, что все это построение является
бредом и интерполяцией личного крыловского опыта взаимодействия
с фофудьей. Ибо "четвертой этической системы" предостаточно
в любом медвежьем углу, причем на Западе больше, чем в России.
Просто на Западе, если она свое мерзкое рыло высовывает,
она по этому рылу немедленно и получает, а у нас исторически
сложилось, что сельские жители и городские в первом поколении -
это "народ", а городские в 10-м - это не "народ". Соответственно,
Ройзман выступает как патриот, а сторонники лигалайза срут
на русских скопом, как завещал Учитель Стомахин. Тут я с ним
несогласен, кстати. Но если выбирать между Ройзманом и Стомахиным,
Стомахин милее, тысячекратно.

А корни этой "четвертой этической системы" простые - крестьянская
"мораль" чисто ситуативная и привязана к сельским обстоятельствам,
соответственно в отрыве от сельских корней она вырождается
в беспредел и хулиганство, либо фофудью. А обыкновенно
в и то и другое, за отсутствием каких-либо принципов.

Такие дела
Миша


(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-17 00:37 (ссылка)
Вообще у любого
приличного писателя, если вдуматься.

Кстати, а что, у неё действительно есть что почитать? (Я серьёзно.)

Как-то после очередного похода купил в вокзальном киоске нечто под названием "Сто полей" в качестве книжки в поезд. Более нудной, косноязычной и скучной поеботины я не встречал, кажется, даже у Головачёва с Перумовым. После этого ещё пару раз сталкивался с какими-то её текстами, сюжетных и стилистических отличий от "Ста полей" не обнаружил и дальнейшие попытки осилить что-нибудь латынинское прекратил. М.б., посоветуешь что-то на твой взгляд выдающееся? Мало ли, в общем-то, среди ВПЗР вообще мало симпатичных людей, вдруг и Латынина действительно научилась писать существенно лучше с тех пор, как мне крайний раз попалась её книжка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-01-17 01:59 (ссылка)
Вообще-то на мой вкус "Сто полей" - лучшая книжка во всей постсоветской фантастике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-17 02:15 (ссылка)
Ну, последнюю ее посмотри - "Нелюдь".
Там никаких умничаний.

"Сто полей", да, изысканна до упадничества.
То есть это вообще не фантастика, а книга из разряда
"дайте мне Букера, потому что я так изящно пишу".
Латынина не этого добивалась, просто интеллигентности
тогда не изжила.

Но книга чудесная, да - "Многорукий бог Далайна"
Логинова, "Тайна Крысиного Короля" Кудрявцева,
трилогия Дашкова, неоконченные романы Свиридова
и Сто Полей, ничего лучше в рус-фанте 1990-х
просто не было.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-17 07:07 (ссылка)
>а книга из разряда "дайте мне Букера, потому что я так изящно пишу".

skoree iz razdryada ya intelligetnaya devochka lyublyu chitat' Yuan'-Mehya i Gerodota vsego prochitala khochu eshche napishu sama

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 01:31 (ссылка)
Наличие "русофобии" (и зеркальных фобий в российском народонаселении) является одним из важнейших условий существования российской элиты в её нынешнем составе. Которая элита действительно, по-своему неплохо интегрирована в "западный мир", как и при царе-батюшке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-16 21:54 (ссылка)
Что в касается педераса Ольшанского, то он совершенно
не русофоб, а типичный поцтреот, в нехорошем смысле слова.
Учитель Стомахин с ним рядом и срать не сядет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 00:42 (ссылка)
Ну, насколько я знаком с текстами обоих, у них действительно разногласия: Ольшанский считает, что нынешняя власть — самый эффективный инструмент уничтожения "ваньков", а Стомахину кажется, что бомбы НАТО справятся с этим лучше. Но с моей (собственно "ванька" aka "быдла" aka "совка" aka "вечно пьяного кацапа") эти разногласия представляются не слишком существенными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 01:23 (ссылка)
Стомахина позиция сродни позиции Герцена,
Ольшанского - Булгарина. Ольшанский охранитель,
и не любит русских потому, что боится бунта
против тирании. Стомахин не любит русских
потому, что не верит в бунт.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 01:32 (ссылка)
Герцен верил в бунт, но только под чутким руководством просвещенной аристократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 02:08 (ссылка)
Тогда других возможностей успешного бунта не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 03:02 (ссылка)
Это смотря какими мерками "успех" мерять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 03:22 (ссылка)
Ну, Герцену, наверное, хотелось в России устроить
конституционную монархию с правами человека.
"Я взглянул окрест меня, и душа моя страданиями человечества
уязвлена стала"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 07:50 (ссылка)
Герцен из всех государственных машин симпатизировал только английскому судопроизводству. А так это был вполне космополитический либертин, которому любое государство скорее мешало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-17 02:00 (ссылка)
Так если он не любит русских, зачем ему русский бунт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 02:07 (ссылка)
Потому что Сраная Рашка мозолит ему глаза, я думаю.
Ну типа, мономания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 19:39 (ссылка)
Потому что Сраная Рашка мозолит ему глаза, я думаю.

Ну, это подлинным мотивом быть не может, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 20:17 (ссылка)
В случае Стомахина - сие вполне очевидно.
Он ненавидит реальность как она есть, во всех проявлениях.
Великий человек! Учитель жизни

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-16 22:00 (ссылка)
А что касается презрения к "быдлу", то этим как раз
занимается наша власть, от Аммосова и до Агроскина, а никак
не Новодворская с Латыниной. Которых отношение к русским не много
отличается от Некрасова и Салтыкова - они русских не любят,
положим, но лишь постольку, поскольку те являются неколебимой
опорой власти. Но в дискурсе они (и Латынина и Некрасов),
конечно, демонстрируют чрезвычайное народолюбие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 00:23 (ссылка)
А что касается презрения к "быдлу", то этим как раз
занимается наша власть, от Аммосова и до Агроскина, а никак не Новодворская с Латыниной.

Ну вот не вижу разницы. Покажи цитату из Новодворской и/или Латыниной, где они говорят что-либо помимо "русские — тупые лузеры и должны сдохнуть"?

они русских не любят,
положим, но лишь постольку, поскольку те являются неколебимой
опорой власти.

"Русские как неколебимая опора власти" — это угар, да. Во-первых, если не любишь русских — то чем тебе мешает эта власть? Кстати, в случае Латыниной я действительно совершенно искренне этого не понимаю — ведь, повторюсь, столь симпатичные ей олигархи и чеченцы при любой сколько-нибудь более компетентной и менее коррумпированной власти будут чувствовать себя куда хуже. А во-вторых, это какая власть может на русских опереться в случае чего? Самодержавие могло? Так оно, вместе с православием и народностью, "слиняло в два дня", напомню. Путин может? Ага, то-то на мероприятия нашистов сгоняют силой, да ещё и приплачивать вынуждены.

Но в дискурсе они (и Латынина и Некрасов),
конечно, демонстрируют чрезвычайное народолюбие.

Ну, я видел признания Латыниной в любви к одному-единственному народу — чеченскому. Боюсь, я снова попрошу примеров народолюбия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 02:04 (ссылка)
Можно найти и у Новодворской, я лучше тебе Кавказ.орг
процитирую.

Смена и измена Родине - вековая русская традиция. Многие
русские в своих блогах напоминают, что украинский писатель
Гоголь в конце концов тоже предал свою старую ненавистную
имперскую Родину, сменив ее на новую итальянскую. При этом
следует всегда помнить, что другие великие русские
писатели: негр-эфиоп Пушкин и шотландец Лермонтов были
невыездными. Только поэтому они не смогли предать Родину,
хотя очень хотели это сделать.
Нашел [info]poper.

В той степени, в которой русские готовы изменить Сраной
Рашке, русские всем дороги и милы. Даже завзятым русофобам.
Потому что Сраная Рашка заебала всех вообще, и любой ее
враг является другом всего прогрессивного человечества.

>"Русские как неколебимая опора власти" это угар,
>да. Во-первых, если не любишь русских то чем тебе мешает
>эта власть?

Если ты меня спрашиваешь, моя позиция чисто народническая.
Я к народу отношусь с любовью, а маниакальную одержимость
населения путиным и копрофагией объясняю тем, что до
жирафа медленно доходит. Насчет Ельцина доходило 15 лет,
и только сейчас дошло, а путиноговно изображает из себя
антагонистов ельцинизму. Лет через 10 будут срать в лицо
путиноидам, как сейчас срут на ельциноидов. Плохо то, что
к тому моменту начальство целиком перестроится и будет
обличать кровавую гэбню.

Собственно, это и есть основной аргумент к расчленению
России. Общество, которое так громоздко и так медленно
реагирует, выжить не может и не должно.

Что ж касается Новодворской, она может это
рационализировать как угодно, но реально у ней
с Россией болезненный роман, как у тещи из
анекдотов с зятем. И как у русской культуры
в целом с Россией.

>снова попрошу примеров народолюбия

Вот пожалуйста. Латынина защищает русских
от клеветы геббельсовско-сурковской пропаганды

http://viperson.ru/wind.php?ID=312044&soch=1
Но вопрос вот какой. Представьте себе либерального
журналиста, который, не имея к тому ни малейших оснований,
нещадно перевирая факты, рассказывает, что русский народ
озверел так, что сжег с женой и детьми священника, который
мешал ему пить. Что бы сказали этому журналисту? Ублюдок!
Христопродавец - хоть одно доказательство приведи! Так как
же назвать тех руководителей госканалов, которые на
протяжении трех дней, не получая подтверждений от
следствия, от властей губернии, потчевали нас рассказом о
русском народе - звере и быдле, чтобы перешибить запах
полония?

Итак, вот вам картина мира, которую рисуют нам официальные
власти. Русский народ - звероподобен, дик и ужасен до
такой степени, что он сжигает вместе с детьми священников,
пытающихся отучить его пить. Иностранные враги
распоясались на территории России до того, что прямо через
ее банки отмывают для ее врагов миллиарды
долларов. Наркомафия спокойно создает официальные
предприятия и рассылает химикаты по прайс-листам военным
частям, которые, видимо, тоже занимаются производством
наркотиков, а боевики на Кавказе вот-вот устроят второй
Беслан.

Я, со своей стороны, заявляю, что все это является враньем
и клеветой со стороны официальных властей на русский народ
и на Россию. Русский народ не сжигает священников;
наркомафия не торгует наркотиками по факсу, враги России
не отмывают через ее банки миллиарды долларов, и
обстановка в Дагестане не такова, чтобы ваххабиты
захватывали там школы.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 20:25 (ссылка)
В той степени, в которой русские готовы изменить Сраной
Рашке, русские всем дороги и милы. Даже завзятым русофобам.
Потому что Сраная Рашка заебала всех вообще, и любой ее
враг является другом всего прогрессивного человечества.

Здесь следующая засада.

Предположим, что у небезразличного тебе человека подозревают аппендицит, а он по каким-то личным причинам истерически боится операции, считая, что если ему разрежут живот, то он умрёт. Ты будешь ему предлагать обратиться к первому, кто выразит желание разрезать ему живот? Или всё же объяснишь разницу между хирургом и убийцей и посоветуешь обратиться в больницу?

Не надо иллюзий: большую часть тех, кого заебала "сраная Рашка", она заебала именно по той причине, что уничтожает русских недостаточно эффективно. Я не отношусь к фанатичным сторонникам территориальной целостности России; может быть, русское государство где-нибудь в Сибири и было бы выходом для русских, не знаю. Но именно русское, это существенно. Ещё одной "украины" с антирусским национальным мифом в качестве государствообразующего нам нахер не надо.

И ты занимаешься, в принципе, довольно опасной в этом плане вещью — размыванием лингвистических критериев отделения своих от чужих. Вот как в восьмидесятые-девяностые годы можно было с великолепной точностью опознавать говнюков по употреблению слова "совок", безотносительно их политических взглядов (у меня есть масса знакомых, химически чистых либералов и антисоветчиков, которые это слово не употребляют никогда), сейчас столь же легко опознавать скунсов/ольшанских и аналогичную им публику по терминам "рашка", "быдло" и объявлению себя русофобами. Нафига распространять этот жаргон среди приличных людей? Для презрительного обозначения (например) путинской "суверенной демократии" есть безупречный крыловский термин "эрефия", фонетически не менее удачный, по-моему. А ты, в случае успеха в пропаганде "русофобии" в твоём понимании, можешь добиться двух вещей: организовать неприятности многим хорошим людям, работающим на благо русского народа, из-за их склонности к сильным гиперболам; или же, что ещё хуже, распространению настоящей русофобии в момент, когда твоим нынешним взглядам настанет пора стать мейнстримом.

Я к народу отношусь с любовью, а маниакальную одержимость
населения путиным и копрофагией объясняю тем, что до
жирафа медленно доходит.

Да, это очень точно.

Собственно, это и есть основной аргумент к расчленению
России. Общество, которое так громоздко и так медленно
реагирует, выжить не может и не должно.

Да причём тут размер? Проблема не в размере, а в низкой связности социальных сетей. А она, в свою очередь, связана с тем, что к построению иерархий русские органически не способны, а до недавнего времени без организации (и, соответственно, иерархии) нельзя было наладить сколько-нибудь эффективное распространение информации даже в масштабах райцентра.

В этом отношении, кстати, Интернет, как ни смешно — это, может быть, исторический шанс русского народа. Как ни нелепо это звучит, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 23:03 (ссылка)



>Не надо иллюзий: большую часть тех, кого заебала "сраная
>Рашка", она заебала именно по той причине, что уничтожает
>русских недостаточно эффективно.

Смеялся. Как раз те, кто за уничтожение русских -
чрезвычайно патриотичные, вслед за начальством.
А вот участники творческого объединения "Русский русофоб",
наряду с Герценом, Салтыковым и Кельсиевым - совершенно
наоборот.

>Но именно русское, это существенно.

Для меня это совершенно несущественно.
СССР создавался под лозунгами сугубо русофобскими,
а создатели РФ изображали из себя белопатриотов.
И что ж, "сраная рашка" никакой любви не вызывает,
а СССР - очень даже. Несмотря на.

> размыванием лингвистических критериев отделения своих от
> чужих

Не я, а власть этим занимается. Потому что идти в одном
строю с "Нашими" - радость невелика. И коль скоро власть
вооружилась лозунгами, целиком заимствованными у НБП
и Александра Гельевича - дело чести эти лозунги тщательно
обосрать. Ну хотя бы потому, что если б это были
правильные лозунги, власть использовала бы другие.

>безупречный крыловский термин "эрефия"

Крылов, при всей моей любви к нему, себя
целиком дискредитировал. Объяснять знакомым, что
Крылов нетождественный Холмогорову, мне уже надоело.
Я им говорю "вам этого все равно не понять, потому
что лет 10 назад Крылов был чрезвычайно хороший".
То же и с Дугиным, конечно. Соответственно, весь
этот круг понятий сейчас не лучше идеологии нашистов.
А мыслящая часть населения движется в направлении
[info]ru_russophob@lj и аналогов.

>распространению настоящей русофобии в момент, когда твоим
>нынешним взглядам настанет пора стать мейнстримом

В этом случае - Россия развалится быстрее.
Меня заебал 10-летний зазор между Москвой
и всей остальной Россией, благодаря этому
зазору власть с легкостью наебывает население.
Когда страна отделится от Москвы, наебывать
будет гораздо труднее.

>Проблема не в размере, а в низкой связности социальных
>сетей.

Думаю, что не столько в этом, сколько в тотальной
продажности масс-медиа, и коррупции всего общественного
механизма. Причем без революционных изменений коррупция
не лечится никак - общество эволюционирует от меньшей
взяткоемкости к большей, ибо коррупция есть единственная
движущая сила общественного устройства, и она перестраивает
все институции под себя.

СССР был мил иллюзиями интернационализма, развития наук,
социализма и братской взаимопомощи. Сейчас эти иллюзии -
монополия ЕС, а РФ - логово бандитов и христопродавцев,
неудавшееся государство, презираемое всем миром,
и в первую очередь русскими. И правильно, никакого
оправдания существованию РФ нет. Даже при ЕБН было,
нам казалось, что вот-вот и к власти придет патриотическая
оппозиция. Авотхуй - "патриотическая оппозиция" делается
на той же самой Малой Арнаутской, что и вся отечественная
политика. Проблема структурная, не политическая,
и никакое изменение политических лозунгов не приведет
к изменению сущности говнорашки. Которая создана
для эксплуатации и геноцида, и никакой другой
цели служить не может.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-18 00:03 (ссылка)
И коль скоро власть
вооружилась лозунгами, целиком заимствованными у НБП
и Александра Гельевича - дело чести эти лозунги тщательно
обосрать. Ну хотя бы потому, что если б это были
правильные лозунги, власть использовала бы другие.

А ничего, что лозунги Новодворской и Стомахина эта же власть уже использовала?

Крылов, при всей моей любви к нему, себя
целиком дискредитировал. Объяснять знакомым, что
Крылов нетождественный Холмогорову, мне уже надоело.

Это чем же Крылов себя дискредитировал? Я не во всём с ним согласен, но, по-моему, чтобы не замечать всей фееричности Крылова, надо быть каким-то совсем уж заидеологизированным и неумным мудаком.

Сравнение его с Дугиным тоже довольно смешно — Дугин полностью выдохся и окончательно смирился с ролью клоуна при власти; с Крыловым ничего подобного не происходило.

Меня заебал 10-летний зазор между Москвой
и всей остальной Россией,

Вот этого просто не понял.

в тотальной продажности масс-медиа, и коррупции всего общественного механизма.

Любые масс-медиа продажны, любая иерархия подвержена коррупции. Проблема не в этом, а в том, что нет противостоящего процессам социальной энтропии субъекта: в демократических странах таким субъектом является нация, но появление русской нации несколько подзатянулось в силу меньшей, чем у европейцев, стадности русских. Развитие "горизонтальных" средств связи позволяет, наконец, начать что-то делать, не ожидая появления какой-то организованной силы, защищающей национальные интересы.

Проблема структурная, не политическая,
и никакое изменение политических лозунгов не приведет
к изменению сущности говнорашки. Которая создана
для эксплуатации и геноцида, и никакой другой
цели служить не может.

А почему, собственно, она создана для эксплуатации и геноцида, по-твоему? Кстати, спасибо: я на протяжении этого треда пытался для себя понять, почему у русских всё время "получается пулемёт", и некоторая картинка начала складываться.

Если обобщить всё сказанное мной в этих комментах, объяснение получится такое (несколько русофобское как раз, хе-хе): дело не в территории, дело в самих русских, а точнее — в их неспособности организовываться в эффективные иерархические структуры. Решение, в таком случае, не в том, чтобы делить Россию на части (сто пятьдесят русских столкнутся с теми же проблемами, что и сто пятьдесят миллионов), а в том, чтобы найти систему, позволяющую держать начальство под угрозой петли и ямы без создания партий и прочих подверженных загниванию организаций. Сделать русский бунт не только бессмысленным и беспощадным, но и постоянным, в некотором смысле.

Собственно, это и есть демократический национализм [info]krylov@lj, [info]17ur@lj и пр.

Но я, собственно, отвлёкся. Так почему "получается пулемёт" на твой взгляд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-18 00:42 (ссылка)
>А ничего, что лозунги Новодворской и Стомахина эта же
>власть уже использовала?

Да хуевые лозунги, в принципе. Но смешные.
[info]vnovodvorskaya - мой кумир. Главное - нет соблазна
воспринимать эту хуйню серьезно.

>Это чем же Крылов себя дискредитировал?

Не знаю, чем конкретно. Подозреваю, что
излишне тесной связью с деятельностью
http://rus-proekt.ru/
Но street credibility у него не выше, чем у Носика,
мне постоянно приходится из-за них оправдываться.

>>Меня заебал 10-летний зазор между Москвой
>>и всей остальной Россией,

>Вот этого просто не понял.

В 1999-м году в Москве был 1999-й год, в провинции
1992-й. Сейчас в провинции где-то 1996-й, граждан
беспокоит американский гегемонизм и утрата СССР
позиции сверхдержавы.

[говнорашка]
>А почему, собственно, она создана
>для эксплуатации и геноцида, по-твоему?

Потому что ее создавали агенты мирового капитала,
с целью обогатиться.

"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое
применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при
50 процентах положительно готов сломать себе голову, при
100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300
процентах нет такого преступления, на которое он не
рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы"

>Так почему "получается пулемёт" на твой взгляд?

Паразитическая прослойка (царские бюрократы,
их советские аналоги, и современная рублевка) -
основной источник зла. А берется она, видимо,
отчасти из-за традиции (немалый процент сталинских
бюрократов начинал в той же позиции при царизме),
отчасти из-за избыточной централизации власти,
а отчасти из-за этнической неоднородности.
Ольшанский, Скунс и им подобные это действительно
нерусь, другая нация, своего рода паразитическое
государство в государстве. Причем она репродуцирует
себя: любой человек, попадая наверх, превращается
в такого же. Ольшанский - это зараза, вроде проказы
или сифилиса. Думаю, что избавиться от него удастся
только ценой полной замены гос. механизма, и то
не факт. Но разрушить Россию недостаточно, надо
разрушить так, чтоб институциональная инерция не
привела к воссозданию того же самого, как вышло
со сталинизмом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-18 01:50 (ссылка)
Но street credibility у него не выше, чем у Носика, мне постоянно приходится из-за них оправдываться.

А чего, конкретно по попечительскому совету можно просто каждый раз показывать антагониста: боящимся Носика предъявлять Крылова, боящимся Крылова предъявлять Носика. Кроме того, не видел, чтобы Крылов смущал кого-то, кроме [info]r_l.

Если же говорить про репутацию Крылова вообще, то, по крайней мере, среди моих знакомых, ситуация складывается очень забавная: популярность Крылова и его многочисленных виртуалов очень высока в окружающей меня левой и либеральной тусовке (вплоть до цитирования Юдика Шермана страницами наизусть), что же до хороших знакомых из правой среды, то они как раз относятся ко Крылову настороженно из-за того же самого Юдика Шермана, общения с Гельманом или слишком уж тонких и злых провокаций.

С прочими твоими утверждениями я, как ни странно, практически согласен; единственное, что коробит, так это призыв "разрушить Россию". Я привык называть Россией естественную среду обитания русских; и совершенно не понимаю, с хуя ли её разрушать (и как — выжечь ядерными бомбами, что ли?). Уничтожить надо не страну (понятие культурно-географическое: Тибет не перестаёт быть страной из-за китайской оккупации, например), а государство, существующее на её территории. Ну, это совершенно ясно, кто же спорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-18 02:24 (ссылка)
>Кроме того, не видел, чтобы Крылов смущал кого-то

90% моей френд-ленты бесит до чертей и Крылов, и Варракс,
и Натали-Хилл, и весь унылый холмогороподобный дискурс, который
эта компания генерит погонными мегабайтами. И спорить
тут не с чем, потому что дискурс, действительно,
тошнотворный. Подробности см. [info]ru_russophob@lj,
[info]potsreotizm@lj, [info]imp_zla@lj, [info]ru_anti_russia@lj.
Граждане - объект массивной травли, даже и безотносительно
к Холмогорию, который стал народным героем практически.

И чем больше люди пишут всякого в [info]nazdem@lj и
назлобу.ру - тем сильнее их тошнит от холмогороподобного.
А назлобу.ру это то самое место, где кристаллизуется
все интересное.

>так это призыв "разрушить Россию"

Ты прав, конечно - разрушать надо говнорашку, чтоб была Россия.
Другое дело, что на "разрушить Россию" у населения выработался
очень сильный рефлекс, и полезно его расшатать. Я помню, как мы,
когда были в НБП, травили Лебедя, и Штепу, который был у Лебедя
в помощниках, за регионализм. Типа целостность РФ это святое.
И этим рефлексом сейчас вовсю пользуются кремлевские педерасты.

Нихуя не святое, вот что.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-18 04:16 (ссылка)

> В этом отношении, кстати, Интернет, как
> ни смешно — это, может быть,
> исторический шанс русского народа. Как
> ни нелепо это звучит, да.

И не только русского народа, а всей цивилизации.
Отмеченные тобой проблемы для России совершенно
не специфичны. То есть никакого контроля над сенаторами
нет и у "простых" американцев. Есть у американских
бизнес- и медиа-структур. Проблема России в том, что
наши бизнес- и медиа-структуры очень плохо работают,
ибо ими рулят какие-то совсем запредельно нечеловеческие
ублюдки, вроде Коха и Чубайса и Березовского. Глупые и
злокозненные одновременно.

В злокозненности, кстати, виновата среди прочего традиционная
отечественная русофобия - граждане ненавидят русских,
потому что так принято среди "элит". Что занятно -
природа русофобии Герцена-Салтыкова-Новодворской
совершенно та же, что легко видно из тесных контактов
диссидентского андерграунда 1980-х с гайдарочубайсом.
Собственно, эта самая русофобия, заложенная в культуре -
есть одна из причин, по которой общественное устройство
России состоит из говна чуть более, чем целиком. При
этом любая попытка строить новую культуру, исключив из
нее русофобию, превращается в холмогоровщину и тупизм,
и приводит к новому витку русофобии, еще более жесткой.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-17 20:38 (ссылка)
А сарказм Латыниной в приведённом отрывке, по-моему, очевиден любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 20:55 (ссылка)
Равно как и во всех прочих отрывках

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-01-16 22:32 (ссылка)
>Да, и ты понимаешь, надеюсь, что конкретно Латынина на самом деле кровно заинтересована в сохранении нынешнего положения? Хотя бы потому, что любая цивилизованная власть в России первым делом начнёт борьбу с организованной преступностью.

Ty ee s kem-to putaesh'. S Al'bac chto li?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-01-16 23:33 (ссылка)
Я припоминаю, что Латынина одобритеьно высказывалась о братках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-01-17 00:27 (ссылка)
Латынина, кажется, с одобрением высказывается всего о двух группах населения: чеченцах и бандитах. Из чего можно сделать вывод, что те и/или другие являются её референтной группой. Правда, это, возможно, тот прискорбный случай, когда индивид к своей референтной группе не принадлежит: где-то на Сети писали, что про "мужа — чеченского авторитета" она соврала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 01:40 (ссылка)
Ну, типа все, кто могли до недавнего времени оказать реальное сопротивление ублюдочной элите - олигархам и детям чекистов. По крайней мере это последовательная с точки зрения революционера-большевика позиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-01-17 01:58 (ссылка)
Бандиты, чеченские ОПГ, олигархи и дети чекистов — это просто разные части одной и той же ублюдочной элиты. Друг другу они противостоят не в большей степени, чем аскариды эхинококкам (а как правило в меньшей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 03:08 (ссылка)
Бандиты и чечены - это всё же изначально неформалы, а олигархи и дети чекистов - части прежней системы. Другое дело, что нынче уже все они разобрались между собой, Кадыров - очень чекистский такой герой, а у бандитов дети вполне себе олигархи вроде Рыкова. Так что сегодня постановка вопроса не актуальна. Но если отмотать на два года назад, когда ходила мулька про мужа-чеченского авторитета, то все сращивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-17 03:20 (ссылка)
Ну, сейчас она и чеченобандитов не жалует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2008-01-17 07:45 (ссылка)
Потому что они продались большевикам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2008-01-17 06:44 (ссылка)
Ну почему же "о двух" - "С точки зрения технической это была блестящая операция, одна из немногих наших блестящих операций, если бы не последующий бардак"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-01-17 07:28 (ссылка)
Ty po nej sudish' po ee radioperedacham, a ne po romanam, kotorykh ty ne chital. A ya naoborot po romanam, a radioperedach ne slushal i ne chital transkriptov; nu mozhet sluchajno videl odin ili dva. Ona chelovek uvlekayushchijsya, po radio chasto neset hujnyu.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2008-01-17 09:52 (ссылка)
Ничего ни антинародного ни антирусского нет ни в одной, ни в другой статье. У Новодворской бывают своеобразные приступы паранои на темы "быдла", но в приведенной ее статье их нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-18 03:59 (ссылка)
Ну вот, а в соседнем треде гл. ув. [info]yushi
сколько написал на предмет русофобии

(Ответить) (Уровень выше)

на взгляд конторы
(Анонимно)
2008-01-17 14:56 (ссылка)
разница между Новодворской и Латыниной кардинальная. Латынина представляет оперативный интерес, а Новодворская - нет. Но Ильинична своего рода фетиш для конторы - знаю чела, которому приказали в далекие 80-е сломать ей ногу, когда гоняли митинги Демсоюза, но план провалился.

(Ответить)