Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-04-26 18:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Pink Floyd - Roland Petit Dans Pink Floyd Ballet
Entry tags:prog, smeshnoe, youtube

"Pink Floyd Ballet"
Вот, кстати, хорошее
https://www.youtube.com/watch?v=Zi8jpomxBdM
Пинк Флойд с балетом Ролана Пети
https://en.wikipedia.org/wiki/Ballet_National_de_Marseille

The Ballet National de Marseille was founded by the dancer
and choreographer Roland Petit in 1972.[1] The company's
first production was the Pink Floyd Ballet. Roland Petit's
young daughter had given him a Pink Floyd album and told
him he should make a ballet from it. The idea matured, and
the ballet eventually debuted in Marseille at the Palais
des Sports. The band itself performed at the first
show. Since then the Pink Floyd Ballet has been staged
several times in cities around the world.

Перформанс пинкфлойда на записи отсутствует,
года тоже не указано. Саундтрек - One Of These Days,
Careful With That Axe, Eugene, две малоизвестные
песни с Obscured by Clouds, и Echoes, в аккурат 35 минут.

Нажористо донельзя, особенно жизнерадостное пионерское
размахивание ручками под текст "one of these days, I'm
going to cut you into little pieces."

Привет

Update
нашел версию на полтора часа и немного лучше качеством
https://www.youtube.com/watch?v=qL381Qzg4g8
в исполнении японцев
Asami Maki Ballet, Tokyo, NHK Hall 2004


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-04-26 20:02 (ссылка)
Миша, а сольники Сида Барретта вам как?
Как вообще оцениваете "аутизм" позднего Баррета? ЛСД виновато?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-04-26 20:05 (ссылка)
сольники ок, но ничего особенного
что до позднего барретта, есть разные теории
но что он 3-4 года ежедневно упарывался мегадозами кислоты, это факт
может, у него в мозгах что-то и пожгло хз
кислота вообще неопасна, но в таких дозах не факт,
не так уж много людей ее в таких количествах жрали, чтобы
набрать статистику

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-27 04:49 (ссылка)
Спасибо, жопа моя любимая!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-28 11:25 (ссылка)
не пробовал ни разу психоделы, не знаю какие там эффекты, но знакомые по разному отзывались.
как то раз психиатр посоветовал мне не связываться с психоделиками, мол у меня есть склонность к шизофрении, и там каким как я "расширители сознания" пойдут только во вред.
хотя опять же, психиатры - это зло и агенты репрессивной машины общества.
наверное единственный наркотик, который вызывает омерзение - алкоголь.
сколько людей действительно от него превратились в животных.
но как всегда - запрещены куда менее опасные субстанции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-04-28 15:29 (ссылка)
у меня был очень хороший опыт и с кислотой и с грибами
в больших дозах хорошо прочищает мозги, в маленьких можно смотреть кино
и слушать музыку с бОльшим пониманием, чем без субстанций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-28 17:39 (ссылка)
А в каком плане "прочищает мозги"? Освобождает от психологических заёбов и комплексов условно, или вы там видели определённые геометрические инсайты например, позволившие вам написать про эти ваши эклеровые манифолды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-04-28 20:05 (ссылка)
освобождает от личности
https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-28 20:28 (ссылка)
Получается можно перестать бояться умереть. Наверняка чего-то подобного достигают йоги, монахи, всякой аскезой, медитацией.
Но Хоффман и Шульгин и ко придумали шорткат вариант кому надо без многолетних практик.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-29 10:47 (ссылка)
Ещё можно читать википедию (на разных языках), смотреть клипы (хорошие, качественные и профессиональные), смотреть картины (гениальные)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-28 18:01 (ссылка)
У Ума есть несколько уровней (см. небесные сферы) можно поднятся на верхний, и видеть всю историю мира, любую точку пространства в любое время, выглядит преблизительно так https://www.youtube.com/watch?v=k-xUVHrinJo

Также можно перематывать время, ускорять, замедлять и останавливать. Кроме того можно попасть в центр мира предствь как еслибы эйфелева башня, кремль, биг бен и т.д. были в одной точке.
Ещё выше находется всевидящее око. С обратной стооны ума. Задешь вопросы. Задаешь главный вопрос - получашь главный ответ (абсолют абсолюта)

Так же Ум как колесо см. London Eye.

Вообщем что бы скрыть всё это и не только, матрицу и создавали.

Для всего этого понадобятся ватиканские ключи от рая, плюс ещё пассивная активность. Если есть ватиканские ключи то и ТГК будет достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-29 03:48 (ссылка)
а с теллуровыми гвоздями если поиграться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-04-29 18:40 (ссылка)
Их вроде надо в бошку вбивать, в родничок? У Харитонова был один козел ..

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-29 10:52 (ссылка)
Каждый кто говорит что получить власть над временем нельзя (прямо или косвенно) - гнида и мразь, слуга сатаны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-04-29 18:43 (ссылка)
http://flibusta.is/b/237820/read

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-30 21:33 (ссылка)
книга не найдена

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-01 07:37 (ссылка)
там надо залогиниться, иначе английские книги недоступны
вот тут по-русски:
http://flibusta.is/b/193315/read
мотать до "история твоей жизни"
тут можно скачать по-английски, если лень регистрироваться
на флибусте:
https://b-ok.cc/book/1618623/493b68

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-29 12:10 (ссылка)
вот к чему приводит ананизм и порнхаб с аналом

пиздец, блять, русня наглухо ебанутая

впрочем, вся эзотерика как раз для таких дебилов и пишется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2022-04-29 19:03 (ссылка)
часовщик был непростой он, этот часовщик,
он умел целую вечность сократить за миг!
мастурбируя в каморке, превратившись в спазм,
он умел на три недели растянуть оргазм.

и когда ты вдруг встречаешь мрачных горбунов
в мастерских, что по ремонту сломанных часов,
знай, они не просто чинят, это лишь предлог,
они время замедляют, и наоборот!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-04-30 16:15 (ссылка)
от хмурого тоже куча народу опустилось мама не горюй.
если бы была создана культура потребления алкоголя "ты приходишь в медицинский центр, тебе вводят 100г алкоголя под контролем специалиста", небось и от него беды бы не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-01 05:32 (ссылка)
если бы была создана культура секса "ты приходишь в медицинский центр, тебе выдают журнал для взрослых и пробирку под контролем специалиста", небось и от него беды бы не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-01 07:32 (ссылка)
с сексом, наоборот, та проблема, что дрочить в определенных кругах считается нестатусно
если бы для героина или алкоголя требовался "партнер", было бы вообще туши свет
наоборот, в каком-то смысле, героин и алкоголь его заменяет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 06:02 (ссылка)
в тех же кругах считается некомильфо и алкоголем ставиться в одно рыло, так что со светом, ясное дело, не проблема, круги вполне деформируемы, ну ты понел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 15:28 (ссылка)
это да, есть даже ублюдки которые заставляют с собой пить, типа
"ты меня уважаешь" (нет, не уважаю вообще); но все-таки редкость
по ср с живительными изнасилованиями

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ak_47
2022-05-01 13:10 (ссылка)
у Г.Игана в "дистресс" можно было хуярить водку без вреда для здоровья
какое-то научное кодунство, уже не помню точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 04:39 (ссылка)
о, забыл совсем. хотя там мужик-миллиардер и шины ел со свалки.

но так-то дело ясное, нужно метаболизм маленько подкрутить. алкоголь метаболизируется в три этапа - сначала в токсичную хуйню этаналь, потом этаналь в уксус, потом уксус разваливается. все это делается ферментами, и поэтому важна относительная эффективность второго фермента к первому. если первый медленный, ты долго пьяный, если второй медленный, у тебя долго болит голова и прочее отравление. происходит эта метаболизация в печени, и если второй фермент медленный, печень разрушается. варианты ферментов зашиты в генах. поэтому и разница восприятия алкоголя у разных рас, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 06:03 (ссылка)
а эти волшебные ферменты уже предлагаются в товарном виде?
Для прдруги спрашиваю
(для печени)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 14:46 (ссылка)
Есть "антипохмелин", но это хуйня. Проблема, почему нельзя сделать как "фестал" (амилаза + липаза), как мне объяснили, в том, что ферменты эти суть белки, а белки в пищеварительном тракте разрушаются; почему их не стоит вводить в кровь шприцом, не очень понятно - то ли потому, что их самих нужно в неполезном количестве будет, то ли уксус и особенно этаналь будут образовываться прямо в крови, ебаша по всему подряд, а не только по печени, то ли печень работу этих ферментов как-то оптимизирует, по типу губчатого платинового катализатора. То есть с развитием нанотехнологий обязательно, но пока нет, да и Чубайс уехал, такие вот дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 15:49 (ссылка)
А я теперь пить не хочу совсем, уже месяц (((
Вообще не понятно зачем это надо, даже неприятно, например ещё больше избегаю др-ений и тд
Всё ещё хочу жрать шоколад (((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleeque
2022-04-26 20:23 (ссылка)
раз зашла речь про искусство. Миша, зацените мультик про Пыню-терминатора, утилизирующего рабсиян: youtube.com/watch?v=KkyNuJmoS4E

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ololo
2022-04-27 00:00 (ссылка)
Охуенно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ololo
2022-04-27 00:01 (ссылка)
Рабсеянин на Внука Елькина внешне похож. Но он не стал бы на помойке еду искать, придумал бы какие-нибудь новые токены и жировал бы на даллАры.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-27 01:37 (ссылка)
Дорогие рабсия-ни
Вам анал порвем рукамии
За россию, за победу, за москвуу...
Озорные кацапсины-ы
Кол вам в жопы наш осинный
И по харе вам родную кочергу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-04-27 17:45 (ссылка)
прочел сначала: капсайцины

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-27 01:43 (ссылка)
Рабсияне! Врежь по жопе кочергой!
Рабсияянее! В лоб свинец вам залитой!
Рабсияне, да пидоряне, дай по харе злооой!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2022-04-27 00:18 (ссылка)
адует! это вроде студийные версии с альбомов. я последние три дня на репите гоняю вот этот концерт 1973 года:

https://www.youtube.com/watch?v=HArNeD1-Fk8&t=3957s
https://www.collectorsmusicreviews.com/pink-floyd/pink-floyd-earls-court-1973-sigma-11/

запись из зала в отличном качестве, программа -- как раз эти пять песен плюс dark side целиком и "set the controls". песни с obscured в живом исполнении вообще рвут в клочья, они в два раза длиннее студийных версий и очень мрачно-космичные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski
2022-04-27 00:18 (ссылка)
то есть радует!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-04-27 06:15 (ссылка)
адует лучше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-27 07:56 (ссылка)
Бывает, подойдешь к зеркалу, посмотришь в него, а потом с чувством так скажешь: «Ну и мудак же ты». А зеркало в ответ тебе с ноги по ебалу на сука получай пидарас на еще по ебалу и еще сука получай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-03 13:35 (ссылка)
бойся подходить к зеркалу, мудило

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2022-04-27 00:50 (ссылка)
Японцы это да, вставляет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nahujpohuj
2022-04-27 16:24 (ссылка)
японцы вставляют)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-27 04:08 (ссылка)
Кстати недавно было про падеж менеджеров Газпрома. Один уцелел:

Вице‑президент Газпромбанка Волобуев уехал из России и вступил в киевскую территориальную оборону

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleeque
2022-04-27 09:08 (ссылка)
знатный долбоеб, конечно. Везде достанут. Единственный шанс выжить - затеряться в натуральной сибирской тайге/амазонской сельве, где просто чисто физически американские спецслужбы не смогут найти человека. Но чтобы выживать в тайге/сельве, нужны специфические скиллы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-27 13:14 (ссылка)
>американские спецслужбы

Вроде не тролль, а вроде и тролль. Я прозреваю, что ты тролль в классическом смысле, до того как появились платные пидорасы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-04-27 06:15 (ссылка)
uzhasno

но музыка, конечно, потрясающая, Meddle чуть не лучший альбом у них

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-27 11:12 (ссылка)
Вилкой в глаз или в жопу раз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-28 04:18 (ссылка)
ты и садист, и гамасек?
Добро пожаловать в РВС!
вот тут на повесточке распишитесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-04-30 17:17 (ссылка)
он и садист и гомосек
зато шутник смешнее всех

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 19:39 (ссылка)
ему разве что в интермедиях к марлезонскому балету выступать

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-05-02 19:40 (ссылка)
попаясничай нам тут

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-27 07:21 (ссылка)
должников выселяют с конфискацией, а они кукарекают "будете платить", таких точно нужно убивать.

(Ответить)


[info]nahujpohuj
2022-04-27 15:52 (ссылка)
японский балет - это улет)

(Ответить)


(Анонимно)
2022-04-27 16:18 (ссылка)
Floyd белого человека.

(Ответить)


[info]balalajkin
2022-04-28 01:00 (ссылка)
Миша, оффтоп - существует ли работающий поиск по всему объему lj.rossia.org?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-28 04:19 (ссылка)
местные кодерки не осилили
у товарищмайора спросите

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-04-28 05:51 (ссылка)
нет, но можно в гугле (или другом поисковике) добавить site:lj.rossia.org
раньше это работало очень хорошо, но последние года 3-4
гугл сломан и ужасно глючит, выдает не все, даже если оно
у него есть, потому что цензорские механизмы в рандомном
месте включаются и меняют выдачу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 12:56 (ссылка)
Скорее, политкорректное нанимание на работу перешло из количества в качество.

Слава Даморе!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-28 07:15 (ссылка)
Миша, хочу спросить вас про математику. Любопытно узнать - математики вообще парятся философскими вопросами основания математики и важны ли вообще определённые философские взгляды на предмет математики при работе с математическими объектами разного рода? Или щас уже похуй, главное работай хорошо, доказывай теоремы и строй теории?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-28 18:33 (ссылка)
Главная философия математики - греби бабло, придумывая мутные теории. Если вы не готовы так "философствовать", то вам дорога в другое место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-29 03:55 (ссылка)
и "с жопастенькими в спа парься" ещё

(Ответить) (Уровень выше)


[info]siblington
2022-04-29 12:39 (ссылка)
Массово перестали париться вопросами онования после теоремы Геделя, насколько я знаю. А так математика не особо отличалась от философии до примерно восемнадцатого века. И то, и другое было набором прикольных фокусов для развлечения умных людей на вечеринках. Потом математику захватили ботаны-долбоебы, которые придумали математическую строгость, и постепенно превратили математику в то бессмысленное говнище, каковым она является сегодня, - помесь лакановского структурного метода, ОКР и бухгалтерского учета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-01 11:32 (ссылка)
ебать ты дебил

математика, говно, эт прежде всего логика и теория множеств, и то, как пиздато они сливаются воедино (set theory is just a Domain Specific Language within mathematical logic).

ну а всякие там теории групп и прочите топологии - эт так, на подрочить, вон, миша не даст соврать ггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-01 14:07 (ссылка)
на самом деле не теория множеств, а теория категорий
теория множеств устарела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-01 17:13 (ссылка)
множества же образуют категорию, довольно полезную?
и постоянно приходится аккуратничать с универсумом и автореферентностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 04:30 (ссылка)
опять же, малые и локально малые категории

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 06:06 (ссылка)
анус у карлика тоже может оказаться локально малым
педофилы наверняка занимаются такими категориями

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 15:33 (ссылка)
Ухаживала за бывшими членами СС из внутреннего круга своего брата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 19:42 (ссылка)
славный малый тот брат, должно быть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2022-05-02 00:47 (ссылка)
А есть вообще теория категорий как формальная система? Когда я в последний раз искал пару лет назад, не нашел законченной теории. Можно конечно построить её из терии множеств с каким-то универсумом, но это не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-02 05:00 (ссылка)
нет, вроде бы
были попытки в эту сторону, от
вот этого деятеля
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lawvere
но дожимать никто не стал, хуле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-02 05:05 (ссылка)
я тоже оскоромился этим вопросом, но к стыду своему постеснялся. как я понял, есть такие попытки, но я их не уважаю что-то абсолютно:

https://www.quora.com/How-do-you-feel-about-using-Category-Theory-to-replace-ZFC-set-theory
https://ncatlab.org/nlab/show/ETCS
https://arxiv.org/pdf/0810.1279.pdf

вот товарища Шульмана сейчас читаю, когда больше делать нехрена.

не уважаю вот почему: множества простые как пень, они лишены структуры. этим они сами по себе малоинтересны, но относительно удобны как строительный материал, потому что ничего на себе не тащат. грубо говоря, есть жалобы сумасшедшего человека Кравецкого, что надо выгнать машины Тьюринга из computer science, потому что они примитивные и на них никто ничего не программирует; а вот надо вместо них пихнуть, например, хотя бы python.

довод, что именно из-за трехкопеечной простоты и наглядной механической интерпретации машины Тьюринга (а не даже
RAM) так в ходу, в них без лишней возни можно управиться не только с проблемой останова, но и, например, с теоремой Кука-Левина (и прочими диагонально-подобными аргументами из теории вычислительной сложности), до него, увы, совершенно не доходит, потому что он упрямый пень.

категории, конечно, не пакость вроде python, а совсем наоборот, кодируют в себе важность морфизмов, а не элементов; но они все равно более громоздко устроены, и грабли автореферентности (которая приводит к противоречиям) в них, насколько я могу понять, в большей степени замаскированы. оговорки про то, что тут категория должна быть малая или локально малая, сплошь и рядом.

хотя когда пишут, что с типизированными объектами работать приятнее (или хотя бы честнее), это правда: когда говорят про число 3, например, плюют это элемент \mathbb{Z} или \mathbb{Q}, \mathbb{R}, \mathbb{C}, \mathbb{H}, \mathbb{O}, you name it, потому что \mathbb{Z} в них во все канонически вложено единственным образом (но при этом оно тоже разное - где коммутативное кольцо, где ассоциативное, а где просто алгебра с единицей - т.е. объекты разных категорий); но, например, c 1 + i уже не всё так хорошо; наверняка при запихивании во всякие системы формальной верификации с этим возникают неприятности.

в OCaml (и, кажется, standard ML), например, нет автоконвертации, и 3 как элемент целых и как элемент действительных это разные сущности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2022-05-02 08:25 (ссылка)
Все фигня, кроме графов. Множества - это уже перелет, а графы - в самый раз для описания чего угодно, втч математики. Например, числа это вершины графа, а математические операции с ними - ребра. Таким образом любая математика - это маршрут на графе. Примерно, то, что сейчас Вольфрам в массы несет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-05-02 13:54 (ссылка)
Нет, потому что никого не ебет, мода прошла. Последние, кто пытался прописать основания как формальную систему, были Бурбаки; по результатам выяснилось, что (1) дело бессмысленное, ненужное и совершенно безблагодатное, и (2) они к тому же проспали тренд и в качестве основания взяли теорию множеств, хотя надо было теорию категорий. На этом осознании -- по словам Картье, который вообще-то врет как дышит, но здесь я ему верю -- проект "Бурбаки" кончился.

В теории, нужно бы в какой-то момент, но это будет сделано только если там найдутся интересные и нетривиальные явления; просто прописывать "чтоб было" никто не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-02 20:44 (ссылка)
основания, конечно, сомнительная кака, но
дело бурбаков очень полезное, ибо как учебники многие их книги до сих пор очень ок
"топологические векторые пространства" шедевр вообще

основные учебники бурбаков написаны в 1930-е, когда никаких категорий еще не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-02 20:49 (ссылка)
>но дело бурбаков очень полезное

Абсолютно!

Но формальная система оказалась ненужной, по факту. Перестарались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-03 15:53 (ссылка)
Ну как ненужной, аккуратность же соблюдают с тех пор, когда с большими объектами работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-03 20:56 (ссылка)
Аккуратность соблюдают со времен парадокса Рассела, когда никаких формальных систем не было.

Формальные системы это наследие идеи Гильберта все так прописать, чтоб комар носа не подточил -- которая, по-видимому, основана на его травматическом опыте боданя с Кронекером в юности, а так-то, ни для чего не нужна. Поскольку она к счастью еще и доказуемо неосуществима, можно про нее просто забыть и не заморачиваться.

Лично я избегаю даже универсов (по факту, даже они ни для чего содержательного не нужны).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-04 10:25 (ссылка)
> Аккуратность соблюдают со времен парадокса Рассела, когда никаких формальных систем не было.

парадокс Рассела же как раз накопали в попытках её построения, нет? Russel, Whitehead и т.п.

собственно, "аксиомой фундирования" (довольно искусственной - впрочем, они там все не красавицы, если начистоту - и другого смысла не имеющей, кроме как - ) эту дыру и закрыли, с запасом.

аксиомой выбора, опять же, постоянно пользуются, все хотят максимальных идеалов (подмодулей; любых максимальных подобъектов вообще) потому что, а без Геделя и Коэна как-то стремновато было (она и правда вроде бы и очев. а вроде бы и не оч.).

континуум-гипотезой стараются не пользоваться, правда, хотя казалось бы
ну и вообще стараются понимать, использовалась по дороге AC или нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-04 15:18 (ссылка)
>парадокс Рассела же как раз накопали в попытках её построения, нет?

Ровно наоборот.

Я б тебе процитировал вики, но там соотв. статьи все нахуй засраны философами и представляют собой идиотскую чушь ни о чем, процентов на 80. Но общая картинка понятна: парадоксы это примерно 1900, программа Гильберта это начало 1920х.

До 1900 таким занимался только Фреге, но он был идиотский идиот и фрик, это все знали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-04 18:30 (ссылка)
> парадоксы это примерно 1900, программа Гильберта это начало 1920х

а principia mathematica это 1910

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2022-05-02 22:34 (ссылка)
Вот этого я не понимаю, кстати. Что там делать то? Аксиомы ZFC довольно понятны (не знаю, какие аксиомы у Бурбаки, но наверное, похожие), как из них получать стандартные конструкции понятно, а значит и подмножества через предикаты. Это ничего не гарантирует, но даёт некое ощущение как это может работать. Конечно, если сделать "основания математики" - это формально доказать тысячи теорем - то это и безблагодатно и недостижимо. Но почему нельзя предыдущее сделать через категории? Дать какие-то аксиомы и базовые конструкции? Но ничего такого элементарного я не нашел, значит там что-то не работает на фундаментальном уровне, наверное. Надо посмотреть ссылки что Миша и sometimes дали, когда время будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-02 22:54 (ссылка)
>Но почему нельзя предыдущее сделать через категории?

Можно, причем пятнадцатью разными способами. Просто не нужно.

Ловер же не просто так аксиоматизировал категорию множеств; там на выходе получилось хорошее понимание понятия топоса (которое открыл Гротендик конечно, но Ловер отчасти прояснил). Что-то похожее сделать с категорией категорий было бы полезно, но только если оно получится неожиданно хорошо (как в определении топоса, которое в итоге сводится к двум что ли аксиомам). Просто тупо выписывать набор аксиом дело совершенно безблагодатное, и не нужно вообще ни для чего, вроде бы.

По мне, так понятие категории куда убедительнее, надежнее и ближе к реальности, чем все эти идиотские формальные языки, которыми оперируют логики (и которые происходят из какой-то совершенно допотопной математики, типа до первой мировой войны). Поэтому сама по себе, сделанная абы как, формальная аксиоматизация ни хрена не добавляет к картинке, а в общем-то и убавляет.

Истроически, тот ж Ловер примерно тогда же -- середина 60-х, была например конфа в La Jolla, CA в 66 году, от которой есть том proceedings -- пытался и для категорий какую-то аксиоматику прописать, но без Гротендика ничего интересного не вышло, ну все и забили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-05-04 14:03 (ссылка)
> формальные языки, которыми оперируют логики (и которые происходят из какой-то совершенно допотопной математики, типа до первой мировой войны

? Формальные языки происходят не из математики, а из математических доказательств. Их математика в целом не может быть понята - нельзя в одно запихнуть всё. Те немногие доказательства, что есть, в этой математике идут из её интепретации, через самореферентность. (Приложения может и используют какую-то интересную математику, но это другое). Это про начало века. Про форсинг и прочие науки я не знаю, но у меня есть интуиция, что там есть интересные и потенциально полезные (по крайней мере в анализе) идеи про переходы и пределы. Категорный язык инетерсен уже сейчас, конечно, но вы же понимаете, что интерес к формальным языкам происходит из-за их родства с доказательствами, которые в свою очередь являются более важной частью математики чем категории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-04 15:34 (ссылка)
"Доказательство" это не математический обьект. Если мы интересуемся математикой -- а не философией, лингвистикой, или еще чем-то там -- то понятие "докательства" надо формализовать. То, как это сделано в логике, казалось внятным и актуальным 100 лет назад, а сейчас выглядит дико. Это уже на практике видно. Скажем, что такое "модель теории множеств" нормальный человек понять не в состоянии, там не замечаемые авторами априорные предположения и порочные круги на каждом шагу. Единственная известна мне внятная интерпретация это топос с некоторыми дополнительными свойствами. Да даже и на более фундаментальном уровне -- для Гильберта, базовым надежным уж точно существующим обьектом были положительные целые числа; с современной точки зрения, базовый обьект это категория конечных множеств, а число это так типа, обозначение для класса изоморфизма обьектов в ней.

Математика давно уже не наука про числа и формулы, и поэтому попытки обосновать ее через формулы особого интереса не вызывают. Какие-то полезные идеи в логике конечно есть, но их приходится буквально выцарапывать каждый раз. Почти как из физики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-05-05 22:30 (ссылка)
>"Доказательство" это не математический обьект
да, но это не умаляет его важности для математики

Я не читал Ловера, я знаю как определять топос-точку без понятия множества (если он это делает), но если в результате получается категория с какими-то абстрактными объектами, типа множествами, но с хорошо определенными стрелками с понятными свойствами, то я согласен что это звучит хорошо и комфортно.

> для Гильберта, базовым надежным уж точно существующим обьектом были положительные целые числа; с современной точки зрения, базовый обьект это категория конечных множеств, а число это так типа, обозначение для класса изоморфизма обьектов в ней

ну типа и с бесконечными множествами люди как-то так думают. Есть стандартные конструкции, можно добавлять аксимоы существования недостижимых кардиналов: омега, всякие произведения и степени омеги, ординалы в какой-нибудь записи, с помощью предикатов определяются подмножества этих множеств. Конечно бывают счетные модели этого всего богатства, по понятным причинам, и в целом структура гораздо сложнее скелета категории конечных множеств, но картинка перед глазами какая-то такая, у меня по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-06 20:16 (ссылка)
Ловера я тоже не читал, только проглядывал по диагонали, но есть хорошее изложение всей науки в книжке Джонстона, которую при совке еще перевели на русский. Главное достижение это не характеризация именно точки, а само понятие элементарного топоса (конечные пределы, декартова замкнутость плюс классификатор подобьектов, и все, остальное выводится). Выделить именно точку потом банально -- ну добавить там аксиому выбора, в форме "любой обьект проективный", еще что-то там по мелочи, не помню.

Но придумал он это определение топоса, именно пытаясь аксиоматизировать множества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-04 18:59 (ссылка)
Я не уверен, но по-моему вы с Дмитрием смешиваете две вещи - язык логики первого порядка (который кодирует в себе, действительно, процедуру верификации доказательства - с вариациями в виде интуиционизма, например; это та самая шняга с кванторами, птичками и стрелочками) и теории первого порядка - например, ZF (аксиоматика Пеано - другой пример), которая есть язык логики + электрификация аксиоматизация теории множеств Кантора, которую Гильберт называл раем потому, что из множеств, действительно, можно изготовить все математические объекты.

Так вот - первая про математические доказательства, а вторая - про множества, и это типа разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2022-05-05 08:31 (ссылка)
Вы все всё перепутали. Дело в том, что философы забыли сообщить математикам, что метафора здания, стоящего на твердом основании из аксиом и строгих определений, больше не обязательна. Поэтому математики обычно спокойно сидят крутят ручки своих арифмометров, но время от времени самого смышленого из них вдруг озаряет вопрос об основаниях. Они все вскакивают и начинают носиться кругами, как курица с оторванной головой, в поисках чего-то основательного. Ну и затихают постепенно на разных стадиях ничего - множествах, категориях, топосах-хуёпосах.
Философы математикам теперь не указ, а сами математики до смены метафоры на более адекватную никогда не допрут, так что этот перпетум мобиле ака цирк с конями будет продолжаться еще некоторое время. До самой ядерной войны, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2022-05-05 22:32 (ссылка)
ну вы же сами написали, почему вторая про математические доказательства - потому что из неё можно изготовить все математические объекты, а они нужны для доказательств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-06 20:00 (ссылка)
you can call me Rachel можно на ты, если комфортно. я имел в виду, что изготавливать все объекты можно и из чего-то другого, а вот сделать что-то со стрелочками и кванторами (и таким образом "пересесть с иглы формульного одобрения") я не очень понимаю, как: все равно остаются аксиомы и правила вывода. Они, конечно, могут иметь вид диаграмм и правил их преобразования, но по сути это те же формулы ведь (хотя, возможно, и более адекватные), e \circ f = g \circ h. Любую, наоборот, формулу можно записать как коммутативную диаграмму, но она довольно быстро станет impenetrable.

Кстати, ничего не слышал про категорификацию теории вероятностей или там случайных процессов - понятно, что это можно сделать, но непонятно, будут ли в результате формулировки и доказательства выглядеть более (а не намного менее) внятными. Ну и всякие там аналитические количественные оценки, опять же, которых полно как в урчпах и анализе, так и в (комплексной и p-адической) геометрии. То есть категория конечных множеств это очень замечательно, но ещё нужно туда вложить рациональные числа, полноту и пополнения, компактность и т.п. - и чтобы это не выглядело, как интерпретатор DSL-бейсика внутри Haskell.

Почему-то ещё подумал (это к делу не относится, относится, однако, к логике) - в этой науке и самой по себе (в её существующей форме) есть весьма красивые вещи, не торчащие непосредственно наружу; помимо форсинга (который как раз прикладной), например, замечательные шкалы Крипке в интуиционизме и игры Эренфойхта. А вот как раз "доказательство теоремы о нулях через элиминацию кванторов" или теорема Тарского-Зайденберга выглядят, как помесь ежа с ужом; теория Хрущовского же слишком сложная для меня материя пока что, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-05-07 13:52 (ссылка)
Мне видится так:

1) Язык первого порядка без множеств - это игрушечный пример формализации математических доказательств. Никто в теории групп не работает в аксиоматике теории групп. Для них это просто определние группы, а работают они со множествами/категориями. (Никто вообще в аксиоматике никакой не работает, но уж если пытаться формализовать, то как-то ближе к практике). С теорией чисел чуть менее однозначно, есть извращенцы, которые пытаются пользоваться только аксиомами Пеано (в своих целях), но нормальные люди так не делают. Все эти языки имеют какое-то теоритическое/математическое значение (как в теореме Тарского-Зайденберга), но они не аппроксимируют математические доказательства.

2) И наоборот, если есть базовое определение множества, то его можно элементарно формализовать (по определению "базовости"). Хоть, навреное, и не обязательно в языке первого порядка.

Поэтому для меня нет особой разницы между изучением мат. доказательств и ненаивной теорией множеств, хотя этот подход и забуксовал на данный момент.

Мне кажется, теория вероятностей может стать яснее, но я не знаю, занимаются ли этим люди сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-09 07:27 (ссылка)
Я, кстати, погуглил, есть вполне к теорверу подход с т.з. giry monad, занятно

и есть какие-то статьи про statistical machine learning и bayesian reasoning в контексте теории категорий
не знаю, насколько густой и плодотворный, впрочем

что касается "элементарной формализации", ну как, там огонь с двух сторон, во-первых, пришлось "аксиомой фундирования" затыкать возможность устроить противоречие (хотя множества множеств рассматривают сплошь и рядом, противоречие выскакивает из-за угла, так сказать), во-вторых, конечно аксиоматизировать любую осмысленную теорию, действительно, нельзя - а есть бесконечное множество разных вариантов, пересекающихся по конструктивному универсуму, которого обычно не хватает (конструктивный анализ, например, выглядит совершенно чудовищно).

аксиома фундирования причем слишком жесткая, говорят, что иметь множество, являющееся собственным элементом, бывает полезно, поэтому есть варианты затыкать эту дыру по-другому, называется non-well-founded set theory.

я, кстати, думал, что HoTT Воеводского тоже имеет отношение к этой теме, но там я совсем не разбирался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-09 07:40 (ссылка)
P.S. а есть и теории, в которых есть множество всех множеств (что вроде бы выглядит естественным - мы можем его себе представить - так почему же его нет?), напр.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Foundations

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-03 12:11 (ссылка)
Вот, кстати, типичная ошибка с перепутанными типами (анонимус захотел на Нептун, я стал смотреть, где там местечко покомфортнее):

https://www.jpl.nasa.gov/images/pia09927-neptunes-hot-south-pole

Scientists say Neptune's south pole is "hotter" than anywhere else on the planet by about 10 degrees Celsius (50 degrees Fahrenheit).

На самом деле на 18℉ - они перепутали аффинные градусы с векторными.
У физиков типам в какой-то степени соответствуют размерности, но не вполне - сами по себе целые и действительные и т.п. безразмерны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-01 07:39 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Model_theory

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-05-01 14:08 (ссылка)
> парятся философскими вопросами основания

не парятся ни разу, вообще никто
даже обидно иногда

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-29 01:24 (ссылка)
ну чо, САСШ открывает ленд лиз против сраной. сраной рашке неилюзорная пизда

историческое событие, хуле

мог бы и пост запилить

(Ответить)


[info]siblington
2022-04-29 07:35 (ссылка)
Фигня. Вот с кем пинкфлойду коллаборацию надо делать
https://www.youtube.com/watch?v=w_sr7HJoVx8

(Ответить)


(Анонимно)
2022-04-29 09:30 (ссылка)
Скажите, а математически говоря что сильнее, гиперзвуковая геостратегическая ракета сармат, американская жёсткая голограмма в форме линзы, преломляющая время, или ноосферный прибор Мясищева?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-04-29 18:01 (ссылка)
строго говоря ты - хуй

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-29 18:13 (ссылка)
Тролли сильнее всех! Засрут мозги до смерти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-30 19:35 (ссылка)
Миша, как вы для себя интерпретируете события произошедшие с Филипом Диком, изложенные в его Экзегезе, ну и на основе которых была основана трилогия ВАЛИС? Явление Гнозиса, или же характерные признаки безумия? Или же получение Гнозиса вполне себе безумие? Или может быть что-то другое с ним произошло?
Какие вообще ваши его любимые работы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-01 06:36 (ссылка)
валис очень хорошо, экзегезис, clans of the alphane moon, ubiq
вообще все более-менее

>Явление Гнозиса, или же характерные признаки безумия?

и то и другое, и еще атака польской госбезопасности
под руководством Станислава Лема

безумие это такой же компонент реальности, как явление гнозиса
или атаки станислава лема, реальность, где нет безумия, вообще неинтересна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stereo_sanctity
2022-05-01 12:52 (ссылка)
а "стигматы палмера элдрича" ? топчик же имхо, потом еще боевик "матрица" по мотивам выдумали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-01 14:05 (ссылка)
да, охуенное

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-05-01 14:44 (ссылка)
Я думал, что Вачовски по мотивам аниме Призрак в Доспехах сняли + понабранные из Платона, гностицизма и христианства идеи, замешанные в коктейль + эстетика гонгконгских боевиков.
Справедливости ради, книгу я не читал, может там подчистую всю взято.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-04-30 20:38 (ссылка)
Клаус Шульце умер:
https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schulze

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-01 06:29 (ссылка)
грусть-тоска
уже несколько дней только его и слушаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-03 04:35 (ссылка)
миша а ты venetian snares слушаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-05-03 07:05 (ссылка)
лет 20 назад слушал

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-05-01 01:51 (ссылка)
Танцевальная часть - бездарное УГ.

(Ответить)


[info]lekoo
2022-05-01 23:15 (ссылка)
Миша, тут в израильских СМИ пишут, что Лавров сказал, что ну и что, что Зеленский еврей, в Гитлере тоже была еврейская кровь. Абассака.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 01:03 (ссылка)
Так вроде бы давно уже сказал. Или еще что-то ляпнул?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-02 07:33 (ссылка)
Вчера. Там вообще нажористо, мудрый еврейский народ говорит, что самые ярые антисемиты, как правило, евреи. «В семье не без урода», как у нас говорят. Из разряда "а чо вы мне сделаете". Кушайте, в общем, великую русскую литературу, не обляпайтесь.

Или там Вместе с российскими военными есть и батальоны, как «Вагнер», с неонацистским вдохновением.

С.В.Лавров: Про «Вагнер» говорили несколько раз с теми, кто интересовался этой темой. «Вагнер» – это частная военная компания, которая не имеет отношения к российскому государству.

Мерзавцы наотлично усвоили методы демагогии, от дебильных хамских софизмов до галопа Гиша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-05-02 05:04 (ссылка)
дичайше, я тоже орал от этого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-08 10:52 (ссылка)
в израиле написали (позавчера ещё), что путлер звонил и извинялся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-05-02 15:31 (ссылка)
совесть замучила, видимо, хочет кипат барзель в украину
чтобы в нюрнберге втирать "я сделаль все что мог"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo
2022-05-02 17:09 (ссылка)
рашка постоянно срет себе в карман. Складывается впечатление, что даже совок был адекватнее. Вот нахуя восстанавливать против себя Израиль, который из всех сил старается держать низкий профиль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 18:12 (ссылка)
Они не могут иначе. Натура такая. Скотская, неосоветская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 19:47 (ссылка)
да, не могут не сбивать боинги. и отстреливать себе ноги - чтобы потом ноги хоронить и на поминках бухать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-05-02 19:05 (ссылка)
Они честно не понимают. Ему кажется, что он ничего такого не сказал; в РФ это общее место типа. А что вне РФ оно воспринимается как репортаж из палаты для буйнопомешанных, ну фигли, называется "многополярнй мир".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-05-02 19:45 (ссылка)
а в анамнезе пишут "биполярочка"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-05-03 00:39 (ссылка)
Лаврова покусала Zахарова. Раньше он был вполне солидным дипломатом, но с момента отжима крыма перешел на "пацанскую" лексику и стал нести много чуши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo
2022-05-03 10:02 (ссылка)
У нас толкуют так, что, дескать, рашка поворачивается к Ирану. Ну и прекрасно. Удобнее будет ебнуть. Вообще, Израиль ведет себя подло до невозможности. Получает, что заслужил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-03 12:21 (ссылка)
Ебануться вообще
https://www.rbc.ru/politics/03/05/2022/62710ab79a7947b0bfb4e40b

без vpn у меня не открывается, но вкратце -

МИД обвинил власти Израиля в поддержке «неонацистского режима» на Украине

Ранее Лавров заявил, что нахождение президента-еврея у власти на Украине не гарантирует отсутствие нацизма в стране. В Израиле сочли высказывание «расизмом». МИД России после этого заявил, что Израиль поддерживает неонацистов

...

Лавров заявил, что у Гитлера «тоже была еврейская кровь». «Это абсолютно ничего не значит. Мудрый еврейский народ говорит, что самые ярые антисемиты, как правило, евреи», — добавил министр.

Глава МИД Израиля также потребовал от правительства России извинений перед Израилем и еврейским народом за эти слова.

В российском МИДе назвали заявления Лапида «антиисторическими» и «объясняющими курс нынешнего правительства Израиля на поддержку неонацистского режима в Киеве». Там напомнили, что в истории были примеры сотрудничества евреев с нацистами. «Еврейское происхождение президента — не гарантия защиты от разгула неонацизма в стране», — заявили в министерстве.

Восхитительно, я ещё на первой итерации сокрушался, что же Лавров юденрат-то не вспомнил. Типа, наш народ спасал человечество от нацизма и антисемитизма, пока жиды по майданекам с аушвицами прохлаждались, мы вам скажем как надо, а вы твари слушайте сюда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-03 12:22 (ссылка)
.. и ромофобии!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo
2022-05-03 19:08 (ссылка)
Да, все так примерно.
Но сегодня "Хаарец" уже пишет, ссылаясь на свои источники, что Израиль начинает поставлять оружие Украине, пока не ПВО, какое-то наземное, но лиха беда начало. Рашка что ни сделает - результат практически безотказный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo
2022-05-03 19:23 (ссылка)
Вот тут https://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.10776466
Ну, пока речь идет о расширении военной и гуманитарной помощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-05-04 13:37 (ссылка)
Хаарец - та ещё газетёнка, но, похоже, что это правда. Сраная смогла посраться с единственной развитой страной, сохранявшей до недавнего времени нейтралитет.
МИД Эстонии: Израиль не запрещал нам поставлять свое оружие Украине
А ещё в последнее время в приграничных областях россии происходят странные события. Вдруг взрываются склады с оружием, нефтехранилища, ж-д мосты. И я помню, что есть одна организация, неплохо умеющая устраивать такие штуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo
2022-05-05 09:24 (ссылка)
"Хаарец" - единственная газета в Израиле, где можно прочесть статью о вере античных гностиков или стихи Мандельштама в переводе на иврит. Все остальное книжка-раскраска для пятиклассников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apol
2022-05-04 12:58 (ссылка)
Они не останавливаются на этом. Креатив попёр дальше.

РИА «Новости»: в штабе военных ВСУ в Донбассе нашли признаки занятия черной магией

В штабе минометчиков Украины на окраине села Трехизбенка нашли признаки занятия черной магией, военные пытались «освятить» оружие и делали пометки кровью, передает РИА «Новости».

Как сообщается, в этом штабе базировалась воинская часть А4472. На ее стене найдена сатанинская печать, которая вызывает ассоциации с фильмами про нечистую силу. Культуролог Екатерина Дайс рассказала в беседе с агентством, что в символе можно увидеть и перевернутый знак анархии, и часть знака СС. Она также отметила наличие написанной по-немецки буквы иврита «зайн», которая означает меч или оружие.

«В целом данный символ является магической печатью темных сил, сочетающим в себе идеи анархии, оружия и фашистской символики», – сказала Дайс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-04 19:03 (ссылка)
Ждем новостей каббалы! (говорят, среди путлера и ко модно)

Они вообще в курсе, что евреи - это люди, которые отвергли русского Христа, не распознав в нем Мессию, и распяли его? И если в курсе, то где это все, я спрашиваю? Хотя бы погрозить, что расскажут всему миру, кто такие евреи, если Израиль не уймется, могли бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-05-04 20:21 (ссылка)
Интересно, что означает фраза "написанной по-немецки буквы иврита «зайн»"

Кстати, "зайн" только в библейском иврите обозначало "меч", видимо, из-за визуальной похожести буквы. В современном иврите "зайн" - это хуй. А "лезайен" - это "ебать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-04 20:30 (ссылка)
zajin, наверное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo
2022-05-05 09:26 (ссылка)
Мэзуйян - вооруженный.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-05-03 06:50 (ссылка)
Ну, мини-задача РесФеда перед плановым банкротством - обгадить отношения со всеми соседями и контрагентами, насколько возможно. Так что тут гномы выполняют задачу вполне эффективно. #конспирология

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apol
2022-05-03 12:09 (ссылка)
Во время активных действий в Сирии Путин с Эрдоганом были лучшими друзьями. Несмотря на это российские самолёты летали над сирийской территорией, игнорируя протесты турков, пока Эрдогана это не заебало и он не приказал сбивать россиянских летчиков.
Тот же самый вопрос - нахера россии это бало надо, на пустом месте сраться с турками?
Видимо, рациональное поведение не является приоритетом в российской внешней политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-05-03 12:15 (ссылка)
> нахера россии это бало надо

ответ, в общем-то, понятен - "а насрать, че вы нам сделаете?"
однако сделали

https://www.youtube.com/watch?v=Z-edjPXN8GE

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-05-03 12:18 (ссылка)
идиотизм является приоритетом в российской внешней политике
и во внутренней, однако, тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-05-04 12:48 (ссылка)
Возможно, лётчики залетали на турецкую территорию по той же причине, по которой советские граждане поджигали или выковыривали кнопки в лифте.
Казалось бы, хреново, когда лифт обоссаный и без кнопок. Но всё равно, ничего поделать с собой не могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-05-04 19:19 (ссылка)
Его над Сирией сбили. Он бомбил местных турок, около границы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-05-04 20:24 (ссылка)
По нему жахнули, когда он был на километр или два внутри Турции. Но ракета - она fire and forget, догнала Сушку когда та уже была с сирийской стороны границы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apol
2022-05-04 12:44 (ссылка)
> российские самолёты летали над сирийской территорией,
очепятка. над турецкой.

(Ответить) (Уровень выше)