Юр, зороастризм -- арийское учение. Манихейство
в концептуальном плане немного добавило к зороастризму.
(И то, и другое довольно отвратительно, но вот мы же
любим Крылова, и ты не предлагаешь "прекращать
с ним разговаривать".) И выбор -- абсолютно ключевое
понятие, в каждой локальной ситуации.

В остальном же, слов много, и очень легко быть
дезориентированным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зорооастризм - это дуализм.
И в сущности - монотеизм, ибо там один бог - Ормузд.
Уже по этим признакам он не может быть "арийской" религией.
А что до его генеза...
То что зороастризм возник среди арийских племён,
ещё не говорит о том, что это "арийская" религия.
На самом деле, это первая попытка Иеговы, взять под контроль
людей арья, тех в ком божественная кровь преобладала над
адамовой глиной. Попытка не слишком удачная, ну не столь
удачная как буддизм и, особенно, христианство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как это здесь спрашивают -- "хотите об этом поговорить?"

Тут так: либо арийские племена -- об'ект истории, и
тогда первое слово источникам, либо это плод Вашего
воображения -- тогда арийские племена могут быть
и рогаты, и хвостаты, и хвост обрезан, и если у Вас
получится хорошая сказка, мы опубликуем ее
в журнале "Барсук".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что вам дают эти источники кроме ещё одной порции слов?
Анализируя религию, нужно смотреть
какому богу она выгодна.
Только так можно понять причины исторических событий.
Истинные причины.
И понять слова и действия отдельных людей, когда те
говорят и действуют в контексте какого либо религиозного учения.

Что касается журнала Барсук, то вы меня не поняли тогда.
Я вовсе не просил вас публиковать там мои сочинения.
Мне это не нужно.
В этом нет смысла и ценности.
Ценность представляло бы Ваше сочинение на тему ланкары.
Это, да - истинная ценность.
Возможно, в следующей жизни :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А что вам дают эти источники кроме ещё одной порции слов?

С точки зрения конкуренции мемов, мемы различаются
только качеством: цепкостью, сложностью структуры
и генеративностью. А также качеством информационной
среды, которая выстраивается вокруг них, ибо мемы
воздействуют на среду, естественно. Как резонирует,
как передает. Что касается Вашей личной выгоды --
если Вы будете продолжать лениться и не научитесь
это слышать, останетесь гипнотизером. Это значит,
что у Вас не будет последователей, кроме тех, кого
Вы похвалили лично, и Ваша харизма уже в передаче
через вторые руки сойдет на нет.

>Анализируя религию, нужно смотреть
>какому богу она выгодна.

Не могу судить, насколько это арийское ответвление
марксизма, но оно требует эрудиции.

>Что касается журнала Барсук, то вы меня не поняли тогда.

Гм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня не интересуют "последователи".
С вами, например, я разговариваю по двум причинам:
1. Вы мне нравитесь, как человек и вообще вы красивая.
2. Мне нужно, чтобы после реинкарнации, вы, брахманитка, были
более лояльны к Шиве и помогли ему в борьбе против Вишну и Иеговы.
Это всё. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гы-гы, таки мы с Акулеатой оба у вас получились брахманиты) Юлия, раз вы тоже из нашего войска, давайте таки побеждать этих небрахманитских врагов))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусть брахманитские враги побеждают небрахманитских
врагов и наоборот, а я пойду работать.

Думаю, администрация президента в любом случае
не пострадает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

администрация президента побеждает любых врагов!

(Reply to this) (Parent)

Вы оба браминные люди, а что тут странного?
На ЛЖР вообще много браминных людей - большинство
"физиков" и "админов-программеров", которые здесь тусуются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понял, у вас браминные - синоним слова "умные"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Это тип Шакти, той силы, которая делает вас живыми.
Ну и придаёт некоторые специфические особенности менталитету - в частности
любовь к пруфлинкам и склонность верить печатному слову более
чем слову живому.
Говоря проще - они верят человеку лишь тогда, когда он
превратился в книгу. Причёт книга должна быть официально издана.
Так же им свойственно линейное, "историчное" восприятие всего происходящего, словно
мир - это некое здание, которое строится и строится и которое
доступно изучению от фундамента до последних этажей.
А ещё браминные люди не умеют играть. Они всегда работают, даже если им кажется
что они играют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это кто, компьютерщики не умеют играть? Практически круглосуточно они пребывают в разных видах компьютерных игр, мон ами, включая, собственно и блоги))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всё равно не поймёте что такое "играть".
Браминные люди не понимают этого, как не объясняй.
Сие один из признаков.
Вы и измеряете всё в терминах трудодня - "практически круглосуточно".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вы всё равно не поймёте" - из области универсальных отмазок, так что не прокатывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я говорю что прокатывает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я решил дать более развёрнутый ответ.
Оно того стоит. Проповедовать, так проповедовать :)

Нет. Это тип Шакти, той силы, которая делает живых живыми.
Всего три типа - по числу богов. Браминная, вайшнавная и шивайная Шакти.
Каждая придаёт некоторые специфические особенности менталитету -
в частности, браминная даёт;
любовь к пруфлинкам, стремление всё классифицировать,
склонность верить печатному слову более
чем слову живому.
Браминные люди - они "строители", и как
всяким строителям им нужны "чертежи", готовые "внешние"
схемы по которым
они будут строить свои суждения и действия, используя книжные
знания, как кирпичи.
Они не любят импровизировать и фантазировать, считают, что фантазии -
это удел инфантилов и недоучек.

Говоря проще - браминные люди верят человеку лишь тогда, когда он
превратился в книгу. Причём книга должна быть официально издана, а лучше -
многократно переиздана и упомянута в других книгах.
Так же им свойственно линейное, "историчное" восприятие всего происходящего, словно
мир - это некое здание, которое строится и строится и которое
доступно изучению от фундамента до последних этажей.
А ещё браминные люди не умеют играть.
Они всегда работают, даже если им кажется
что они играют.
Их метафизическая цель - стремление к Благу, чтобы это не означало.
Например, ради Блага, можно ударить женщину "в ебло", а можно
составить учебник сибирского языка, а можно основать государство.
И т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот дураки-то.
Как можно верить "человеку"?
Нужно верить всему и всем, ну, кроме манипуляторов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я согласен.
Тут даже выбора нет, если человек
ощущается как "манипулятор", то поверить ему невозможно,
не позволит, встроенная в подсознание, защита.
Но у самого ощущения "манипуляторства" могут быть
десятки причин - иллюзорных, никак не связанных
с объективной реальностью.
Я не оправдываюсь, просто рассказываю, как вы мне давеча
рассказывали про мемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет же никакой беды в манипуляторах.
И ощущений таких неясных у аутистов не бывает --
им недоступны потому что радости общения.

Это все равно, что описывать дверь -- негодящую
такую, и открывается только по карточкам -- на том
месте, где нет ни двери, не помещения.

А вот талмудисты, книжники и фарисеи, которые
Верят Только В Книги -- они общительные,
и, кстати, на самом деле даже поверить могут
человеку! Ну, у них свой резон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верить стыдно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во всей речуге мне кажется, просто синтез разных комплексов мракобеса по отношению к людям, которые веками двигают человечество вперед, создавая науку, технику, знание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто угодно описан, только не гностики)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, диспуты диспутами, а я пожалуй спать пойду.
Желаю всем приятных снов и душевного здоровья.

(Reply to this) (Parent)

Манихейство - скорее философская надстройка над зороастризмом, примерно как греческая философия - над греческим арийским язычеством. Про относительность добра и зла, кстати, ни один реальный древний язычник не понимал, и с удовольствием бы квасил морду рассуждающим на эту тему. У них там была масса просто обрядов, правил, с добром и злом тоже все было понятно: если кто-то из нашего племени умирает, это добро, если живет, это зло, и дискуссии тут неуместны. В общем, примерно каково было архаическое мышление евреев (можно в Торе ознакомиться), таково же и арийцев. Без сильного желания жить (которое сопровождается четким обозначением жизни как добра и смерти как зла) человек в то время просто бы не выжил, природа была сильна и другие племена злы и враждебны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настоящие арья никогда не жили на Земле.
Это ланкийский народ.
Всяческие греки-кельты и прочие "индоарийцы" - лишь
очень отдалённые их потомки.
Поэтому любая "арийская" религия на Земле - это карго-культ,
воспоминание о воспоминании.
Вот вам пруфлинк, если интересно конечно
http://lj.rossia.org/users/lankar/78270.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не про мифические народы и религии, а про простое сознание любого архаичного человека, которое, очевидно, совершенно четко различает добро и зло: добро - это жизнь, а зло - это смерть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И смерть врага - это тоже было для них Зло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и относительность добра и зла,
которая превращает их в те самые "хорошо-плохо", о которых я уже
говорил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где относительность-то? Смерть врага - зло. Жизнь друга - добро. Никакой относительности, все ясно и, главное, может быть прямым руководством к действию.

(Reply to this) (Parent)

Ой то есть, смерть врага = добро конечно. Невнимательно читаю, так как полагаю, что разговор идет об очевидных вещах. Смерть врага - добро, смерть друга - зло.

(Reply to this) (Parent)

Я не вполне точно выразился, ага (хотя корреляция с расой и регионом здесь есть, и это, собственно, причина, по которой многие хорошие и неглупые люди стали расистами — удачный пример тут, кстати, высказывания tiphareth об арабах, уж не знаю, в какой степени серьёзные). "Креационисты" было бы, наверное, точнее. И это действительно свойство человека, а не доктрины: у меня есть знакомые христиане со вполне правильным с моей точки зрения взглядом на мир; и, наоборот, все мы знаем сторонников манифестационистских учений, несущих такое, до чего не додумается и сам дьякон-кураев.

Я не слишком хорошо знаком с зороастризмом (он, кажется, по крайней мере, логичнее большинства популярных креационистских учений), но конкретно Крылов в желании лебезить перед невидимым начальством замечен не более, чем в желании лебезить перед начальством видимым: по поводу управляющих миром сущностей он высказывался неоднократно и вполне определённо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, ну манихейцы типа радикальнее Крылова в этом вопросе,
и только. Это действительно ветвление гностиков, так что
мир создал (и управляет им) злой демиург, только у этого
как бы не было такой предыстории, а дуализм -- прямо
по Заратуштре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт манихейства — у меня всегда было от него ощущение грандиозной провокации. Оно, конечно, ощущения не могут служить аргументом даже в интернетах… но вот, например, настораживает меня лёгкость переключения единственного известного мне живого представителя манихейства от рассуждений о зловредных архонтах к восхвалению законов шариата, и всё тут.

(Reply to this) (Parent)

Да нет, меня как раз устраивает, прекратил разговаривать, значит, сдался, сам себя забанил, собственно, жду когда ланкар прекратит разговаривать, уже неделю обещает))))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, идея бития баб здесь непопулярна, у людей,
однако, включается барьер. В реальной жизни
и у меня на это дело реакция до полной потери
разума, т. е. я типа если вижу такое -- бью по морде,
при весьма хилой комплекции. Рефлекторно и безо
всякой мысли, заслужила она -- не заслужила.
До сих пор меня не тронули, но вот не знаю,
надолго ли.

А Крылов когда-то делал с одной дамой виртуала
очень хорошего, Степана Ж. bei_bab@lj.
Роскошный был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только что смотрел кино - Улицы разбитых фонарей, 1 серия. Так там именно баба истерит в милиции, менты подошли, дали ей по морде, она сразу прекратила, автор сценария явно одобряет такие действия ментов.
Сама ситуация истерики означает, что разумным аргументам она не поддается, что же делать тогда? У меня на фирме, если истерит, охрану зовем, когда автоматы видит, успокаивается. А разговаривать с ними бесполезно при этом, только пугать или орать в ответ. Тогда есть шанс что заткнется и начнет нормально обсуждать ситуацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть вещи, которые не делают для себя, а не для
непосредственной пользы, например.

Я видела, как человек поступает в такой ситуации.
Он молчит, не делая жестов, и ждет, когда это
прекратится. Дальше спрашивает:

-- Хотите ли вы, чтобы я вам ответил?

Эффект удивительный. Но нужна выдержка,
конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, обычно как-то так. Часто просто достаточно, чтобы она увидела хоть какое-то сопротивление. Но зависит от степени нервозности стервы, безусловно. Бить я их не разу не бил, конечно, просто прагматически, чтобы у них меньше оснований было встречный накат делать. Но надо бы, конченная стерва начинает втягивать ментов, уголовников, кучу народа может запалить только из-за своего ебнутого каприза. С мужиками никогда таких иррациональных проблем не бывает, если только уже не явный истеричный пидар (в мае впрочем такой попался). В смысле проблем такого рода, что кто-то начинает давить иррационально, рациональное давление оно как бы понятно и напрягов не вызывает.
Сколько эти стервы упекли людей по ложным обвинениям в изнасиловании, в побоях? Ужас. Поэтому демагогией легко заниматься, а когда они реально многим людям жизнь портят, там хуже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bei_bab@lj, практически!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вывод то какой: раз женщины реально склонны к потере рационального контроля, неравноправность должна быть закреплена законодательно. Вообще-то так всегда и было, эксперименты с равноправием женщин идут лет 100 не больше. "Не бить женщину" - это из арсенала дворян 18-19 века. Но те женщины, которых они не били, вообще-то говоря, не имели права даже на высшее образование, во всем зависели от отца и мужа, и при наклонности к истерикам моментально заточались в монастырь или куда похуже. Там общество многократно было более жесткое, к женщинам особенно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы излагаете позицию рационального феминизма.
Она кажется логичной, но в культурологическом
плане полна ошибок. (Что и сработало сразу,
рациональность их растворилась, у этой феминистич.
ветви скоро возникли обычаи давать пощечину
мужскому супрематисту, который по ошибке
откроет им дверь или подаст пальто -- а оно,
конечно, нелогично.)

Женщины 18-19 века, однако, в России знали
несколько языков (правда, русский, в общем, не
входил в их число), обязательно умели играть на
рояле, следили за литературой -- французской
(читайте де Кюстина!) -- это очень и очень
приличное образование, по нынешним меркам.

Мем "не поднимать руку на женщину" совершенно
отдельный, он всплывал в разных культурах при
очень разных обстоятельствах. У животных этот
запрет неизменно сопровождает брачные стратегии
конкуренции за самку -- т. е. там, где самец
ищет партнершу для размножения, в сезон
размножения как минимум (или вообще всегда)
агрессия самца по отношению к самке невозможна.

Человек в этом отношении животное неоднозначное.
Кто ищет партнера, неочевидно (в большинстве
культур). Но это не единственный фактор, потому
что мемы в социуме отрываются от своих корней
и легко просачиваются в чуждые среды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Женщины знали много языков" - ну так суть этого "образования" была в том, чтобы она развлекала мужчину и могла беседовать о литературе. Подлинно независимой, как, допустим, технарское или медицинское образование, это женщину не делелало.

Вообще я негативно отношусь к понятиям дворянских паразитов. В любом случае, они не работали. Те слои общества, которые работали - крестьяне, купцы, рабочие - били своих жен регулярно, и считали это позитивом. Поскольку тяжко работать, как крестьяне на земле, без мужественности невозможно. Воевать на священной войне без мужественности невозможно, поэтому у первых мусульман с этим тоже было строго. Естественно, я против любого беспричинного насилия, и, как вы могли заметить, считаю насилие применимым к женщине только если именно она пытается применить беспричинное насилие в виде нерациональной агрессии. Дворянские же понятия возникли в среде людей, которые ни в чем не нуждались, и являлись фактически видом роскоши. Например, женщин я не бью (хотя они также бесправны, как и крестьянские), вино я пью только из Парижа и в том же духе. Дворяне - это выродки, которых мой прадед стрелял вагонами, и правильно делал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Женщины знали много языков" - ну так суть этого
>"образования" была в том, чтобы она развлекала
>мужчину и могла беседовать о литературе.

Постановка вопроса, конечно, совсем другая.
Светское общество было организовано вокруг
ритуалов общения: человек животное коллективное.
Ритуально не "она развлекала мужчину" -- а наоборот,
т. е. считалось, что мужчина подходит к дамскому
кружку с благородной целью развлечь дам,
без этого они скучают. Даже если они не скучали,
а он не хотел развлечь -- ритуалы были обязательны
к соблюдению, ставить вопрос иначе считалось
невежливо.

Женское светское образование, как и мужское,
было частью брачной стратегии. Механизм отбора
у животных на самом деле принимает вполне
случайные аргументы, важно, чтобы как-то работал
отбор. Вот она должна была продемонстрировать
умение играть на фортепьянах, разливать чай;
мужчину, наоборот, учили, о каких предметах
нужно говорить с дамой при ухаживании -- ср.
анекдот про поручика Ржевского. Т. е. она
читала по-французски, чтобы с ней об этом
говорили, а он должен был знать ключевые слова,
чтобы назвать их даме и правильно отреагировать,
если она их употребит.

Имея своим raison d'etre брачные стратегии, эти
ритуалы чисто случайно вырождались в нечто
конструктивное. Например, так возникла светская
литература -- во Франции, в салонах известных дам.
Они сами ничего не писали (кроме одной или двух),
зато об'явили, что это интересно, и образовалась
целая толпа писателей, конкурировавших за их
внимание. Трудно сказать, хорошо это или плохо,
но это тот самый механизм -- иначе литературы
бы не было.

>Вообще я негативно отношусь к понятиям дворянских
>паразитов. В любом случае, они не работали. Те слои
>общества, которые работали - крестьяне, купцы, рабочие -
>били своих жен регулярно, и считали это позитивом.

Аграрное общество так устроено: есть люди, сбитые
в кучу и работающие на земле, а есть люди праздные.
У охотников и собирателей было не так, но науки и
техники у них тоже не было. Непонятно, что чего стоит,
но голые факты такие: чтобы появилась наука или
искусство, должно быть много праздных людей,
и только небольшой процент из них будет творческим.
(С этим, может быть, и можно что-нибудь сделать:
дети в подавляющем большинстве способны к творчеству
и умственно активны, потом это куда-то исчезает,
но до сих пор было так.) Эти люди не считали себя
праздными: практически все служили, были офицерами
или чиновниками; я не испытываю особенно теплых
чувств к офицерам, но Вы-то употребляете военные
метафоры, Вам они должны нравиться.

Среди людей умственного труда (которые стали возможны
только потому, что их освободили от физического),
какой бы тяжелой и черной ни была их умственная
работа -- а она очень бывает -- бить женщин считается
немыслимо.

А купцы с крестьянами били, да, от распущенности.
(Мент тоже бьет арестованного для развлечения
или если устал на работе.) За этим очень подробно
следил Достоевский, у него в дневниках оно
описано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все сказанное о ритуалах как раз для меня окончательно рисует никчемную жизнь паразитов-мракобесов, которые вместо позитивной, полезной работы, проводят жизнь в бессмысленных ритуалах, в то время как работают за них другие.

"чтобы появилась наука или искусство, должно быть много праздных людей", - да никогда они не возникают в среде праздных людей. Греки были крестьяне и ремесленники, к праздности относились негативно. Индусские брахманы были кто угодно, но не праздные люди. Деятели возрождения не выходили из мастерских, пока дворяне прожигали жизнь в ритуалах.

"офицеры или чиновники" - это именно те люди, которые мешают работать, проще говоря, менты.

"считается немыслимо" - то есть это стереотип, основанный на простом давлении мнения толпы ("считается"). Неудивительно что ланкар с его ненавистью к разуму и бизнесом, основанным именно на эксплуатации стереотипов (психоконсультированием) за него цепляется.

Достоевский - просто классический мракобес и москальский шовинист. Неудивительно, что он ненавидел народ и, судя по вашим словам, пытался вмешаться в его семейную жизнь с точки зрения понятий дворянских выродков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Все сказанное о ритуалах как раз для меня окончательно
>рисует никчемную жизнь паразитов

Конечно.

>Греки были крестьяне и ремесленники, к праздности относились
>негативно.

В принципе, говоря то, что я сказала о праздности, я
цитировала Аристотеля. У философов был один известный
пример -- Фалес Милетский, к которому постоянно
приставали, что он не умножает своего имущества,
ничего не делает и не практичен. Когда его окончательно
заебали, он вычислил год хорошего урожая маслин
и арендовал загодя все маслодавильни. Заработал
на этом какие-то сказочные естественно суммы,
потом сказал -- типа пошли нахуй, я это сделал просто
чтобы показать, что мудрец легко может разжиться
за счет известного ему, просто ему это не нужно,
ибо говно.

>Неудивительно, что он ненавидел народ

неа, как раз любил очень

>и, судя по вашим словам,

А Вы его сами почитайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Несколько раз эти мрази приводили знакомых парней ограбления устраивать, когда их посылали с их истериками. Парней, конечно, ловили и садили - то есть эти падали фактически упекали их за решетку, толкая на такое явно гиблое дело, как пытаться меня ограбить или побить. Когда на них дело заведут, потом все на свете бегают с извинениями, разные родители, сами там они, а кто виноват - только эта истеричка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ведь вовсе не обязательно идти и устраивать
ограбления, даже если ты ей знакомый парень?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настырная истеричка может этого добиться. Вероятно, она ему тоже истерики закатывает, а в отличие от меня, на него это действует. Было два реальных таких случая, не вру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я с трудом понимаю, почему он должен
вызывать сочувствие в этом случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При этом когда пытается разжалобить меня или следаков, обычно упирает, что защищал девушку, на что и я, и следаки, резонно замечаем, что про девушек в законе не написано, решать проблемы надо нормально.

(Reply to this) (Parent)

Причем девки в этом случае проходят у ментов как свидетели, а садят менты парней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Было бы прикольно, конечно, если бы они поступали
наоборот.

Вердикт суда: истеричная девка заставила его пойти
и ограбить эту фирму! Он это сделал, потому что не
мог слушать ее истерики, так что он не виноват, а она
пусть сидит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

круто)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас в судах, точно, возник бы новый тренд,
и истеричная девка фигурировала бы в каждом
деле. Это бы называлось cherchez la femme.

(Reply to this) (Parent)

В смысле, не бабу бью, конечно, а ее обидчика.
Один раз вышло очень глупо, у нее была истерика,
ее поклонник вроде как хлопал ее по щекам, чтобы
привести в чувство, все полюбовно. Ну, она меня
обругала красочно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно помогает громко орать в ответ, типа "заткнись, блядь!". Жалко что там в магазине на нее не наорали, а я не стал вмешиваться, не мой бизнес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, у них, может быть, это.
Чувство собственного достоинства.
Ведь бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два дня назад видел как девка орала в банке на работника банка, почему банкомат не работает. За углом стоял вполне работающий банкомат, она минут пятнадцать орала, почему не работает именно этот, причем банковский сотрудник вполне резонно ей отвечал, что лично он за это не отвечает, что вызывало только новые потоки говна от девки. Почему они охрану не звали, тоже понятия не имею, вид автоматов на истеричек очень живительно действует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вас спрашиваю, почему до 15 июля
разрывов не было???!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну он кстати, как выяснилось, пидарасом и оказался. То есть по сути женщиной, а не мужчиной. Я про Уральского. Часть женщин по сути мужчины, а часть мужчин по сути женщины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, ну натурально, если по этому только признаку --
что-то много их, пидорасов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, немного, все-таки. Обычно его сразу видно, такого, кстати, то есть это примерно в нормальном проценте сумасшедших. А бабы они как бы почти все пидарасы))) если женщина не пидарас, это в свою очередь, исключение. Хотя, конечно, они бывают, наверно с полсотни женщин мне знакомо вполне нормальных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, у меня другой опыт. Правда, не знаю,
наберется ли у меня полсотни знакомых баб,
я как-то всю жизнь в жестоком мире живу --
но среди них нет пидарасов! А вот среди --
ну да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня из-за постоянной текучки клиенток, работниц, любовниц как раз чрезвычайно много знакомых женщин, десятки тысяч. Полсотни достойных - это доли процента в такой выборке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это (в той мере, в какой это отвечает действительности)
характеризует род занятий. Если заниматься интересным
или конструктивным, этого не происходит.

Тут нет ничего обидного -- в плохое время мало толку
от конструктивных занятий, денег оно не приносит и проч.
И однако, если Вы ищете свободы, должны понимать:
то, что Вы видите перед глазами -- Ваш выбор, и
отвечаете за все это лично Вы.

Тут, как с "бедным парнем", который "защищал стерву"
и попался ментам. Если бы в нем не было слабости,
он бы увидел перед собой не "стерву", которая "истерит",
а обольстительную барышню, которая мило отзывается
на комплименты и никогда (больше одного раза) не
пытается говорить ни о чем неприятном, причем это
могла бы быть та же самая барышня, и совсем не бить
ее нужно для этого. То есть, там, куда человек смотрит
и видит стерву или красавицу -- там стоит зеркало.

(А в той оптике, в которой адепт вообще везде видит
уродов -- там и сама его телесная сущность, и любая
работа -- однозначное зло. Тоже полезно так смотреть,
но протестантская этика в этой оптике выглядит
особенно пакостно.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я начинаю разговаривать и прекращаю разговаривать тогда,
когда это выгодно моему работодателю.
Пока вы хорошо способствуете пиару ланкары и вам за это выносится благодарность :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нам тут не сдельно платят, у нас типо акционерное общество с работодателем, с прибыли проценты. Что у вас в дело-то не берут, дело заведомо неприбыльное, вероятно?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как только перестанете приносить пользу, я вас реально
забаню и все дела.
А забанить скорее всего придётся, вы слишком вездесущи.
Будем общаться на нейтральных территориях :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот это постоянное фантазирование у вас - "ага, я победил!" - как раз свидетельствует об отсутствии реальной победы. Мечты о банах из той же оперы, мицголиоз, бегство от реальности в анально огороженную иллюзию всемогущества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой такой победы? Вы о чём вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О вашем бреде, что вы меня используете. Вообще он также свидетельствует и об интеллектуальной унылости, так как фактически является переводом дискуссии в элементарное перепихивание типа "сам дурак" - это конечно, наиболее простой и не требующий интеллектуальных затрат тип спора. Проще только забанить, действительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но я вас использую. Даже сейчас.
Так получается. Я не виноват, это всё боги :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И богов приплетать по любому поводу из той же оперы (фарисейство еще называецо:-))

(Reply to this) (Parent)