tapirr

Сначала пришла. Потом ушла. Не сразу, но ушла. У него у самого было сильное желание освободиться, потому и ушла.

Не верьте. Более порядочного и смелого человека я в своей жизни не встречал. Хоть и взгляды у нас не всегда совпадают. Не это важно. Лучше спросите о нём у тех, кто знаком, у очень разных людей. У Латыниной, доктора Лизы или Леонида Волкова. Они разные, но все вам скажут одно и то же.

c богатым уголовным прошлым, что, кажется, и не слишком скрывается. Сейчас стоит на позиции, что цыгане и таджики = наркоторговцы, поэтому активно лоббирует погромы таборов и приветствует все шаги, направленные проти нелегальных (да и легальных) таджиков. Ходячая 282-ая статья, короче.

Ну что Вы!

Среди евреев - масса и расистов, и шовинистов...

Давай о методиках позже. А не когда честному парню, не вору, не взяточнику, не убийце светит 12 лет. И похуже чем всякая пытка.

Психика у наркомана уже сломана.

меня сломало твое ублюдничество и тупость, я долго был под пыткой прочтения твоего бреда и посему , с надломленной психикой, имею сказать:
-чтоб твоих ублюдков пьяный нарик в сраку выебал, вот такое мое пожелание.
гадина ты тупая, кого ебет вообще ,что там испытывают наркоши при лечении принудительном? нас, людей, волнует,чтобы они не убивали/грабили никого по причине своей наркозависомости.
сама , небось, тоже колешься, кстати?

Юлия! А кому он нужен - прежний? Прежняя психика привела его к наркомании. Его прежняя психика - порочна. Она никуда не годится. Напротив - для того, чтобы этот человек был полезен себе и обществу его прежнюю психику нужно сломать. И вместо нее построить новую.

Человек вообще не может изменится не ломая себя.

Не надо лишний раз выставлять наружу свой идиотизм. Психика у наркомана уже сломана - дальше некуда.

+1

Ребёнка инвалида ты для красоты слога упомянула? Он кому-то опасен? Эта не логика, которой ты кичишься, а путаница. А псих и наркоман - недееспособны, это правда. Они могут убить и покалечить. Выпусти психов на улицы, пускай они режут людей и их детей. Почему о правах ненаркоманов никто не думает? Почему другим людям-наркоманам можно грабить, мучить и убивать окружающих? Они сами идут в центры, чтобы спасти себя и других. Почему ты думаешь, что можешь решить лучше их, насколько они безопасны и дееспособны?

При чем здесь ребёнок-инвалид и старик??? Во-первых, они, в отличии от наркоманов, заболели или состарились. Во-вторых, они не для кого не опасны. Юлия, когда эти несчастные наркоманы, изуродуют
Вашего сына, я посмотрю ТОГДА, как Вы будете их жалеть и кого Вы тогда будете называть фашистами.

Все они в той или иной степени осложняют жизнь своим ближним

Этот человек и сделал попытку облегчить жизнь этим самым ближним. Или Вы предлагаете героизировать страдание в данном случае? Нести крест, пока твой сын не продаст все из дома и тебя не прибьет, а потом сдохнет, но ты этого уже не увидишь? Или что? Выход-то какой?

Я даже больше скажу: и московский творческий ИНТЕЛЛИХЕНТ не совсем человек, поскольку его IQ, не дотягивающий до обезьяньего, не позволяет называть его человеком в полном смысле слова.

А насчет слова "Начинается на "ф", заканчивается на "м" - загляните в словарь и посмотрите, что же оно все-таки означает.

Кстати, после запятой, разделяющей слова "слово" и "которым", должен стоять пробел.

Легалайз не решает проблему. Смотрите историю опиумных войн. Кроме экономической базы есть база субкультурная, наркомафия даже в условиях легалайза будет способна коррумпировать силовиков и держать высокие цены на наркотики просто регулируя спрос и предложение. И как вы будете решать проблему немотивированного насилия резко растущей массы легальных наркоманов и встречного насилия уменьшающейся массы трезвых людей?
По вашей логике легальность автовладения должна уничтожить экономическую базу автовазовской мафии, но как видим этого не происходит и ваз спокойно продолжает убивать людей своей продукцией не неся никакой ответственности за несоответствие своей продукции нормам безопасности в условиях существенного увеличения скорости транспортного потока.

Это не тот случай. Чтобы принять решение в данном вопросе, нужно либо кому-то поверить, либо подробно изучить вопрос. Можете книгу "Сила в правде" Ройзмана изучить, там вся история вопроса. Соотнести ее с собственным опытом.

Я думаю, что невозможно заработать такой большой авторитет, как у Ройзмана, делая что-то неправильно.

�� �������� ��� �����

да это моя морда

Именно в Екб в 80-х и 90-х была чрезвычайная ситуация с наркотиками, всё-таки - с тяжёлыми именно что.
Этот же "Город..." возник не просто так, а вполне себе стихийно, как реакция отторжения.
Поэтому я не считаю себя вправе судить их за их деятельность тогда - ну, как не считаю себя вправе обсуждать действия солдат во Второй Мировой.

Сейчас же получается ситуация, когда война кончилась, а методы остались, и это совершенно другой разговор. Плюс - Ройзман уже депутат ГД, его "Город..." получил вполне официальный статус, и тут уж либо трусы надеть, либо крестик снимать.

Это вообще безотносительно самой идеи такой борьбы с наркоманией - т.к я сторонник полной и окончательной легализации.

В других центрах работают дипломированные врачи (им нужно платить зарплату) и оказывается квалифицированная помощь (медикаменты, сбалансированниое питание).
5000 руб. в мес. - это, конечно, смешная сумма. Но скажите, на что она уходила? Какое лечение получали наркоманы в этом "ребцентре"? Или, может вы думаете, что реально хлеба с чесноком на эту сумму за месяц съесть?

А под инвентарем вы имеете в виду дубинки, наручники и электрошокер?

Что же заставило вас усомниться в моих умственных способностях?

С точки зрения права вы абсолютны правы. Вот такой грустный каламбур.
Более того, в деле есть и нарушения более частных законов со стороны подсудимых.
НО.
Любой закон пишется людьми для людей. Любой закон развивается с развитием общества.
в 1930-ых национал-социалисты легитимно пришли к власти в германии, в сегодняшней германии приход к власти неофашистов невозможен. Общество изменилось, закон изменился.
И действие любого закона соответствует историческим реалиям. В военное время власти плюют на права отдельных личностей и объявляют всеобщую мобилизацию. Для спасения страны. Для спасения всех. Так вот, я настаиваю, что если верить данным официальной статистики по г. Нижнему Тагилу, в городе на 375 тыс. населения приходится 20 тыс. официально зарегистрированных наркоманов и еще много тысяч незарегистрированных (хотите возразить мне, приведите, пожалуйста другую статистику). Причем основная часть наркоманов - это молодежь. Это называется эпидемией наркомании. Смертельно опасной болезни. По-видимому, усилий властей не хватает для изменения ситуации.
Поэтому изменить ситуацию попытались жители города, в частности Егор Бычков. Я не могу его за это судить.
Я считаю, что в данном споре мы ставим на одну чашу весов жизнь поколения, а на другую - некоторую часть их гражданских прав.
Вы мне предлагаете выбрать их права. Я не могу сделать такой выбор.

Предудищий пост был о высоком, теперь давайте спустимся на землю.
Вы очень легко говорите: "Если сегодня позволить кому-то лишать человека права на свободу и неприкосновенность только потому, что он - наркоман".
По пунктам.
1) Увозили на реабилитацию людей по многочисленным просьбам и мольбам их родственников, а не "только потому, что он - наркоман"
2) Большинство реабилитантов центра находилось там по доброй воле (о чем сами заявляли в составленных договорах и позже неоднократно подтвердив это в суде). Примерно 40 - добровольно. 6 - недобровольно.
3) По нашему законодательству насильно лечить можно психически нездоровых людей с официально подтвержденным диагнозом. Принудительного лечения для наркозависимых не предусмотрено (если они не имеют психиатрического диагноза). Эти нормы права ставят семьи наркозависимых в очень сложное положение. С одной стороны, насильно лечить данного человека нельзя (если он совершеннолетний и не имеет такого желания, а они его в основном не имеют). С другой стороны, жить с таким человеком - невыносимо. Он болеет, тащит из родственников деньги, если ему не дают, берет их без спроса или продает вещи (свои и чужие), закатывает истерики, ведет себя невменяемо и опасно для родственников, остановиться не может: его страсть к наркотикам обычно сильнее любви к родственникам - это вам подтвердит любой нарколог. И это - замкнутый круг для родственников. Жестче всех расплачивается даже не сам наркоман, а его родственники...
Вот вы ратуете за права человека. За права наркомана.
Но, реализуя свое право на свободу и неприкосновенность личности,
наркоман ущемляет (очень серьезно ущемляет) более фундаментальные
права своих родственников, например, право на жизнь: убийства в состоянии
помутнения рассудка в этой среде нередки.
Поэтому, может быть стоит подумать о пересмотре некоторых норм действующего законодательства, а не о слепом следовании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ?
А не