Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-03-05 03:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Marillion @ Milton Keynes Bowl 1986-06-28 (full)
Entry tags:islam, left

REGRESSIVE LEFT
Хорошее
http://www.onelawforall.org.uk/wp-content/uploads/SidingWithOpressor_Web.pdf
"Siding with the Oppressor: The Pro-Islamist Left"

Обзор "регрессивной левой", то есть политического
сегмента, который считается левым, но по идеологии
целиком правый: против просвещения, против секуляризма,
против свободы слова, за цензуру и за поддержку
репрессивных и клерикальных режимов вроде путлеровского,
домбабве и исламистов.

С послесловием
Maryam Namazie, левой в традиционном
смысле слова: за просвещение, за гражданские свободы,
за секуляризм.

...What's most ironic is that Islamism is a force that came

into existence as a far-Right, anti-Left movement,
supported by Western powers. It's only after 9/11 that
their relationship has changed and only to some
extent. It's still a close ally in helping to manage
revolutions and rebellions in the Middle East and North
Africa.

This politics of betrayal supports a far-Right movement
that has slaughtered an entire generation in a place like
Iran, that just recently assassinated socialist leader
Chokri Belaid in Tunisia, and that shot 15 year old Malala
Yousefzai in Pakistan for wanting education for girls...

Clearly, the Pro-Islamist Left's politics of betrayal is
just as inhuman as that of the far-Right. It's
particularly dangerous given that unlike the far-Right it
has managed to gain portrayal in mainstream discourse as
'progressive politics'.

Она же, видимо, отвечает и за весь документ в целом,
будучи директором по коммуникации "One law is for all",
опубликовавшей документ.

* * *

Это все написано в 2013, когда "регрессивная левая"
была скорее курьезом. Сейчас, через 3 года, ультраправые
захватили "левое движение" целиком, и "регрессивные левые"
-- тотально доминирующее большинство в движении. Основная
задача "левой" в настоящий момент -- введение "кодов
поведения" в каждое сообщество, с целью получения
широких цензурных полномочий, и маргинализации
несогласных с тоталитарной цензурой. Одновременно
"левые" добиваются законодательных запретов на свободу слова,
с судебным преследованием тех немногих, кому не удастся
заткнуть рот так.

И еще немного про то же самое

...The regressive left is sinister and ahistorical; it is led

by masochists who defend sadists; it is an attempt to make
the world safe for fascism. It must be resisted and
discredited.

...Over the years, in survey after survey, attitudes have reflected a worrying trend. A quarter of British Muslims sympathised with the Charlie Hebdo shootings. 0% have expressed tolerance for homosexuality. A third have claimed that killing for religion can be justified, while 36% have thought apostates should be killed. 40% have wanted the introduction of sharia as law in the UK and 33% have expressed a desire to see the return of a worldwide theocratic Caliphate...

But for those who I have come to call Europe's regressive-left how could Islamist tyranny-such as burying women neck deep in the ground and stoning them to death-possibly be anything other than an authentic expression of Muslim rage at Western colonial hegemony? For don't you know Muslims are angry? So angry, in fact, that they wish to enslave indigenous Yazidi women for sex, throw Syrian gays off tall buildings and burn people alive? All because... Israel.

http://rationalwiki.org/wiki/Regressive_left
http://www.gospelherald.com/articles/60488/20151209/richard-dawkins-slams-regressive-left-for-turning-treacherous-blind-eye-to-misogyny-homophobia-promoted-by-islam.htm
http://www.ibtimes.co.uk/europe-divided-into-two-gangs-fools-racist-right-regressive-left-1544819
http://www.alternet.org/news-amp-politics/chris-hedges-has-term-richard-dawkins-and-sam-harris-secular-fundamentalists-video
http://felixonline.co.uk/comment/5840/the-regressive-left/

Суммируя сказанное: "регрессивная левая"
(на настоящий момент - более-менее все левое движение)
ничем не отличается от путинизма. Собственно, почти
все это самое "регрессивное левое" движение совершенно
открыто поддерживает путлера, а те, кто не поддерживают,
поддерживают ИГИЛ и Аль-Каиду, и обижаются на путлера
за то, что тот массово убивает борцов с колониализмом.
Между тем, "ДНР" поддерживают и те и эти, и уже произвели
ультраправого путинского палача нациста "Мозгового" в мученика
революции в одной команде с Че Геварой и Троцким.



Привет



(Добавить комментарий)


[info]arrani
2016-03-05 04:57 (ссылка)
Ортодоксальных левых, ныне и не сыскать, днем с огнем. Кругом подмена шаблонов, за которым скрывается банальное и унылое говноедство. Увы и ах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2016-03-05 05:06 (ссылка)
>Ортодоксальных левых, ныне и не сыскать, днем с огнем.
Ну вот я в наличии. Ваш сыск окончен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-03-05 05:35 (ссылка)
нет, я думаю, что вы не ортодоксальный левый. последний ортодоксальный левый давно умер, вместе с тем новым миром, который приснился Маркусу.
Нельзя жить в современном обществе и быть свободным от него. Тем более вы кажись живете в ИзраИлях...очень ортодоксально правая страна.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2016-03-05 05:58 (ссылка)
а твоё очко, как средство приёма спермы, - будет общественной собственностью?

(Ответить) (Уровень выше)

Вы точно не перетупали "левых" с "прогрессивистами", нап
[info]maxbrown.livejournal.com
2016-03-06 01:35 (ссылка)
Мне кажется, следом за Мишей Вы делаете ту же ошибку: почему-то Вы считаете, что "левый" непременно должен быть сторонником прогресса и всяческих свобод. А ведь это не так!
Из всей замечательной триады "Liberté, Égalité, Fraternité" классические "левые" устойчиво придерживаются только второй части. За первую сейчас "отвечают" либертарианцы (которые, в своём экстремальном посыле "любой человек вправе продать себя в рабство" скорее ближе к правым), а за третьей это вам, наверно, к каким-нибудь клерикалам в умму нахуй.
Прогресс же и вовсе ценность общечеловеческая и различные политики могут сколько угодно его бранить и даже препятствовать прогрессу в той и только той части, которая противоречит их личным шкурным интересам, но все ведь отлично понимают, что никакой монарх XIX века не жил настолько обеспеченно, интересно и безопасно, как сегодняшний бездельник на вэлфэре.
Равенство. Вот единственная суть "левых". Равенство прав, возможностей, в пределе - зарплат (точнее, в пределе Коммунизма это равенство нулю за отсутствием денег). И если где-то Равенство достигается через Свободу (типа как в сегодняшнем Евросоюзе), то "левые" будут там за Свободу. А если оно достигается через равенство всех перед Вождём или б-гом, то "левые" будут там за вождя или за клерикалов, какие проблемы-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-03-05 06:14 (ссылка)
Вот Инна Шевченко умная! А ты из нелюбви к дебилам одного вида тут же транслируешь дебилов другого вида. Это неумно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-05 15:22 (ссылка)
ukazhi tochno v kakom meste v tekste oshibka.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-05 15:44 (ссылка)
> Инна Шевченко умная

Ахтойта? Сестра Александры?
Гугл не помог выяснить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-05 18:17 (ссылка)
Ты что, вообще не читаешь даже свои собственные ссылки?

http://www.ibtimes.co.uk/europe-divided-into-two-gangs-fools-racist-right-regressive-left-1544819

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 18:18 (ссылка)
не заметил, что это она написала

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euch
2016-03-05 17:09 (ссылка)
>из нелюбви к дебилам одного вида тут же транслируешь дебилов другого вида

а сталин-берия-гулаг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:02 (ссылка)
Это трансляция дебилов? Каких именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2016-03-06 11:43 (ссылка)
Красно-коричневых же. У (около-)нбпшной интеллигенции была стратегия поддерживать диссидентствующих мракобесов против гайдаро-чубайса. (Или была какая-то другая причина?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 19:35 (ссылка)
Да, но на тот момент они совершенно не были дебилами (по крайней мере так не воспринимались). Дебилы были интеллигенты-за-Гайдара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2016-03-06 22:05 (ссылка)
Я не к тому, что нбп были дураками, а к тому, что норм же стратегия. "Racist right and the regressive left" находятся в отношении диссидентов и правящей бюрократии, а не равных противников. (Учитывая, особенно, нынешнее значение слова racist)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 22:15 (ссылка)
Если кто борется за власть, наверно для него ок стратегия; но я с такими людьми предпочитаю не иметь ничего общего.

А так, ну, поддерживать идиотизм и делать вид, что это не идиотизм, это в принципе преступление против человечества. Типа озоновой дыры в ноосфере.

Вон Дугин в начале нулевых пытался лавировать, типа мы боремся не за власть, а за влияние на власть. Известно, чем это кончилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2016-03-06 22:45 (ссылка)
А, значит, я неправильно понял. Я думал, что нбпшная патриотическая шиза была для околонбпшной интеллигенции (а не "боевиков") политическим перфомансом с серьёзным лицом и фигой в кармане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 23:18 (ссылка)
Это тоже.

Но это все было абсолютно серьезно вообще-то, иначе нахуй и начинать. Называется "диалектика".

Причем против шизы я ничего не имею вообще-то, шиза двигатель прогресса. Я имею против дебилов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuckind3r.livejournal.com
2016-03-05 06:26 (ссылка)
>против просвещения, против секуляризма, против свободы слова, за цензуру и за поддержку
репрессивных и клерикальных режимов
Я бы сказал, что это тот странный случай, что они настолько за равенство и все хорошее, что потеряли грани здравого смысла, и начинают выдумывать оправдание тому, чему оправдания быть не может, потому что "все культуры равны" и "не нам судить".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-05 15:57 (ссылка)
zabavno kstati, s matematicheskoj tochki zrenija, kogda vsjo vsemu ravno, nikakoje znanije nevozmozhno. eto informacoinnaja smertj vselennoj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:08 (ссылка)
Всё всему равно и ничего не предпочтительно в нематематическом реальном мире имеет поправку на обезьяну в человеке. От примативности мы не убежали же. Поэтому такой постмодернизм, видимо, тащит за собой торжество пещерных над элоями в будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-07 17:25 (ссылка)
ty menja chital shtole?
100% popadanije v moju teoriju.

vsjo levachestvo vesj feminizm priduman chtoby vernutj ljudej k pervobytnoj zhestokosti. eto kuljturnaja manifestacija primitivnoj baby: MAKSIMIZIROVATJ NASILIJE SREDI SAMCOV LJUBOJ CENOJ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-09 14:38 (ссылка)
ty menja chital shtole?

Вряд ли, это просто само собою выводится из той фразы и факта, что человек не голый интеллект профессора Доуэля, а воздвигнут на обезьяннем шасси, доминирование которого над завоеваниями интеллекта мы наблюдаем в популяции человеков слишком уж часто, чтобы претендовать на полный отрыв от животного мира и воспарение в небесную высь.

eto kuljturnaja manifestacija primitivnoj baby

Забавно. При этом декларируется-то совершенно обратное: равенство прав и возможностей, безусловное требование относиться к себе как к полноценному просто по факту наличия. Это ж прямо как у диалектиков, понятие переворачивается в свою противоположность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuckind3r.livejournal.com
2016-03-05 06:46 (ссылка)
https://www.youtube.com/watch?v=CJqP9gEpJCs
И вот, кстати, довольно редкий пример диалога с таким товарищем. Хорошо показывающий их риторику и софистику.

(Ответить)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2016-03-05 07:41 (ссылка)
>Сейчас, через 3 года, ультраправые захватили "левое движение" целиком

Бвы-ха-хы-хы.

Нет, Миша, это не левые за три года поменялись. Они примерно такие жэ, как и при коминтерне. Это ты за три года поменялся.

(Ответить)


[info]z
2016-03-05 09:57 (ссылка)
Ха-ха, "регрессивная левая", как будто бывает по-другому. :) Как известно, "левые в традиционном смысле слова" всегда дрочили на СССР, который тот же ИГИЛ, но без мусульманства и на несколько порядков более кровавый. А тот же Че Гевара это ублюдок в разы хуже, чем ублюдок Мозговой; Троцкий это вообще палач уровня Сталина, Ленина и Мао, то есть даже хуже Путина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 15:48 (ссылка)
типичный левый 3 года назад был Докинз и RMS, а сейчас это Анита Саркисян
про нее кто-нибудь слышал в 2014? я точно не слышал, вообще если посмотреть
сайты по геймергейту, основные лидеры SWJ-движения до 2010-го вообще никак себя ни с левой,
ни с феминизмом не связывали, а многие так просто с ним боролись

RMS себя и сейчас идентифицирует как левый, и Докинз тоже, хотя как раз с ними
все это SJW-быдло в основном и борется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-05 16:06 (ссылка)
Dokinzu eta idiotskaja oshibka samoidentifikacii stoila insuljta.
on kstati ob etom govorit, i vidno chto eto imenno oshibka samoidentifikacii, no on etogo ne ponjal.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euch
2016-03-05 17:19 (ссылка)
https://www.google.ru/trends/explore#q=sjw

Тема sjw бурно завирусилась в 2014.
Интересно бы узнать административно-экономическую подноготную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-06 04:39 (ссылка)
> Интересно бы узнать административно-экономическую подноготную.

vse SJW idei neposredstvenno vedut k usileniju gosudarstva i sozdaniju novyx chinovnikov zdesj i sejchas.
kakaja tam podnogotnaja vsjo zhe na poverxnosti!

a otdaljonnyje posledstvija i otdaljonnyje prichiny xorosho i mnogo razbirajet Stefan Molyneux.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2016-03-06 11:52 (ссылка)
Ну, это не объяснение: любые самопровозглашённые эксперты претендуют на какие-то полномочия.

Меня интересуют более конкретные вещи, например, почему руководство университетов поощряет эту шизу --- safe spaces, advanced-blablabla-studies, недопущение на кампус докладчиков, неприятных sjw, цензура и пр. Вплоть до исключения несогласных студентов. Не иначе по чьему-то убедительному совету действуют. Это и интересно: кто, зачем, с какой конкретно целью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 13:56 (ссылка)
да известно, в принципе
В Штатах есть предписания администрации Обамы, например,
каждый университет, получающий какую-то поддержку от государства
(то есть каждый вообще) обязан утвердить "code of conduct"
по стандартному образцу, SJW-стайл

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2016-03-06 14:30 (ссылка)
nu vy kak malenjkij!
universitety v omerike PLATNYJE!
tam studenty PLATJAT universitetu.
chem boljsje studentov tem boljshe BABLOSA.

> advanced-blablabla-studies

eto samyj prjamoj sposob uvelichitj chislo studentov!!!
tojestj nachatj nabiratj bezgramotnyx imbecilov
i pri etom NICHEMU IX NE UCHITJ, a tupo sosatj bablos.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuckind3r.livejournal.com
2016-03-06 22:54 (ссылка)
А по совету академии и действуют. Просто имели неосторожность возвести "изучение систем опрессии" и подобное в ранг науки, а теперь пожинают плоды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-07 04:36 (ссылка)
Это и есть наука - на подине, во Франции. А в Америке получился тупой карго-культ. Как и из всех остальных заимствованных гуманитарных наук. И понятно, почему -- не было запроса со стороны государства, наоборот была (и есть) полная обструкция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euch
2016-03-05 17:55 (ссылка)
Т.е. была вполне милая тусовка интернет-фриков с тумблерами,
единорогами и цветнами волосами, и тут кто-то взялся
накачивать их админресурсом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manroe666
2016-03-05 18:55 (ссылка)
Государство накачивает себе электорат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-03-06 05:11 (ссылка)
Ну да.

Какие-то тонкие разборки в демократической партии небось. Да и выборы будут прикольные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paukoph2
2016-03-05 10:11 (ссылка)
Система побеждает? Зогбавно например.

(Ответить)


[info]gudrun_fioshev
2016-03-05 10:27 (ссылка)
Я так подозреваю, что левых проплачивает с одной стороны Путин, с другой некоторые транснациональные корпорации (для которых всякого рода социальные траты это опосредованный доход). По моему так. Первое понятно потому что со времен СССР связи с левыми лидерами, это достаточно просто сделать. Второе вроде бы удивительно и не очевидно, но на самом деле по чисто ментовской логике, если кому то что то выгодно - то оно будет делаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 15:42 (ссылка)
это факт, вообще-то
ему довольно много документальных подтверждений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-05 18:20 (ссылка)
Но не в Америке -- в Америке Путин не может никого проплачивать, проплачивалка не выросла.

А фраза "проплачивают корпорации" несодержательна: все проплачивают корпорации, вопрос в том, почему они сейчас проплачивают именно это.

Но ответ довольно понятен, Обама президент потому что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gudrun_fioshev
2016-03-05 19:44 (ссылка)
Причем тут Обама? Это не какая то конкретная личность даже или конкретная компания. Это мэйнстрим. Любая страна, любое место - при наличии какого либо ресурса (например наращивания долгов и гособязательств) этот ресурс обязательно кто-нибудь приватизирует и будет сидеть на нем, пока не выжмет все соки. При этом нет никакой коррупции или нарушения закона и все хорошие и благонамеренные, просто работа такая. Если есть некоторая компания, она должна расти, выплачивать стабильно дивиденды, а откуда их взять, если платежеспособный спрос и потребление не растет? Человек встал утром, поел-посрал, взял портфельчик и побежал на работу делать определенное дело. Много таких человеков формирует в конечном итоге историю и будущее, сами того не ведая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-05 20:27 (ссылка)
Вы читать совсем не умеете, да?

Вы описали, откуда берется финансирование на всякую хуйню. Чудно. Никак не объясняет, какая именно хуйня получает финансирование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gudrun_fioshev
2016-03-05 21:50 (ссылка)
Почему хуйня? Социальные расходы это не хуйня в целом а важный компонент цивилизованного общества. Просто в США они настолько же высоки насколько малоэффективны. И причем тут Обама, который очень мягко старался весь свой срок разрешить неразрешаемое? Проблемы копятся десятилетиями, с начала 90х, даже при обладании абсолютной властью их невозможно решить, а в США власть президента не абсолютная и степеней свободы очень мало. Обама по моему никаких проблем не создал сам по себе, в чем его основная заслуга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-05 22:09 (ссылка)
Потому что путать социальные расходы (которые, кстати, корпорациям законодательно запрещены) и финансирование хуйни типа sjw может только человек, который не понимает вообще ничего и ни в чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gudrun_fioshev
2016-03-05 22:41 (ссылка)
я про совсем другие социальные расходы, типа медицины, а не про всякие sjw, которые большого процента не составляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 01:27 (ссылка)
Ну и какого хрена тогда? Тема обсуждения, напомню, откуда с такой силой взялось sjw. Ну причем тут расходы на медицину вообще, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 08:10 (ссылка)
SJW кстати получаются из государственного контроля и финансирования университетов. В результате университет не столько заботится об образовании, сколько о воплощении чаемых политических программ.
Недостающих спецов набирают по визе H1B, профессура унижается до статуса временно нанятых работников, тенюр сплошь и рядом раздают по политическим мотовам, в результате студентов воспитывает университетская бюрократия с союзным кланом социогуманитарных мыслителей для своих аппаратных игр и по своему образу и подобию. Например, печально известная сенатор Гилбранд плотно занимается политической жизнью университетов, и девушка с матрацем (с) - её протеже.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kirsten_Gillibrand
http://www.mindingthecampus.org/2015/06/did-mattress-girl-tell-the-truth-not-very-likely/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:13 (ссылка)
в Америке Путин не может никого проплачивать, проплачивалка не выросла

Боюсь, это не совсем так, ведь ещё во времена ОГПУ увеличение количества сочувствующих коммунизму было структурировано. Скорее конкуренция между своими проплачивающими такая, что просто в толчее задавят. А вот зачем это надо деятелям на внутреннем рынке, непонятно. Сделать из США социалистическую страну европейского толка - qui prodest? У демократов и так электората навалом, ЦА гопстеров умаляется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euch
2016-03-05 17:29 (ссылка)
>с одной стороны ... с другой

Нужно не забывать, что фрейдо-марксистская шобла это и лоббистская группа внутри академии и у неё есть свои конкретные экономические интересы, а общественная жизнь на кампусах стала их вотчиной. Плохо ли --- изучать социальные аспекты в творчестве ледигаги и получать деньги как настоящий учёный. Публикация книг, конференции, гранты само собой. Все этого хотят, но в общественных дисциплинах громкость визга даёт больший вклад в конечный результат. Потом эти граждане пытались совершись рейдерский захват айтишных медиа, но получили щелбанов по носу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euch
2016-03-05 17:35 (ссылка)
Точнее было бы написать "пост-фрейдо-марксистская"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gudrun_fioshev
2016-03-05 10:29 (ссылка)
Так все вообще очень интересно. конец истории - фукуяма хуяма, а хуй - нет никакого конца истории и не было и не будет. Все самое интересное только начинается.

(Ответить)


[info]volgota
2016-03-05 11:09 (ссылка)
Насколько компактнее, яснее и правдивее станут все тексты о политеге, если из них изъять термины "левые", "правые" и ебанатские споры о том, кто левый, а кто правый? Какие-то пидарасы двести лет назад сели по два края совещательной пещеры, а дураки до сих пор её поделить не могут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2016-03-05 16:09 (ссылка)
+1
i nas uzhe 4 v etix kamentax kto ponjal problemu.
balabolkina izkljuchajem, on toka simulirujet ponimanije, a na samom dele on religioznyj debil.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plastic
2016-03-06 10:29 (ссылка)
Поддерживаю. Каждый раз охуеваю от этих текстов, где современные реалии впихнуты в архаичные рамки. Ну просто впихнул невпихуемое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2016-03-05 12:07 (ссылка)
типа нацболы, ага

(Ответить)


[info]balalajkin
2016-03-05 12:43 (ссылка)
Вообще-то начиная с эпохи развитого сталинизма весь государственнический левый лагерь вполне регрессивен; ничего особо нового в этом нет.
Совершенное воплощение левого пути в примитив - Северная Корея.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 16:19 (ссылка)
Государственнический само собой
но еще недавно все социально прогрессивные проекты
были инициатива (прогрессивных) левых, которые (тогда) при упоминании
СССР и сралина в позитивном ключе загоняли "левого" сталиниста под шконку
и ссали на него сверху

типичный образчик - FSF
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Software_Foundation
ну и проект Докинза по искоренению религии то же самое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-05 16:24 (ссылка)
>Совершенное воплощение левого пути в примитив - Северная Корея.

Кстати, не левого, а правого: если проанализировать северокорейскую риторику,
там основной структурный элемент это национализм и культурное превосходство
5000-летней корейской культуры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-05 16:51 (ссылка)
Ну, в этом ничего нового нету и без запрета частной собственности и торговли оно не работало бы так замечательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 17:06 (ссылка)
оно и традиционно было запрещено
вообще, сталин ничего нового не выдумал, просто установил в России традиционные восточные порядки
(сам же он, будучи чуркой, их воспринимал как наиболее естественные)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

В 1957 году вышло в свет фундаментальное исследование «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти» (Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power). Его автором был германо-американский историк, в прошлом марксист и активный коммунист — Карл Август Виттфогель. Опираясь на понятие азиатского способа производства, введенное Марксом, Виттфогель проанализировал исторические восточные деспотии и указал на общую для последних особенность — большое значение ирригации для ведения сельского хозяйства. Виттфогель назвал такие общественные системы «ирригационными империями» (англ. hydraulic empire). Все такие системы, согласно Виттфогелю, имеют общие характерные черты[6]:

отсутствие частной собственности на землю;
абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

Переходя к современности, Виттфогель высказывает мнение о сходстве «ирригационных империй» прошлого с политических системами в СССР и нацистской Германии[6]. Виттфогель приходит к выводу, что в СССР был построен не социализм, а современный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства



Видный исследователь советской политической системы М. С. Восленский указывал, что основная черта АСП, — тотальное государство, — является характерной частью всех социалистических учений[18]. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и социализмом. Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе сельской общины[18]. По мнению Восленского, Ленин замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии[19].

По мнению Восленского, именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа общественных формаций[20].

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-03-06 00:16 (ссылка)
> мнение о сходстве «ирригационных империй»

Очень большой Восток получается: всё, что не умещается в сказки для гоев английский народообразующий миф о common law - Восток; Запад появился в континентальной Европе на 300 лет (в какой-то момент после Гроция) и был ликвидирован Хитлером (либо вместе с ним, кому как больше нравится.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 01:33 (ссылка)
есть еще субэкваториальная африка, океания, австралия, америка
а что до азии (от сраной, византии и персии до китая), там действительно азиатский способ
производства от края до края

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:34 (ссылка)
Но ведь так и есть. "Запад" - это фактически США периода после ВМВ и сдавшие им суверенитет против угрозы коммунизма страны Европы, кульминация развития - 90ые годы, всё остальное - мрак пещеры, а насколько она глубокая, интересно лишь живущим там и спелеологам. Нам страшно повезло застать лучший период в истории человечества, краткий его миг - и вот он кончается.

Не будьте столь беспощадны к Виттфогелю, он был в первую очередь марксистом, а во вторую - исследователем Китая. "Азиатский способ производства" - это и есть преломление современных Марксу представлений о Востоке как о чём-то едином просто от недостатка информации, отсюда европоцентризм. Сейчас-то по сравнению с 19ым веком этой информации лавина целая.

Подобный европоцентризм кстати характерен для лингвистических типологий языков. Чудо как хороших для индоевропейской и смежных семей. Потому что зарождалась лингвистика как наука в Европе тогда же, в 19ом веке братьями Шлёгелями, когда некоторые понятия вроде "слово" или "морфема" представлялись интуитивно понятными. Развитие типологии было продвинуто людьми, занятыми в основном исследованиями языков Нового Света и Африки. Например, Гринбергом, чья фундаментальная работа оказала влияние на Хомского, когда он ещё был звездой лингвистики, а не звездой борьбы с США.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2016-03-06 03:08 (ссылка)
Реал-социализм внешне конечно похож на азиатский способ производства и легко с ним смешивается, но в сталинистском изводе все же нечто принципиально иное.
Вместо семейно-клановых связей азиатского производства социализм создает касты.

Касты в социализме вполне устойчивы и никак не сводятся к общеазиатской общественной организации.
При социализме сразу образуется низшая каста производителей, средняя каста администраторов - распределителей и высшая - идеологов.

Взаимодействуют только соседние касты. Идеологи таким образом крайне и опосредованно взаимодействуют с производителями.

Плюс есть каста неприкасаемых, она же несуществующая каста - тайная полиция - чека-кгб и что там еще в кореях и китаях.

Внутри каждого класса идет внутриклассовая борьба за верховные позиции, которая практически никак не сказывается на позициях иных классов.

и.т.д. лень расписывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 04:07 (ссылка)
>Вместо семейно-клановых связей азиатского производства социализм создает касты.

Какая восхитительная фраза, однако.

Вы про что думаете, когда говорите "азиатский способ производства", если не секрет? Про Азербайджан с Узбекистаном?

А надо думать про Индию и Китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-06 04:40 (ссылка)
Азиатский способ производства в его золотом стандарте, если исходить из Маркса сотоварищи - это архаика, чисто древний Египет и средневековая Персия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 04:56 (ссылка)
>чисто древний Египет и средневековая Персия

И у нас есть свидетельства существования там семейных кланов?

(С какого перепуга Персия вдргу стала средневековой, мне непонятно, так что я позволю себе заменить ее тоже на древнюю -- тем более, что в средние века никакой Персии не было.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-06 05:08 (ссылка)
Я просто обозначаю от и до, - от начала существования системы до её кульминации. Персия на европейских картах в средневековье обозначалась именно как Персия, отчего же нет?

Свидетельства существования семейных кланов в Египте начиная с раннего царства и появления класса писцов конечно есть, равно как и в Персии.
Трудно наоборот, их не заметить. Можно сказать, вся история древних времен в условной Азии - это история бытия семейных кланов; оттого она так и скучна и однообразна, за редкими исключениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:46 (ссылка)
Ок, ок, пусть будет по-вашему. Не любо не слушаю, но и не мешаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-06 06:10 (ссылка)
Ага, ладно. С трудами Ибн Хальдуна знакомы? У него выходит, что уже на закате арабского халифата азиатский способ производства понимается как экономически неэффективный и политически бесперспективный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2016-03-06 06:11 (ссылка)
У того же Ибн Хальдуна вполне конкретная критика Персидского царства (мулк), именно по линиям "азиатского способа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:16 (ссылка)
Мы обсуждаем арабов с турками или азиатский способ производства?

"Персидского царства", напомню, ни в каком виде в природе не было с примерно 650 по примерно 1450 год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-06 06:20 (ссылка)
Прибывшего в Сирию (аш‑шам) ‘Умара Ибн ал‑Хаттаба встретил Му‘авийа[54] (да будет доволен Бог обоими!) по-царски пышно, в богатом и украшенном платье. Тот, сочтя сие неправильным, спросил: «Что за хосровщина (кисравиййа), Му‘авийа?» Му‘авийа ответил: «О повелитель правоверных! Мы — в пограничье (сагр), лицом к лицу с врагом, и красоваться пред ним в наряде войны и джихада для нас — необходимость». [‘Умар] смолчал и не уличил его в ошибке, поскольку тот в качестве аргумента привел одну из целей истины (максад ал‑хакк) и религии.

Если бы подразумевалось отвергнуть владение целиком (мин ’асли‑хи), этот ответ относительно хосровщины не убедил бы ‘Умара, и он увещевал бы Му‘авийу полностью оставить это. Под хосровщиной он подразумевал то, что имело место в Персидском царстве (мулк): ложь (батил), притеснение, несправедливость, забвение Бога. Му‘авийа же ответил, что цель всего этого — не персидская хосровщина с ее пустотой и ложью, цель — лик Божий. Потому ‘Умар и смолчал…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:25 (ссылка)
Чудно! -- это какой год? 660 примерно, судя по Муавия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-06 06:29 (ссылка)
661 скорее. Но Ибн Хальдун цитирует этот хадис, полагая, что Персидский мулк будет всем понятен, - что это такое. Поскольку на время написания этого текста Персия вполне сохранилась и как географическое понятие, и как относительно независимое царство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 07:01 (ссылка)
Да не, он просто писал для образованных людей. Тут по контексту довольно ясно, что имеется в виду государство Сассанидов (хосровское царство).

Проблема в том, что границы Персии случайны. Логически говоря, нет никаких причин объединять, скажем, Ирак с Хорасаном, и отделять их от всего остального. Поэтому пока Исмаил не перекрестил всех в шиизм, четкого географического (и тем более политического) понятия "Персия" не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-07 03:36 (ссылка)
Фишка в том, что административная система Сассанидов сохранялась вплоть до эдак 15 века, причем и при монголах и при всяких туркоманах-пратуркменах продолжались все те же персидские фамилии при тех же постах; поколение за поколением, ни малейшей динамики, за исключением смены придворных. См. например

Etudes Safavides: Shah Ismail I et les notables de l'Iraq Persan

то есть вполне можно говорить о Персии как о некоем весьма устойчивом политическом образовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-07 04:31 (ссылка)
Хорасан и Ирак были под одной администрацией, хотя бы формально, только где-то до 10 века, и тогда же под той же администрацией был например Египет. Можно конечно и Египет добавить к Персии, но это как-то черезчур.

Разумеется, survival of the institutions никуда не делось. Но клановость это конечно арабское (и позже тюркское). В классической Персии были именно касты, только к концу стало появляться что-то похожее на европейский феодализм. Но клановым государством оно не было никогда, непосредственно на местах рулили все равно бюрократы. Это даже и в Византии так.

У Сассанидов, среди прочего, была абсолютно безумная письменность -- типа современной японской, только еще хуже: писалось арамейское слово, арамейским алфавитом, а читалось соотв. персидское. Никто кроме бюрократов этого в принципе не мог освоить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-07 08:00 (ссылка)
тут вовсе не survival of the insitution, тут скорее persistence of the blood.

С приходом ислама и арабов кастовая система империи Сассанидов (которая впрочем ближе к классовой системе древнего Рима, чем к кастам-варнам новой Индии), - так вот кастовая система сменяется мусульманской меритократией (хотя бы в виде слоганов и чаемых идеалов); каждый засранец получает возможность выслужиться.

Но что происходит на территории Персии в этом нашем средневековье? Ничего подобного, говнюки приходят и уходят, а семейные кланы сидят на местах и только раздуваются. Отчего так? Оттого что найден некий крайне жизнеспособный вариант политической и экономической жизни, особенно живучий в условиях периодических нашествий разных говнюков.

Кристаллизуется система азиатского способа производства с её асабиями и мулком.

О чем я и говорил вначале, - средневековая персия это торжество этого самого, азиатского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-07 22:29 (ссылка)
>семейные кланы

Name one.

>средневековая персия это торжество этого самого, азиатского.

Ну да -- страна, которой не было, есть ярчайший пример того, чего нет.

Вы описали Узбекистан (до большевиков). Сидит бай у арыка, распределяет воду. Периодически приходят говнюки, все нафиг разрушают, но потом уходят, и все возращается на круги своя. Вместо бая садится его сын. Арык худо-бедно расчищают. Прорыть новый в любом случае нельзя, ибо человеку сие не под силу, а этот прорыл Аллах (вариант "искандер двурогий", "шах-аббас", etc.)

Это не способ производства, это способ выживания -- когда приходило уже столько волн говнюков, что какое нафиг производство, лишь бы выжить.

А речь шла не про дегенeративные обломки, а про нормальные гидравлические империи как они есть, со следующими очевидными признаками: 1. гиперцентрализация, 2. каста профессиональных бюрократов, 3. полное отсутствие потомственной аристократии и вообще семьи как политической единицы. "Каста" здесь в том же смысле, как гебнюки каста -- замкнутое сообщество с барьером на вход. Наследственным оно быть не обязано, и даже и не может (иногда оно вообще состоит из евнухов), а меритократическим -- вполне.

Таким был Египет всю свою историю, Китай большую часть истории (минус периоды разрухи), Месопотамия, наследовавшая ей классическая Персия. Элементы такой системы есть в Византии. А вот арабскиe и тюркские извращения тут вообще ни при чем. Арабы в Персии пытались сохранить элементы системы, но встать на ней всеми своими кланами. Разумеется, все разрушилось и поросло быльем довольно быстро. Монголов оно не пережило уже совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 00:09 (ссылка)
Name one?
Barmakids. Sort of an extreme example.

Арабы в Персии не пытались сохранить элементы системы, все наоборот. Система чуть было не подмяла под себя весь халифат; и персидские чиновники, размножаясь не то почкованием, не то простым делением, одно время доминировали даже в Египте; на территории Персии они просто как сидели со времен Сассанидов (похоронив под собой рыцарский класс и вызывав тем самым обвал империи), так и продолжали сидеть. В Узбекистане до большевиков видимо тоже сидели их потомки, окончательно выродившиеся.

Эпизод со смещением этих самых Бармакидов полтораста лет спустя после Пророка - это типа исключение из всеобщего правила.

Собственно, сочинение Ибн Хальдуна можно понимать как медитации на тему того, отчего на востоке дела идут так часто так скверно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 01:08 (ссылка)
>Barmakids

...were an influential family from Balkh in Bactria where they were originally hereditary Buddhist leaders,[2][3] and subsequently came to great political power under the Abbasid caliphs of Baghdad.

Вообще не Персия. Ни при каком определении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:05 (ссылка)
Как это не Персия, когда эта фамилия стала заметной именно в качестве чиновников эпохи заката Персидской империи, и позже - уже при арабах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 03:17 (ссылка)
>в качестве чиновников эпохи заката Персидской империи

Это откуда взялось? Википедия ничего такого не пишет, пишет, появились при аббасидах. Еще пишет, что Ибн Халдун и другие ошибочно считали их зороастрийцами.

Ибн Халдун очень милый, но ведь есть и другие источники, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:30 (ссылка)
Заметим, что часть Персидской империи, включая значительную часть Бактрии, наследовала останкам империи Александра Македонского, а её эллинизированный восток был сплошь буддийским. "царь Ашока", ага. Это не значит, что туда специально завозили буддистов из Лхасы или Шравасти, это просто означает, что буддизм был официальной государственной религий.
Персия, завоевав эти сатрапии-диадохии один за другим, насадила официальный зороастризм, но не везде и не сразу. Позже арабы, завоевав Персию, смешали все местные до-мусульманские культы в одну кучу под зонтиком зороастризма; Бармакиды были ко времени завоевания уже очевидно очень заметной фамилией, намного круче клана Михалковых; что там они практиковали - дело темное, глава клана возможно был буддистом ("чтил религию предков"). Кстати, Михалковы - коммунисты или православные, или и то, и другое? Я тоже путаюсь.

http://www.iranicaonline.org/articles/barmakids

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 03:40 (ссылка)
>буддизм был официальной государственной религий

В греко-бактрийском царстве, и в наследовавшем ему кушанском. Частью Ирана это не было никогда, вообще -- это конкурирующая империя примерно того же размера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:51 (ссылка)
Здрасьте, никогда не была.



При сассанидах же:



То есть вся восточная Персия - это и есть территория бывшего греко-бактрийского царства-сатрапства или как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 04:20 (ссылка)
Да, я проврался -- Балх был частью Ирана, но очень недолго. Завоеван в 589 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 04:29 (ссылка)
Ага, причем и арабам этот город сопротивлялся до последнего. Было что защищать, богатейшее место судя по всему было. Обнищание пошло уже много позже, и я подозреваю, что арабы как раз выпустили джинна восточной неограниченной бюрократии из бутылки, как бы вопреки чаемому идеалу Пророка; ну типа как и коммунисты выпустили похожего джинна из той же бутылки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 05:09 (ссылка)
>восточной неограниченной бюрократии

Может быть, но Балх плохой кандидат (что кстати показывает вышеприведенный пример -- нормальная бюрократия дело *не* семейное). Кстати, весь халифат он имел репутацию города магов, суфиев и прочей загадочности. Т.е. родина суфизма понятно южный Ирак, но вот колдовство считалось что приходит из Балха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 06:50 (ссылка)
Ну не сам же Балх, а его клан. Там на протяжении столетий целая куча феерических персонажей, одно время у них была даже персональная армия, в формальном подчинении халифов, но не исполнявшая никаких приказов, кроме семейных.

А не нравится Балх, возьми какую угодно иную семью

https://en.wikipedia.org/wiki/Bavand_dynasty

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-03-08 03:42 (ссылка)
А невежественные муслимы из принципиальных соображений отказывались различать зороастрийцев, манихеев и буддистов; все это было "зиндик", т.е. тот, кто верит в переселение душ (причем манихеи не верят в переселение душ). Оттого и путаница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:53 (ссылка)
Мусульманам было реально пох. Тут не столько невежество, сколько экономия мышления. Какая в жопу разница, в самом деле? Тут, понимаешь, свежая Идея, вроде коммунизма, и она на глазах завоевывает весь мир, еще чуть-чуть поднажать и все будет НАШЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 04:21 (ссылка)
Можно и так сказать. Мораль в том, что к их источникам в этом месте надо с осторожностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 04:34 (ссылка)
Угу. А других нету.
Поэтому чисто критический анализ, переходящий в голимую литературщину и даже хуже - французскую философию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 05:15 (ссылка)
Про Бактрию есть чуть-чуть китайских и сколько-то археологии. Но вообще, темный лес конечно. Даже стандартные монографии, отбрасывая фантастов типа Гумилева -- все противоречат друг другу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 05:21 (ссылка)
Чуть-чуть можно наковырять и из византийских хроник, но это конечно невеселое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-03-08 01:15 (ссылка)
>Арабы в Персии не пытались сохранить элементы системы, все наоборот.

Собственно, это можно и так воспринимать, результат ровно тот же: была гидравлическая империя, возможно в маразме, они пришли, разрушили, ничего взамен построить не смогли. Вон привезли каких-то уродов из Балха, потом изгоняли... Толку ноль. Потому что сами арабы ни к какому производству понятное дело неспособны, а кроме того, против климата не попрешь. Вот оно и воспроизводит само себя, причем в еще более уродском и дурном виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:08 (ссылка)
Ну какбэ смогли; система управления халифатом, хотя частью и опиралась на персидский наследственный чиновный аппарат, все же была относительно от него независимой, и в Египте и Сирии его выдавили и заменили выбираемыми и воспитуемыми.
Об этом золотом времечке Халифата и вспоминает нынешний ISIS.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 03:19 (ссылка)
Да, но халифат не был стабильной системой -- эфемера по сути.

Некоторые отдельные куски потом получились вполне доброкачественные (Испания например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 03:46 (ссылка)
Халифат в эпоху его расцвета был очень затратной системой, требовавшей независимых университетов, которым просто давали бабло, а те в свою очередь производили неких универсальных ученых людей, которые могли быть чем угодно - от заведующего госпиталем до придворного министра, от астронома до поэта. Будучи формально мусульманами и часто принадлежа к суфийским орденам, эти ученые по нынешним меркам были вполне атеистами и вполне независимыми людьми, способными нырнуть в Сирии и вынырнуть в Испании.
Как таковые, эти воспитанники университетов здорово подвинули Халифат к некоему золотому стандарту госдуарственности.
Ну потом конечно все закончилось.
Откуда бабло на университеты бралось? Трудный вопрос, но похоже из награбленного, поскольку система налогооблажения была очень шаткой и не в пользу университетов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-08 04:23 (ссылка)
>но похоже из награбленного

Типа того. Правда, арабы торговая нация, плюс Мухаммад не велил насильно крестить; поэтому хотя собственно государственность стухла очень быстро, ученой жизни это не особо мешало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:47 (ссылка)
Плюс есть каста неприкасаемых, она же несуществующая каста - тайная полиция - чека-кгб

Термин на первый взгляд не кажется удачным из-за коннотаций. Место, занимаемое ЧК/КГБ в Советском Союзе, сильно отличалось от места, которые занимали неприкасаемые в Индии или буракумин в Японии. В СССР сотрудник КГБ - полубог, охолонить КГБ могли только брахманы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-08 04:13 (ссылка)
Я нарочно выбрал некие дурнопахнущие коннотации. Но и в Индии нового времени тайными удушениями и отравлениями занимаются Thuggee / Thugs - тайная общественная организация, которая пересекала все кастовые барьеры, нарушая нерушимые табу.

But Sleeman’s job would not be easy, as one of the Thuggee cult’s defining characteristics was its pervasiveness within Indian society. In an era where strict caste divisions dominated every aspect of life, Thuggee was unique for transcending all such social barriers. Anyone from a farmer to an aristocrat could be a Thug. Many were even Muslims who, in a truly inspiring feat of rationalization, managed to reconcile their practice of human sacrifice to a goddess with their religion’s strict ban on idolatry and murder. When members of the brotherhood were not terrorizing travelers, they lived as normal—often upstanding—citizens, with ordinary social lives and occupations. It was impossible to know who might be with the Thugs, even among one’s closest friends.

С точки зрения традиционного индуизма любой нарушитель кастовых табу теряет всякую кастовую протекцию и автоматически записывается в неприкасаемые.

(Ответить) (Уровень выше)

Миша, убей макаку!
[info]paperdaemon
2016-03-05 13:41 (ссылка)
[info]tifareth
[info]thiphareth

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, убей макаку!
[info]paukoph2
2016-03-05 14:18 (ссылка)
Убей в себе совок, стукач.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, убей макаку!
[info]tiphareth
2016-03-05 15:40 (ссылка)
спасибо, ага

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, убей макаку!
[info]tiphareth
2016-03-05 15:40 (ссылка)
второе, кажется, не макака

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, убей макаку!
[info]paperdaemon
2016-03-05 15:43 (ссылка)
это он в лжр_багс автоплей ставил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, убей макаку!
[info]tiphareth
2016-03-05 15:51 (ссылка)
в лжр_багс автоплей какой-то другой ублюдок с похожим юзернеймом, кажется, ставил
но я убил его

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, убей макаку!
[info]paperdaemon
2016-03-05 15:51 (ссылка)
а ok

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-03-05 14:33 (ссылка)
Ну и к чему эти камлания, буквально с идиотскими ничего не значащими штампами типа ``фашизм поднимает голову''? Ультраправые верещали об опасности ``культурного марксизма'' лет 40. Тут же для полноты картины не хватает ещё ссылок на Докинза про то, как невежественные попы сожгли Александрийскую библиотеку, ну или какого-нибудь другого выблева из пабликов вконтакте для атеистов из 6 ``б''.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 16:21 (ссылка)
>Ультраправые верещали об опасности ``культурного марксизма''

эти мрази (поголовно все) были стукачи и дебилы по типу современных
нашистов, которые непрерывно взбухают насчет оскорбления ценностей

собственно, "оскорбление ценностей" это главная правая шарманка, которую они
не выпускали с начала 19-го века

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-03-05 18:40 (ссылка)
А я их и не глорифицирую, просто зацитированное тобой -- это ровно то же самое, просто другими словами. Ни нового, ни тем более интересного в этих словах ничего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 20:42 (ссылка)
предмет описания совершенно другой: не голливудские кинозвезды и ученые 1950-х, а партийные функционеры
Labour Party 2010-х

описывающее их лицо (Maryam Namazie) тоже совершенно другое: это светская и очень
левая деятельница из Ирана

суммируя: ничего общего в ситуациях нет, кроме того, что ты одной из них
избыточно знаком, и теперь она тебе мерещится

называется "синдром ложного узнавания"
https://en.wikipedia.org/wiki/Fregoli_delusion

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-03-05 22:58 (ссылка)
Ну с позиции ``плевать на слова, важно только, кто их произносит'', может, и правда ничего общего нет. Хотя, конечно, есть: эти ``голливудские кинозвёзды'' и прочее восторженно-просоветское блядво затравило Мак-Карти тем же самым манером, каким теперь SJW травят всех подряд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 23:25 (ссылка)
заявление из серии "жиды затравили Ежова и Берию"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-03-06 02:04 (ссылка)
Чего общего? Этих обоих по-тихому шлёпнули неотличимые от них пауки в банке, Мак-Карти же подвергли публичным зуботычинам по зомбоящику под быдляцкое улюлюканье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 02:47 (ссылка)
Если что, маккарти - палач из того же разряда, что берия и путин
и любой знак сочувствия или поддержки ему в приличном обществе - это
прямой путь в нерукопожатные навечно

примерно как если сейчас прыгать в комментах у Юденич с флюродросом
или вступить в сообщество "бригада-фсб" или выступить единым фронтом с Мизулиной

история, конечно, его осудила, но что он дожил до своей смерти
(как Пиночет или Франко со Сталиным и Салазаром) это возмущает любого
приличного, рукопожатного человека до глубины души

есть, конечно, люди, которые говорят то же самое, что и ты, про берию
с ежовым, типа Мухина, но с ними никто вменяемый тоже разговаривать не будет:
это говно и шиза в одном флаконе, одновременно и воняет, и цепляется

апологисты маккарти ничем не отличаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 04:09 (ссылка)
Маккарти, кстати, по факту был прав во всем (в смысле, все, кого он называл шпионами КГБ, таки да, были шпионами КГБ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 05:48 (ссылка)
не все, а более-менее на уровне статистической
погрешности (то есть тот же процент, как если бы он выбирал
их случайно)

After reviewing evidence from Venona and other sources, historian John Earl Haynes concluded that, of 159 people identified on lists used or referenced by McCarthy, evidence was substantial that nine had aided Soviet espionage efforts. He suggested that a majority of those on the lists could legitimately have been considered security risks, but that a substantial minority could not.[136] Among those implicated in files later made public from the Venona project and Soviet sources were Cedric Belfrage, Frank Coe, Lauchlin Currie, Harold Glasser, David Karr, Mary Jane Keeney, and Leonard Mins.[136][137][138][139][140][141][142]

а пострадали от него (среди прочих)
Оппенхеймер, Брехт, Бунюэль и Чарли Чаплин
https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:55 (ссылка)
Alger Hiss.

>He suggested that a majority of those on the lists could legitimately have been considered security risks, but that a substantial minority could not.

"Больше половины" это твое определение статистической погрешности? ну ок.

>Оппенхеймер, Брехт, Бунюэль и Чарли Чаплин

и все остальное прогрессивное человечество.

Но что они были шпионы, он не утверждал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:01 (ссылка)
>could legitimately have been considered security risks

ну типа - в юности состояли в компартии
учитывая, что пол-голливуда в юности состояло в компартии
либо аналогичной организации, включая губернатора Калифорнии
и большинства советников FDR, тут ничего, помимо
статистической погрешности, усмотреть нельзя

>Но что они были шпионы, он не утверждал

он и про тех не утверждал, просто их уволили с волчьим билетом
по его инициативе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:07 (ссылка)
Про Хисса утверждал, и он таки был (как выяснилось в 90е уже).

Оперативные возможности КГБ в Амерке в 40 были дохуя значительные, а в 60е уже равны нулю. Так что с точки зрения спецслужб, он своего добился, хуле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:16 (ссылка)
А Хисс-то тут причем? Хисс к моменту появления маккартизма уже был осужден

Senator Joseph McCarthy made his famous speech at Wheeling, West Virginia, two weeks after the Hiss verdict, launching his career as the nation's most visible anti-communist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alger_Hiss

>Так что с точки зрения спецслужб, он своего добился, хуле.

ну да, всевластие спецслужб, все это

кстати, развязал руки спецслужбам тоже он:
Гватемала, Кермит Рузвельт в Иране, вот это все
то есть пиздец, который закономерно привел к исламскому
терроризму и 20-летней власти адских палачей в Южной
Америке - тоже его дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:20 (ссылка)
Хисса раньше любили считать самой яркой жертвой явления (которые было раньше собственно Маккарти, House Anti-American Activities Committee был уже в 47 году). Потому перестали, когда Венону опубликовали и приоткрылись архивы КГБ.

>то есть пиздец, который закономерно привел к исламскому терроризму и 20-летней власти адских палачей в Южной Америке - тоже его дело

Не только -- с исламским терроризмом в основном Рейган постарался (хотя само явление природы "Рейган" тоже конечно растет оттуда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:22 (ссылка)
>Хисса раньше любили считать самой яркой жертвой явления

не исключено, но я ни разу не видел
то есть везде видел, что наоборот, ничего такого не считали
может, мне не те источники попадались

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:24 (ссылка)
>Хисса раньше любили считать самой яркой жертвой явления

а да, ты прав, посмотрел в Википедии
но заслуги Маккарти в том, естественно, никакой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:31 (ссылка)
Но заслуга это не кого-нибудь, а Никсона! -- ха-ха, я не знал (ну или забыл).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-06 05:57 (ссылка)
Вот, кстати, список советских агентов
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Americans_in_the_Venona_papers
а вот список людей, идентифицированных в таком качестве сенатором Маккарти
http://www.johnearlhaynes.org/page62.html
каждый из списков - за 150 человек, пересечение - 5 человек
то есть уровень именно что статистической погрешности, ткнешь пальцем в случайного
человека и получишь

(у Хэйнса используется "Gorsky memo" и "Elizabeth Bentley in her 1945 FBI statement",
получается немного больше агентов, но тоже на уровне погрешности)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:58 (ссылка)
Majority.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:02 (ссылка)
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:08 (ссылка)
Там написано, черным по белому, mаjority could have been legitimately considered as a security risk. Ты сам процитировал. Какие вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:10 (ссылка)
"majority could have been security risks" - это домыслы историка

по факту, советских шпионов в списке из 157 человек
("Identified in Venona as a Soviet Espionage Source") человек 5
людей, о которых хорошо отзывались шпионы
" Benign identification in Venona "
еще 5, все остальные вообще никак не связаны с советской шпионской сетью
(человек 300 в тех же списках Веноны)

и то же самое с другими списками, которые составлял сенатор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:21 (ссылка)
Венона это не единственный источник.

Шпионская сеть была, и перестала быть. С точки зрения спецслужб, case closed.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-03-06 04:41 (ссылка)
> маккарти - палач из того же разряда, что берия и путин
Зачем ты это пишешь, я не понимаю? Ты же сам знаешь, что это абсурд,
ну, типа, сколько человек убил Мак-Карти и сколько Ежов. Я уж не говорю,
что жаловаться на наличие атомного оружия у сраной и одновременно
причитать о судьбе Розенбергов --- это как минимум лицемерие.

> любой знак сочувствия или поддержки ему в приличном обществе - это
> прямой путь в нерукопожатные навечно
Я не понимаю этот аргумент, типа ``пацаны во дворе засмеют'' или что?
Да, я не собираюсь рассказывать американским левакам на кампусах, что
Мак-Карти был прав во всём (мне не симпатичны его методы, да и я
английского не знаю).

> история, конечно, его осудила
После того, как человека выставляют к позорному столбу, чтобы охлос
мог вволю накидаться в него своими испражнениями, он автоматически
превращается в мученика, независимо от того, каким мерзавцем он был
при жизни. Что там думает дегенеративное ``общественное мнение'',
истории наплевать. А то так можно договориться до того, что она
Че Гевару не осудила (сравнительно уж с которым Мак-Карти был агнец).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 04:58 (ссылка)
>Да, я не собираюсь рассказывать американским левакам на кампусах, что Мак-Карти был прав во всём

А я рассказывал, это очень прикольно -- вот типа, даже полный говнюк может быть фактически прав.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-06 05:11 (ссылка)
>Ты же сам знаешь, что это абсурд,
>ну, типа, сколько человек убил Мак-Карти и сколько Ежов.

А сколько убил путлер?
проблема не в том, что убивал, а в том, что разрушал гражданские свободы
и в этом качестве универсально ненавидим как предатель, инквизитор и гебист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:51 (ссылка)
Не очень-то разрушал -- конституция же, поправки, поди разрушь.

Хуже другое. Он нафиг загнал когнитариат в непримиримую оппозицию, где он в общем-то и сейчас пребывает, и наоборот установил воинствующий антиинтеллектуализм (к чему страна всегда была склонна, но про Рузвельте такого и близко не допускали). Т.е. вся эта привычка вмешиваться незнамо куда как слон в посудной лавке, например, она оттуда: думать-то запретили. Вместо тех, кто думает, какие-то мутные типы из мутных спецслужб, ублюдки братья-Кохи, вот это все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 06:21 (ссылка)
>Не очень-то разрушал -- конституция же, поправки, поди разрушь.

Ты скажешь и PATRIOT Act свобод не нарушает
нарушает дохуя как

ну и Маккарти занимался тем же самым, напродвигал кучу незаконных
актов, которых потом все отменили, но по дороге дико дискредитировал
политическую власть в Штатах

кстати, PATRIOT с аналогами никто отменять не собирается, то есть
по второму разу у них все прекрасно получилось

ну и в этом Маккарти тоже прямо виноват, потому что хуйню, которую напринимали в 2000-е,
копировали прямо из 1950-х

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 06:23 (ссылка)
>Ты скажешь и PATRIOT Act свобод не нарушает нарушает дохуя как

А он в суде не тестировался пока -- знаешь почему?

Машинку не так-то легко сломать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-03-06 08:46 (ссылка)
Patriot Act не тестировался, но терроризм-не главная истерия сегодня:

https://en.wikipedia.org/wiki/Connecticut_Department_of_Public_Safety_v._Doe

9 из 9! Умилительное единодушие, однако, даже либералы, даже Аллах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 19:38 (ссылка)
С этим понятно что беда; но тут Маккарти ни при чем, оно совершенно bipartisan. Это уж я не знаю кто будет лечить и когда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-03-06 19:58 (ссылка)
Ну я не к тому, что Маккарти, а к тому, что машинка-то того, уже 22 года почти не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 21:22 (ссылка)
Да, но только в этом (инкапсулированном) вопросе.

Ну типа как с черными все 100 лет после гражданской войны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-03-06 08:49 (ссылка)
Прокатили на совершеннейшей формальности в 14-й поправке, типа есть права процедуральные (после ареста), а есть субстантивные (а должны ли были арестовывать?), и поскольку подававший петицию настаивал на процедуральных, субстантивные даже и обсуждать не решились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-06 05:31 (ссылка)
>Что там думает дегенеративное ``общественное мнение'',
>истории наплевать.

ну, страсть к отсосу у мента выше рассудка, для каких-то людей мент всегда прав
это не лечится, как у мухина, он и в тюрьме останется сталинистом и фанатом гебни вопреки всему

>Че Гевару не осудила (сравнительно уж с которым Мак-Карти был агнец)

ну да, для тех, кому мент всегда прав - для них че гевара преступник

а для человека рукоподаваемых взглядов, все, что нужно знать про че гевару, сообщается в этом ролике
https://www.youtube.com/watch?v=g4ErMmaN64s

потому как "что там было на самом деле" никакого смысла не имеет,
реальность это социальный конструкт, причем конструкторы реальности - люди сугубо
рупоподаваемые, евреи/интеллигенты/иллюминаты, все остальные это говно
недочеловеческое, вроде путлера и его гебистов, не лучше плесени

а человек представляет какой-либо интерес
лишь постольку, поскольку сопротивляется гебне и акабам, это то, что отличает человека от
замаскировавшегося говна

на уровне коллективном, "сопротивление гебне и акабам"
кодируется в рукоподаваемости, соответственно, че гевара где-то
на самом верху рукоподаваемой иерархии


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-03-06 11:06 (ссылка)
> аррря, ментам анусы лижете-сосёте, то ли дело чегеваровские головорезы
Ну акабы акабами, а большевики всё равно хуже (например потому, что
наплодить акабов погнуснее --- это одна из жизненных установок большевика).

А рукоподаваемость --- склизкий критерий. Ну вот допустим, фантастический
сценарий, в июле 1917 года Керенский бы схватил Ленина с ещё полусотней
аналогичной недочеловеческой шелупони и утопил по-тихому на дне Маркизовой
лужи --- мгновенно бы стал жандармом и душителем, несомненно,
небезосновательно. Но он предпочёл блюсти белоснежные ризы, и как был никем,
так и остался (попутно взяв на себя косвенную вину во всех преступлениях
большевиков и их наследников от Петрограда до Донецка и Алеппо).

> конструкторы реальности - люди сугубо
> рупоподаваемые
А рукоподаваемость, в свою очередь, определяется тем, на какую часть
реальности человек закрывает глаза. Смешная картинка, уселись в кружок
евреи-интеллигенты-иллюминаты и убеждают друг друга, что чёрное --- это
белое, а кто усомнится, того под гиканье выгоняют прочь --- и, натурально,
все начинают видеть белое. Ну то есть ничерта смешного, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 14:16 (ссылка)
>попутно взяв на себя косвенную вину во всех преступлениях
>большевиков и их наследников

Большевики в тот момент были, конечно, наиболее прогрессивной силой,
поэтому и победили, у них было четкое понимание того, что Россия это
зло, и было желание с ней бороться. Россия в итоге победила, и
РИ де-факто восстановила себя руками сралина, но большевики по
крайней мере сопротивлялись. Поначалу они были тотальные
русофобы, и делали все, чтобы похоронить Россию и все русское,
при полном одобрении и восторге населения. В принципе, у них
был прекрасный был шанс таки прекратить это говно, просто
не повезло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-03-06 21:41 (ссылка)
так просрали же чегевару, давно причем
http://lj.rossia.org/community/kultur_multur/82707.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-06 22:23 (ссылка)
ебаный стыд, да
ну, все мы там будем тащемта

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:56 (ссылка)
Тут фишка вся в том, что Маккарти, который разошёлся под конец так, что искал коммунистов под кроватью, и его антикоммунисты сами прижучили, неаппетитными методами работал на силы добра, выжигал коммунистическую заразу. Слово "социализм" в США было близко к ругательному, это надёжная прививка против советизации.

Сейчас, когда Союза больше нет, и коммунистической угрозы тоже, это всё видится иначе. Но тогда, в 50ых, Союз был очень силён и очень успешен в технологическом рывке, симпатизантов ему было до одури много. Холодную Войну можно было проиграть самим себе очень просто, достаточно было интеллектуалам заразиться советолюбием и пропагандировать его в академиях.

Лизание "менту" тут ни при чём. Это как с исламистами, разожжёнными США против СССР и СССР против США: сам ты можешь исламистом не быть и ислам не терпеть, но чтобы свалить по-настоящему грозного противника, все средста хороши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-03-05 20:44 (ссылка)
As editor for the Worker-communist Review, Maryam Namazie is a Central Committee member of the Worker-communist Party of Iran. She advocates ideas inspired by Workerist Communism, especially those of the Iranian theorist Mansoor Hekmat.

это автор того самого исследования регрессивной левой, есличо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-05 20:51 (ссылка)
Let me guess: Mojahedeen-e Khalq? Люди достойные, но увы, устаревшие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-05 20:59 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Maryam_Namazie

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-03-06 05:00 (ссылка)
По ссылкам, прослеживается к курдам (неизвестная мне ранее Komarla). В принципе логично, у курдов female emancipation это важный selling point.

Но надо сказать, что ругать иранский исламизм умеют даже и ортодоксальные левые, это дело нехитрое. Проблема с арабами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-03-05 21:20 (ссылка)
даже такой малюсеньким нюанс, что камлания эти исходят от активиста за права человека, женского пола и иранского происхождения, не смущает? и ее попытки публично выступить со своим критическим мнением об исламе в лондонских университетах заканчиваются теперь вот так:

In December 2015 she gave a talk about blasphemy at the Goldsmiths University in London, sponsored by the university's Atheist, Secularist and Humanist society. During her talk, members of the university's Islamic Society, caused a disruption by heckling, switching off her PowerPoint presentation when Namazie displayed a cartoon from the series Jesus and Mo. Namazie asked for the disruptive students to be removed, but security refused to do so. Some of the students were alleged to have issued death threats at Namazie and another lecturer.[37] In response to the incident, the university's Feminist Society released a statement on Tumblr, expressing support for the Islamic Society, and condemning Atheist, Secularist and Humanist Society for hosting "known islamophobes" to speak at the university.[38]

(Ответить) (Уровень выше)


[info]keinenfalls1
2016-03-06 11:11 (ссылка)
Культурный марксизм - американский термин конца 1940-х. Не понял про американских мейнстримовских правых. Почему они "мрази"? Почему "мразь" сенатор Макарти, остановивший захват Америки русскими коммунистами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-03-07 03:37 (ссылка)
Еврейскими, еврейскими коммунистами. Вся слава им.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2016-03-05 21:58 (ссылка)
napejsal tebe otvet celym postom:
http://lj.rossia.org/users/silly_sad/432358.html

(Ответить)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:04 (ссылка)
Ну это в определённом смысле хорошо. Архаизм деления партий на левые и правые окончательно станет историзмом, о которых будут знать разве что изучающие политические движения 18-20 вв.

Удивительно живуч миф "колониализма", однако. Интернет им есть, плюрализм мнений, сотни тысяч источников - совершенно ведь другой мир с другими картинами можно составить. Ан нет, всё тот же нафталин про колониальные державы и угнетаемые ими народы через гегемонию доллара...

(Ответить)


[info]kaledin
2016-03-07 20:25 (ссылка)
Вот еще, кстати -- тебе понравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-03-08 14:32 (ссылка)
занятно, да, спасибо

(Ответить) (Уровень выше)