Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-01-30 07:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Mogwai | Full Set | Pitchfork Music Festival Paris 2014 | PitchforkTV
Entry tags:censorship, revolution, usa

антиконституционный переворот
Очередные судороги умирающей первой поправки
https://taibbi.substack.com/p/meet-the-censored-live-streamers
https://taibbi.substack.com/p/the-echo-chamber-era
Ютюб истово банит журналистов, которые стримят
репортажи с митингов, ссылаясь на "Google's
firearms policy".

Вообще квалифицировать приход Байдена к власти
можно только как антиконституционный переворот.
И даже не из-за фальсификации выборов (как будто
до него не фальсифицировали), а из-за массового
наката на свободу слова. Гугл, ФСБук, Эппл,
Амазон, все эти мрази должны сидеть за покушение
на конституционные права.

Хотел написать "или висеть", но постеснялся,
потому как читают это дело в основном стукачи,
а разгребать полицейские наезды мне совершенно
неохота. "Право на тираноубийство", положим, тоже
где-то прописано, но в эпоху, когда конституционными
свободами открыто подтираются, свободное обсуждение
этого права - это риск крупных неприятностей,
от конфискации сервера начиная.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:09 (ссылка)
>вы же строите из себя большого знатока russian collusion

Але?

>центральный документ

Че???

Короче, ситауция такая: (1) было ли collusion, мы не знаем, (2) что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт, (3) все ваши "центральные документы" мне абсолютно похую, и (4) все вот это вот я говорил уже раз 500. Все остальные проекции и домыслы засуньте себе в жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:41 (ссылка)
> что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт

эм, единственный известный мне факт помощи русскими Трампу в этом деле - это помощь в составлении Досье Стила штабу Хиллари с которым потом вам подобные принялись вонять и носиться да так, что до сих пор успокоиться не можете.

а кроме этого, что ещё было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:51 (ссылка)
"В жопу" значит "в жопу".

Ну или хрен с тобой, заведи аккаунт, тогда один раз обьясню. Один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:04 (ссылка)
завести аккаунт не проблема.

проблема в том, что мне не верится, что вы способны выдумать что-то умнее NYT, WaPo или POLITICO, архив выступлений которых по теме я тщательно сохранял у себя в силу известной склонности этих помоек тереть и изменять свои старые статьи.

1. было ли досье Стила основано на показаниях всякого мелкого подгебешного мусора? было
2. было ли досье Стила основой для всех этих расследований FBI и беснований WaPo/NYT? было
3. носились ли вы и носитесь со всем этим нарративом Трамп - russian collusion & dictaror? носитесь.

вам на это нечего возразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:15 (ссылка)
Ок, супер. Тогда так: (1) на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it, (2) русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем, и (3) имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика и т.д. Но здесь спектр, от 99% уверенности до полного фуфла, и приходится доверять оценкам, скажем, американских спецслужб (которые русское участие подтверждали неоднократно и вполне официально).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:24 (ссылка)
> на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it

но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion, расследование FBI, подача документов в FISC и все вот эти вот беснования. не на взломе DNC.

> русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем

ну и как из этого следует, что вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion и Трамп - диктатор? это натуральный позор, верещать, что зарубежные голоса посмели опубликовать порочащую правду про советский строй.

> имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика

насколько мне известно, их ловили на всем, включая поддержку BLM и демократов. русские вообще проводят много операций. все они абсолютно бесмысленны и ни на что не влияли, пока DNC не решили раскрутить один из этих русских вбросов во вселенский скандал. таким путем русская операция и овладела мозгом каледина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:31 (ссылка)
>но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion,

Я же сказал "один раз". Выше, в ответе про collusion, я перечислил четыре пункта, (1), (2), (3) и (4). К какому из них относится вот это вот? и все остальное, что вы тут понаписали?

>вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion

"вам" это блядь кому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:42 (ссылка)
вам это значит вам.

меня заинтересовало, способны ли вы что-то умное сказать. оказалось, неспособны.

а все эти ваши условия, пункты и прочую вашу глупость я вам изливать здесь никак не могу запретить, но зачем вы эту вашу глупость так настойчиво демонстрируете вкупе с нежеланием разобраться в простых вопросах - это я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:54 (ссылка)
Т.е. -- как я и боялся -- ваши претензии не ко мне, а к симулякрам, живущим в вашей собственной голове.

И стоило ради такой глупости аккаунт заводить? не проще было сразу засунуть претензии в жопу, вместе с симулякрами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 01:03 (ссылка)
ну я же все просто выше расписал.

1. русские вообще множество вещей вбрасывали, вкидывали и делали. которые можно было интерпретировать и как поддержку Трампа и как поддержку демократов

2. DNC и пресса раскрутили одну из них.

3. и вы полностью повторяете их нарратив.

в качестве конкретного примера я привел досье Стила, сброшенного по сути также русской гебней и реакцию прессы, FBI, FISC, Adam Shiff на него:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo

are they also russian colluded as mr. Trump? NYT воняла 2 года этим досье. они агенты Путина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 01:05 (ссылка)
>3. и вы полностью повторяете их нарратив.

Цитату или нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 01:10 (ссылка)
> Цитату или нахуй.

натурально? :) ну хорошо: иди нахуй каледин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 01:13 (ссылка)
Т.е. цитаты нет. И нахуя тогда все вот это было вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 01:16 (ссылка)
натурально? ты свои комментарии в этом треде читать не пробовал?

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:07 (ссылка)
В интернете вообще дохуя линков, более-менее на любую тему. И че? Вот википедия, все понятно и однозначно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state

A deep state (From Turkish: "derin devlet") is a type of governance made up of potentially secret and unauthorised networks of power operating independently of a state's political leadership in pursuit of their own agenda and goals.

Сейчас смысл немного дрейфует и размывается, скоро уйдет в ноль (вместе с самим словом и мудаком Трампом, который его педалировал). Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает. Т.е. использование именно deep state это маркер. А номенклатура, shadow government и прочее было всегда, и для этого новое слово не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 01:43 (ссылка)
Ок, замечательно; и к чему претензия? Про collusion тут ни слова, если че.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:15 (ссылка)
> wannabe-диктаторы

> использование именно deep state это маркер

вы уж простите, но это риторика вот этих
https://www.politico.com/news/magazine/2021/01/11/capitol-riot-self-coup-trump-fiona-hill-457549
которые везде видят маркеры.
вы один в один несете то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:22 (ссылка)
А что, Трамп не wannabe-диктатор???

>вы уж простите, но это риторика вот этих

А меня ебет? Это может быть чьей угодно риторикой, но это также и довольно очевидный факт жизни.

Ну и с маркером то же самое. Люди часто используют слова как маркеры, чтобы обозначить свою принадлежность к той или иной социальной группе. Вам примеры из другого лагеря привести? Пожалуйста; самый очевидный, по нынешним временам, это "intersection" (в любом хоть отдаленно социальном/политическом контексте).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:32 (ссылка)
> А что, Трамп не wannabe-диктатор???

Это, вам, простите, кто такое сказал?

> Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает.

Простите, в выборку кроме Трампа и Эрдогана кто еще входит? Или вы на Эрдогане модель обучили, а на Трампа распространили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:36 (ссылка)
Я подробно не следил, но засветился как минимум Нетаньяху, и наверняка Сальвини. Ну и всякие африканские товарищи само собой. Орбан скорее всего еще, и Эво Моралес -- хотя не гарантирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:42 (ссылка)
> Я подробно не следил, но засветился как минимум Нетаньяху, и наверняка Сальвини. Ну и всякие африканские товарищи само собой. Орбан скорее всего еще, и Эво Моралес -- хотя не гарантирую.

Ну то есть выборки у вас нет, но вывод из нее вы делаете однозначный. Ясно понятно.

Вы же понимаете, что deep state Трамп упомянул в ответ на расследование FBI и преследование своих сторонников, основанное на Досье Стила и целиком ложное? Манафорт не контактировал с русскими, Коэн не контактировал с русскими. Это не "отмазку, почему у них получается", это конкретные высосаные из пальца дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:48 (ссылка)
>Вы же понимаете,

Это неверно. Миллион раз упоминал, как по этому поводу, так и по другим.

>основанное на Досье Стила и целиком ложное

Это расследование Мюллера ложное? как интересно. И каким же боком? Там вообще-то все правда, Мюллер не врет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:54 (ссылка)
> Это расследование Мюллера ложное?

Досье Стила.

Кстати, а что вскрыло расследование Мюллера, кроме нескольких финансовых нарушений Коэна-Манафорта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:57 (ссылка)
Как минимум, то, что русские вмешивались в выборы. Но вообще-то у него была конкретная ограниченная задача: выыаснить, виноват ли Трамп в collusion и в obstruction of justice. Ответ в обоих случаях "не доказано", хотя по второму где-то на грани.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:10 (ссылка)
> виноват ли Трамп в collusion и в obstruction of justice. Ответ в обоих случаях "не доказано", хотя по второму где-то на грани.

как-то вы витиевато выражаетесь, то есть получается он не виновен.
а на каком основании, собственно, это расследование началось, разве могут основания подобные этого пресловутого документа Стила служить основанием для подобных расследований? почему бы не начать расследование Бидона за связи с Китаем?

что есть, например, более весомое основание для расследований: досье Стила или какие-то отдельные видео вброшенных бюллетений и выгнанных наблюдателей в Чикаго и Атланте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:51 (ссылка)
>что есть, например, более весомое основание для расследований

И то, и другое. Во втором случае, расследователи никаких признаков криминала не нашли, причем сразу. Во втором, в случае с лично Трампом, не сразу; хотя досье Стила тут ни при чем, вопрос был про русское вмешательство в выборы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 04:01 (ссылка)
> Во втором, в случае с лично Трампом, не сразу

Но как же так, если уже в начале 2017 тот же Strzok или как его писал, что никаких свидетельств нету? Тот же arbat подробнейшим образом все расписывал. Devin Nunes делал свой репорт, что все фигня, я вам на это ссылку кидал.

Вы опять как-то безоглядно и в полной уверенности пересказываете свои источники, а я вот вам указываю на совсем другое. Для кого-то обратное было ясно гораздо раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 04:30 (ссылка)
А почему я должен верить арбату? Есть человек, которого поставили расследовать ,зовут Мюллер. Ему потребовалось некоторое количество времени. Ну, значит столько и потребовалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 04:40 (ссылка)
ну вы опять делаете ссылку на авторитет "FBI". вы же не будете называть расследования прокуратуры РФ объективными?

то есть нет никакой априорной причины верить всегда "FBI".
arbat не делает голословных утверждений.
может быть у него есть какие-то ошибки в деталях.
может быть он ошибается и в целом.
но это нетривиальная ошибка в таким случае.

дело FISC / FBI по Трампу - высосаное и деланное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:56:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:06:27
Re: Самим не смешно? - [info]tiphareth, 2021-02-01 05:24:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:34:33
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:38:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:45:49
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:02:15
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:13:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:25:32
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:37:23
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:43:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 07:36:02
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:41:42
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:47:10
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:57:07
Re: Самим не смешно? - [info]tiphareth, 2021-02-01 06:15:08
Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:38 (ссылка)
>Это, вам, простите, кто такое сказал?

Он сам, более-менее любым своим высером. Чувак патологически самовлюблен, и вообще не понимает, что такое компромисс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:47 (ссылка)
> Он сам, более-менее любым своим высером. Чувак патологически самовлюблен, и вообще не понимает, что такое компромисс.

Простите, вы не могли бы пояснить свои слова?

> Чувак патологически самовлюблен

Диктатура определяется не психологическими чертами первого лица, а его конкретными действиями. Война с domestic террором Байдена, преследования журналистов и консервативных организаций налоговой службой Обамы - это действия в направлении установления диктатуры. Чьи либо взвяки и психологические качества - нет.

> не понимает, что такое компромисс.

Вы о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:54 (ссылка)
>Диктатура определяется не психологическими чертами первого лица, а его конкретными действиями.

Так а он wannabe -- в Америке очень трудно стать настоящим диктатором.

>> не понимает, что такое компромисс.
>
>Вы о чем?

О том, что иногда, даже если человека не зовут Дональд Трамп, у него тоже есть право существовать и даже принимать решения. Разделение властей там, вот это все.

>Война с domestic террором Байдена, преследования журналистов и консервативных организаций налоговой службой Обамы - это

консервативные байки. В ответ на которые есть такого же обьема набор либеральных баек. И разбираться в них, извините, мне совершенно не интересно -- это не моя война совсем. Got a case, go to court, типа, а все эти домыслы, с обеих сторон, не стоят выеденного яйца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:59 (ссылка)
ну вот видите, вы опять делаете противоположные утверждения.

> И разбираться в них, извините, мне совершенно не интересно

> Так а он wannabe -- в Америке очень трудно стать настоящим диктатором.

Если вы этим не интересуетесь, как вы можете утверждать последнее утверждение?

> О том, что иногда, даже если человека не зовут Дональд Трамп, у него тоже есть право существовать и даже принимать решения. Разделение властей там, вот это все.

А можете поконкретнее рассказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:07 (ссылка)
>Если вы этим не интересуетесь, как вы можете утверждать последнее утверждение?

Ну насколько-то я представляю себе, как оно устроено, да? Книжки читал там, и т.д. Вообще никак не интересоваться Америкой странно, большая и важная страна, все же.

>А можете поконкретнее рассказать?

Что именно? Что чувак тотально авторитарен, меняет мнения как носки, увольняет людей по первому чиху без какой-либо системы, не только не слышал про teamwork, но отрицает саму концепцию, и не в ладах с реальностью? Это все довольно хорошо документировано, вообще-то, прежде всего им самим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:18 (ссылка)
> Ну насколько-то я представляю себе, как оно устроено, да? Книжки читал там, и т.д.

Ну, америка меняется, непрерывно вводят новые законы, понятия конституционных свобод постепенно сужаются. 40 лет назад, кажется, в США были еще разрешены автоматы и пулеметы, а сейчас демократы грезят конфискациями оружия вообще. Непонятно, почему какая-то грань не может быть или не была перейдена.

> Вообще никак не интересоваться Америкой странно, большая и важная страна, все же.

Не уверен, что вам очень понравится, как человеку левых взглядов, но позвольте порекомендовать довольно специфичную книжку:

https://sotsium.ru/politologiya/krizis-i-leviafan.html
https://www.twirpx.com/file/774711/

> Что именно? Что чувак тотально авторитарен, меняет мнения как носки, увольняет людей по первому чиху без какой-либо системы, не только не слышал про teamwork, но отрицает саму концепцию, и не в ладах с реальностью? Это все довольно хорошо документировано, вообще-то, прежде всего им самим.

Кмк это очень жестко неверное утверждение, что переход к диктатуре может быть связан с характером человека, особенно с "приятным характером". Я думаю, вы очень серьезно ошибаетесь. Возможно, книжка указанная выше в чем-то поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:22 (ссылка)
>Ну, америка меняется, непрерывно вводят новые законы, понятия конституционных свобод постепенно сужаются.

А до того расширялись. В целом же, система выглядит довольно устойчивой.

Всякое бывает конечно -- вроде бы, когда Франклину принесли проект конституции, он поморщился, сказал, что тоже конечно говно, но на 200 лет хватит. Однако вопить о том, что штаты становятся диктатурой, без очень веского повода я бы не стал.

>Кмк это очень жестко неверное утверждение, что переход к диктатуре может быть связан с характером человека

Не может конечно! от конкретных людей вообще мало что зависит. Потому и wannabe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:31 (ссылка)
> А до того расширялись.

Что-то расширялось, а что-то сужалось.

> В целом же, система выглядит довольно устойчивой.

Ну есть ряд параметров, которые растут без ограничений. Например, растет размер государства и количество регуляций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:48 (ссылка)
>Например, растет размер государства и количество регуляций.

Глупости же. Каждый республикански президент начиная как минимум с Рейгана начинает с дерегуляции; канонический сравнительно недавний скандал на этот счет это Энрон, но Рейган еще больше отличился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:56 (ссылка)
Я же вам относительно хорошую книжку привел о росте американского государства.
С фактами, численностью, структурой департаментов, количеством подзаконных актов и как это росло во времени.

Знаете ли вы, что американские госслужащие фактически неувольняемы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:59:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:15:36
Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:58 (ссылка)
Что до "роста государства", то отмечу, что даже по состоянию на сейчас, в штатах государство патологически маленькое и слабое, куда меньше, чем его аналоги в любой другой цивилизованное стране, и это приводит к совершенно патологическим же результатам. Грубо говоря, многие фунции государства приватизируются, и тем самым выводятся из-под всякого демократического контроля. Очевидный идиотский пример это частные тюрьмы, которое только что вроде бы наконец запретили. Но скажем запрет Трампа в твиттере -- и невозможность его хоть как-либо оспорить, первая поправка там, вот это все -- это явление ровно того же порядка.

Оно конечно штаты страна особенная, и сблансированная по-своему, есть такая точка зрения. А есть другая точка зрения, что просто она слишком молодая, и потому недоразвитая. Разные есть точки зрения на этот вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 04:13 (ссылка)
> А есть другая точка зрения, что просто она слишком молодая, и потому недоразвитая.

А какие страны старше США?

Только Великобритания?

> к совершенно патологическим же результатам.

ну в ЕС тех же ввп не растет. это не патологический результат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:21:06
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:24:24
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:31:50
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:34:12
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:55:17
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:07:40
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:43:09
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:47:44
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:06:59
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:19:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:39:28
Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-02-01 01:20 (ссылка)
Про досье Стила тупая манипуляция.

Типа если сам путин или нарышкен не признают
что вмешивались значит не вмешивались

А тем временем по материалам из досье
Стила например касательно Манафорта
все факты были подтверждены последующим
криминальным расследованием в сторону Манафорта

По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

А что там подгебешное быдло в досье вставило 20%
дезы это особо уже не волнует, потому что остальные 80%
подтверждены неоднократно в тч расследованием Мюллера
и приговорами американских судов

Дальше не читал, могли бы и не
регистрироваться на самом деле,
-15

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 01:47 (ссылка)
Не, ну если человек, в качестве эксперимента, попробует читать что написано, разговаривать с людьми, а не с собственными фантазмами, и думать, прежде чем постить, это можно только приветствовать. Может правда поймает меня на какой-нибудь хуйне, например -- не пропадать же юзернейму зазря.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:04 (ссылка)
> А что там подгебешное быдло в досье вставило 20%
> дезы это особо уже не волнует, потому что остальные 80%
> подтверждены

так утекшие в результате взлома DNC документы вообще 100% правда,
но почему-то калединообразные кричат о collusion именно из-за их
происхождения и из-за связей с русскими. но когда связи с
русскими объявляются у демократов и FBI на это тут же
закрывают глаза.

> Стила например касательно Манафорта
> все факты были подтверждены последующим

Насколько мне известно, никакого collusion между русскими и манафортом
найдено не было вообще:
https://arbat.dreamwidth.org/1011153.html#cutid3
вы изложите иную версию событий?

Манафорта арестовали за финансовые махинации, не имеющие никакого отношения к Трумпу, русским и вообще типичным для всех людей с такой грязной профессией как у него. не знаю, насколько он был грязнее прочих и является ли его история примером "друзьям все, врагам закон" или он действительно вышел за пределы типичного, возможно, вы больше знаете и поделитесь соображениями но про collusion там ничего нет.

> По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

Что именно подтвердилось? Даже простейшие конкретные вещи, типа присутствие Коена в Праге не подтвердилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:45 (ссылка)
Разведка дело грязное, и "связи" того или иного вида в нем неизбежны -- источники-то все равно русские, хочешь ты того или нет. Collusion это не связи, это существенно больше -- это сговор, с какой-либо целью (в данном случае, выиграть выборы). Про Трампа сие не доказано, и мне например непонятно, было ли. Про DNC говорить не о чем -- цели помочь выиграть выборы Хиллари у русских точно не было. В другой ситуации, могла бы быть -- гебня ненавидит выборы как класс, и обожает устраивать хаос просто для дискредитации самого института. Но Хиллари они воспринимали как смертельного врага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:51 (ссылка)
> Collusion это не связи, это существенно больше -- это сговор, с какой-либо целью (в данном случае, выиграть выборы).

То есть, досье проплаченное Хиллари и составленое со слов русских - это collusion Хиллари с русскими с целью выиграть выборы?

Впрочем, больше меня интересует, могли бы вы прокомментировать утверждения

> А тем временем по материалам из досье
> Стила например касательно Манафорта
> все факты были подтверждены последующим
> криминальным расследованием в сторону Манафорта

> По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

насколько мне известно не подтвердилось ничего.
все последующие дела не имеют отношения к досье уже никакого.
я полностью прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:00 (ссылка)
>То есть, досье проплаченное Хиллари и составленое со слов русских - это collusion Хиллари с русскими с целью выиграть выборы?

Нет, за отсутствием контрагента с русской стороны.

>могли бы вы

А точно надо? Это не мои утверждения вообще-то; мне придется идти тратить кучу времени что-то там читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:05 (ссылка)
> Нет, за отсутствием контрагента с русской стороны.

А можете прояснить в чем отличие от кейса Трампа?

Ну типа нарисовать цепочку Трамп => русские и Хиллари => русские и пояснить в каком месте разница начинается.

> А точно надо? Это не мои утверждения вообще-то; мне придется идти тратить кучу времени что-то там читать.

безусловно не ваши, так что как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:16 (ссылка)
>А можете прояснить в чем отличие от кейса Трампа?

Разумеется. В случае с досье Стила, в качестве "русских" выступали какие-то отдельные конкретные чуваки, которым гебня если и скармливала дезу -- это неизвестно, mind you -- то исключительно с целью их наебать и посмеяться. Т.е. это был не сговор, а наебка. В случае с Трампом, "русские" это организация ("гебня", оно же "правящая русская хунта"), которое приложило немало совершенно целенаправленных усилий для того, чтобы ему помочь. Чего мы не знаем, это (1) знал ли Трамп про это, и (2) обещал ли он что-то взамен. Из общих соображений, мне представляется, что ответ на вопрос (1) скорее "да", чем "нет", хотя это не доказано. Про (2) вопрос сильно темный. С него станется, но свидетельств нет никаких.

Был бы Трамп сильно умный, он бы с самого начала сказал, что его история тоже наебка, но с другой стороны -- это он типа наебал гб. Но не похоже, что он даже думал про такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:26 (ссылка)
Вы как-то витиевато выражаетесь. Вот мое понимание действий гебни:

1. Гебня взломала DNC и вложила все на wikileaks.

2. Прокси-прокладкам хиллари обратились к гебне и те скормили им дезу, что всякие Коены-Манафорты встречались с гебней в Праге в качестве-прокси прокладок Трампа и обращались к ней.

Вот мое понимание дальнейшего аттаркциона:

На основе этой дезы FBI / FISC сварганили расследование Трампа по коллюжену с гебней, а все его попытки обявить расследование переворотом и deep state'ом - неумением договариваться и wannabe-диктаторством.

А у вас как-то эта простая последовательность событий становится искаженной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:27 (ссылка)
Причем пункт номер 2 предшествовал пункту номер 1, как я понимаю.

То есть гебня уже скормила говно прокси Хиллари, а потом ломанула DNC.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:43 (ссылка)
>Причем пункт номер 2 предшествовал пункту номер 1, как я понимаю.

Нет конечно. Взломали где-то в начале лета, если не весной вообще, а досье Стила это ближе к концу года.

>На основе этой дезы

Да не основе это дезы, а на основе очевидного русского вмешательства. Дальше, я так понимаю, они хотели или найти collusion, или хотя бы спровоцировать Трампа на obstruction, если collusion не было или его трудно найти. Но началось все с очевидного и наглого русского вмешательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:53 (ссылка)
> Да не основе этой дезы, а на основе очевидного русского вмешательства.

С очевидным русским вмешательством в FISC не пойдешь запрашивать разрешение на прослушку и тому подобное.
В FISC пошли с Досье Стила. Какие-то у вас странные представления о работе правового государства, которое
работает на основе очевидных русских вмешательств. Вы бы не хотели разобраться в этом вопросе лучше?

Кстати, вы не находите странным, что Путин не поддержал Байдена? было бы интересно посмотреть, как бы его 2 года расследовали и импичили.
И почему Путин не воспользовался этой дырой в американской госбезопасности?

> Нет конечно. Взломали где-то в начале лета, если не весной вообще, а досье Стила это ближе к концу года.

ну тем более, слили и тем и тем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 04:03 (ссылка)
>Кстати, вы не находите странным, что Путин не поддержал Байдена?

А зачем бы он стал это делать? Байден ему враг, хотя и не такой смертельный, как Хиллари. А Трамп друг.

Ну т.е., друзей у гебни не бывает, но очень полезный идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 04:08 (ссылка)
> А зачем бы он стал это делать?

Ну как же, запустить очередную серию истерик в прессе и расследований действующего президента.
Очередной Мюллер бы расследовал Бидона.

> А зачем бы он стал это делать? Байден ему враг, хотя и не такой смертельный, как Хиллари. А Трамп друг.

А чем Бидон хуже путену, чем Трамп? Как минимум при Бидоне цены на нефть взлетят после его запретов и регуляций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 04:25 (ссылка)
>Ну как же, запустить

Этого никто не будет делать без веского повода: реального и серьезного вмешательства в выборы.

>А чем Бидон хуже путену, чем Трамп?

Увидим. Пока что, поставил в госдеп Викторию Нуланд с печеньками, которая для путлеровских личный враг, ну и унаследовал общую дем. политику, которая для путлера весьма недружественна. Джен Паски, его теперешняя spokeswoman, для путлеровских весь 14 году была эрреген-обьект нездешней силы.Но вообще, будущее покажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 04:32 (ссылка)
> Этого никто не будет делать без веского повода: реального и серьезного вмешательства в выборы.

А что такое реальное и серьезное вмешательство в выборы?

И вы как-то проигнорировали два простых моих вопроса.

О том, что досье Стила никак не тянет на свидетельства реального и серьезного вмешательства в выборы, которое можно нести в FISC.

А так же о том, что Хиллари то получается колюжничала с русскими через своих прокси в поисках компромата.

Может быть все гораздо проще, и в США просто заказали оппозиционного кандидата, Каледин? В России группка гебнюков травит Навального, в США группка гебнюков во главе со Strzok или как его там топит Трампа?

> Пока что, поставил в госдеп Викторию Нуланд с печеньками, которая для путлеровских личный враг, ну и унаследовал общую дем. политику, которая для путлера весьма недружественна. Джен Паски, его теперешняя spokeswoman, для путлеровских весь 14 году была эрреген-обьект нездешней силы.Но вообще, будущее покажет.

Эм, а в чем их враждебность то проявляется? Они при них Крым отжали, теперь еще и остальную Украину с прибалтикой приберут что-ли?
Натурально лютый враг наш, корми их теперь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 04:52 (ссылка)
>Они при них Крым отжали

Повезло, Обама очень не любил выкручивать руки и воевать. При Хиллари такого не было бы.

Но даже Обаме не пришло бы в голову публично прославлять путлера.

>А что такое реальное и серьезное вмешательство в выборы?

Хакерские атаки, таргетированные кампании через фсбук.

>А так же о том, что Хиллари то получается колюжничала с русскими через своих прокси в поисках компромата.

Нет, не получается, и я уже обьяснил почему.

Что до параллелей между РФ и штатами, любых, don't insult my intelligence, хорошо? Вы плохо понимаете, что такое РФ (куда хуже, чем я понимаю штаты).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 05:03 (ссылка)
> Нет, не получается, и я уже обьяснил почему.

Ну, если есть желание, можете объяснить детальнее?

> Хакерские атаки, таргетированные кампании через фсбук.

Но этого не было в заявке в суд FISC. То есть как минимум этот институт в США не работает и ему годится любая бумажка?
Я не специалист по этим вопросам, мое мнение основано на сообщениях arbat, о том как это работает.
Но ваш ответ это не ответ, как оно должно работать по законам, а не по понятиям.
Прослушивание сотрудников кандидата в президенты не осуществляется с бухты барахты, а в соответствии с определенными процедурами,
прописанными в соответствующих законах. Не вдаваясь вообще в хорошесть/нехорошесть этих процедур FISC запрос, основанный на Досье Стила - это скам.
FISC процедура не работает и обьюзится FBI. Вот один из главных вскрывшихся моментов всей этой истории. А не всякие wannabe-диктаторства Трампа.

Вы этого явно не понимаете.

А то что вы называете серьезным вмешательством - это основание для статьи в таблоиде, но не для действий FBI.

> При Хиллари такого не было бы.

За скока она Uranium ONe продала путину? Думаете пришлось бы заплатить побольше?

> Вы плохо понимаете, что такое РФ (куда хуже, чем я понимаю штаты).

Мне глубоко вторичен этот вопрос в контексте этой беседы, но расскажите если хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 05:35 (ссылка)
>Ну, если есть желание, можете объяснить детальнее?

Могу только повторить: не было контрагента с русской стороны.

>А то что вы называете серьезным вмешательством - это основание для

Внесения в список state sponsors of terror, вообще-то (в отличие от всяких таблоидных досье). Но кишка тонка. Была по крайней мере; сейчас посмотрим.

>Но этого не было в заявке в суд FISC. То есть как минимум этот институт в США не работает и ему годится любая бумажка?

Иногда работает, иногда нет. Как всегда. Когда он работает неправильно, виновных потом чаще всего привлекают к суду.

К вашему вопросу это не имеет никакого отношения: все эти процедуры никто не будет даже начинать без веских причин, каковые я обозначил выше. В случае с последними выборами таковые отсутствуют -- вмешательство если и было, то довольно рандомное и не очень массивное.

>За скока она Uranium ONe продала путину?

В какой вселенной? В той, где на ней висит 100500 трупов, даже не знаю. А в нашей, как-то неебет.

>Мне глубоко вторичен этот вопрос в контексте этой беседы, но расскажите если хотите.

Не имею ни малейшего желания, но параллели проводить просто не надо, пожалуйста. Они совсем неуместны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 05:54 (ссылка)
> Могу только повторить: не было контрагента с русской стороны.

По крайней мере был контакт. Почему не было расследований на предмет наличия, собственно, сделки и контрагента?

В случае Трумпа то и контакта как такового не всплыло, но расследование было.

> Иногда работает, иногда нет. Как всегда. Когда он работает неправильно, виновных потом чаще всего привлекают к суду.

Это как тут?

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2346173.html

Ну ясно-понятно, органы разберутся. У нас невиновных не сажают.

> все эти процедуры никто не будет даже начинать без веских причин, каковые я обозначил выше

вы просто априорное верование вещаете. "у нас без причин не сажают, то есть не расследуют".

взлом серверов DNC и уже тем более манипуляция фейсбуком - совершенно левые причины для начала расследования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 06:10 (ссылка)
>взлом серверов DNC и уже тем более манипуляция фейсбуком - совершенно левые причины для начала расследования.

??? Сильное утверждение.

Вообще-то это казус белли.

Сделайте мысленный эксперимент, представьте такое во времена Рейгана, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 06:22 (ссылка)
казус белли может быть.

но причем тут кандидат в президенты от оппозиционной партии?
это типа как ущербный муж вымещающий злобу на своей жене?

даже интернирование японцев во времена мировой войны номер 2 то сомнительная практика,
что уж тут о Трумпе то говорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 06:29 (ссылка)
>но причем тут кандидат в президенты от оппозиционной партии?

Притом, что он был единственным бенефициаром тех действий, за которые по-хорошему надо обьявлять войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 06:45 (ссылка)
интересная логика.
в случае атаки на твою страну - уничтожай предприятия своего ВПК.

> Притом, что он был единственным бенефициаром тех действий, за которые по-хорошему надо обьявлять войну.

Эти действия - публикация достоверных сведений о деятельности партии власти.
Вы до чего договорились то вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 07:06 (ссылка)
Это в штатах "партия власти"? Даже не смешно.

Главное влияние было не это, а таргетирование через фсбук, это просто единственное 100% очевидное и доказуемое действие. Но даже и это: ну чудно, почему RNC в ответ не опубликовал свою переписку тогда? Fair is fair?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 07:09:55
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 20:03:35
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-01 20:26:51
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 20:53:22
Re: Самим не смешно? - [info]perfect_kiss, 2021-02-02 00:46:39
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 02:19:26
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 10:46:08
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 16:47:13
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-02 17:52:39
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 17:53:19
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 17:57:32
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 18:20:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 19:05:06
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-02 19:15:00
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 19:37:10
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 23:26:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-03 01:02:01
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-03 10:48:13
диагноз подтвердился? - [info]sasha_a, 2021-02-02 23:53:23
Re: диагноз подтвердился? - [info]kaledin, 2021-02-03 00:55:47
Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 06:02 (ссылка)
Опять же я вам уже 3 раз даю ссылку на Devin Nunes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo

он был в тот период главой комитета по надзору над разведкой.
и который нашел все эти irregularities.
то есть тут слово FBI vs Devin Nunes, главы комитета по разведке или как оно там называется, в сенате.
ну, опять же, вы наверное и институт сената клоунадой считать будете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 06:16 (ссылка)
Слушайте, это опять партийная повесточка, при всей любви. Он сказал, она сказала. В той же википедии полно аргументов сюда, аргументов сюда. Мне до этого совершенно нет дела, кроме абстрактной грусти от того, во что выродилась в общем-то прилично работающая американская политическая система (но и то, ну фигли, энтропия растет).

Но мне абсолютно не по себе, когда бандит путлер может заметно повлиять на выборы в США, и остаться безнаказанным. Это по-моему лютый пиздец. И то, что даже в таком очевидном месте затевают партийные склоки, ничего хорошего не предвещает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 06:27 (ссылка)
> Но мне абсолютно не по себе, когда бандит путлер может заметно повлиять на выборы в США, и остаться безнаказанным.

А каким боком двухлетнее расследование Трумпа наказало Путина? Кмк это был ему лучший подарок по дестабилизации США.
Взлом - вообще должен был расследоваться как взлом. Наказание за публикацию достоверной информации - это мегасовок.
Манипуляции с фейсбуком как страшная причина поражения Хиллари? Ну вон фейсбук забанил вообще половину политиков респов.
Это казус белли для гражданской войны в США по вашему, я так понимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 06:35 (ссылка)
Гражданская война в США это дело США, причем здесь я вообще? А вот когда tin-pot dictatorship из жопы мира заметно влияет на внутреннюю политику США, это лютый пиздец для всей страны США. Так просто не должно быть, вообще. Оно понятно что у путлера атомная бомба, и только поэтому; но она и у Джугашвили была, а ему такое не позволялось.

>А каким боком двухлетнее расследование Трумпа наказало Путина?

Никаким; говорю же, ушел безнаказанным. Но хотя бы выяснилось, хоть насколько-то, что президент США не является иностранным агентом. Предупреждая вопросы: нет, это не было очевидно; по крайней мере пол-страны серьезно сомневалось.

Главный же подарок по дестабилизации это лично Трамп, других не надо уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 06:52 (ссылка)
> по крайней мере пол-страны серьезно сомневалось.

ну если в ответ на публикацию достоверной информации половина страны начинает думать не "вот же, урод уродом, а одно хорошее дело сделал", а "надо расследовать нашего президента", то со страной действительно все очень не ладно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-02-02 00:55 (ссылка)
> Но хотя бы выяснилось, хоть насколько-то, что президент США не является иностранным агентом.

Там вроде такого не говорится, говорится что недостаточно улик чтобы назвать иностранным агентом, но и опровержений предположениям не нашли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 02:12:25
Re: Самим не смешно?
[info]sasha_a
2021-02-01 02:24 (ссылка)
Пациент этого типа давно классифицирован как "обиженный богом".
Дискуссия не имела смысла с самого начала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:32 (ссылка)
Извини пожалуйста, человек завел аккаунт. Зачем я буду от него ожидать худшего? Это хамство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]sasha_a
2021-02-01 02:49 (ссылка)
Понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 08:04 (ссылка)
саня, хуй соси

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -