tiphareth: новое обличье антироссийского отребья

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2010-07-24 23:40 (ссылка)
	Вижу написали таки генератор. Годно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ddragon
2010-07-25 01:28 (ссылка)

Михаил понемногу копирует свою личность в компьютерный искуственный интеллект. Полностью перейдя в виртуал, он надеется укрыться от преследований Куклачева и прочей кровавой гебни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-25 01:52 (ссылка)
	Здравствуйте. А чей вы виртуал ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddragon 2010-07-25 01:53 (ссылка)
	А почему вы спгашиваете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-25 01:54 (ссылка)
	Это был не вопрос, и адресован не вам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddragon 2010-07-25 01:55 (ссылка)
	А это не комментарий. (Ответить) (Уровень выше)

	ddragon 2010-07-25 01:56 (ссылка)
	Невопрос и невам - это слова из Оурэлловского новояза. (Ответить) (Уровень выше)

	ddragon 2010-07-25 01:59 (ссылка)
	Скажите, как Вы относитесь к либертинажу? Заранее благодарю за ответ, с уважением ваш коллега, белый либертарианец. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 00:00 (ссылка)
	Всё правильно. Эти сволочи или их продолжатели с потомками ещё за всё ответят будем надеяться... (Ответить)

	(Анонимно) 2010-07-25 00:06 (ссылка)
	Роман «Колючий» Вербицкий иронично (Ответить)

	zogmeister 2010-07-25 01:42 (ссылка)
	http://www.odnako.org/ru/blogs/2010/07/blog590.html тут вообще какой-то адский ад с обеих сторон, а дискуссия будто срежиссирована (Ответить)

	r_l 2010-07-25 01:57 (ссылка)
	Люди, мешающие строительство дороги,недостойны называться людьми Люди, мешающие строительство дороги,недостойны называться людьми Люди, мешающие строительство дороги,недостойны называться людьми (Ответить)

nravov.livejournal.com
2010-07-25 02:08 (ссылка)

Капитал фундаментально преступен, капитал это квинтессенциальный садист, живодер и убийца.

Скорее, он безразличен. Это же инферно, "вторая природа". Он просто должен расти, а людишки как таковые ему ортогональны, пофиг, ну если на пути попадутся или работать на него не захотят то сожрёт конечно, и за 30% по нынешним временам.

Машина, тупая рукотворная машина завладевшая миром.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l
2010-07-25 02:50 (ссылка)

И это тоже не вполне правда. Очень даже способная к саморегуляции машинка. Просто времени мало пока прошло. Но уже видно, что она умеет это делать.
Товарищи! Не путайте кванторов!!! Это опасно в быту и вредно на производстве!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 03:01 (ссылка)

Вот она и саморегулируется. Результаты саморегуляции как раз по ссылке,
с нашистскими дубинками и омон.

Кстати, хорошая книга
http://www.shareseeking.com/The-Corporation-The-Pathological-Pursuit-of-Profit-and-Power_18723.html
и фильм тех же авторов (там внизу линк на загрузку)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Corporation

Vivendi фашисты не по недосмотру, их роль в обществе сводится к фашизму.
То есть корпорация есть фашистское учреждение по своей природе, она иначе не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l
2010-07-25 03:04 (ссылка)

Ты тоже пошел мельтешить. Или посткапитализм, который ты все время проповедуешь (и который на капитализме весь основан), или разоблачение капитала уж.
Корпорация иначе умеет.
Ср. google, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 03:21 (ссылка)

>Корпорация иначе умеет.

Google очень плохой пример, он покамест является
личным проектом Брина и кого там еще, то есть самостоятельной
корпоративной природы не обрел. Соответственно, выводы из книжки
по ссылке к нему не подходят. Недостаточно саморегуляции.

>разоблачение капитала уж

Разоблачение капитала ОК. Сейчас почти все крупные партии
в Европе либо социалистические, либо правые, но бывшие
когда-то социалистическими. То есть без разоблачения
капитала в совр. обществе и чихнуть невозможно, правый
и левый, у каждого риторика построеня на разоблечении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:24 (ссылка)
	Google - прекрасный пример. Только такие примеры и надо приводить. А не унылое говно из позапрошлого века. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 03:27 (ссылка)
	Da-da; pri Gitlera tozhe tak govorili, godu v 36m. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:28 (ссылка)
	Ай, баюс, баюс. (Ответить) (Уровень выше)

	mancunian.livejournal.com 2010-07-25 05:35 (ссылка)
	О Годвин, великий и ужасный! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 15:48 (ссылка)
	A chto vy vse puglivye-to takie? (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 03:32 (ссылка)

Ну почитай типа книжечку, и увидишь, почему Google
никак не соответствует ТТХ описываемого явления, например.

А что до прекрасного примера, и про LJ так говорили 5 лет назад.
К сожалению, законы общества таковы, что любая корпорация превращает
в фашистскую мясорубку, причем часто при жизни основателей. Думаю,
что при жизни Брина Гугль будут ругать примерно как сейчас ругают
M$oft и Вивенди.

Кстати, http://www.google-watch.org/gpower.html

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:35 (ссылка)
	Спасибо, почитаю, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 03:45 (ссылка)

[Milton] Friedman surveyed the lobby, now a chaotic makeshift
television studio (the interview was for a government-funded TV
documentary ). Lights and cameras cluttered the room, tangles of wire
covered the floor. Two crew members stood ready, cotton balls in hand,
to remove the shine on the great man's nose. Bemused, Friedman
curmudgeonized, "ABC came in here the other day with two guys and one
camera. Here we see government fat and waste at its worst." Friedman
thinks that corporations are good for society (and that too much
government is bad). He recoils, however, at the idea that corporations
should try to do good for society. "A corporation is the property of its
stockholders," he told me. "Its interests are the interests of its
stockholders. Now, beyond that should it spend the stockholders ' money
for purposes which it regards as socially responsible but which it
cannot connect to its bottom line? The answer I would say is no." There
is but one "social responsibility" for corporate executives , Friedman
believes: they must make as much money as possible for their
shareholders. This is a moral imperative. Executives who choose social
and environmental goals over profits-who try to act morally-are, in
fact, immoral. There is, however, one instance when corporate social
responsibility can be tolerated, according to Friedman-when it is
insincere. The executive who treats social and environmental values as
means to maximize shareholders' wealth-not as ends in themselves-commits
no wrong. It's like "putting a good-looking girl in front of an
automobile to sell an automobile," he told me. "That's not in order to
promote pulchritude. That's in order to sell cars." Good intentions,
like good-looking girls, can sell goods. It's true, Friedman
acknowledges, that this purely strategic view of social responsibility
reduces lofty ideals to "hypocritical window dressing." But hypocrisy is
virtuous when it serves the bottom line. Moral virtue is immoral when it
does not.'

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 03:48 (ссылка)

...Ford believed that his Ford Motor Company could be more
than just a profit machine. He paid his workers substantially more than
the going rate at the time and rewarded customers with yearly price cuts
on his Model T cars (their original price of more than $900 was slashed
to $440 by 1916). "I do not believe that we should make such awful
profits on our cars," he is reported to have said. "A reasonable profit
is right, but not too much."" John and Horace Dodge had helped Ford
establish his company in 1906 with a $10,500 investment. They were major
shareholders, and John Dodge became a director of the company. The
brothers had also pledged that their Chicago machine shop would make
parts exclusively for Ford, having turned down overtures from the more
established Oldsmobile company. By 1916, however, the Dodge brothers had
larger ambitions. John Dodge quit the Ford board and devised a plan with
his brother to build their own car company. They hoped to finance the
venture with the quarterly dividends from their Ford shares but were
stopped by Ford's decision to cancel the dividend and divert the money
to customers in the form of further price reductions on Model T
automobiles. The Dodge brothers took Ford to court. Profits belong to
shareholders, they argued, and Ford had no right to give their money
away to customers, however good his intentions . The judge agreed. He
reinstated the dividend and rebuked Ford-who had said in open court that
"business is a service, not a bonanza" and that corporations should be
run only "incidentally to make money"-for forgetting that "a business
corporation is organized and carried on primarily for the profit of the
stockholders"; it could not be run "for the merely incidental benefit of
shareholders and for the primary purpose of benefiting others."" Dodge
v. Ford still stands for the legal principle that managers and directors
have a legal duty to put shareholders' interests above all others and no
legal authority to serve any other interests-what has come to be known
as "the best interests of the corporation" principle.

(Ответить) (Уровень выше)

k_r
2010-07-25 13:09 (ссылка)

Это всё абстрактные размышления. ПРичем Миша использует риторику американских леваков. А нужно всего-то провести аналогии с РФ. Все эти ТНК это государственные лавочки на манер Газпрома, но более замаскированные. Гугл, например, проект Стэнфордских профессоров, которые всегда были близки к государству и на него работали в закрытых военных лабораториях. Другие крупные корпорации все контролируются государствами. Ну там Кондолиза Райс бывший председатель Шеврона и HP. И тд.

Т.е. Миша пал жертвой левацкой пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-25 14:13 (ссылка)
	Опять эта тупая галковская конспирология. Конечно, если на "абстрактные размышления" мозгов и знаний маловато, то что ещё остаётся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2010-07-25 14:35 (ссылка)

Вы, наверное, не слышали о "второй экономике"? Посмотрите, например, экономическую экспансию США в Африке и Латинской америке. Сейчас китайцы захватывает Африканский рынок, пытаясь вытеснить оттуда американцев. До этого американцы проделывали это во всем мире. И не только американцы, посмотрите, наверняка у вас рядом есть какой-нибудь Ашан или Метро. Никакая фирма не способна на такие осмысленные и long run действия именно потому, что она преследует только профит. Корпорации тупые существа, но в умелых руках государства они превращаются в грозное оружие. Если бы знали как управляются современные крупные ТНК, то знали бы о чем я говорю. Государства используют ТНК для экономического контроля над другим государством. Например, здесь можете посмотреть кто контролирует мировое производство еды (http://www.larouchepub.com/other/1995/2249_cartel_companies.html). Глупо считать ТНК самостоятельными "транснациональными" объектами не привязанными ни к какой стране.

Говорите по факту, мне не хочется читать эмоциональные выпады не контролирующих свои эмоции блоггеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tristes_tigres
2010-07-26 23:36 (ссылка)

Рациональная дискуссия уместна с собеседниками, заинтересованными в выяснении истины, а не в самопиаре посредством анонимных мурзилок.

Анализ поведения США, заслуживающий уважения, выглядит вот так
http://www.youtube.com/watch?v=GcIVNzcMucU&feature=related
Никаких теорий заговора - исключительно открытые источники, доступные любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2010-07-26 23:44 (ссылка)

Вы действительно считаете, что корпорация Гугл с многомиллиардным оборотом появилась благодаря двум студентам-везунчикам?

Или вы очень наивный? И надо же у меня никаких закрытых источников и нету. Я привел факты общеизвестные и даже банальные, а вы мне только Хомски показали. Сделайте хоть что-нибудь уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-26 23:47 (ссылка)
	Это какие такие "общеизвестные факты" ? Что Гугл на самом деле создан великими и ужасными Станфордскими профессорами ? Забавник вы какой всё-таки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-26 23:50 (ссылка)
	Ну конечно нет. Студенты шли к успеху, пацанам фортануло. США - страна возможностей. Так же фортануло Джобсу и Гейтсу. GOD BLESS AMERICA! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-27 20:28 (ссылка)
	Ну, вы языка не осилили и в США не жили, так что понять калифорнийский хай-тек 90х вам сложновато. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-27 20:31 (ссылка)
	Во во, кто я, а кто Джобс с Брином. Вот заработаю миллионы, тогда и буду писать. Ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-27 20:31 (ссылка)
	Да зачем миллион, заработайте хотя бы умение читать. (Ответить) (Уровень выше)

universalist
2010-07-25 15:35 (ссылка)

Потому что это требует ответа на вопрос – почему это так? А такой вопрос математик способен не задавать и не отвечать – почему некое утверждение имеет математическое доказательство? Ну так вот – переход к корпорациям – это переход к более эффективному уничтожению потомства? чем войны. Иначе говоря, для войн требуется выращивать армию, а обеспечивая занятость можно уничтожать потомство в зародыше – что есть самый эффективный способ уничтожения. Население само уничтожит свое потомство, если его занять погоней за циферками на бумажке. И кстати взлет нетрадиционной ориентации связан именно с этим – геи выгоднее для корпораций. Тем самым получается самая могущественная – самая убийственная из властей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-25 16:03 (ссылка)
	Ага, а хлорофил в водопроводной воде делает людей импотентами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	universalist 2010-07-25 16:14 (ссылка)
	Не - хлорофил в стриженом газоне делает людей сексофобами (Ответить) (Уровень выше)

leise_stimme
2010-07-25 03:53 (ссылка)

Регулируется настолько хорошо, насколько позволяет качество человеческого материала. В одной стране лучше, в другой хуже. Смысла менять систему нет совсем, придумайте хоть новый коммунизм, хоть что - если народец привык воровать, то он и при самой замечательной системе будет воровать. При капитализме наблюдаем по крайней мере постепенное очеловечивание, в той же самой Бразилии. А при всяких Чавесах обыдливание. Вот и все, вопрос закрыт с левыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 03:57 (ссылка)
	Как раз очеловечивание в Бразилии началось, когда у власти оказался президент-социалист. До того было адское обыдление, причем во всем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leise_stimme 2010-07-25 04:01 (ссылка)
	Сильно подозреваю, что этот президент-социалист не ставил под вопрос основы капитализма - частную собственность и свободное предпринимательство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 04:57 (ссылка)
	А какая разница, обе "основы" отмирают и скоро отомрут (Ответить) (Уровень выше)

leise_stimme
2010-07-25 04:18 (ссылка)

Тут даже не в частной собственности дело, а в том, что при нормальном (не государственном, не монопольном, без транснациональных корпораций) капитализме существует естественный отбор. Т.е. асоциальные элементы вымирают, а те, кто хоть что то могут сами получают преимущество. При государственном же регулировании преимущество получают всяческие приспособленцы и лизатели задниц, поэтому народ скорее деградирует, чем развивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:00 (ссылка)

Это феерически наивная точка зрения.
Начать, например, с того, что при том капитализме,
к которому идет человечество, все принадлежит транснациональным
корпорациям, которые могущественнее любых правительств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:10 (ссылка)

Я же написал, что при "нормальном" капитализме. С транснациональными корпорациями надо что то делать. Проблема только, что лечение через государственную собственность только ухудшает ситуацию. Ну то есть я не вижу большой разницы между транснациональной корпорацией, и государственной корторацией. По какому такому волшебству от перемены названия она станет лучше? От того, что собственник один - скорее хуже станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:13 (ссылка)

>Ну то есть я не вижу большой разницы между транснациональной
>корпорацией, и государственной корторацией.

Определенная разница таки есть: над государством у жителей
есть какой-то контроль (довольно часто номинальный, но тем не менее).
ТНК в качестве государства есть ничем не сдерживаемая тирания на манер
сталинизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:24 (ссылка)

Я не могу себе представить ничего хуже, чем когда и государством и транснациональными компаниями управляют одни и те же люди (как в РФ). Пока государство формально отделено от ТНК и само контролируется гражданами, оно хоть как то ограничивает эти ТНК. На худой конец может их разделить на манер Standard Oil. И это давно было бы сделано, если бы не конкуренция между самими государствами. Этот вопрос намного сложнее, чем левые его обычно представляют публике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 06:51 (ссылка)
	>чем когда и государством и транснациональными >компаниями управляют одни и те же люди В Штатах то же самое. http://en.wikipedia.org/wiki/Halliburton Капитализм преступен по природе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	twenty 2010-07-26 15:10 (ссылка)
	прекрасная статья в параллельной педивикии! http://ru.wikipedia.org/wiki/Halliburton и тем не менее, где они сейчас по сравнению с 10 годами тому назад, например (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-27 03:08 (ссылка)
	Адский пиздец, кстати, феерический тоесть (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 06:53 (ссылка)

The company has become the object of several controversies involving the 2003 Iraq War and the company's ties to Former U.S. Vice President Dick Cheney. Cheney retired from the company during the 2000 U.S. presidential election campaign with a severance package worth $36 million.[40] As of 2004, he had received $398,548 in deferred compensation from Halliburton while Vice President.[41] Cheney was chairman and CEO of Halliburton Company from 1995 to 2000 and has received stock options from Halliburton.[42]

Bunnatine Greenhouse, a civil servant with 20 years of contracting experience, had complained to Army officials on numerous occasions that Halliburton had been unlawfully receiving special treatment for work in Iraq, Kuwait and the Balkans. Criminal investigations were opened by the U.S. Justice Department, the Federal Bureau of Investigation (FBI) and the Pentagon's inspector general.

In one of Greenhouse's supposed examples of abuse, she said that military auditors caught Halliburton overcharging the Pentagon for fuel deliveries into Iraq. She also complained that Defense Secretary Donald Rumsfeld's office took control of every aspect of Halliburton's $7 billion Iraqi oil/infrastructure contract. After her testimony, Greenhouse was demoted for poor performance.[43] Greenhouse's attorney, Michael Kohn, stated in The New York Times that "she is being demoted because of her strict adherence to procurement requirements and the Army's preference to sidestep them when it suits their needs.[44]

(Ответить) (Уровень выше)

	k_r 2010-07-25 13:11 (ссылка)
	Да вы батенька вообще не в теме. Посмотрите где Буш младший работал до политической карьеры. (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-07-25 18:30 (ссылка)

> Я же написал, что при "нормальном" капитализме.

Ну да, тика, ка в известной американской шутке,
99% of lawyers give the rest a bad name.

"Нормальный капитиализм" это сферический Адам Смит
в вакууме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 20:14 (ссылка)

"Нормальный капитиализм" это то, что работает, несмотря на монополии и ТНК. То, что создало современную цивилизацию как мы ее знаем. А вот что такое "нормальный социализм" - это до сих пор загадка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-25 20:24 (ссылка)
	//...То, что создало современную цивилизацию как мы ее знаем Борьба коммунизма и капитализма (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 05:11 (ссылка)

Транснациональные корпорации есть как раз оптимальная с
точки зрения прибыли форма существования капитала, соответственно
"нормальный капитализм" есть капитализм, где все принадлежит ТНК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:28 (ссылка)

Нет никаких экономических предпосылок необходимости ТНК. Кроме оптимизации прибыли - но с этим можно бороться законами. Кратковременная кооперация средних специализированных фирм для конкретных проектов не менее эффективна с точки зрения реализации проектов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:38 (ссылка)

Оптимизация прибыли есть единственная сила, которая правит экономикой, есличо.
Это примерно как сказать "нет никаких гравитационных причин
притяжения планет, кроме гравитации, но с этим можно бороться законами".
Оптимизация прибыли есть закон природы, бороться с ней законами
не проще, чем с гравитацией. Потому что законы, ограничивающие
капиталиста, ведут к коррупции, которая их аннулирует самым гадким
образом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:49 (ссылка)

Примитивизация общественной жизни, по Марксу практически. Типа "капиталист есть функция от капитала". Почему то именно коммунисты чаще всех других забывают, что не деньги правят миром. Парадокс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:57 (ссылка)

При капитализме именно капитал и правит миром, это какбе его определение.

Лично мне кажется, что капитализм устарел, и деньги тоже, соответственно,
обсуждать тут особо и нечего. Либо общество выродится на манер Сомали и
Нигерии, с десятком ТНК у руля, либо экономика как таковая плавно отомрет
вместе с деньгами и нехваткой. И в том и в другом случае про власть денег можно
забыть, деньги это прошлый век.

Кстати,
http://en.wikipedia.org/wiki/Post_scarcity

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 06:33 (ссылка)

Он конечно в каком то смысле устарел, если брать отдельно Европу или США. Но пока есть такие страны как Китай, где он еще имеет огромный потенциал роста, ТНК будут перекачивать ресурсы туда и всячески тормозить развитие общества в остальном мире. Если бы не ВТО, "коммунизм" в развитом мире был бы давно построен - роботизация там и т.п. Но совсем без денег думаю не обойтись.

Правые тоже думают на эту тему, например http://slon.ru/articles/417966/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 06:50 (ссылка)

Эта система защищена от цикличности. При рецессии появляются признаки избытка товаров, сырья. Если я продам его на рынке, я смогу получить не очень хорошую цену, если я оставлю его себе, я буду платить за хранение, а если я внесу его в Terra Alliance, кто-то другой будет нести расходы. Например, почему для BP важно иметь 90% счетов не в британских фунтах, почему IBM проводит счета в долларах?

Не уверен, что слово "думает" подходит. Оно не думает,
оно как амеба, чувствует градиент и простирает туда ложноножки.
Глядеть вперед дальше, чем на полхода, эти граждане просто
не в состоянии.

Насчет Китая я не знаю, не был там, но думаю, что оно
гораздо ближе к совку, чем к "капитализму" в западном смысле.
То есть СССР был бы сейчас такой же точно, если б Горбачева не убрали.
Ну типа, НЭП разрешили, а все равно 90% предприятий принадлежит
партии, и за любое злоупотребление начальнику секир-башка
по партийной линии.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 07:01 (ссылка)

Пока в Китае масса людей живет в сельской местности на почти натуральном хозяйстве, потенциал для капитализма огромен. Несмотря на то, что там таки совок.

Что касается грандиозных далекоидущих идей - они хороши для воодушевления, но не подходят для ни для стратегического, ни для оперативного планирования. Кто в 1917 году думал о том, что СССР через 70 лет превратится в милитаризированную отсталую страну с равнодушным ко всему на свете (кроме джинсов, секса и жевачки) населением? Зато типа была великая идея. И нельзя сказать, что не старались реализовать. Что то даже получилось, но как всегда чего то не хватило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-25 16:45 (ссылка)
	//...чего то не хватило. Нехватило ума у Горбачева Роль глупой личности в истории Развели как туземцев на стеклянные бусы (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 17:59 (ссылка)
	А глубже? До 1927 года? Население было другим? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 20:29 (ссылка)

Я думаю, что порочна сама идея - строить общество по чертежам, как какой то дворец. Наука и производство со временем настолько меняют структуру общества, что уже заложеннуй фундамент приходится разбирать и начинать все заново. А поскольку люди не кирпичи, все кончается плачевно для "архитекторов". В ситуации броуновского движения вокруг, чтобы прийти из точки А в точку Б недостаточно нарисовать кратчайшую линию и просто идти по ней. Особенно когда точка Б постоянно меняет свое местоположение. Приходишь все время совсем не туда. Ведь должно быть понятно, особенно математикам, - не существует адекватной математической модели для социальных процессов. Они намного сложнее существующего математического аппарата. Но постоянно находятся люди, думающие, что они точно знают, куда надо "вести". Я не против идеи коммунизма, но я против людей, которые точно знают, как его построить.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-25 08:01 (ссылка)

И в том и в другом случае про власть денег можно
забыть, деньги это прошлый век.
при капитализме нету копираита>можно печатать любые деньги > современные валюты сразу скатятся в говно > люди будут обмениватся продукциеи без того чтоб их наебывали правительства

это к тому что законые капитализма устарели

(Ответить) (Уровень выше)

universalist
2010-07-25 13:22 (ссылка)

Деньги и законы – это изнасилование людьми самих себя при помощи математики. Когда жизнь человека зависит только от того есть ли у человека бумажка с циферками – всеобщим эквивалентом. Ведь за цифрами стоят … - все поставлено за цифры – умри за них – убей за них…
ЗЫ Животные обмениваются информацией при помощи говна, мочи и прочих выделений, а люди попытались при помощи математики – жизнь показала математика никчемнее говна!

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 05:59 (ссылка)

Market economies or planned economies may be unnecessary in a post-scarcity age, though gift or exchange economies may take their place once the scarcity driving earlier types of economy disappears.
Post-scarcity societies might also have their market economies limited to the exchange of energy and resources, or of other scarce or even non-material things, such as status or reputation, real estate, or skills and expertise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Post_scarcity

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-07-25 17:08 (ссылка)

//...non-material things, such as status or reputation, real estate, or skills and expertise.

Нужна мат модель для формализации этого

Google может в этом помочь(PageRank for example)

Да и вообще у гугла большая база, которая ростет , поиск доступен всем
Осталось его автоматизировать, написать алгоритм превращающий фундаментальный анализ в технический
Тогда станет окончательно ясно, что основная ценность -прогноз коллективного сознательного
Эта рефлексия со временем изменит сознание (backreaction)
Что уничтожит страх(risk management)в конечном итоге выбросит капитализм на свалку истории

Думаю это ближайшая перспектива, судя по темпам развития IT

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2010-07-25 15:52 (ссылка)
	Chavez ne levyj, on neftyanoj. Komprometiruet ideyu na samom dele, pochishche Stalina. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 17:00 (ссылка)

Кстати, не факт. Насчет Лулы я могу определенно сказать, что ничего
не компроментирует (вообще самый популярный и реально хороший бразильский
президент со времен Варгаса). А он с Чавесом типа кореш и большой друг.
Подозреваю, что с Моралесом такая же история.

То есть может Чавес и гад, но никакой определенности насчет этого нет,
учитывая количество говна, которое на него валится (американцы даже
недавний BP spill умудрились ему приписать, то есть люди неиллюзорно
уверены, что это венесуэльцы разлили, видел несколько таких).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 17:23 (ссылка)
	Dazhe Correa ya dumayu khoroshij; no Chavez somnitel'nyj. On mozhet i ne gad, no ebanat konkretnyj, i repu u nego yavno sneslo. Vprochem, tam vsya strana somnitel'naya. On polezen tem, chto rasshiryaet granicy. Tipa, k Lule ili Bachelet nikto ne pristaet, chto kommunisty. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2010-07-25 17:04 (ссылка)
	http://www.examiner.com/x-40953-Political-Media-Examiner~y2010m6d14-Sarah-Palin-turns-BP-oil-spill-reaction-into-antiChavez-rhetoric-Facebook-politics (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-25 04:31 (ссылка)

фашиствует силами социалистическои франции (a.k.a госрегулирование)
был бы свободныи рынок этои хуеты типа "патентов" и "копираитов" не было бы
кстати в социалистическои франции как раз и придумывают самые изошронные методы борбы с свободои распостранения информации
странно да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2010-07-25 08:40 (ссылка)
	Во Франции только и было хорошего, что Наполеон. А так... Такая раса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-27 20:21 (ссылка)
	кстати про тех же французов еутелсат запретил фактическии вещат каналу "первыи Кавказский" суд естественно поддержал это дело http://inosmi.ru//caucasus/20100726/161604294.html (Ответить) (Уровень выше)

	tristes_tigres 2010-07-25 13:55 (ссылка)
	http://www.shareseeking.com/The-Corporation-The-Pathological-Pursuit-of-Profit-and-Power_18723.html Скан плохой, страницы пропущены (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 16:47 (ссылка)
	Там текст тем не менее связный, подозреваю, что просто нумерация сбилась. Скан ужасный, да. (Ответить) (Уровень выше)

nravov.livejournal.com
2010-07-25 03:15 (ссылка)

Очень даже способная к саморегуляции машинка.

ОУ с отрицательной обратной связью тоже прекрасно саморегулируется, не хуже "Невидимой Руки", но это ещё не ум. И ладно бы просто тупая, но имеет наглость ставить рамки людям и убивать их если что для своей саморегуляции. Стыдно нам вобщем-то должно быть.

Почему не квантор? -- самый настоящий квантор, ещё и наглый.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 04:19 (ссылка)
	Ради 300% прибыли капитал пойдет на любое преступление а кто не поидет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Да за бочку варенья и корзину печенья (Анонимно) 2010-07-25 14:45 (ссылка)
	любой, конечно, пойдет на любое преступление (Ответить) (Уровень выше)

	ddragon 2010-07-26 01:49 (ссылка)
	Кто не пойдёт за 200% прибыли на любое преступление, тот лох. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 06:41 (ссылка)
	твой любимый guardian сосёт у путина за гораздо меньший прайс (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-07-25 07:55 (ссылка)

это не гуардиан сосет
это сосет политэкономическая гопота, илита
уже давно пламенные коммунисты слились с пламенимы капиталистами
и на выходе такая госкапиталистическая система
где социалисты грабят и распределяют
а капиталисты на этом зарабатывают

навернулсо AIG плати пиндос
заработал AIG иди нахуи пиндос

(Ответить) (Уровень выше)

	pioneer_lj 2010-07-25 15:38 (ссылка)
	А почему "ку-клукс-клан"?! Они больше похожи на бедуинов. Арабы против химкинских сионистов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-25 17:55 (ссылка)
	Хорошо подмечено. (Ответить) (Уровень выше)

Горячая десятка блогеров-трейдеров и финансистов!
(Анонимно)
2010-07-25 17:47 (ссылка)

Хорошие новости! Ваш пост попал в Горячую десятку блогеров форекс-трейдеров и финансистов.
Примите искренние поздравления! Пусть ваш капитал непрестанно растет и удача сопутствует вам во всех ваших начинаниях!

(Ответить)

curlysue
2010-07-25 18:53 (ссылка)

Ух ты, сколько я пропустила ))))

Миша, а почему вы никогда так же страстно и пламенно не генерите про государство? государство же - это кошмар и ужас, хуже денег и капиталистов в сто раз. Почему вы все дрочите на государство? это же оно - враг. Контроль граждан над гос-вом, про который вы говорите, это тьфу по сравнению с тем, какой контроль у гос-ва над гражданами, и далеко не только в странах третьего мира.

И на понимание вопрос - вы таки противопоставляете принципу обмена в политэкономии принцип выдачи? или какова альтернатива деньгам, которые прошлый век и отжили свое?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

universalist
2010-07-25 19:12 (ссылка)

Ответ очевиден - государство это применение математики (калькулятора) к людям - из-за этого и содержаться "при дворе" профматематики, которые недовольны государством только в смысле "мало". О чем тут много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-07-25 19:16 (ссылка)
	Какой вы быстрый юноша. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sublimit-lj.livejournal.com 2010-07-25 20:03 (ссылка)
	До сих пор не могу понять, тролль этот юноша или честный шизофреник (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 19:17 (ссылка)
	)))) (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-25 22:47 (ссылка)

Анархия невозможна, потому что большинство людей это скот.
Скот нуждается в власти. Чтобы хоть как-то защитить людей
от произвола властей, нужно государство.

Понятно, что нормальному человеку не нужно ни государство, ни власть.
Но таких людей ничтожно мало, и им приходится считаться со скотом.

Анархисты, как правило, этого не понимают,
ввиду своей феерической наивности.
Типа, стоит убрать государство и власть,
как тут же люди перестанут быть рабами.

Вот, кстати:
http://scepsis.ru/library/id_2715.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2010-07-26 16:12 (ссылка)

"Чтобы защитить людей от произвола властей, нужно государство" - это своего рода шедевр, да.

Не знаю, я анархистов не читала, может быть, они действительно наивны, если не понимают, что большинство людей это скот. Но вот эта идея "уберем что-нибудь, и люди перестанут быть рабами" - она же свойственна абсолютно всем политтеоретикам. И коммунистам, и социалистам, и националистам всяким. И тем, которые в теорию заговора верит. Это же краеугольный камень любого рассуждения о политике.

Из чего следует, что и коммунисты, и социалисты, и все прочие - одинаково наивны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

КРАТКИЙ КУРС ИЗМОВ

universalist
2010-07-26 18:58 (ссылка)

Все измы есть наделения избранностью, которая может быть использована как основа подчинения – введения власти. Тем самым, любая власть есть сексуальный ограничитель, ведущий к самовымиранию.

Примеры:
Монархизм. Властью наделены благородия – избранные (помазанные), имеющие особый род – обычно божественную генеалогию. Благородия ограничены в своих сексуальных связях только между собой, что ведет к их «чистоте рода» - самовымиранию.
Фашизм, нацизм и расизм. Есть расширение монархизма, путем объявления избранными (властителями) какой-то нации или расы. Соответственно ограничена сексуальность властителей своей нацией или расой, самовымирание ускоряется потому, что требуются насильственные действия в отношении подвластных - других (низших) наций или рас.
Коммунизм, социализм. Есть расширение монархизма, путем объявления избранными (властителями) представителей обездоленных - имеющих пролетарское происхождение. Требует переворота – свержение (революцию) чуждых элементов (благородий) с заменой их на избранников из низов (рабочих и крестьян). Соответственно ограничена сексуальность властителей «происхождением», самовымирание ускоряется насильственными действиями – поиском врагов (чуждых элементов) из расширяющегося списка (контрреволюционеры, недобитые собаки, кулаки, уклонисты, вредители, оппортунисты, буржуазные империалисты, волюнтаристы, космополиты …).
Капитализм. Есть максимальное расширение монархизма – не привязаное к особенностям - рода, нации, расы, территории…, путем объявления избранными (властителями) обладателей наибольшего числа (голосов, дензнаков) – как выражения доверия. Вызывает отказ от сексуальности как не дающей власть – обеспечивает тотальную контрацепцию, через занятость – погоню за наибольшим числом. Обеспечивается гарантированное (беспристрастностью суда) глобальное самовымирание человечества.

Рассмотренные примеры есть применения к людям методов селекции широко практикуемых для животных или растений. Когда стремятся получить какую-то культурную породу или сорт, то ограничиваю сексуальность организма, принуждая его «любить» организм определенного заданного типа. Такой культурный организм дает наибольший «выход» какого-то сырья или эстетического удовлетворения, но не жизнеспособен - страдает ослаблением здоровья из-за чего требует ухода, чем и отличается от дикого.

Еще надо добавить о той жуткой роли покрывателей, которая отводится науке при измах, особенно математике при капитализме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: КРАТКИЙ КУРС ИЗМОВ curlysue 2010-07-26 20:36 (ссылка)
	По всей видимости, честный шизофреник. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: КРАТКИЙ КУРС ИЗМОВ

universalist
2010-07-27 00:55 (ссылка)

К этому нужно еще добавить, что историческая смена измов есть целенаправленное усугубление угнетения прежде всего женского (детородно-вскармливающего) начала, сводящее его на нет в, из-за этого, не могущую быть пережитой нынешнюю эпоху глобального капитализма ТНК.

(Ответить) (Уровень выше)

	ddragon 2010-07-26 01:51 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/ddragon/65092.html - государство это и есть такая большая фирма, капиталист-монополист. (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2010-07-25 19:30 (ссылка)
	А вот что меня еще в социалистах интересует. Они говорят: "деньги - зло" и сразу говорят: "дайте нам побольше зла, мы равномерно распределим его в обществе". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-26 01:03 (ссылка)
	а Вы девушка или недевушка? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-25 23:41 (ссылка)

кстати, сносят старую Москву. Реальный вандализм. Такое ощущение, что кто-то прочитал Шпенглера и решил, что барбаризация - спасение россии.
Теперь понятно, например, почему на месте Трои Шлиманн нашел деревню: местное правительство снесло "аварийные руины" и построило офисы и платные стоянки для ишаков.

(Ответить)

olegmi
2010-07-26 02:41 (ссылка)

Если Вы не готовы бросить математику и стать кочевником-собирателем, то Вам необходим капитал, который обеспецивает Вам интернет, жратву и все прочее. Если Вы откажетесь идти жить в лесу и согласитесь на существование капитала, то должны осознать, что наиболее криминале монополистический капитал. Крупный капиталист скорее готов и имеет больше возможностей совершить жуткие преступления. При этом у общества тем меньше средств протьиводействия, чем крупнее капитал. Самый монопольный капиталист, - социалистическое государство. Степень порожддаемых им преступлений Вам отлично известна по истории ГУЛАГА и по истории маоизма. Вы хотите повторить этот кровавый эксперимент, или все же согласитесь на общество мелких предпринимателей, как меньшее зло?

(Ответить)

	(Анонимно) 2010-07-26 04:28 (ссылка)
	сделал бы лучшее полезное дело - всю музяку свою в контакт грузанул (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-26 21:19 (ссылка)
	поддерживаю. контакт лучший аудиохостинг. (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin.livejournal.com
2010-07-26 08:21 (ссылка)

Опять же нужен специально устроенный мозг, чтобы сводить российскую действительность к капиталу. Почему не к человеческой природе? Человек преступен по натуре. Пока вы, граждане, этого не поняли, вас будут убивать и насиловать, и.т.п.

(Ответить)

	arvegger 2010-07-26 10:53 (ссылка)
	Миша, ты ведь переживешь, если я это утащу на communist.ru? 8-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-26 14:54 (ссылка)
	Счастлив буду, четам (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arvegger 2010-07-27 13:25 (ссылка)
	Ну типа можешь уже быть щастлив. Планирую тырить регулярно. ) (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-26 11:48 (ссылка)
	O kapitale i sobstvennosti na resursy -- m.b. Vam budet interesno http://www.bioticregulation.ru/news.php?nn=23〈=ru (Ответить)

tisechneg.livejournal.com
2010-07-26 13:03 (ссылка)

What do Jane Norton & Sarah Brady have in common?

Simple: they both want Gun Owners in jail!

Jane Norton claims to be pro-gun.

And though we've been skeptical of Jane Norton -- especially considering she was recruited by one of the leading anti-gun Senators in the U.S. Senate -- we decided to give her the benefit of the doubt.

She even joined her opponent, Ken Buck, in filling out the National Association for Gun Rights 2010 Federal Candidate Survey 100% pro-gun.

But right now, Jane Norton is acting more like radical gun-banner Sarah Brady.

In her radio and TV advertisements, Jane Norton is vocally advocating for the legal persecution of law-abiding gun owners – against an active member of Colorado's largest gun rights group, Rocky Mountain Gun Owners (RMGO).

To prop up her faltering campaign, Jane Norton’s operatives have been pushing the liberal media to talk about the malicious prosecution of a gun owner in a positive light.

Norton is trying to curry favor with the media elite and the anti-gun Establishment types, since it plays on their anti-gun sentiments.

Really, she's just using the anti-gun hysteria of those who hate freedom to attack her opponent.

It's desperate, for certain.

It's also flat-out wrong.

Norton is trying to demonize gun store owner Greg Golyansky -- a long-time member of RMGO. Unlike many politicians, he’s got a history of standing for freedom.

Golyansky and his family moved from behind the Iron Curtain to America because of freedom, something they didn’t have in their homeland. He went through legal channels, moved to Colorado and started a business. I know Greg personally, and I can tell you that he’s someone who’s very excited about freedom and our country’s founding principles.

That’s who Jane Norton is vilifying -- a Colorado gun owner -- in an attempt to tar her opponent.

As Paul Harvey used to say, here’s the rest of the story.

A decade ago the BATFE (federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) used a sting operation against Greg Golyansky, attempting to jail him for mere paperwork violations of their byzantine regulations.

To his credit, then Assistant U.S. Attorney Ken Buck – now Jane Norton’s U.S. Senate primary opponent – refused to prosecute Golyansky. Simply put, the evidence wasn’t there.

But Ken Buck's boss -- former Democrat U.S. Senate candidate Tom Strickland -- tried to force Buck into prosecuting Golyansky, despite the lack of evidence.

Why did Tom Strickland try to force Buck to prosecute this so-called gun crime?

Simply put, Tom Strickland is a raving anti-gun extremist. He wanted to empower the BATFE to go on witch hunts against gun owners across our country via a program called Project Exile (we call it Project Gestapo, since it uses outrageous anti-gun rhetoric and promotes "turning in your neighbors for illegal guns.")

I should know about this case: Greg called me when it happened.

I told Greg Golyansky that this is what happens when there's a combination of rabid, anti-gun politicians in charge of "administering the law" and a tide of gun control is sweeping our state, as it was in the wake of the Columbine tragedy.

Fast forward to the 2010 elections.

Jane Norton, behind in the polls, is now using this non-issue against Ken Buck.

Frankly, this makes me furious.

I know politicians are not to be trusted, but when they answer a written survey and sign their signature attesting to it, I expect them to live up to their word.

But it only took a few weeks for Jane Norton to break her written promise.

You see, in the NAGR 2010 Candidate Survey we ask candidates if they would support legislation to reduce the power of the BATFE.

Jane Norton answered yes -- and now attacks her opponent because he resisted the overreaching grasp of the BATFE!

This has made us question Jane Norton's entire survey.

And since she was recruited by one of America's leading anti-gun Senators, who has routinely worked to close down the private sale of firearms in America and enact gun controls on numerous levels of the federal government...

... we have no choice but to question all of her answers to our survey.

Put simply, gun owners cannot trust Jane Norton in the U.S. Senate.

As a gun owner, and someone concerned with our Second Amendment freedoms, we encourage you to cast a vote against Jane Norton for U.S. Senate.

For liberty,

Dudley Brown
PAC Director
National Association for Gun Rights PAC

P.S. Jane Norton -- like radical anti-gunner Sarah Brady -- is embracing BATFE’s malicious persecution of gun owners, and cannot be trusted with our firearms freedoms in the U.S. Senate.

We encourage you not to vote for Jane Norton in the August 10th Republican primary.

________________________________________

To help spread the word, please forward this to a friend.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

(Анонимно)
2010-07-27 22:58 (ссылка)
Очередной стереотипный пост защитника капитала и инстинктов, человека без фантазии, гуманитария. Такие люди всегда обходят вниманием роль научно-технического прогресса, не понимая, что именно он определяет развитие и меняет преставление о том, что есть человек. Или вы думаете, что за 1000 лет ничего не изменилось? Поживите в средних веках, вам понравится. В одном только этом треде куча таких постов, той же curlysue. Печально, что люди не хотят думать. Только НТП способен что-то изменить в мире.
(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-26 18:46 (ссылка)
Михаил, французская компания называется Vinci, и к Vivendi не имеет никакого отношения. И те и другие -- сволочи, но не надо их путать.
(Ответить)

(Анонимно)
2010-07-26 18:48 (ссылка)
Сорри за последний коммент, не проследил цепочку, был не прав. Vivendi.
(Ответить)

(Анонимно)
2010-07-26 19:37 (ссылка)
Карла же клёвая! или нет?
(Ответить)