tiphareth: Деятели искусства взывают к Путину

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2010-08-28 17:51 (ссылка)
	Блядь, Миша, перестань уже выдергивать из контекста. Слова Макаревича здесь - ирония, ответ на предложение отстреливать собак. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 17:56 (ссылка)

А по ссылке сходить никак?

Лукьяненко: Велосипедистов я бы сам давил. Им в городе не место.
Лукьяненко: Я надеюсь, что однажды они [собаки] все-таки пообедают агрессивным велосепидистом, который забирается на пустыри с ножиком.
Лукьяненко: Я не думаю, что люди лучше собак. Как правило - они хуже. Процентов сорок-шестьдесят стоило бы пустить на гумус. Впрочем, мы к этому уверенно движемся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	russkiy 2010-08-28 17:59 (ссылка)
	"Я бы предложил отстреливать бомжей" - по первой ссылке, и это действительно гипербола. Что не отменяет неподдельного гадства макара, впрочем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 18:06 (ссылка)

Само собой. Но вот предложение "поддержать РАО" это совершенно
не гипербола, а оно гораздо гнуснее.

Что до бомжей, кстати, вот чудесное:
http://unpure.lenin.ru/index.htm

Бомж - рок

Обычный рок такое говно
Продажным стал давным давно
Но мне на него вообще поебать
Я песни пишу, чтоб людей вдохновлять
На битву вставать и Б*МЖЕЙ УБИВАТЬ!

Припев (2 раза):

Я не мусор и не мотал срок
Мне по хуй на вас
Я играю бомж - рок.

Нас не страшат пидорасы в п*г*нах,
Будем гасить и этих гондонов
Без проблем уничтожим б*мжей
Мы найдём эту падль везде
Обосраным свиньям не жить на Русской земле.

Припев (X 2)

В Руси обосранной я не нуждаюсь
И Русь б*мжовская мне не нужна
Во славу земли мы поднимались
Б*мжовскую мразь карая мечом
Бью, что есть сил по лицу кирпичом.

Припев (X2)

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-08-28 18:03 (ссылка)

Я говорю конкретно про Макаревича. Макаревич НЕ предлагал отстреливать бомжей. Чтобы убедиться в этом, достаточно сходить по ссылке svobodanews и прочитать пару предложений, смежных с цитируемым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-28 18:08 (ссылка)
	Я вообще-то линк дал, и цитату. А что там предлагает тупая проститутка и комса Макаревич, нормального человека в принципе интересовать не может, проституткам и комсе место - в компостной куче (Ответить) (Уровень выше)

mancunian.livejournal.com
2010-08-28 18:17 (ссылка)

Не предлагал. Начинать пост именно с этой цитаты - передергивание, рассчитаное на то, что большинство по ссылкам не ходит. Так и отложится у людей в памяти, что, мол, предлагал Макар бомжей отстреливать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: +1 tiphareth 2010-08-28 18:30 (ссылка)
	Ну, знаешь ли, ставить знак равенства между бомжами и собаками не сильно отличается от предложения расстрела бомжей (а по уму если, даже оскорбительнее) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: +1 (Анонимно) 2010-08-29 20:34 (ссылка)
	>(а по уму если, даже оскорбительнее) Для любителей собак не оскорбительно - собаку к человеку приравняли. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: +1 (Анонимно) 2010-08-29 09:14 (ссылка)
	Just as planned (Ответить) (Уровень выше)

mcparker
2010-08-28 18:43 (ссылка)

А, кстати, есть толика правды в словах пейсателя. Велосипидары дюжие ублюдки, ездят на бешеной скорости и сносят нахуй пешеходов. Повесить бы парочку для острастки где-нибудь на видном месте. Ну или, натурально, пусть с собаками друг дружку перегрызут. А менты - с гебнёй.

Боженька не зря придумал слово "симбиоз".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-28 18:55 (ссылка)
	Стая бродячих котов загрызла ребенка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	только один вопрос freeresearcher.livejournal.com 2010-08-28 23:50 (ссылка)
	Откуда такой охуительнейший юзерпик?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: только один вопрос ded_mitya 2010-08-29 09:59 (ссылка)
	В поцреотизме сделали. (Ответить) (Уровень выше)

	adhal 2010-08-29 08:09 (ссылка)
	Стая бродячих детей загрызла кота-велосипедиста! (Ответить) (Уровень выше)

	illusive_fish 2010-08-29 22:32 (ссылка)
	Меня пару раз чуть не сшибали недавно. А разгадка проста - тут вам не европа и велотрассы по городу никто строить не будет. (Ответить) (Уровень выше)

	ketmar 2010-08-30 15:47 (ссылка)
	а роллеров у вас нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mcparker
2010-08-30 23:37 (ссылка)

кстати, да, тоже уебаны.
Но велосипидаров как-то всюду больше. Скейтеры, роллеры. Но абсолютно безмозглые идиоты в массе своей - велосипидары.
Что радует - видел пару раз в Еврашке полицейских, которые ездят по городу, а за ним выводок детворы. Учения: как правильно ездить на велике по городу. Восхищался дико - вроде как мусор, а какой полезный человек.

Тут вот (http://www.leonope.com/2008/09/28/schlagzeile/radfuehrerschein-wird-pflicht-in-oesterreich/) пишут, что в Австрии собирались ввести (и скорее всего таки ввели) водительские права на вождение велосипеда. Стоимость удостоверения 980 евро. Очень правильно, считаю. Но и этого мало - штрафовать эту сволоту надо адски. Хуже собак, блядь. Хотя нет, российские собаки хуже значительно.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-08-31 00:24 (ссылка)
	А в чем пейсатель неправ? Да, люди - ссаное ебаное говно, которое надо жестоко и зверски уничтожить. Безразлично к собакам даже. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus 2010-09-03 19:15 (ссылка)
	Процентов сорок-шестьдесят стоило бы пустить на гумус. Хорошая идея. Начать лучше всего с него самого. (Ответить) (Уровень выше)

	kveldsulf.livejournal.com 2010-08-28 20:25 (ссылка)
	Причем тут контекст, если в гнойном разуме Макаревича люди и собаки - это одно и то же? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anticompromat
2010-08-29 00:07 (ссылка)

собаки (и видимо кошки) - разумные существа.
за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений их следует умерщвлять (как впрочем и людей и других разумных существ за то же самое).
а в остальном - собаки имеют такое же право на жизнь и свободу, как, например, дауны, гомосексуалисты, педофилы да и вообще люди

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-29 00:29 (ссылка)

Не вижу принципиальной разницы между бродячими собаками,
крысами и тараканами. У собаки интеллект ниже, чем у крысы,
и выше, чем у таракана, но почему-то в борьбе с крысами и
тараканами Макаревич не видит ничего предосудительного.

Собака, впрочем, вреднее для городской экосистемы (уничтожает
диких животных и птиц) и опасна для людей (убийства
бомжей, детей и старушек дикими собаками происходят
почти ежедневно). Но есть и более вредные существа
(болезнетворные микробы), и менее вредные (кошки, тараканы).
Все же быдло не требует иммунитета для кошек,
тараканов, крыс, а только для собаки.

Я думаю, это из-за рабской психологии, граждан
нечто реально сексуальное дергает при мысли о рабском
("собачьем") подчинении, из этого и исходят.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	sha 2010-08-29 03:10 (ссылка)
	> собаки (и видимо кошки) - разумные существа в биореактор, сразу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2010-08-29 08:09 (ссылка)
	Я не понял. Кто-то заговорил о превосходстве людишек? А этот кто-то сам не хочет к биореактору прогуляться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sha 2010-08-29 12:53 (ссылка)
	Гуглим "разум". Возвращаемся просветлёнными. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2010-08-29 13:43 (ссылка)
	ГАГАГА (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sha 2010-08-29 14:22 (ссылка)
	Да вы, батенька, перегуглили. Зачем же так. (Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2010-08-30 15:51 (ссылка)

ага. находим критерии, хорошо подогнаные только к одному виду. дальше понимаем, что лишь завершённый ебанат будет применять их к кому-то окромя этого одного вида.

а теперь включаем-таки мозг и понимаем, что такой вид разума — не единственно возможный.

от антропоцентризма надо лечиться. желательно, конечно, эвтаназией.

(Ответить) (Уровень выше)

kveldsulf.livejournal.com
2010-08-29 08:38 (ссылка)

>>за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений их следует умерщвлять

Не надо ущемлять права животных. Сперва судить, а потом назначать тюремные сроки согласно УК РФ. Педиков е за убийство не умерщвляют.

(Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2010-08-30 15:53 (ссылка)

>а в остальном — собаки имеют такое же право на жизнь и свободу, как, например,
>дауны, гомосексуалисты, педофилы да и вообще люди
хуя с два. если шанечка хочет жить в городе — она может пойти и построить себе город. потому что собачья психология совершенно ебанутая, и ни малейшего желания учитывать психологию ебанутой шанечки, живя в человечьем городе, у меня нет, например.

раз они, по-твоему, разумны — пусть строят свои города. и там уже мы будем обязаны считаться с их правилами. а до тех пор всё просто: увидел шанечку без намордника? убил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Увидел? Убил.

wgent.com
2010-09-06 23:19 (ссылка)

Для этого надо сначала объяснить шанечковладельцу, что это не ты убил его собаку, а он сам убил свою собаку, дав ей сбежать с поводка без намордника.
Но у них же ФГМ поголовно, им никогда и в гойлову не придёт, что могут быть виновны они сами, а не этот злобный дядька с пестолетом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увидел? Убил.

ketmar
2010-09-06 23:33 (ссылка)

ну да, на самом деле надо убивать владельца, причём лучше сразу после зачатия. но ведь посадят как за человека.

впрочем, если точно уверен, что никто не опознает, можно и обоим ислам подарить, не жалко. хотя собака-то как раз не виновата, что её хозяин — безмозглый мудак.

а вообще — виноват гуманизм, ослабление естественного отбора и отсутствие нормальных работающих евгенических программ. ибо в здоровом обществе такие индивидуумы попросту бы не появились. или не выжили.

(Ответить) (Уровень выше)

	dia-de-pescados.livejournal.com 2010-08-28 22:51 (ссылка)
	Тем хуже, да. (Ответить) (Уровень выше)

	bogha 2010-08-28 18:08 (ссылка)
	Почему то вспомнил Г.Стерлигова: ~ "Тот кто считает собаку другом, сам и есть собака". (Ответить)

mcparker
2010-08-28 18:37 (ссылка)

Мосгордума предложила штрафовать за скачивание пиратских фильмов Кино
http://afisha.mail.ru/article.html?id=29062

Мосгордума предложила ввести штраф за скачивание пиратских фильмов в Интернете. Об этом со ссылкой на депутата Александра Милявского сообщает РИА «Новости».

По словам Милявского, соответствующий законопроект в ближайшее время будет внесен на рассмотрение городского парламента. Речь идет о создании специального закона, посвященного охране авторских прав в Интернете.

Предполагается, что провайдеров обяжут раскрывать IP-адреса пользователей по запросу милиции. Благодаря этому правоохранительные органы смогут устанавливать личность правонарушителей, которым впоследствии можно будет предъявлять штраф. По словам Милявского, его величина может составить 500 рублей.

(Ответить)

	ded_mitya 2010-08-28 18:56 (ссылка)
	Макаревич, Михалков и Шахрин, последний тоже как-то старательно выискивает говны, чтоб в них забуриться. Прочитал список. Пахнуло нафталином и плесенью. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2010-08-30 15:55 (ссылка)
	а что шахрин-то? чем он от макаревича так уж отличается? (Ответить) (Уровень выше)

	neilluzornypzdc 2010-08-28 19:20 (ссылка)
	мойшина времени - это такое савецкое у2,блевотно-убогое (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-28 19:47 (ссылка)
	Это савецкий битлз (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neilluzornypzdc 2010-08-28 20:53 (ссылка)
	для тебе битлз,для меня у2. ибо битлз чуть менее блевотен. ши ловз ми,е-е-е! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-08-28 23:04 (ссылка)

Ну уж не знаю. Beatles started it all, основная вина
битлз заключается не в художественной несостоятельности
(с этим хотя бы теоретически, можно посппорить, ну например,
потому что Леннон), а в том, что именно они сформировали
"рок", который решает задачи (канализация пассионарности
молодх, профит толстосумам, етц) противоположные тем, которые
заявлялись открытым текстом (make love not war. Peace and
love. fight the system, то-се -- все описываемое составляет
декларируемую эстетику "рока" насколько глаз хватает). Если
короче, битз убили Че Гевару, и наделали из него футболок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-29 07:12 (ссылка)

>битз убили Че Гевару
И воруют у вас из холодильника еду, несомненно.

При всем уважении к вашим дарованиям, дед Митя, на ухо вам даже не медведь наступил, а как минимум футалогнкозавр. Удивительно даже, как при таком казусе уцелела голова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adhal 2010-08-29 08:11 (ссылка)
	А что не так-то? Всё так. (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-08-29 10:05 (ссылка)

> Удивительно даже, как при таком казусе уцелела голова.

Релятивистские эффекты (при такой массе футалогнкозавра-то),
не и наче.

Кстати, я как раз насчет уха в комментарии ни сном, ни духом,
я просто написал, что Битлы работали на спецслужбы и то гадство
которое мы имеем сегодня под видом "рока" (и не только -- в блек-
метале творится абсолютно то же самое) было опробовано и запущено
на "битлах", с успехом фантастическим: вместо того, чтоб бить
буржуя, публика исходила физиологическими жидкостями на концертах,
и уходила домой с чувством выполненного долга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-29 22:45 (ссылка)

Понимаете, дед Митя, какое дело - эти ваши речи пылким юношам незнакомы и потому милы, но вот мне (и что особенно примечательно в обсуждаемом аспекте - вам) они знакомы вполне. Я вам так и эдак намекал на это, но лучше и правда сформулировать без метафор, наверное - это речи комсорга на общем собрании класса, эдак, 9го, изобличающего подспудную сущность групп кисс, дип парпл, назарет, свинцовый цеппелин и джефферсон аэроплан, причем с точностью до 1. До обязательного упоминания спецслужб и толстосумов с уоллстрит с целью отвлечения масс от революционных преобразований, включительно.

А что касается ушей, то чтоб на голубом глазу плести про творческую несостоятельность беатлез и превосходство барретовского периода над стеной - это надо не то что глухим быть, но еще и нечувствительным к вибрациям и слепым и со вставными зубами. Для человека, который способен обозревать вдохновенно продукцию фирмы блек&декер это может и норма, но когда эти суждения покидают пределы фрезерного цеха, слушатели начинают хихикать.

Мне это все неприятно, право, говорить, потому что идеологически я как раз (продолжая метафору) как раз такой же комсомолец, как и вы (хотя и не состоял), но с политинформаций, особенно на тему музыки, живописи и прикладного рисунка, монументального искусства и традицинных промыслов непреодолимо начинаю блевать и никак не могу остановиться. Надеюсь, вы мне простите эту примитивную физиологическую реакцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 01:50 (ссылка)

самое обидное, что под спудом групп кисс, дип парпл, назарет, свинцовый цеппелин
и джефферсон аэроплан никакой такой сущности не обнаружилось. то есть обман, наебка,
сплошной раймонд паулс; упоротый, лучшем случае. впрочем, цеппелины из этого ряда
выпадают: оккультисты, я слышал, респект. ну и пф, конечно. стенка - альбом хороший.
про битлз я лучше промолчу, а вот криденс, допустим - группа очень даже неплохая,
хоть и надоедливая.

а то, что риторика у деда мити похожа на комсорговскую, так это же не их риторика,
комсорги ее спиздили у вполне героических людей. меня от нее не тошнит, например.
напротив, вспоминаются различные оголтелые истории, про мальчиша-кибальчиша там,
про неуловимых мстителей и т.д., про юного барабанщика песня внезапно, а комсорги -
это последнее, о чем вспоминается. почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-08-30 05:02 (ссылка)

> впрочем, цеппелины из этого ряда выпадают: оккультисты

Пейдж один, и то мне казалось что в этом есть некоторая
игра на публику, как у Венома с Чортом (те признавались в
интервью, что их сойтонизм имел исключительно коммерческие
цели).

Я бы из этого ряда выкинул Дип Перпл, там было два человека,
которые по части музыки не полные пятикантропы (Блэкмор и Лорд),
о чем свидетельствует их деятельность за пределами материнского
проекта. Но от Machine Head меня тошнит капитально.

(Ответить) (Уровень выше)

russkiy
2010-08-30 17:27 (ссылка)

Список групп формировал не я, а комсомольские специалисты. Брали его, наверное из журнала роллинг-стоун, на который были подписаны по идеологической линии. И в принципе-то да, назарет с элисом купером и кисс чего не бичевать, пустяшный рочок.

Криденс неплохая группа, да, хотя и непонятно, по какой ассоциации сюда попала. Кроме специфического голоса Фогерти у них ничего своего и нет тащемта, репертуар на 90% - традиционно блюзовый. В отличие от битлз, про которых ты говорить не хочешь, и которые года с 65 примерно практически полностью перешли с заемного на свое.

А какие героические люди рассуждали про спецслужбы и толстосумов с уолл-стрит? Ну, кроме Галковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 18:30 (ссылка)

>Криденс неплохая группа, да, хотя и непонятно, по какой ассоциации сюда попала.

действительно, по ассоциации, и надо признать, довольно непроизвольной.
один мой хороший знакомый (он сам музыкант) сильно котирует три группы:
беатлес, слейд и криденс, это у него навроде как ленин, маркс и энгельс
у комсоргов. в первые две я, сколько их не слушал (а слушал я их, правда,
не очень много, без энтузиазма), врубиться не могу, особенно в первую,
несмотря на массовое поклонение, в последнее время, слава богам, сходящее
на нет. слейд это вообще глэм, злоупотребляющий маршевыми размерами, ололо.
а вот криденс звучат подушевнее, к тому же профиту со своей музыкальной
деятельности поимели чуть менее чем никакого, что, как минимум, вызывает
уважение. ну и вообще, я-то сейчас совсем другую музыку слушаю, а недавно
по радио их выхватил в какой-то ретропрограмме, приятно звучат, чотам.

>А какие героические люди рассуждали про спецслужбы и толстосумов с уолл-стрит?

не, я скорее имел в виду людей, призывающих бить поганого буржуя,
а также не расслабляться, держать ухо востро, хвост пистолетом.
то есть у меня взгляд охотно цепляется за подобные фигуры речи,
а кого-то, вероятно, задевает наставительный тон ораторов.
ну так мы ведь и не на общем собрании, с ораторами можно
запросто поспорить. что ты, впрочем, и совершаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-30 19:10 (ссылка)

Слейд это пиздецок, да. Хотя триада, в общем, совершенно произвольная. Криденс, кстати, не снискали профиту не потому, что их публика недооценила - оценила будь здоров, но они ухитрились подписать натурально рабский контракт, типа пахать 8 лет за кирзу и морковку. То есть разница в этом плане с беатлес только та, что с эпстейном не повезло. Кстати, если криденс покатил, то надо слушать самую мякотку, самую писечку - Howlin Wolf например.

>врубиться не могу, особенно в первую
Ну это не самое плохое, что может произойти. Я наоборот в блек-деф-дирт-митолл сразу врубаюсь и нечувствительно отхожу ко сну - вот это действительно большая личная трагедия. А чего, между прочим, там у них такая строгая и разнообразная номенклатура стилей и всегда известно, к какому относится экспонат? Как в магазе кормов для животных типа. Такая типа видимая и чуткая рука рынка, прошу прощения за такое выражение.

>то есть у меня взгляд охотно цепляется за подобные фигуры речи
Надо полагать, ты на собраниях не сиживал и комсы живой не видел, кроме как в виде предпринимателей, когда у них уже репертуар сменился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 19:50 (ссылка)

>строгая и разнообразная номенклатура стилей и всегда известно, к какому относится экспонат?

есть такое, да, хотя и не всегда известно, куда относить экспонат.
бывает, срутся, куда кого определить, забавно очень слушать/читать.
но тут как, даже в настолько свирепых условиях люди умудряются творить,
прошу прощения за такое выражение. приходится слушать, хуле, я своим
предпочтениям не хозяин. скажу больше, дела обстоят ровно наоборот.

>Надо полагать, ты на собраниях не сиживал и комсы живой не видел

видел, но не обильно, тут ты прав. и комса какая-то смешная была, нелепая.

(Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-08-30 05:31 (ссылка)

> подспудную сущность групп кисс, дип парпл, назарет,
> свинцовый цеппелин и джефферсон аэроплан

А что "група кисс": квинтэссенция всего (а в первую очередь,
американского) "классического рока", музыка синих воротничков,
работяг и конвейерных хомячков. "Detroit Rock City" это вообще
манифест в чистом виде, в том числе и пинк-флойда периода "Стены",
просто пинк-флойд пытались корчить хорошую мину при плохой
игре, в то время как кисс были для таких игр слишком примитивны.
Но различие здесь только количественное.

Рок это занятие пассионариев, во времена Битлз в гораздо большей
степени, чем сейчас (не было РАО и прочих гадов, плюс -- это важно
-- информационное пространство было достаточно незагаженным, и эта
музыка имела шанс быть неким глобальным ориентиром). Битлз
запрягли эту энергию в машину шоу-бизнеса, вы этого отрицать-то не
будете? Мне этого достаточно чтобы предать их анафеме. При этом,
если б не Б. Эпштейн (как говорили, "пятый член Битлз", а по сути
единственный), их имен никто бы не узнал.

Кстати. Первые рок-альбомы, которые мне довелось в своей жизни
услышать, это были как раз "Стена", битлз, и какой-то софткорный
прог, вроде Манфреда Мэнна. У меня в классе треть были битломаны,
и после рассказов о группе (у нас был КЛАССНЫЙ ЧАС посвященный
битлам, в 84 году, кстати) я был в совершенном остолбенении, когда
услышал собственно предмет обожания.

"А из окон торчат динамики
Из них евнухи воют под бряканье" (ц)

> и превосходство барретовского периода над стеной - это надо не
> то что глухим быть, но еще и нечувствительным к вибрациям и
> слепым и со вставными зубами.

А вот у меня вопрос: почему я не могу написать в ваш адрес
буквально то же самое, поменяв местами "барретовский период"
и "стену"? Вы говорите о "вибрациях", но можете ли определить
их так, чтобы это определение не зависело от определяющего,
иначе все что мы имеем, это дискуссия о личных преференциях --
напр: вам нравится больше "Стена", мне нравится больше
"барретовский период". Мы обсуждаем себя, а не музыку.
Единственный выход из этого это рассмотреть музыку как часть
каких-то процессов, а не самодостаточное целое (я об этом на
самом деле написал уже мегабайты, преимущественно в комментариях
к рецензиям в культур-мультуре, в основном в полемике с

finvarg и время от времени набегающими школьниками
из ru_blackmetal).

> Мне это все неприятно, право, говорить,

Да ладно, все путем, спасибо за прямоту (я без тени сарказма).

(Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-08-30 06:03 (ссылка)

То есть, есть два принципиально разных подхода к обсуждению
музыки.

1. Мы рассматриваем музыку как инструмент общения с личными
демонами, и тогда дискуссия становится бессмысленной с того
момента как два произведения начинают сравнивать в какой-либо
ипостаси (т.е. любые оценки вообще, ибо измерение есть
сравнение с эталоном, а таковой отсутствует; не использовать
же в самом деле, технику игры и качество записи как таковой?).
Ваши демоны понимают Битлз и Стену, мои понимают, скажем,
Enbilulugugal, Ildjarn или Dead Reptile
Shrine; ваши рассуждения о вибрациях теряют смысл в той же
степени как и мои, подобные им.

2. Мы рассматриваем музыку как некий механизм социального
взаимосействия, и тогда фактура становится вообще вторичной,
поскольку контекст важнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-30 18:05 (ссылка)

Тут дело такое - я, конечно, весьма посредственный музыкант, но все ж музыкант, и потому никак иначе, кроме как по первому алгоритму, рассуждать не могу. Невозможно потому что играть, имея в виду свою социальную значимость и историческую роль. Точнее, можно, но тогда неизменно получается ГрОБ - если б мне пришлось такое играть, я б заснул на второй минуте.

А задним числом уже можно рассматривать музыку как механизм социального взаимодействия, гастрономический стимулятор, психоделик, акустическое оружие и тд, но это, во-первых, неинтересно, во-вторых почти всегда рассматривается не музыка, а указательный палец аналитика.

Что до роли беатлез в создании машины шоубизнеса, то машина возникла под них, да, но сами они успели с нее соскочить, конкретно говоря - в 66м. И создалась машина безо всяких замыслов спецслужб ("мистер бонд, я джва года хочу такую групу"), конечно же, поскольку до середины шестидесятых (до битлов, грубо говоря) никакой пассионарности в роке не было, никаких стадионов, никакой массовой истерики - лабали джазбанды по кабакам и это все. Я кстати не вижу, чем эту машину по тогдашним временам можно было заменить. Сейчас легко рассуждать, когда тыщи за 2 баков можно собрать вполне достаточный для записи аппарат, и раздавать продукт по инторнетам. Действительна, машина больше не нужна, а тогда что? Какие еще были каналы распространения? Мне про них ничего не известно.

Про Эпстейна тоже смешно, хотя не в сотый раз. Все равно как "здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gans_spb
2010-09-03 10:32 (ссылка)

баретт, таки, унылое гавно и точок
и не слушает его никто
ну, кроме разве что озабоченных челов, которые настаивают на собтсвенной уникальности чувства восприятия.
такие часами в хермитаже стоят перед малевича квадратом, и бубнят "меня засасывает..."

(Ответить) (Уровень выше)

	блецк митол кстате tisechneg.livejournal.com 2010-08-31 14:47 (ссылка)
	вот друдкх 2010 неплохой. (Ответить) (Уровень выше)

	aculeata 2010-08-28 19:20 (ссылка)
	Макаревич говно, но такой способ "цитирования" лучше оставить гопникам. Если все так будут поступать, будет некрасиво. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-28 19:52 (ссылка)
	См. коммент anti_myth сразу после твоего (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2010-08-28 20:17 (ссылка)

А ты с ним согласен?
Это типа прием ad absurdum. "Вы говорите, что собак
надо отстреливать на том единственно основании, что
напали на вашего сына -- что же, на моего сына напали
бомжи, делаем вывод, что бомжей надо отстреливать?"
Требует attention span больше двух реплик -- поколению
смс простительно испытывать сложности в этом месте,
тебе нет.

Лучше так не делать. Поддержки РАО вполне достаточно.
Плохие аргументы имеют свойство в дальнейшем
дискредитировать хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 20:32 (ссылка)

>А ты с ним согласен?

Грань между отстрелом собак и отстрелом бомжей,
действительно, довольно тонкая, особенно учитывая, что
собаки бомжей убивают пачками. И позиция Макаревича как
раз вполне логичная - для рублевской номенклатуры
никакой разницы между бомжами и собаками нет,
они пешком не ходят ведь, только на лимузинах,
и с охраной в основном.

Но "гуманность" есть ад хок
проведенная граница, удерживающая цивилизованное
общество от впадения в архаику. Она проводится
там, где она проводится: бомжей убивать нельзя,
собак уничтожать можно и нужно. Конечно,
есть способы ее сдвинуть, методы социальной
инженерии; но в неблагополучном обществе подобные
методы приведут к размыванию самого понятия
"гуманности" и только. И уравнивание собак в
правах с бомжами - такая же антигуманная позиция,
как предложение убить всех бомжей (произнесенное
Макаревичем, возможно, в шутку). Если мы будем
спокойно относиться к убийству бомжей, или препятствовать
уничтожению бродячих собак, общество неизбежно архаизируется
и одичает, что приведет к антисанитарии, невежеству,
мракобесию, клерикализму, полицейскому террору,
людоедству и национализму; от всех этих вещей бомжи,
макаревичи и прочие быдлоиды страдают, как раз,
меньше всего.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2010-08-28 20:45 (ссылка)

Это все хорошо, но в целях гигиены информационного
пространства лучше не передергивать.

То есть, я не знаю, что лучше -- отстреливать собак,
людей или передергивать, и этим различением
интересуюсь меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-28 21:26 (ссылка)
	Я не имел в виду передергивать. Конечно, в словах Макаревича можно усмотреть иронию, но такую же иронию можно усмотреть и в их цитировании. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2010-08-28 21:31 (ссылка)

Можно, но большинство читателей не станут этого
делать, если даже слова Макаревича комментатор

antimyth мог принять за чистую монету -- а он
человек неглупый. Акустика больших залов, особенно
больших открытых площадок, убивает иронию, что вообще-то
давно известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 21:34 (ссылка)

>большинство читателей не станут этого делать

Большинство читателей не усмотрят иронии и во фразе Макаревича.
Не вижу в этом ничего плохого, учитывая его позицию в споре.
Группа Unpure одобрит несомненно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2010-08-28 21:38 (ссылка)
	>Большинство читателей не усмотрят иронии и во фразе Макаревича. >Не вижу в этом ничего плохого Вот. А я вижу. Кого-то интересует Большой Срач, а кого-то -- ИСТИНА!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-28 23:59 (ссылка)
	В развитии. History is the Absolute Spirit moving toward a goal. This historical progression will finally conclude itself when the Absolute Spirit understands its own infinite self at the very end of history. Absolute Spirit will then be the complete expression of an infinite God. (Ответить) (Уровень выше)

	twenty 2010-08-29 04:34 (ссылка)
	а он человек неглупый что-то не уверен я он там дальше вычитал в аналогичном рассуждении "оправдание изуверских опытов". с пониманием некоторых риторических фигур явные проблемы (Ответить) (Уровень выше)

"Убивайте гуманистов, как бешеных собак"

aculeata
2010-08-28 20:54 (ссылка)

Кстати, дискурсивная нечистоплотность ведет
к ошибкам, не столь уж далеким от ошибок Макаревича.

>Но "гуманность" есть ад хок
>проведенная граница, удерживающая цивилизованное
>общество от впадения в архаику. Она проводится
>там, где она проводится: бомжей убивать нельзя,
>собак уничтожать можно и нужно.

Ср.: "А на моего сына напали два мента и отжали
мобилу." Все знают, что менты очень опасны, и сыну
еще повезло -- но как же аргумент от "гуманности"?
Получается, и ментов убивать нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Убивайте гуманистов, как бешеных собак"

tiphareth
2010-08-28 21:25 (ссылка)

>Получается, и ментов убивать нельзя?

Есть ситуации, когда культурный код позволяет убийство,
без ущерба для "гуманности". Самозащита, война, партизанские
действия, охрана правопорядка. Кредо Макаревича и его коллег
("Нас не страшат пидорасы в п*г*нах,
Будем гасить и этих гондонов
Без проблем уничтожим б*мжей
Мы найдём эту падль везде
Обосраным свиньям не жить на Русской земле.")
привлекательно эстетически, но безусловно не
соотносится с "гуманностью".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

xyrr.livejournal.com
2010-08-30 12:30 (ссылка)

Если мы будем спокойно относиться к убийству бомжей, или препятствовать уничтожению бродячих собак, общество неизбежно архаизируется и одичает, что приведет к антисанитарии, невежеству,
мракобесию, клерикализму, полицейскому террору, людоедству и национализму

Два логических перехода в данной фразе - это из истории или науки?

(Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2010-08-30 16:00 (ссылка)

>бомжей убивать нельзя
а почему? обычный бомж — это нечистоплотная, бессмысленная тварь, разносчик грязи и заразы. разума за ним не замечено. ты ещё скажи, что аборты делать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wgent.com 2010-09-06 23:35 (ссылка)
	Клавиатуру свою разбери. А потом перечти, чего ты ею написал. Разносчик грязи и заразы, и разума не замечено. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2010-09-06 23:43 (ссылка)
	что такое? тебя гуманист укусил? ты лечись, пока далеко не зашло, может, это не смертельно. (Ответить) (Уровень выше)

anticompromat
2010-08-29 00:11 (ссылка)

в зависимости от того что именно сделали бомжи с ребенком. если сильно покусали - то и отстреливать.
то же самое и с собаками, с той же презумпцией невиновности (уверен, что в большистстве случаев обвинения против собак - ложные, хотя бывают конечно и исключения).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-29 02:20 (ссылка)
	>то же самое и с собаками И с болезнетворными микробами. С презумпцией невиновности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wgent.com 2010-09-06 23:49 (ссылка)
	Миша, а вот если действительно задуматься, чем отличается собака от микроба? Я даже Вам подскажу маленько: чем отличается собака и от кошки, и от крысы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-09-06 23:50 (ссылка)
	Стадное животное, быдло, врожденный раб и подлец. (Ответить) (Уровень выше)

	ketmar 2010-08-30 16:02 (ссылка)
	то есть, уничтожать профилактически — ни-ни? только когда покусают? «вот когда вас убьют, тогда и приносите своё заявление!» (Ответить) (Уровень выше)

anti_myth
2010-08-28 19:22 (ссылка)

Не уверен, что слова Макаревича ирония.

Читаем дальше: "Андрей Макаревич: А на моего сына напали два бомжа и отобрали мобильный телефон. Что мы с ними будем делать?
Дмитрий Соколов-Митрич: Для этого есть законодательство. Этого бомжа можно поймать и посадить.
Андрей Макаревич: Да? А я предлагаю отстреливать".

Между прочим, московские власти все-таки сподобились начать отлов бродячих собак.
Здесь:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/38702.html
у меня соответствующие цитаты из "Новой газеты".
И моя неопубликованная статья 2007 года "Некоторые животные равнее...".

(Ответить)

	anti_myth 2010-08-28 19:36 (ссылка)
	Заявления Макаревича уж очень нарочиты — как говорится, "в каждой шутке есть доля шутки". (Ответить)

industrialterro
2010-08-28 19:37 (ссылка)

А Жарикову макаревич нравится (http://soz-data-ccount.livejournal.com/96698.html?thread=1437882#t1437882). Цитата, кстати, и вправду вывернута наизнанку.

Миша, РАО, конечно, тошнотворная куча говна, однако, и их преступления нужно фактически грамотно описывать. Если мне не изменяет память, то и в случае с ветеранами и Дип Пёпл раорасты подавали в суд не на них, а непосредственно на устроителей концертов, что, впрочем, не менее гадко и ублюдочно.

А что касается данного списка, то удивляться тут нечему - типичные номенкультурные пасвинки. "Советская творческая интиллегенция", епта. В меру ухоженные, в меру упитанные, в меру недовольные и в то же время любой радикальный жест вызывает у них, наследственно закреплённую веками облизывания престола, изжогу. Тем не менее, это характерно и для любой другой массовой культуры, а не только для россиянской.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-28 20:01 (ссылка)
	> А Жарикову макаревич нравится Слово "достойное" там черезвычайно двусмыслено. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-08-28 20:36 (ссылка)
	Миш, что по твоему сейчас хуже: гайдарочубайс или кровавая гебня? В ситуации, когда третьего не дано и выбор надо делать быстро-решительно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 21:30 (ссылка)

Гебня хуже, она реально может нас пересажать
(и многие уже сидят). При гайдарочубайсе
репрессировали только национал-патриотов,
которые во время путинофашизма занимались
флюродросом и стукачеством, соответственно,
их совершенно не жалко.

Хотя отвратительны все, конечно

(Ответить) (Уровень выше)

anti_myth
2010-08-28 20:39 (ссылка)

Еще раз о Макаревиче.
Я послушал соответствующий кусочек программы. Действительно, в голосе Макаревича звучит ирония, когда он говорит: "Да? А я предлагаю отстреливать".
Но от этого не легче!
Дальше он пытается уравнять собак и людей!!!
Вот расширенная цитата:
"Андрей Макаревич: А на моего сына напали два бомжа и отобрали мобильный телефон. Что мы с ними будем делать?
Дмитрий Соколов-Митрич: Для этого есть законодательство. Этого бомжа можно поймать и посадить.
Андрей Макаревич: Да? А я предлагаю отстреливать.
Дмитрий Соколов-Митрич: Нет, я не предлагаю бомжей отстреливать. Потому что это – люди, и нет законных оснований для этого.
Андрей Макаревич: А есть законные основания собак отстреливать?".

(Ответить)

anti_myth
2010-08-28 20:47 (ссылка)

И кстати - всей этой хреновины было бы гораздо меньше, если бы не защитники "прав животных" (прочтите мою статью!).
Зоозащитники - весьма примечательная публика.
На сайте центра «Вита» (http://www.vita.org.ru/faq.htm) есть оправдание изуверских опытов нацистских «врачей» на людях: «Во время 2-ой Мировой войны в концлагерях были получены уникальные научные данные, которые сильно обогатили науку тех лет. Вот только после войны действия тех, кто стоял за этими данными, были почему-то названы злодеяниями, а их самих окрестили преступниками и осудили».

(Ответить)

	paver 2010-08-28 21:14 (ссылка)
	"Вдова писателя" нынче не отметился. Не умер еще случайно? (Ответить)

dia-de-pescados.livejournal.com
2010-08-28 22:56 (ссылка)

Петя Мамонов, сегодня строящий вокруг своей загородной виллы кирпичный забор шириной в несколько кирпичей (чтобы часовой, что ли, мог крейсировать по периметру, как вокруг Кремля?), любезный бывшей партгоскомсе Макаревич, продающий сосиски в именных своих ларьках и обучающий с телеэкрана жору со смаком страну, в которой дети падают в голодные обмороки во время этих гастрономических телеоргазмов остывшей "рок-звезды".
из статьи Дидурова о Че Геваре (http://chehasta.narod.ru/sbor/didurov.htm)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-29 18:19 (ссылка)
	Насчет Мамонова откуда дровишки-то? Я понимаю, что Мамонов работает клоуном у пидарасов, но насчет виллы это было бы слишком, даже из вероятностных соображений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-08-31 18:54 (ссылка)
	http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/40n/n40n-s21.shtml аше внимание сразу же привлек основательный кирпичный забор, (Ответить) (Уровень выше)

lizergintrip.livejournal.com
2010-08-28 23:22 (ссылка)

"Андрей Макаревич: Я бы продолжил эту мысль. Я бы предложил отстреливать бомжей, потому что пользы от них никакой" и тд

В данном случае Мукаревич сказал все верно; не строй, Миша, из себя невьебенного гуманиста, фальшиво. А то б макаревичей ты бы в биореактор засунул, а бомжи достойны жить, ога)
Привет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-28 23:57 (ссылка)

http://unpure.lenin.ru/index.htm

Бомж - рок

Обычный рок такое говно
Продажным стал давным давно
Но мне на него вообще поебать
Я песни пишу, чтоб людей вдохновлять
На битву вставать и Б*МЖЕЙ УБИВАТЬ!

Припев (2 раза):

Я не мусор и не мотал срок
Мне по хуй на вас
Я играю бомж - рок.

Нас не страшат пидорасы в п*г*нах,
Будем гасить и этих гондонов
Без проблем уничтожим б*мжей
Мы найдём эту падль везде
Обосраным свиньям не жить на Русской земле.

Припев (X 2)

В Руси обосранной я не нуждаюсь
И Русь б*мжовская мне не нужна
Во славу земли мы поднимались
Б*мжовскую мразь карая мечом
Бью, что есть сил по лицу кирпичом.

Припев (X2)

(Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2010-08-28 23:46 (ссылка)
	Кхм... ну держи: (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-28 23:57 (ссылка)
	А что за ЕРЖ слева? Слуцкер? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-29 00:00 (ссылка)
	Это Хазанов из кулинарного техникума. (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2010-08-29 00:01 (ссылка)
	У Политтехно увидел. Узнал с трудом. A picture worth a thousand words, комса в разрезе. (Ответить) (Уровень выше)

	mancunian.livejournal.com 2010-08-29 05:17 (ссылка)
	Может, Макар как раз вопрошает Бога, за что ему такое наказание слева и справа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-08-29 10:05 (ссылка)
	А может, и благодарит. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-08-29 23:28 (ссылка)
	А что это за магические пассы? Выглядит инфернально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paukoph 2010-08-31 13:05 (ссылка)
	Просто он увидел фотографа и понял, что спалился. (Ответить) (Уровень выше)

	paukoph 2010-08-31 13:06 (ссылка)
	Что за сауна? И девки сзади какие-то. (Ответить) (Уровень выше)

	yu_krhistich 2010-08-29 01:04 (ссылка)
	> То есть РАО официально считает, что ей принадлежит копирайт на что угодно Кстати, и на всё что в этом блоге понаписано, тоже наверняка. ) (Ответить)

	(Анонимно) 2010-08-29 01:47 (ссылка)
	говняной рашки. РАО подавало в суд на хор ветеранов за исполнение песен о войне а че кстати оутину не выкативают вот у него в машинке то пиратские диски http://object.livejournal.com/1397601.html?thread=25924449#t25924449 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2010-08-30 16:09 (ссылка)
	чайф, машинавремени, битлз. отличная иллюстрация, кстати. (Ответить) (Уровень выше)

	halfaman 2010-08-29 11:00 (ссылка)
	Эта фраза Макаревича была саркастическая Он полемически заострял так сказать Это очевидно из транскрипта (Ответить)

ulysses4ever.livejournal.com
2010-08-29 11:35 (ссылка)

> Андрей Макаревич:
> Я бы предложил отстреливать бомжей,
> потому что пользы от них никакой.
Ну, это вы зря из контекста-то вырвали. Всё-таки он это как доведение до абсурда позиции с отстрелом бездомных собак говорил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ulysses4ever.livejournal.com 2010-08-29 11:36 (ссылка)
	Сорри, комменты не читал. Вижу, что уже некоторые сказали. (Ответить) (Уровень выше)

	very_ape 2010-08-29 13:26 (ссылка)
	Категория: платиновые треды тифаретника (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	slavenok 2010-08-29 14:09 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

slavenok
2010-08-29 14:14 (ссылка)

По поводу РАО, Миша, я с Вами согласен.
И хотя сейчас я работаю в компании, деятельность которой зиждется на авторском праве, и завидую каждый раз, когда мы переводим неплохие суммы какому-то удачливому автору, я согласен даже с тем, что авторское право вполне подлежит уничтожению и уже уничтожается.

(Ответить)

	(Анонимно) 2010-08-29 20:31 (ссылка)
	>убили 25 миллионов Вот отсюда и представления что научной истины нет... Откуда инфа то? Скачки рождаемости учтены? (Ответить)

tengis
2010-08-29 20:53 (ссылка)

Помню какое-то старое интервью с Макаром, где его спросили, мол, а сколько вы потеряли из-за несоблюдения авторских прав? После нескольких секунд напряжения, чтобы не дай бог не продешевить, Макар выдал:
- Ну ноля два не добрал.

я просто охуел от его серьезности

(Ответить)

	ketmar 2010-08-30 15:47 (ссылка)
	кстати, за предложение отстреливать бомжей его даже можно было бы чуть-чуть поуважать, если бы он серьёзно это сказал. (Ответить)

	balalajkin 2010-08-31 05:35 (ссылка)
	Бесполезно и глупо мстить Макаревичу, Шевчуку, Гребенщикову, Стругацкому. С детством нас кинули не они. (Ответить)

	(Анонимно) 2010-09-01 15:08 (ссылка)
	либрусек совсем охуел: Антикопирайт (fb2) Вы захотели выкачать книгу ограниченного доступа (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-09-02 02:30 (ссылка)
	Не без того, да. Возмущен. (Ответить) (Уровень выше)

	выбрось собаченьку tisechneg.livejournal.com 2010-09-01 17:40 (ссылка)
	(Ответить)

serg_bronstein
2010-09-01 20:54 (ссылка)

Миша, это безумный трэшняк и почти не офтопик

http://www.divshare.com/flash/audio_embed?data=YTo2OntzOjU6ImFwaUlkIjtpOjQ7czo2OiJmaWxlSWQiO2k6MTIyOTM1ODg7czo0OiJjb2RlIjtzOjEyOiIxMjI5MzU4OC0wNjgiO3M6NjoidXNlcklkIjtpOjE5MDYwNDk7czoxMjoiZXh0ZXJuYWxDYWxsIjtpOjE7czo0OiJ0aW1lIjtpOjEyODMzNTk1NjY7fQ==&autoplay=

http://bilozerska.livejournal.com/297734.html

(Ответить)

kijuch.livejournal.com
2010-09-04 09:38 (ссылка)

Читать вас, ребятки, интересно...
Хочу только отметить, что вами владеет некоторый максимализм молодости и оторванность от совсем ещё недавнего периода истории.
Который коротко можно охарактеризовать так:
- ансамбль (ВИА) на школьном вечере несанкционированно заиграл Битлов. Несколько пар вышли танцевать, а директор школы с длинной указкой в руке ринулся их разгонять...
- зато в те времена не существовало проблемы бомжей в нынешнем безобразном состоянии...
- как и не было проблемы агрессивных бродячих собак; все, кто мог, их подкармливали, особенно дети..
- записи "Машины" можно было заполучить только переписав с бобины на бобину; Макар в своей книге обоснованно писал, что в течение 15 лет ждал ареста со дня на день...
Это правда, что ничего хуёвее совка не было и быть не может. Но в том совке, всё таки, люди были не так озлоблены, как в нынешнем. И гниды типа Анпилова в те времена никого своими идеями не интересовали бы. А за кривое слово против собаки - друга человека просто поднаваляли бы ебаков...
Скинулись потом по рублю и сообразили на троих. По 1/6 литра на нос, и достаточно. А не по литру, как нынче...

(Ответить)