Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-09-04 02:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Александр Подорожный - Фестиваль ''Наша Родина - СССР'', Заринск, 12.11.2000
Entry tags:bl, hse, math

Результаты обработки анкет на летней школе
Результаты обработки анкет на летней школе

2016
Всего анкет: 29 шт

Как узнали о школе
- Был на предыдущей С 11
- От знакомых/бывших участников С 7
- Рассылка - 1
- Постер/объявление (в Вышке, в Лаборатории Чебышева) - 2
- Сайт Вышки/лаборатории алгебраической геометрии - 3

Курсы
Понравились:
Лосев 15
Lafforgue 15
Америк 12
Петрунин 7
Окуньков 6
Горбунов 6
Вербицкий 4
Капович 4
Смирнов 3
Доп. лекция Вербицкого 2

Не понравились:
Смирнов 6
Петрунин 2
Вербицкий 1
Окуньков 1
Америк 1
Горбунов 1

Место проведения, условия проживания питание:
Банкет не нужен (в общежитии спокойнее вечерами) 2
Банкет нужен 1
Не понравилась еда 4
Понравилась еда 1
Нужен свободный проход в общежитие 3
Больше культурной программы, нужны экскурсии 3
Дольше открывать аудитории (до 0.00) 2
Проблема с уборкой в общежитии 2
Понравился музыкальный вечер 2
Спрашивать про пожелания в размещении в общежитии 1
Нужен спорт 1

Пожелания касательно лекций:
Более подробные записки лекций и программы 3
Лекции короче или перерыв 2
Баланс между алгеброй и геометрией 2
Более сложные курсы 1
Увеличить звук в аудитории 1
Увеличить продолжительность школы 1
Добавить больше контакта между организаторами, лекторами и участниками 1

Желаемые тематики будущих школ:
Теория чисел (например, Ленглендс) 8
Производная геометрия, гомологическая алгебра 7
Алгебраическая геометрия (например, мотивы) 5
Алгебраическая топология 4
Дифференциальная геометрия 4
Теория представлений 3
Алгебраические группы 1

Лекторы С М. Концевич, Перельман, Ю. Матиясевич, П. Шольце
(2), Gaitsgory, Фесенко, Kedlaya, Bhatt, Morrow, Каледин,
Кузнецов, Вологодский, Чередник, Этингоф, Б. Фейгин

* * *

Я имел жуткий фан с лекций по функциональному
анализу, но похоже что я один его имел,
а народ хочет совершенно иного: ленглендса
и производной алгебраической геометрии.

Ну и получит, я заниматься ей в ближайшие года два
точно не буду, а без внешних усилий оно в этот вид
само собой и приходит.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]deevrod
2016-09-04 04:24 (ссылка)
> а народ хочет совершенно иного: ленглендса
> и производной алгебраической геометрии.

Да нет, вот Смирнова ругают же. Хотя, может, это тот случай, когда пеняют на зеркало.
А кто ж будет, если не ты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 04:33 (ссылка)
Ну, позовут по списку там
С М. Концевич, Перельман, Ю. Матиясевич, П. Шольце
(2), Gaitsgory, Фесенко, Kedlaya, Bhatt, Morrow, Каледин,
Кузнецов, Вологодский, Чередник, Этингоф, Б. Фейгин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 04:50 (ссылка)
Ну чего ты, не обижайся. Этот список же 3 или 4 человека написали (из где-то 80).
Догадываюсь, кто написал примерно половину; не стал бы экстраполировать вкусы этого человека на всех 80 участников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 04:53 (ссылка)
ну, с любовью к Лаффоргу оно вполне коррелирует
либо они там ничего не поняли и не считают, что это важно
либо они там все поняли
в любом случае, вряд ли им что-то другое нужно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 04:57 (ссылка)
У Кати примерно столько же голосов, сколько и у Лаффорга (и думаю, что множества их избирателей не пересекаются). Тем, кто за неё голосовал, что-то другое явно нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:03 (ссылка)
не факт: если они и там и там ничего не поняли, они проголосовали
за "алгебраическую геометрию" как явление ("производная геометрия, гомологическая алгебра, алгебраическая геометрия, например, мотивы").
И они ее получат, хуле ж. Ну и немного Ленглендса, чтобы не скучать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 05:13 (ссылка)
Так а что этот опрос зондировал? Какие симулякры более популярны среди любителей симулякров, или каких лекторов хотят послушать люди? Просто с твоих слов кажется, что первое; ну так других симулякров, кроме Ленглендса, мотивов и производной геометрии, не имеется. Чему ж удивляться-то.

В любом случае, это половина из тех 30, которые голосовали, что сравнительно с 80 довольно немного.

For the record: Каледина я написал, так что он в этом списке не как часть ``алгебраической геометрии как явления''.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:21 (ссылка)
Не знаю уж что он зондировал,
но что у школы сложилась целевая аудитория
с достаточно четко зафиксированными
предпочтениями, и в ближайшие год-два
она меняться не будет, это факт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 05:33 (ссылка)
Ну да, примерно четверть проголосовала за Петрунина вот, например.
(я голосовать за него не стал, потому что мне он показался исключительно плохим лектором, но если бы знал, что альтернативой является Ленглендс, проголосовал бы)
дофига народу просто не голосовало, потому что в прошлые годы это ни на что не влияло (или нет? prove me wrong)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:49 (ссылка)
влияло, конечно
то есть например в 2014 результаты голосования были такие же
и поэтому в 2015 там ничего простого сознательно не делали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 06:02 (ссылка)
Ну если так всё время было, то чего ты только сейчас обиделся? Странно вообще думать, что если тогда все любили мотивы, то теперь разлюбят. Не проще ли наплевать на то, что думают любители мотивов, and reap his old reward, the blame of those ye better, the hate of those ye guard?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:23 (ссылка)
я не обиделся, с чего это

>Не проще ли наплевать на то, что думают любители мотивов

проще, думаю, найти другое место для лекций, чем читать не то и не тем

но что там в последние 3 года совершенно не меняется контингент,
это действительно немного не то

с другой стороны, ну приедет кто-то новый, будет ему 3 курса про алгебры Чередника,
3 курса про мотивы и один про топосы, может и лучше, если не приедет

какое-то шевеление, наверно, необходимо, но не все время, а раз в 2-3 года
в целях эксперимента, чтобы не застаивалось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 06:32 (ссылка)
Ты прав, пожалуй. Лично мне просто немного обидно: примерно все хорошие воспоминания за последние года четыре у меня так или иначе связаны с ярославской школой. Но если, по твоим словам, спасти нельзя, то нужно, конечно, пристрелить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 09:09 (ссылка)
ну не знаю, думаю, оно и в 2015 было неплохо
(широким массам - потому что они хотят тайн, а тем немногим,
кто понимает - потому что они чего-то усвоили)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 19:49 (ссылка)
Ну я вот из Катина и твоего курсов в этом году что-то усвоил. Думаю, я такой далеко не один. Кто-то вон Петрунина оценил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:30 (ссылка)
я вообще не понимаю, как можно читать алгебраическую геометрию даже
студентам вышечки, потому что там каких-то совсем базовых вещей, типа
линейных расслоений или проективных вложений, не понимают, а каждый
раз рассказывать, что это такое, небольшое удовольствие, и все равно
после первых 20 минут граждане отрубаются

а летняя школа какбе еще для людей из мехмата, питера, новосибирска
и так далее, где даже гладких многообразий в общем не освоили

то есть читать там алгебраическую геометрию в общем не надо
кроме как в виде исключения, в расчете на то, что курсы есть
посложнее и попроще

но эта моя позиция опровергается практикой раз от разу, так что
она очевидно неверна: люди ездят на школу не чтобы чего-то усвоить,
а чтобы приобщиться к тайнам

пусть приобщаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 05:42 (ссылка)
> я вообще не понимаю, как можно читать алгебраическую геометрию даже
> студентам вышечки, потому что там каких-то совсем базовых вещей, типа
> линейных расслоений или проективных вложений, не понимают, а каждый
> раз рассказывать, что это такое, небольшое удовольствие, и все равно
> после первых 20 минут граждане отрубаются
Ну наконец-то это хоть кто-то сказал! Я это говорю год или полтора, но моё мнение всё равно никто ни в грош не ставит. На матфаке вообще алгебраическую геометрию учить не принято: задавать простые вопросы считается зазорным, потому что якобы вокруг все всё знают, и с какого-то момента оказывается, что никто не знает ничего, но делают вид, что знают. Ну, не все, конечно, но большинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]der_kluge_star
2016-09-04 05:48 (ссылка)
Угу, удваиваю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsa
2016-09-04 05:49 (ссылка)
>и с какого-то момента оказывается, что никто не знает ничего, но делают вид, что знают.
Всё как Смирнов и говорил: важно не быть, а казаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:54 (ссылка)
на самом деле нужен курс по АГ годичный и с листочками
константинов-стайл, но никто сдавать не будет

а так, я на протяжении года или двух начинал каждую лекцию на четверговом
семинаре с повторения разложения Ходжа на дифференциальных формах, под
конец на меня уже косились но все ли его усвоили, я до сих пор не вполне понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsa
2016-09-04 06:06 (ссылка)
Катю сдавали, вроде. Вопрос: кто будет читать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2016-09-05 02:08 (ссылка)
Коммутативку Брав, собственно АГ Жгун. Разделять их очень плохая идея.
Но АГ как курс, непосредственно следующий за коммутативкой, вообще в
некоторый момент выкинули из сетки, так что хорошо хоть так удалось
договориться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2016-09-05 02:09 (ссылка)
PS А юзерпик Ваш призван вызывать определенные ассоциации или это у меня глюки? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsa
2016-09-05 03:22 (ссылка)
У вас всё в порядке. В смысле, глюков нет. Я эту фотографию два года назад сделал. Грех же такую стрижку не использовать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]der_kluge_star
2016-09-04 06:09 (ссылка)
не с листочками, а с письменными домашними работами
у листочков кпд гораздо меньше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 15:20 (ссылка)
устная сдача листочков (а) гораздо полезнее студенту,
потому что ему объясняют, где он накосячил и (б)
требует много меньше нервов от преподавателя, мне всегда
страшно садиться это неграмотную еботу проверять, стресс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-09-04 21:08 (ссылка)
нужен курс по АГ годичный и с листочками
Даже в Бразилии это возможно: за 3 недели изучили первичные определения схем в курсе по АГ (+ необходимая коммутативная алгебра); в сопутствующем курсе по трансцентдентным методам уже изучили теорему Ока и локальное строение аналитических множеств. При этом один из слушателей --- первокурсник (с практически нулевым background'ом).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2016-09-04 18:18 (ссылка)
а её учат вообще где-то систематически?
у меня сложилось впечатление, что нет. впечетление ---
от общения с людьми одного со мной поколения. правда неамериканцы все.

в оксфорде, например, постоянного курса коммутативной алгебры и АГ просто нет, читали спорадически раз в три года, а так кому надо, берут соответствующие книжки и учат, иногда собираясь в семинары по двое-по трое. и ходят на COW, точнее на его детский аналог Calf.

из этого, конечно, не следует, что так надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-09-05 14:34 (ссылка)
Комм. алгебру систематически учат в PXI, а теорию схем так вообще везде
(на континенте).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 16:04 (ссылка)
ойойой, педофилы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-09-05 16:26 (ссылка)
Упс, а при чем тут детолюбцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 16:31 (ссылка)
нутк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-09-05 16:43 (ссылка)
До сих пор полыхает! Любит наш народ запретную сексуальность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxmornev
2016-09-05 14:35 (ссылка)
Про ``везде'' я мог и погорячиться, но список университетов длинный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-09-05 15:25 (ссылка)
ну хорошо, у меня всё-таки наверное перекошенная выборка (что не удивительно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-05 15:07 (ссылка)
В King's Colledge читает AG Дима Панов
даже у нас в Брюсселе я читаю АГ
(там, правда, целевой аудитории нет, так что все впустую)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-09-05 15:37 (ссылка)
Оксфорд, если честно, довольно странное сейчас место. "Странное" это эвфемизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-09-05 16:09 (ссылка)
мне, если честно, тоже так кажется, но поскольку
в мою бытность там все, с кем общался, фонтанировали по поводу
этого места восторгом, я списывал эту мысль на собственный
неудачный опыт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azrt
2016-09-04 11:22 (ссылка)
А кто вообще является целевой аудиторией школы? В любом случае довольно тяжело подобрать контент интересный и второкурсникам и аспирантам. Подавляющее большинство едет в школу ради тусовки, а не "чтобы чего-то усвоить". Хотя бы потому что во время регистрации известен только частичный список лекторов, а про курсы неизвестно ничего. Было бы странно, если значительная часть участников школы ехала туда что-то понимать, не зная что они собираются понимать.

Это я всё к тому, что безотносительно Ленглендсов и производной алгебраической геометрии, школа в любом случае никогда и не позиционировала себя как место, где можно учиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 15:22 (ссылка)
изначально это "студенты математики 3-4 курсов, магистратура и аспиранты"
и "желательно не одна Вышка"

но сейчас целевая аудитория это скорее люди, которые туда
уже ездили, потому что контингент не меняется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-09-04 18:02 (ссылка)
может попытаться открыть вентиль побольше на тех, кто
"не одна Вышка"?

послать гонцов по городам, чтобы рекламировали.

ну и что, что они не будут знать линейных расслоений,
зато будут мотивированные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 09:30 (ссылка)

>ну и что, что они не будут знать линейных расслоений,
>зато будут мотивированные.

с мотивированностью у них обыкновенно плохо (даже хуже, чем у вышкинских)
кроме того, если они не знают, что такое многообразие, есть риск,
что им будет непонятно вообще все

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-09-05 16:26 (ссылка)
мне в принципе приходилось слушать курсы, где целью были
скажем производные категории когерентных пучков, при этом
на первой лекции объяснялось, что такое пучок. при этом в
аудитории было ненулевое количество людей, которое выживало
и понимало.

но тут конечно лекторов можно понять, не все согласятся
рассказывать на таких условиях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 16:30 (ссылка)
из трех лекций?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-09-05 16:32 (ссылка)
из пяти

в трёх, конечно, такое нереально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 16:35 (ссылка)
и я про то же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azrt
2016-09-04 18:21 (ссылка)
Я и говорю, что если у школы нет ни чёткой тематики ни конкретной аудитории, то ничего дельного всё равно не получится. Когда берут всех подряд, а студенты едут в школу, чтобы погулять по родному Ярославлю и "потому что туда едут люди", то чего ты ожидаешь? По-моему, очевидно, что это всё закончится имитацией деятельности, а будет там популярен Ленглендс или миррор симметри это вопрос уже десятый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 18:59 (ссылка)
Одно не исключает другого (см., например, на меня). Более того, я не могу себе представить больше двух человек, которые бы ездили в Ярославль ради тусовки и всерьёз относятся к ленгдендсу. Думаю, это две параллельные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azrt
2016-09-04 19:10 (ссылка)
Во-первых, там непонятно сколько народу написали "Ленглендс", может он вообще 1 был. И я не знаю кто эти 8 людей, которые написали "теория чисел", учитывая что я вообще анкету не заполнял. Могу максимум человека 2 представить. Вероятно, они все не с матфака просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 19:15 (ссылка)
Надо на анкеты смотреть. Но по виду, там просто анкеты с плохо классифицируемым (ленглендс) доложили по своему разумению в общие кучки, и приписали в скобках, чтобы это обстоятельство учесть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-09-04 19:19 (ссылка)
> непонятно сколько народу написали "Ленглендс"
Да какая разница, за Лаффорга-то всё одно 15 человек проголосовало.

> Вероятно, они все не с матфака просто.
Я о том и говорю: наличие тусовки любителей коридоров общежития ЯГПУ и массовая любовь к волл-кроссингу -- две параллельные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsa
2016-09-04 19:33 (ссылка)
Волл-кроссинга не было никакого в Ярославле слава богу. Это тебе не Триест.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 19:46 (ссылка)
При мне слова «Лаффорг», «Ленглендс», «Лурье», «мотивы», «производное», «волл-кроссинг», «топосы» и «стэки» используют одни и те же люди в одних и тех же контекстах, я пока ещё не научился их различать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azrt
2016-09-04 20:26 (ссылка)
>Да какая разница, за Лаффорга-то всё одно 15 человек проголосовало.
Я этого, кстати, вообще не понимаю. Мне его лекции не очень понравились, а Смирнов в конечном счёте наоборот понравился. А вот взгляды публики противоположны моим, а ещё ниже обвиняли меня в зомбировании.

>Я о том и говорю: наличие тусовки любителей коридоров общежития ЯГПУ и массовая любовь к волл-кроссингу -- две параллельные проблемы.
Я не вижу проблемы в том, что кто-то любит волл-кроссинг, Ленглендс или мотивы, да что угодно. И если люди слушают доклады на эти темы и понимают их, то в чём беда? Я вижу 1 проблему в результатах опроса: люди занимаются имитацией деятельности и прикрываются умными словами. Только при текущем формате школы сложно представить (по крайней мере мне), чтобы всё сложилось иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 21:12 (ссылка)
Ну я тебя в зомбировании не обвинял (хотя порою тебя нельзя отличить от юзера [info]phexel, у меня нет полной уверенности, не твой ли это виртуал).

> И если люди слушают доклады на эти темы и понимают их, то в чём беда?
Ты хочешь сказать, что 15 человек, во-первых, поняли Лаффорга, во-вторых, им понравилось? Думаю, таких было человека один или два (достоверно известен мне только один).

> люди занимаются имитацией деятельности и прикрываются умными словами
Да, но ни один человек, который едет в Ярославль ради коридоров, не занимается этим. Кого ты имеешь ввиду? Меня, что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-09-04 05:56 (ссылка)
>алгебраическая геометрия, например, мотивы

Президент, например путин.

А если кто хочет непутина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:58 (ссылка)
...Мы особый народ и особая культура. Нам нравится выбирать
одного из одного, другие же только мешаются под
ногами. Своего рода монархизм снизу. Не навязанный
сверху, а затребованный самим народным
большинством. Вполне традиционно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:02 (ссылка)
>Не навязанный сверху

А кто вопросы писал, не ты ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:11 (ссылка)
совершенно не я
и даже немного сомневаюсь, что там подобное было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:13 (ссылка)
В смысле, там не было списка предложений на выбор, они сами вписывали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:15 (ссылка)
вроде да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:17 (ссылка)
Жуть какая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]der_kluge_star
2016-09-04 06:18 (ссылка)
И к теории чисел приписку про Ленглендс все 8 человек сделали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:25 (ссылка)
а я анкет этих, честно говоря, не видел
может и сделали
а может оно там было
но это дико как-то
а может, Леша Зыкин, когда сливал в кучу,
похожие формулировки вместе посчитал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:14 (ссылка)
но в любом случая, я б и спрашивать подобного не стал,
там половина контингента вообще не знает, что есть многообразие,
другая половина знает, но в базовых алгебро-геометрических вещах путается
рассказывать им это дело можно только, если мы ожидаем, что они ничего поймут
(и я в этом участвовать не готов)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2016-09-05 07:31 (ссылка)
ты никуда не уйдешь, даже не мечтай,
ты сперва разгребешь все это дерьмо,
а только потом можешь делать все, что посчитаешь правильным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsa
2016-09-04 06:00 (ссылка)
Мне кажется, это какие-то студенты из Питера писали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsa
2016-09-04 05:43 (ссылка)
Ну прозомбировал Богдан людей, подумаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 05:45 (ссылка)
> Чередник, Этингоф, Б. Фейгин
не, вот это реально непонятно откуда вылезло: все посетители семинара Фейгина либо бросили математику, либо разъехались, а передать культуру им было, вроде как, некому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 05:54 (ссылка)
Финкельберг же еще есть. И Лосев первый в списке, обращу внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 06:04 (ссылка)
У Лосева в этом году был довольно приятный курс, без ``теории представлений''.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:10 (ссылка)
Ну все равно же с алгебрами Чередника.

Я вообще-то на все доклады Лосева хожу религиозно, и всем советую. Теория представлений совершенно не всегда зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 06:22 (ссылка)
Я в этом, увы, ничего не понимаю, а выучить не могу, потому что выработалась аллергия на эту тему.
Но Лосев мне очень нравится сам по себе, я его ещё школьником слушал, и мне нравилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:39 (ссылка)
Ну что такое модуль Верма ты знаешь же? А сильно больше и не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:10 (ссылка)
ненене, это именно и есть теория представлений, финкельберг-стайл
она хорошая, в принципе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:12 (ссылка)
Зависит -- но лично Лосев очень внятный. Да в общем и Финкельберг с годами научился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-04 06:16 (ссылка)
угу
они вполне няшные
и лекции Лосева были хорошие
но у меня от "русской математики" несварение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-04 06:20 (ссылка)
Проблема на самом деле не в русской математике. Проблема в том, что русскую математику в некоторый момент стали делать нерусские. Хопкинс это открытым текстом проговаривал даже, как он тащится от русской математики и что мол американскаа топология так же устроена. Результат блядь налицо.

Причем исторически американская топология была совершенно не такая. Маклейн например; да он бы срать рядом не сел с любителями болтать языком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-04 05:56 (ссылка)
Ну, там же половина курсов уже про это науку (и Лосев, и Окуньков в этот раз, например)
народу вроде нравится

это, очевидно, и есть целевая аудитория запроса "Чередник, Этингоф, Б. Фейгин"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]der_kluge_star
2016-09-04 05:47 (ссылка)
Богдан Петров, ты хотел сказать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-09-04 05:59 (ссылка)
Не Богдан, а Майк Хопкинс. Богдан тут сам в качестве зомби, сдается мне. Вадик уж точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-09-04 16:51 (ссылка)
А причем тут Хопкинс? Он тополог, и высшими категориями с производной геометрией интересуется постольку, поскольку ему они нужны для топологии.
Ну, может я чего недопонял.

Мода именно на Лури, вроде, а их работы не сильно пересекаются после tmf. Но это всё касательно производной геометрии, Лэнглэндсом( числовым ) они не интересуются.

В любом случае, производная геометрия - это всё же от школы Тоена, Лури вроде массы любят за категории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skajvolkr.livejournal.com
2016-09-04 13:40 (ссылка)
Я, например, в этом году не слышала ничего про анкету, и пара людей, которых я в последний день спрашивала, тоже. Плюс в прошлом году анкету можно было заполнять постфактум на сайте, а в этом году, вроде, ничего такого не было.
Так-то всем похуй, конечно, но просто для статистики. А так я бы проголосовала :)

Не совсем понимаю пункт "Банкет не нужен (в общежитии спокойнее вечерами)" и почему за него проголосовали аж два человека. Кажется, эти два события (банкет и вообще "тишина в общежитии") никак не скоррелированы.

(Ответить)


[info]5cr34m
2016-09-04 16:36 (ссылка)
Катя Америк почти впереди планеты всей. я этой вашей математики не понимаю, но одобряю.

(Ответить)


[info]phexel
2016-09-04 16:55 (ссылка)
>Теория чисел (например, Ленглендс) 8
>Производная геометрия, гомологическая алгебра 7
>Алгебраическая геометрия (например, мотивы) 5

Это всё же интереснее, чем функциональный анализ. Рассказли бы вы что-нибудь интересное, типа гиперкэлеровой геометрии или ещё чего-нибудь, где используются как алгебраические, так и аналитические методы, может был бы другой результат. А тупо анализ...

Но мода сказывается, да. "Высшая"( в смысле higher geometry/ algebra ) математика - это сейчас модно( хотя приложений не много, к сожалению ), как и Лэнглэндс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-09-04 19:12 (ссылка)
> А тупо анализ...

Вы программу этого курса видели вообще? И то есть я правильно понимаю, что интересность уже прочитанного курса, у которого есть видеозапись, и т. д., вы оцениваете исключительно по названию?

Кстати, словосочетание ``функциональный анализ'' не состоит из двух слов ``функциональный'' и ``анализ'', это неделимое словосочетание (потому что оно обозначает не раздел анализа, а, грубо говоря, линейную алгебру в бесконечном числе измерений). То есть если уж вы с такой упёртостью пользуете логику 'four legs good, two legs bad', то не допускайте хотя бы фактических ляпов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-09-05 01:36 (ссылка)
>Вы программу этого курса видели вообще?
Нет, посмотрел. Неплохо, но, очевидно, людям больше интересна алгебраическая геометрия, про которую Миша мог бы много чего рассказать.
>а, грубо говоря, линейную алгебру в бесконечном числе
Вот именно, что "грубо" говоря, притом очень грубо.
>упёртостью пользуете логику 'four legs good, two legs bad',
Да нет, логика такая, что студентам, судя по всемю, интересно что-нибудь более "крупное", типа алгебраической геометрии. Возможно, им бы понравились больше лекции про Кэлерову геометрию - довольно красивую науку, использующую много методов из разных дисциплин(тут тоже дело в том ещё, как и что рассказывать, а то можно рассказывать такую фигню, где одни интегралы будут и частные производные, но зато в названии будет гордое слово "Kahler").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-05 09:02 (ссылка)
>Возможно, им бы понравились больше лекции про Кэлерову геометрию

те из них, которые в Вышке, имеют удовольствие слушать про это постоянно
которые не в Вышке, ничего не поймут, потому что нужен бэкграунд, которого у них нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samarium
2016-09-04 17:43 (ссылка)
Напишу свои ощущения по поводу этой школы. Сам туда не ездил и не подавался.

Лекции.

1. Уровень студентов очень разный, лекторы, скорее всего, будут пытаться ориентироваться на среднюю температуру по больнице. Тем, кто что-то знает будет скучно, а остальным ничего непонятно уже через 15 минут. И если бы людей было меньше, то можно было бы наладить диалог хотя бы с частью аудитории, чтобы эта часть задавала вопросы и имела шанс понять доклад.

2. Только обзорный доклад может быть понятен такой большой аудитории. А послушать обзорные доклады без возможности задать много вопросов, можно и в интернете.

3. Большой недостаток, на мой взгляд, в том, что многие лекторы пытаются "понятно рассказать" свою науку неподготовленной для этого аудитории. И даже когда приходит осознание, что лекции никто не понимает, лекторы просто дочитывают то, что изначально хотели.

Студенты. Лично мне непонятны студенты, которые подавались на школу и претензия на то, что "набирают самых лучших студентов по строгому конкурсу".

1. Не ясна мотивация студентов, которые ехали. Видимо, основная часть людей поехала ради тусовки. Потому что большинство тех, кто подавалось или вообще не сильно интересуется математикой, или же интересуется темами, по которым нет курсов (мотивы, всякие категорные вещи).

2. Есть ощущение, что для студентов совершенно нормальная ситуация -- поехать на школу и вообще ничего не понять. Среди студентов, которые подавали заявки из Питера вообще не считается нормальным задавать вопросы, когда непонятно. Послушать лекции неделю в такой среде скорее минус, чем плюс.

Выбор курсов.

На мой взгляд, не ясно на кого вообще ориентировались при составление курсов. Ладно то что и Лаффорг, и Буфетов, но зачем два курса условно про "квантовые группы"? Мне кажется, это тема совершенно не для летней школы по математике. Чтобы понять что и откуда взялось надо знать матфизику, а её в России из студентов пытаются изучать 2-3 человека, которых на школе не было. Если бы ещё лекции читал Решетихин, то был бы шанс понять человеку со стороны, но в данном случае, судя по заметкам Горбунова, шанса не было.

Большая часть курсов в том или ином виде есть в интернете. И сомнительно тратить неделю ради нескольких курсов, тем более, что их тоже могут выложить после школы, как в прошлые годы.
Вообще, как мне кажется, единственный вариант получить пользу от такой школы -- это вцепиться как можно раньше в одного из лекторов, беседовать с ним по возможности всю школу, и может быть, понять, что делают в его науке. Но т.к. участников более 100, шанс, что это получится минимальный, а в случае неудачи пропадает неделя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-09-05 14:46 (ссылка)
> для студентов совершенно нормальная ситуация -- поехать на школу и вообще ничего не понять
> Среди студентов, которые подавали заявки из Питера вообще не считается нормальным задавать вопросы

Был на школе несколько лет назад, среди отдельно взятых москвичей считалось нормальным нажираться в говно и вообще не ходить на лекции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telemachus
2016-09-04 20:10 (ссылка)
Выборка нерепрезентативна, потому что нет Аскони!

(Ответить)


[info]grigori
2016-09-04 20:26 (ссылка)
мне всегда казалось что такие школы нужны чтобы мальчики с девочками знакомились и наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grigori
2016-09-11 04:37 (ссылка)
вывод соответственно такой, что надо вообще не обращать внимания на то, что хотят послушать самые сильные студенты. ставить такие курсы, про которые умники думают "ну может быть это и интересно, но я ничем таким заниматься не буду", вот про свойство т например. а вообще лучше больше всего разного, но не слишком много, чтобы оно друг на друга не наезжало

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nizhnieucyatki
2016-09-06 23:27 (ссылка)
Какой кошмар, неблагодарные студенты-педерасты.
Ну, что они хотели, чтобы специально для каждого их них звали лекторов? Странно, что Лурье не попросили позвать. Сейчас бы миллионер приехал бы в Залупинск специально им читать про категории.
А Перельман, хоть и не миллионер, все равно бы не приехал, они, суки, бы ржали над его внешним видом.
Вообще, это мещане, а не математики, мне кажется, и я бы их посадил на бутылку, таких студентов.

(Ответить)


[info]topos
2016-09-08 20:38 (ссылка)
Вот реальный ад -- это количество голосов за Лаффорга. Ну ясно, что он "знаменитый", но если он рассказывал про свою деятельность с Карамелло, то это донельзя странное и подозрительное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-09 01:57 (ссылка)
он ничего особо рассказать и не успел
то есть даже определения были с ошибками, доказательствами и не пахло
была, правда, развесистая реклама топосов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-09 02:01 (ссылка)
О боже -- он действительно рассказывал про эту хуйню? мрак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-09 03:53 (ссылка)
угу
но в основном в качестве рекламы Карамеллы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-09 04:22 (ссылка)
Еще хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topos
2016-09-09 19:08 (ссылка)
Я видел записи лекций самой Карамеллы, она там начинает с определений топосов; это SGA 4, очень нужное. Хуйня начинается, когда она переходит к логике и своим "результатам".

У деятельности Карамеллы очень маленькая целевая аудитория, "категорные логики", и даже они ее сильно хуесосят, причем во главе с ее бывшим научным руководителем. Там что-то не так. Студенты со школы явно не входят в целевую аудиторию Карамеллы. А может и никто не входит, кроме Лаффорга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-10 00:59 (ссылка)
>она там начинает с определений топосов

Неудивительно, ибо она студентка Джонстона, а книжка его про топосы вполне хорошая. А всякие фразы в этой книжке типа "важность высказывания 'топос важнее, чем сайт' так и не была оценена школой Гротендика", надо просто пропускать мимо ушей. Как и всю логику (если бы он там внятно объяснил про форсинг, человечество оценило бы, но он не смог).

Но никакой практической пользы от абстрактного определения элементарного топоса все же нет, при всей его красоте. В частности, насколько могу судить, все "высшие теории топосов" это какая-то полная лабуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-09-10 02:14 (ссылка)
> А всякие фразы в этой книжке типа "важность высказывания 'топос важнее, чем сайт' так и не была оценена школой Гротендика", надо просто пропускать мимо ушей

Ну так весь посыл Карамелло совершенно противоположный: она постоянно заявляет, что логики со своими элементарными топосами проглядели важность топосов Гротендика. За это ее все категорные логики травят, во главе с самим же Джонстоном. Она сама выкладывала в сеть все подробности драмы: http://www.oliviacaramello.com/Unification/InitiativeOfClarificationResults.html

Лаффорг взял ее под своё крыло, но ничего в логике не понимает, а Карамелло в свою очередь не имеет нетривиальных результатов, которые могли бы оценить не-логики.

В любом случае, если уж и звать кого-то на школу, надо было саму Карамелло, она хоть молодая и красивая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-10 03:05 (ссылка)
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2010497.html?thread=102100609#t102100609

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-09-10 04:11 (ссылка)
>надо было саму Карамелло, она хоть молодая и красивая

Word.

Но лучше бы все-таки кого-нибудь с результатами.

(Ответить) (Уровень выше)