Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-03 20:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопросец
Во многих блогах российских авторов высказывается скептическое отношение к увлечению президента России нанотехнологиями. Вплоть до того, что сам термин "нанотехнологии" начинает упортебляться, как синоним чего-то абсолютно несерьезного, а то и жульнического, вроде фенского шуя, от которого толку намного меньше, чем от шуйского фена (последним можно хотя бы волосы высушить). Например, тут. Причем, среди критиков программы развития этого направления встречаются обладатели высшего образования в области естественных и технических наук.
Внимание, вопрос: действительно ли нанотехнологии являются лохотроном на манер торсионных полей или магии Григория Гробового, или же это — действительно перспективное направление развития материаловедения?

(Добавить комментарий)


[info]fozgen@lj
2007-07-03 13:22 (ссылка)
Если говорить о "нанотехнологии" как технологии производства нанороботов, то шулерство. В классическом же понимании - перспективное развитие смежных областей (материаловедение, физика твердого тела, электроника и пр.).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:24 (ссылка)
То есть, дело не в самих нанотехнологиях, которые вполне могут быть созданы на базе микротрубок, а в сопутствующем попиле бабла и разводке на него же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:25 (ссылка)
Технически это не микротрубки, там помимо всего прочего квантовые эффекты играть начинают больше чем классической механики сплошной среды. А в остальном все верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vindom@lj
2007-07-03 13:33 (ссылка)
Приведу ещё один пример.
Космонавтика. Это не отдельная отрасль и не наука -это лакмусова бумажка, которая определяет уровень развития промышленности и науки. По-этому, говорить о "поддержке космонавтики", когда промышленность давно сдохла и воняет просто бессмысленно.
Так и нанотехнологии. Сейчас бабло распилят, а потом пожмут плечиками: "ну ниасилили", и разойдутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:46 (ссылка)
Ну, а если работать в сотрудничестве с заграницей, где еще не все разворовано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vindom@lj
2007-07-03 13:49 (ссылка)
О загранице, если верить СМИ, и речи нет.
Кроме того, Ваш вопрос не имеет смысла, т.к. заграница с удовольствием платит огромные деньги за то что ей действительно нужно. И выделять под это деньги из бюджета России нет необходимости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:22 (ссылка)
Это действительно серьезное направление. Проблема в том, что в России его используют для фиг знает чего. Один академик из "старозакалочных" на эту тему сказл примерно так: "не знаю, что это за нано, но многомиллиардные деньги на нем уже поделены". Ссылки привести не могу, не помню где читал.

То что я виджу вполне с этим согласуется. Дело серьезное, но разворуют 95% и сказут "ну не шмогла" :(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:25 (ссылка)
Ну, разворовать можно и деньги, выделенные на вполне проверенные отрасли, вроде вычислительной техники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:27 (ссылка)
Под них, во-первых, столько денег не выпросишь, а во-вторых более понятно что контролировать и проверять, нормальный бизнес-процесс.

А тут - передовой край науки, типа крайне важный нашей оборонке. В общем, тянет на новый манхеттенский проект. А не получится - спросить не с кого, научной базы не хватило и лаборанты повывелись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:29 (ссылка)
Ну, манхэттенский проект вполне себя оправдал, хотя и с некоторым опозданием, практически к окончанию войны. Правда, о воровстве в ходе его реализации слышать не приходилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:30 (ссылка)
Я по возможности огромных заявок на гос.финансирования.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2007-07-03 13:23 (ссылка)
Абсолютно реальное направление. Не менее, чем генная инженерия.
Но, м/б, не такое перспективное, как когда-то казалось.

Слишком узкая корзина, чтобы класть все яйца, - так верно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:27 (ссылка)
Понятно, что на ранних этапах развития любого направления царит эйфория и неоправданная экстраполяция первоначальных успехов на отдаленное будущее. Но могут ли наноструктуры иметь народнохозяйственное и/или оборонное значение в принципе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:29 (ссылка)
Если будут еще лет 5 развиваться теми же темпами (*) - то безусловно да.

(*) из крупных НТР-проектов, сдохших примерно на этой стадии (т.е., осталось улучшить результаты. грубо говоря, на порядок при том что концепция уже проверена и работает) я навскидку вспоминаю толкьо термояд в начале 70-ых. Тоже казалось, что еще чуть-чуть поднажмем и все заработает. Все остальное успешно реализовывалось, навскидку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:31 (ссылка)
Спасибо за информацию. К сожалению, мне не хватает знаний для сортировки информации в СМИ и отделения зерен от плевел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2007-07-03 14:49 (ссылка)
Уже имеют. В вычислительной технике, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:56 (ссылка)
То есть, есть работающие наноустройства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2007-07-03 15:03 (ссылка)
Механические - нет, а электронные - то ли уже да, то ли практически уже да.
Как побочные - эффекты этого масштаба приходится учитывать довольно давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 15:10 (ссылка)
Является ли наноустройством большая интегральная микросхема, в которой размер отдельного транзистора близок к нанометровому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2007-07-03 15:50 (ссылка)
Я, собственно, именно этот случай и имел в виду.
Формально - да.
Исходя из устоявшейся терминологии - возможно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 16:05 (ссылка)
Ну, так это существовало спокойно еще в 70-е годы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 17:22 (ссылка)
Ключевой вопрос - размер деталей. Грубо говоря, объект для работы нанотехнологии - это сущность размером в несколько атомов.

В отличии от 70-ых, где размеры были в несколько сотен атомов минимум у вас во-первых начинают срабатывать квантовые эффекты, а во-вторых вы уже неможете считать объект сплошной средой даже в первом приближении.

Отличие как между скоростью в 0.1 световой и 0.99 световой - в первом случае небольшой поправочный коэффициент (а то и так сойдет), а во второй - полностью другая физика, сложнее на порядки и порядки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 17:26 (ссылка)
В некотором отношении это даже сложнее чем внутриатомные взаимодействия - для них формулы уже могут не учитывать воздействие других атомов или учитывать только как поправочные коэффициенты какого-то порядка малости, в зависимости от поставленной задачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 17:49 (ссылка)
Ясно. Только ведь все это работает, вот что удивительно... Хотя иногда компьютер отмачивает что-то несусветное, но трудно сказать, откуда глюк: от аппаратного или программного обеспечения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-03 18:22 (ссылка)
Понятно. То есть, там совсем иная физика процессов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]steissd@lj
2007-07-03 13:28 (ссылка)
А к чему это относится? К химии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-03 13:33 (ссылка)
Технически это в частности физхимия. С высоты километрового полета это область, промежуточная между квантовой физикой и механикой сплошной среды, оба имеют примерно равные порядки, то есть приходится учитывать и их, и их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:44 (ссылка)
Ясно. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-03 13:24 (ссылка)
Да, это перспективное направление.
Лохотрон тут в том, кто эти деньги получит и каким будет контроль за их использованием. Судя по тому, что Алферова тихо оттерли, деньги будут в основном разворованы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:25 (ссылка)
То есть, дело не в направлении, а в исполнителях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-07-03 13:26 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]for_that_day@lj
2007-07-03 13:36 (ссылка)
Хочешь стать миллионером? Разберись со наностартапами и через десять лет тебе не только работать будет не нужно, но ты даже и забудешь, что вообще когда-либо работал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:44 (ссылка)
Мне образования не хватит. Оно у меня не верхнее, а среднее специальное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec@lj
2007-07-03 13:40 (ссылка)
То, что это перспективно- к бабке не ходи. Нанороботы тоже вполне реальная штука. Трабл в том, что развитие нанотехнологий требует высоченной научной и производственной культуры. К примеру, химии сверхчистых веществ. И многого другого. Нельзя развивать нанотехнологии, не имея этой базы. И нельзя надеяться, что за верхушку вытащится из болота и база. Именно поэтому такой скепсис- база развалена, и непохоже на то, что ее восстанавливают

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 13:43 (ссылка)
Ну, когда не хватает научной базы, помогает служба внешней разведки. Как это случилось с ядерным проектом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2007-07-03 13:47 (ссылка)
Не научной базы, а научной и производственной культуры. То есть массы специалистов, умеющих работать не только гениально, но и тщательно. Целого спектра технологий- той же химии сверхчистых материалов. СВР тут не поможет, как не помогла она с электроникой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:55 (ссылка)
А как с этими условиями обстоит дело в странах Запада, включая США и Израиль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2007-07-03 15:10 (ссылка)
Точно не скажу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2007-07-03 16:05 (ссылка)
да нормально обстоит
что-то делается
коллега совершенно точно отмечает - дело в научной и общей культуре тех кто будет работать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]digitman@lj
2007-07-04 00:58 (ссылка)
вообще-то без наличия научной базы никакие чужие секреты не помогут

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr@lj
2007-07-03 23:22 (ссылка)
только слишком много скандалов и жульничества вокруг нанотехнологий в США, вплоть до уголовных дел (о молекулярном транзисторе).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2007-07-04 04:50 (ссылка)
Ну дык попил- универсальная среда функционирования новых технологий и больших проектов. Повсеместно, сие не российское ноу-хау. Вопрос не в этом, а в том, будет ли результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 05:22 (ссылка)
Так и взятки существуют повсюду. Проблема в том, какой процент действий приходится на коррупционные (попил — по сути, тоже форма коррупции), а какой — на полезные. Когда процент коррупционных переходит некоторую грань, срабатывает закон перехода количественных изменений в коренные качественные: вся затея становится пшиком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr@lj
2007-07-04 18:51 (ссылка)
В других отраслях науки я о таких масштабных скандалах не слышал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2007-07-05 04:14 (ссылка)
Меньше бум- меньше попил. Думаю, что с ядерным проектом бывало много всего, просто режим секретности помог. А в энергетике, скажем, во Франции скандалы еще те были совсем недавно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radiotv_lover@lj
2007-07-03 13:58 (ссылка)
Нанотехнология, несомненно, перспективна.
О ее перспективности говорил еще всеми нами любимый нобеевский лауреат Фейнман, году эдак в 1960.
А вот попытка выкинуть деньги на проект этот, это что-то непонятное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:54 (ссылка)
То есть, освоить деньги пытаются наперсточники от науки вместо тех, кто в этом деле на самом деле разбирается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radiotv_lover@lj
2007-07-04 00:34 (ссылка)
"пытаются наперсточники от науки "
думаю, люди "от науки" имеют к этим манипуляциям самое отдаленное отношение.
Их только слегка используют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diomede1@lj
2007-07-03 14:21 (ссылка)
Нет, это не лохотрон. Выпущенное в масс-медиа это слово стало принимать самые разные смыслы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:52 (ссылка)
Понятно. То есть, само явление не лохотрон, но лохотронщики могут им воспользоваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diomede1@lj
2007-07-03 14:57 (ссылка)
Нанотехнологии это правда которая может стать удивительней любого журналистского вранья. Поищите, если интересно статьи про "серую слизь"

вот тут много интересного
http://www.membrana.ru/themes/nanotech/?page=1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:57 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-07-03 14:34 (ссылка)
Ответ на Ваш вопрос, увы (увы - потому что я живу в России) совершенно не принципиален.
Абсолютно безразлично, что будут поднимать на щит - торсионные поля или второй закон Ньютона. Результат один.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 14:58 (ссылка)
Ну, второй закон Ньютона хотя бы однозначно не является мошенничеством или ошибкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbwolf@lj
2007-07-03 15:18 (ссылка)
Именно поэтому я его и привела в качестве примера. Но вполне представляю себе кампанию по внедрению в жизнь пусть не этого (все же имело место художественное преувеличение), но столь же бесспорного явления, единственным результатом которого является увеличение капитала (как политического, так и денежного) застрельщиков внедрения. То есть иного я себе и не представляю.

(Ответить) (Уровень выше)

Как-то параллельно людям в голову вопросы приходят.
[info]colonelrabin@lj
2007-07-03 15:13 (ссылка)
http://maxim-sokolov.livejournal.com/558762.html

Поглядите. Я там тоже отметился, на второй странице комментов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то параллельно людям в голову вопросы приходят.
[info]steissd@lj
2007-07-03 15:46 (ссылка)
Ясно. Посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]provorov@lj
2007-07-03 15:26 (ссылка)
Направление перспективное. Реальность, что оно заработает в нынешней России невелика, т.к. для такого напряжения науки и производства (а так же людей в них участвующих) нужен или или жесткий тоталитарный режим или настолько высокий уровень развития, до которого далеко. В лабораторных условиях блоху подкуём, а серийная ковка блох - увы! не наш профиль. Поэтому как и все остальные нац.проекты - повод для распила...

Кроме "Мембраны" ещё можно вот здесь почитать: http://elementy.ru/find?words=%ED%E0%ED%EE%F2%E5%F5%ED%EE%EB%EE%E3%E8%E8&search=1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 15:45 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Даже в строительстве плохих дорог есть
[info]worldly_wise@lj
2007-07-03 15:40 (ссылка)
положительный результат.

Как обыватель не понимаю почему такой "визг" вокруг этого термина.
Историческая память подсказывает что этому термину не менее 20 лет и уже тогда ему сулили огромное будущее. Но не склалось.

Но с точки зрения власти решение абсолютно верное. В условиях депресивного состояния общества нужно же с чегото начинать, само направление не такое уж капиталоёмкое (ядерное вооружение и ракетные технологии в десятки тысяч раз дороже).
Коммерческое направление данных технологий туманно т.е. то что они предлагают (покрайней мере в медицине) можно добиться более скромными средствами. Но на этой почве (имбурде) могут появиться действительно талантливые люди.
Так что не было бы счастья . . .

(Ответить)


[info]signamax@lj
2007-07-03 15:56 (ссылка)
вы немного некорректно ставите вопрос
лохотрон - это в изначальном варианте - игра в неперстски
в изначальном варианте собственно лохотроном не является
это просто игра
нужно угадать где шарик - ловкость рук простив остроты глаз
что-же делает игру в наперстки лохотроном - весь антураж вокруг
прятание шарика между пальцами
подзуживание игроков и подставные игроки

так и с нанотехнологиями
а идеальном мире - это всего лишь нанотехнологии
которые нормально себе развиваются и являются инструментом для разных примочек
что же делает все это лохотроном?
ответ тот же - антураж
- называете этого "перспективным направлением" , "приоритетным",
- распил бабла
- наклеивание ярлыков и прочее

кручу-верчу
обмануть хочу

(Ответить)


[info]gregory91@lj
2007-07-03 17:47 (ссылка)
Направление-то серьезное.
Только вот, извиняйте, посаженные на это люди умеют только пилить бабло.
А уж прикрыться модным словом (а оно модное - что не отменяет его научности, для тех, кто понимает, естественно) им не впервой.
Иногда они такой бред говорят, что он и без специального образования очевиден.

Как Вы сами сказали, "наперсточники от науки". И не только от науки.
Если под это дело и попадет какое-то количество серьезных ученых - скорее всего, просто для "прикрытия" первых авторитетом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 17:52 (ссылка)
Ну и что, по Вашему мнению, нужно делать, чтобы отжать наперсточников от выделенного президентом бабла и перенаправить средства к серьезным специалистам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-07-04 04:50 (ссылка)
"Сменить церковь" (с) "Вий-98"

"Элиту" менять надо. У этой уже настолько свернуты мозги, что даже мысль о том, что воровство - побочный продукт полезной деятельности, им недоступна, они считают его основным.

С этими же, по моему разумению, может справиться только человек, умеющий их перехитрить и убедить, что они на проекте смогут хорошо навариться (в самом грубом смысле - т.е. банально украсть, т.к. всякие проценты от производства, акционирования там для них уже давно неинтересны). А такие хитрые не могут быть серьезными учеными, просто мозга одновременно на то и это не хватит.

И кстати даже с этими "хитрыми" КПД "выделенных" денег будет крайне низким.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 05:19 (ссылка)
То есть, типа, "и так плохо, и эдак фигово"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-07-04 21:02 (ссылка)
Ну, скорее выбор между очень плохим и совсем поганым.
Ну или ожидание у моря погоды... что опять же плохо, потому что науке необходимо поддерживать молодые кадры. Потому "очень плохое" все-таки лучше.

Но боюсь, что нынешняя инициатива путина даже по этой статье не очень проходит. Слишком разит оттуда непрофессионализмом.

(Ответить) (Уровень выше)

А зачем Вам это понимать?
[info]ex_iefimov@lj
2007-07-03 20:54 (ссылка)
Всё просто - ура! За родину! Бей врагов!

Дурят вашего брата. И будут дурить. Причём не понятно кто больше: которые с бородами карабасы-барабысы, или без - патриЁты до мозга костей.

Если серьёзно, то мой начальник - президент моего университета (а до этого декан факультета химии в Массаучесетском Институте Технологии и сам очень хороший химик) - как-то сказал в отношение нана-технологий: "Мы это когда-то надывали химией". Всё это вопрос маркетинга. Чтобы продать товар покупателю, особенно если ему он на фиг не нужен - придумайте новое название и разработайте маркетинговую компанию... Пиплы схавают на ура. И даже не заметят что купили от дохлого осла уши. Похоже Путину и Ко (Вам в том числе) - это впарили на ура. Особенно это поразительно в стране, в которой нужны элементарно грамотные инженеры, врачи и пр., а им два брата-акробата впаривают компот с дерьмом.

(Ответить)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 03:53 (ссылка)
Лично не разбираюсь в энтих самых технологиях. От этого я не стала хуже.
Если они позволят повысить качество жизни - с удовольствием буду пользоваться
их плодами. Если нет.... ну отрицательный результат, то же розультат.
Все наши проблемы (я про росиян) от невежества.
Говорим, что генететически мождифицированные продукты вредны, что спреды
не содержат ничего натурального, а все равно мажем на хлеб и получаем удовольствие
в меру своей вкусовой испорченности))), прикладываем к уху мобильники, хотя все
слышали страшилки о раке мозга и преждевременном старении, просиживаем у
монитора не полтора положенных по гегиеническим нормам часа, после чего
обязательная "зарядка для глаз" и водные процедуры.)))
Есть направление в науки, связанное с нанотехнологиями, оно финансируется,
возможно, и здесь будем впереди планеты всей (не только по балету!!!).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 04:39 (ссылка)
Насчет вредности генетически модифицированных продуктов я бы не стал говорить с определенностью. Никаких доказательств этого нет. Кстати, обычная селекция, на протяжении тысячелетий применяющаяся в сельском хозяйстве (благодаря которым существуют сорта сельскохозяйственных культур и породы домашних животных) также модифицирует (то есть, изменяет) генотип растений и животных. Генная инженерия просто делает этот процесс более быстрым и эффективным (изменения вносятся целенаправленно, а не выбираются среди множества случайных мутаций), но добивается более или менее тех же результатов. То есть, разница та же, что и между конкой и трамваем: и то, и другое является рельсовым городским транспортом, просто трамвай быстрее ездит и проще в эксплуатации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2007-07-04 04:53 (ссылка)
Как мне рассказывали люди, понимающие в этом куда больше моего, проблема с генно-модифицированными культурами в том, что "нам не дано бывает знать, как слово наше отзовется". То есть, посеяли, грубо говоря, модифицированную рожь, устойчивую к вредителям - а через полкилометра поле с обычным овсом. И просчитать, не образуются ли в результате перекрестного опыления (или как там называется) что-то, что мы бы видеть совсем не хотели - это просчитать никто не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 05:03 (ссылка)
Вот и я о том же.
Не знаем мы как слово наше отзовется))))
Опять же потребляя вот то, что предлагают, как наш организм на это будет реагировать.
Как отразиться на втором-третьем поколении людей))))
Аллергены мы себе заработали. Теперь удачно с ней родимой (аллергией) боремся
путем похода к ВРАЧу, а потом в аптеку)))
Изменяется условие задачи не обязательно результат будет предсказуемым)))

Где-то читала, что кошки - это выведенная для охраны сокровищ фараонов порода
уменьшенных львов и тигров))) Они очень похожи)))
Так, возможно, человечество "вспоминает" свое хорошо забытое прошлое и еще
раз проходит путем открытия уже давно открытого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 05:16 (ссылка)
Аллергия существовала всегда. В том числе и задолго до появления генно-модифицированных продуктов. Сыпь у детей от клубники или цитрусовых (яиц, шоколада, арахиса и т.п.) могла появиться в любую эпоху. Равно как и страдания астматиков в пору цветения трав и деревьев.
Кошки — это всего лишь одомашненные дикие коты, а не львы/тигры. Львы и тигры действительно принадлежат к семейству кошачьих, но это другие биологические виды, а не породы одного и того же вида (как, например, сенбернар и фокстерьер — это не разные биологически виды, а породы одного и того же вида — домашней собаки, а вот сенбернар и лисица — это разные виды одного семейства).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-04 05:18 (ссылка)
А скрещиваются ли вообще рожь и овес? Если да, то на обычный овес может повлиять не только генно-модифицированная, но и обычная рожь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 05:36 (ссылка)
Слушай, у меня такое ощущение, что все, что ты пишешь, это не твое, ты ищешь где-то в
инциклопедии и вставляешь умные фразы. Жизнь она более многогранна и интересна)))
Прописные истины, они хороши для ортодоксов во всем, так легче жить в рамках вот этих знаний.
В жизни столько всего чудесного и необъяснимого)))
Я лично за то, что всегда есть место подвигу и чуду)))
Мир, который вокруг тебя ты создаешь сам))) ты его творишь, если тебе нужно, чтобы это было -
оно будет, потом найдется умник, выведет должным образом формулы и объяснит КАК.
Вот японцы, например, выращивают квадратные арбузы, потому, что их удобнее транспортировать)))
Я лично не пью таблетки лет этак 8-10 последних
Аллергия)))
Окопная болезнь)))
контузия))))
дипрессия)))
сплин)))
грудная жаюба)))
это издержки цивилизации, придуманные ей фразы, которые подходят на данном временном промежутке,
чтобы долго не объяснять почему человек хандрит))) Вместо того, чтобы просто поиграть в здорвого человека)))
Немного сумбурно написала)))
Все это социумная игра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 05:59 (ссылка)
Так разберемся в "сумбуре вместо музыки". Аллергия существовала всегда, ее в старые времена сенной лихорадкой обзывали. Окопная болезнь может случиться не только в окопах, это просто результат длительного воздействия низкой плюсовой температуры на ступни ног — просто в окопах Первой мировой войны заболеваемость носила характер эпидемии. Контузия действительно чаще всего является результатом военных действий или аварий. Депрессия может наступить и в отсутствие современной технологической цивилизации. Сплин — не болезнь, а поэтический образ. Грудная жаба, она же стенокардия, существовала задолго до промышленной революции — это просто проявление ишемической болезни сердца, а поскольку физиология человека в течение последних нескольких десятков тысяч лет существенно не изменялась, то и возможность заболевания стенокардией была и раньше (просто чаще всего до нее не доживали, например, помирали от чумы, холеры, оспы (да хоть от обычного аппендицита, который научились лечить менее 150 лет назад) или насильственной смертью.
Подвиг чаще всего является следствием организационной неразберихи, когда создается ситуация, не выправляемая конвенциональными методами. А чудо последний раз состоялось почти 2,000 лет назад: это было Воскресение Господне.
А мнение это мое. Энциклопедия — всего лишь источник справочного материала. Я просто плевал на моду и придерживаюсь, главным образом, диалектико-материалистического мировоззрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 06:18 (ссылка)
С определениями согласна. Кроме одного.
Окопная болезнь)))) ее лечили морфием))) Видимо здесь у нас с тобой разночтения)))
То есть это была огульная ошибка медиков 1-й мировой. Насморк, простуду,
температуру, лихорадку лечили новомодным тогда методом - наркотиками, потом зависимость и развивалась
в болезнь ОКОПНУЮ)))
Диалектик и материалист?
Хорошо!!!
А чудо все же было? Ага))) (Для тебя здесь нет никакого противоречия?))))
Тогда к тебе вопрос, почему люди пытаются простые вещи, обыденные описать
формулами, формализовать, посчитать и заставить человека поступать только так?
Так когда ты в последний раз ел таблетки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 06:38 (ссылка)
Морфием ее не лечили,а снимали боли. Это же гангрена, боли-то адские.
Последний раз я ел таблетки этим летом, недели три назад. Возникла изжога, сжевал таблеточку против нее.
Формализация необходима для объективного изучения явления и его использования, если оно может быть использовано, либо его нейтрализации, если оно вредоносно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir000@lj
2007-07-04 06:09 (ссылка)
Я не уверен про точные примеры которые мне приводили - дело с год назад было, и я старался ухватить общую идею в объяснениях. Она как я понял такая: есть скрещивающиеся виды. Тысячелетиями они между собой генами обмениваются, этот процесс стабильный и медленный. Приходит человек, сует, условно говоря, в апельсин гены елки чтобы он стал морозоустойчивым (причем, в неплохом случае, проверяет предварительно что на всех прочих качествах апельсина эти гены не скажутся, потом пару лет проверяют результат на предмет аллергенов и прочих неожиданностей и только потом высаживает опытную рощу).

А в двух километрах стоит лимонная роща (ну не в центре же Сахары эти ГМ-культуры высаживают, всегда где-то что-то рядом есть).

И вот что с этими лимонами будет - никто толком не знает. _Скорее всего_ или ничего, или ничего особенного. Но дать хотя бы 99.9% гарантии, что не образуется какая-то бня одновременно более выносливая/агрессивная чем прочие лимоны на Земле и при том вредная для людей - такой гарантии никто дать не готов.

Потому и вопрос - а стоит ли вообще в это играться, пока мы не освоим все смежные вопросы и не смоджем уверенно просчитывать отдаленные последствия. Понятно, что это леонидянский (или какой там у АБС) путь развития, и понятно что люди в мире реально голодают и всех нынешними возобновляемыми ресурсами если и прокормить, то очень с большим напрягом и перестройкой привычной еды, но все же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 06:18 (ссылка)
Между прочим, никто не может дать гарантии, что эти самые лимоны не мутируют в какую-нибудь термоядерную бяку сами по себе, из-за природных мутагенных факторов, без помощи генетически модифицированных апельсинов. А генетически модифицированные продукты, кстати, FDA проверяет на токсичность. На аллергенность проверять смысла нет, аллергия может образоваться и на природные факторы, например, на пыльцу полевых цветов. А вообще, практически на что угодно (слышал полуанекдотическую историю, что у одной новобрачной, хранившей девственность до первой ночи, в эту самую ночь выявилась аллергия на сперму мужа).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 06:25 (ссылка)
Как будем классифицировать этот анекдотец?
Как чудо?
Эффект плацебо?
Или она (невеста) была модифицирована путем естественного отбора)))
Может, жених попался бракованный?

А вот интересно, если бы невеста не знала слова аллергия, как бы она
описала свое нежелание больше общаться с мужем?)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 15:10 (ссылка)
Она-то желала, но не могла: у нее приступ астмы начинался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir000@lj
2007-07-04 06:29 (ссылка)
"что эти самые лимоны не мутируют в какую-нибудь термоядерную бяку сами по себе,"

Ну да, и что ледышка на растает в доменной печи - тоже есть вероятность. А уж вероятность идти по улице и получить кирпичом по голове - еще на порядки больше.

Описанные вами возмодности не реализовались на протяжении тысяч и миллионов лет, соответственно воероятность что это произойдет, допустим, ближайшие 100 - пренебрежимо мала.

"А генетически модифицированные продукты, кстати, FDA проверяет на токсичность."

Но никто не проверяет во что могут мутировать их родственники, так? По крайней мере, в полном объеме. А мутировать они могут не в термоядерную бяку, конечно, а допустим на минуту что появится картофель, куда более устойчивый ко всем вредителям и половине химикатов чем обычные сорта - но, увы, совершенно непригодный для питания человеком. С какой скоростью он вытеснит картофель "обычный"?

Я не к тому, что "все запретить и не пущать", но говорить что опасности надуманы/полностью подконтрольны человечеству хотя бы на уровне подконтрольности ядерных станций я бы не стал.

Проблема, повторюсь, не в ГМ-продуктах как таковых, а в их взаимодествии с окружающей естественной природой, и проблема нерешенная, насколько я знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-04 07:18 (ссылка)
> Все наши проблемы (я про росиян) от невежества.
> Говорим, что генететически мождифицированные продукты вредны

SIC !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 07:50 (ссылка)
)))) ага говорим и говорим))))
А невежество - это действительно серьезная проблема.
Я не про грамотность)))
Человек берет пачку в руки и читает, читает рекламу, чтобы пачка продалась)))
Ну, например марка "Мечта хозяйкм". Конечно же у хозяйки есть мечта, голубая,
чтобы семья была сыта и давольна, а еще чтобы кошелек не сильно пострадал)))
Вот приходят такая хозяйка и покупает энту самую мечту, тем более она в синей
упаковке))) А что там написано мелкими буквами))) Да кто это будет читать)))
Я ничего лично не имею против этой марки, привожу как пример рекламы)))
Тетенька в телевизоре сказала что это дает лучшее твоей сеье и что там есть витамины,
это все дает лучшее твоей семье (правда забыла уточнить ЧТО ЛУЧШЕЕ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 07:59 (ссылка)
Рекламу вообще надо фильтровать. Отсеять конкретную информацию: название изделия, цену, предназначение, мелкий шрифт (там сидят почти все ловушки). А все визги об уникальности, эксклюзивности, неповторимости и т.п. пропустить мимо ухов. Или мимо ушей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 09:16 (ссылка)
Ну да, это инструкция по самосохранению)))
Вот спички или соль кому-нибудь в голову придет рекламироват?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 09:51 (ссылка)
Кстати, да. Какие-нибудь гламурные спички с розовым пламенем, или не скатывающаяся в комки и глыбы соль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 11:26 (ссылка)
http://oxra-8888.livejournal.com/114697.html
Это в плане развития темы)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-07-04 07:16 (ссылка)
я думаю что никакой нанотехнологии не существует.

это модненький брэнд пришедший в мир от разработчиков микросхем. Они называют свои технологии по диаметру сечения проводника на кристалле. 30микрометров-технология 10микрометров-технология - для них это существенно, но на самом деле разница непринципиальная - чисто технологическая.

В качестве недостижимого ориентира _технологи_ не физики и не химики а ТЕХНОЛОГИ ПРОИЗВОДСТВА микросхем назвали некую 1нанометр-технологию, типа мы когда нибудь наловчимся делать такие компактные микросхемы.

Вот и вся первая предъистория.

Вторая предъистория:
В области молекулярной физико-химии (уж не знаю как и назвать) достигнуты некоторые успехи, в основном (и кажется единственно) с аллотропами углерода: понаучались строить шибко вычурные кристаллы, и даже изучили некоторые их свойства.

История же в том, что _как всегда_:
СЛОВЕЧКО ПОПАЛО В РОТ К ЖУРНАЛЮГАМ И НАЧАЛСЯ ПОНОС.

Потом массовая эйфория и мифы,
а где массовые мифы там грех правительсвам не поворовать.

Потом чуток бабок на раскрутку - и вот она положительная обратная связь, мифотворческий ком покатился по инстанциям, странам и народам.

(Ответить)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 07:17 (ссылка)
Ага, таблеточку слопал и все прошло)))
Сказачка да, дерни за веревочку дверь и откроется)))
А у меня дома нет ни одной таблетки))) Есть йод, зеленка, перекись, есть пластырь, ага и борный спирт!!!
Недавно чистила аптечку от лекарств 7-8 летней давности)))
Я это к тому, что в то время в округе было всего 1 аптека, лекарствами запасались впрок. СЕЧАС аптек на той же территории аж 7. Что мы все делаем? Потребляем химическое дерьмо тоннами, тратим деньги, в итоге выделяем все в унитаз (что выделяется) дальше все это идет в канализацию, попадает в почву и, травка растет на таком удобрении, животные ее поедают... дальше едим эти соединяения в больших количествах уже принудительно))) Вот такое кино и взгляд на модификацию))) До чего дошел прогресс)))
Остановить бы это безумие.Вот это действительно вредоносно!!! Я не участвую в этом процессе. Но и только... Зато остальные каждый день смотрят рекламу спазмольгетиков, анальгетиков и других ОТНОС-лекарствах. Мало того, что это эксперимент на живых людях, отросль экономики, которая за счет страхов и стремления быть ЗДОРОВЫМ ЗА СЧЕТ АПТЕКИ, просто процветает. Так она еще ведет к глобальным последствиям не знать о которых просто не возможно)))
Немножко из физиологии: организм усваивает только лево-поливизованные молекулы, остальные уходят в унитаз, их приблизительно 25% из потребляемых человеком синтезированных витаминов, например)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-07-04 07:20 (ссылка)
> А у меня дома нет ни одной таблетки))) Есть йод, зеленка, перекись, есть пластырь, ага и борный спирт!!!
...
> Потребляем химическое дерьмо тоннами
...
> Остановить бы это безумие.Вот это действительно вредоносно!!!

А о токсичности борного спирта автор наверное не слышал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 07:44 (ссылка)
Ну отчего же!!! Слышал, слышал афффтор)))
Кто не слышал про алкоголь?
А еще про борную кислоту, в соединении с яйцом - отличное средство, от которого дохнут даже тараканы)))
Я написала о своей личной аптечке. Откуда взялся борный спирт - ума не приложу!!! Внутрь я его не потребляю
чес.слово))) и в канализацию не спускаю тоже)))

Кстати а о токсичности или невозможности применять к царапинам и порезам зеленку, йод и главное пластырь
Вы случайно ничего не слышали? Ну у меня есть еще одно замечательно средство - соли Мертвого моря)))

Вообще-то я писала о другом, о том, что в человеке заложены колосальные резервы относительно
того, как быть здоровым и не пользоваться аптечными отравами))) Это если Вы не совсем поняли. Оказывается это возможно. У меня за плечами эксперимент в 7-8 последних лет. Я и моя семья))) Надеюсь мы не будем обсуждать хорошо это или плохо?))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 07:56 (ссылка)
Ах, так это инсектицид? Тогда другое дело. Зеленка, кстати, не природный препарат, а химический краситель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 08:53 (ссылка)
Ага, тогда только соли Мертвого моря)))
Закон Осмоса никто еще не отменял?)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 10:14 (ссылка)
А Вы что, решили открыть дома завод по производству магния и брома? Зачем Вам эти соли? Кстати, осмос пишется с маленькой буквы, это — явление, а не фамилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 10:59 (ссылка)
Ну что ты)))
В моих однокомнатных питерских апартаментах настоящий завод по производству соли мертвого моря, даже гламурной соли не поместится)))
Я просто немножко пошалила, как менеджер по рекламе начала придумывать сценарий)))
А осмос))) ну он лучше всякой клизьмы работает, ели его правильно применять)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-04 12:42 (ссылка)
Что такое солевые слабительные, я знаю. Так тот же эффект можно достичь при помощи английской соли (сульфат магния).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_homyak@lj
2007-07-04 08:16 (ссылка)
извините, на грани офф-топа, но все ж напишу, напомнили вы мне.
В киевском политехе в приемной комиссии на стенде факультета химического машиностроения каждый год висело одно и то же объявление - "На Химмаше химию не сдают!". И правда, не сдают, чисто машиностроительный факультет.
А все проистекало из того, что в свое время Хрущев давал деньги на всё что угодно, лишь бы в названии присутствовало слово химия. Вот и получилось. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oxra_8888@lj
2007-07-04 08:55 (ссылка)
Классно же)))
Тот же самый принцип, как в спреде, т.е мягком масле или в икре, в которой
только название от икры осталось, а все остальное из области PR и рекламы.)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-04 09:50 (ссылка)
То есть, нанотехнологии сейчас играют роль химпрома или кукурузы хрущевских времен. Сами по себе химическая промышленность и кукуруза — вполне полезные сущности, но под них было попилено видимо-невидимо бабла и сделано много неоправданных карьер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zloy_homyak@lj
2007-07-04 11:14 (ссылка)
думаю, что именно так.
Политики все равно ни в чем не разбираются, слушают экспертов. Эксперты говорят - да, дело нужное. Ну так не они же бабло пилить будут. Причем как всегда, кто-то все-таки будет заниматься делом. Просто скорее всего в российских условиях таких будет меньшинство. По крайней мере судя по тому, что я читал последнее время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13gears@lj
2007-07-09 16:22 (ссылка)
"Нанотехнологии" вещь далеко не новая. В начале 20-го века идеи лежащие в основе "нанотехнологий" были хорошо описаны Ильфом и Петровым. Remember New Vasyuki.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-09 16:25 (ссылка)
Смех смехом, а эту идею воплотил на местности Кирсан Илюмжинов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13gears@lj
2007-07-09 18:05 (ссылка)
Вот видите, даже отечественный опыт внедрения "нанонехнологий" в жизнь имеется.

P.S. Кстати, не пора ли Пятому Азиатскому Тигру - Калмыкии покончить наконец с экономической гегемонией Японии? Доколе терпеть самурайскую спесь? Думаю что эта цель не за горами, все дело за синергией калмыцкого шахматного потенциала и мощи суверенной нанонехнологической индустрии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-09 18:10 (ссылка)
Он на это не замахивался. Строил Васюки калмыцкого, а не мирового масштаба.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13gears@lj
2007-07-09 18:16 (ссылка)
На более серьезной ноте: весь этот пиздеж путинцев про нанотехнологии - такая же пыль в глаза и разводка, как и героические полеты В.В. на истребителе, бесстрашные спуски в океанские пучины на подводной лодке и бескомпромиссные заявления про "мочить в сортире". Конечный результат известен: тотальное предательство и развал боеспособности страны, выплаты дани чеченским бандитам, возведение в "академики" полуграмотного абрека, и сдача своих офицеров на растерзание врагам. Так же и с "нанотехнологиями" - под лекции "Ихним" на селегере об нанотехнологиях будет окончательно разворовано и разрушено то что осталось от российской науки. Так и следует понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-09 18:18 (ссылка)
Так это Вы о реализации данного направления в РСФСР. А сами нанотехнологии, оказалось, существуют. И используются: в электронике, для создания новых материалов и т.п. Что следует из ответов других юзеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13gears@lj
2007-07-09 18:58 (ссылка)
Я не пытаюсь оспаривать существование нанотехнологий как таковых.
Сам термин "нанотехнологии" - результат разработок и исследований в основном в области полупроводников. Нанотехнологии находятся на острие теоретических разработок, а само лезвие, так сказать, представляет собой весь научно-технический и промышелнный потенциал наиболее развитых стран, в основном США и Японии. И производство полупроводников это не только сами полупроводники, но и весь промышленный комплекс, включающий в себя и производство материалов, и производство оборудования, и теоретические разработки и развитие строительной промышленности и транспорта. Все это требует огромных капиталовлажений, развития высокотехнологичной промышленности вообще, всей промышленности и науки, как и здоровой экономики. Надеяться на то что Россия каким-то чудесным способом, с промышленностью во многом отсталой, да и той разваленной и разворованной накорню, с наукой методично уничтожаемой вдруг поднимется на нанотехнологиях, мягко говоря, наивно, так же как и надеяться, что в ближайщие пять лет АвтоВАЗ порвет на тряпки Тойоту и БМВ. Прежде чем думать о лидерстве в области нанотехнологий Россия должна достичь уровня экономического развития хотя бы Южной Кореи, которая на данный момент является одним из лидеров в тех же полупроводниках. А в России до сих пор дороги своим умом и силами строить не научились. Какие, нахрен, нанотехнологии? Сначала надо микро- или даже макротехнологии осилить а потом уже в нанотехнологических облаках витать.
И путинская кодла это скорее всего понимает как никто другой и цинично использует нанотехнологический популизм для прикрытия своей некомпетентности и воровской сущности. Чтобы о нанотехнологиях всерьез рассуждать надо не одно десятилетие в науку и промышленность по нескольку стабфондов в год вкладывать, а не чеченских абреков академиками назначать пудря мозги малолетним дебилам лекциями на Селигере.
Кстати, не удивлюсь, что скоро какая-нибудь Хакамада начнет проповедовать "нанотехнологии" как новое поле деятельности для "малого бизнеса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-09 19:21 (ссылка)
Малый бизнес не потянет нанотехнологии даже в Японии. Слишком большие капиталовложения нужны, это все же материалы, а не программы. Нужны и сверхчистые материалы, и прецизионное оборудование, а это все стоит очень больших бабок. Которых у малого бизнеса не может быть по определению, поскольку он малый.
Абрек назван, скорее всего, почетным академиком, а не действительным. К тому же, какой-то левой РАЕН, а не АН РСФСР (бывш. АН СССР). Я не говорю, что он заслуживает чего-то, кроме пинка под зад (впрочем, будучи иностранцем, не стану утверждать и этого), но это чисто декоративно-политический шаг (вроде присвоения званий почетных докторов разных престижных западных университетов людям, далеким от науки: политикам, писателям, филантропам, предпринимателям и т.п.).
Допустим, в ближайшие пять лет "догнать и перегнать" не получится. Но может ли отставание в области полупроводников быть уменьшено в более длительные сроки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13gears@lj
2007-07-09 20:05 (ссылка)
>>Малый бизнес не потянет нанотехнологии даже в Японии.

В Японии нет, а в России "малый бизнес" вполне справится с "нанотехнологиями". Всегда найдется какой-нибудь академик Амбарцумян из Армавира, светило в области торсионных полей и нанотехнологий, который в смычке с "почетными академиками" приобретет в собственность по остаточной стоимости в 99 центов США какой-нибудь НИИ Особо Чистых Материалов РАН и наладит там с использованием бесплатного труда нелегальных вьетнамских иммигрантов производство высоконанотехнологичной продукции типа тренировочных штанов Abibas и тапок Pyma.

>>Абрек назван, скорее всего, почетным академиком, а не действительным.

В странах, в которых могут серьезно рассуждать о нанотехнолгиях, абрек в лучшем случае мог бы рассчитывать на почетное звание Пожизненного ( Трехкратного ) Сидельца в тюрьме усиленного режима без права на обжалование приговора в течении первых ста лет.

>>Но может ли отставание в области полупроводников быть уменьшено в более длительные сроки?

Я думаю, при государственной политике ведения по сути дела завуалированной экономической войны против Запада основанной на экспорте высокотехнологической продукции по примеру Южной Кореи, а не природных ресурсов, жлобоватых туристов и обдолбленной золотой молодежи , как Россия, лет за тридцать можно было бы выйти на уровень, позволяющий всерьез рассуждать о нанотехнологиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-09 20:21 (ссылка)
С абреком все намного сложнее. У Путина получилось то, что не удалось ни Бушу в Ираке, ни Ольмерту в палестинской автономии: прекратить войну, посадив на трон марионетку. Вот с этой марионеткой и носятся как с писаной торбой, чтобы не начинать войну по второму заходу. И улицы в честь его папашки называют, и звание почетного академика дают, и орденами-медалями награждают. И закрывают глаза на то, что он гопник и бандит. Альтернативой абреку будет Третья чеченская война. Это поганый мир, но, видимо, на данном этапе для экономического развития (чтобы через тридцать лет догнать означенную Южную Корею) мир нужнее войны, даже победоносной...
Что касается туристов, зря Вы их жлобоватыми называете. Сталкивался с российскими туристами в Греции на о. Крит (оказался в гостинице, где их было примерно треть от постояльцев, забавно, что они не поверили поначалу, что я иностранец, решили, что прикалываюсь), произвели весьма приятное впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13gears@lj
2007-07-09 21:09 (ссылка)
Хороша марионетка, чисто хан Мамай. Как в том анекдоте "Ну смотри мне, а то я шуток не люблю..." С такими "марионетками", вернее теми кто ими якобы руководит не видать России нанотехнологий и через сто лет.
Вообще-то неправильно сравнивать российские проблемы с Чечней и американские с Ираком или же с проблемами Израиля с Палестиной.
Если бы американцы имели под боком даже жалкое подобие Чечни, то уже пару столетий как сотня тысяч чеченов влачила бы жалкое существование в резервации где-нибудь посреди Аризоны, постепенно спиваясь и торгуя дешевыми беспошлинными сигаретами. Остальные мирно мумифицировались бы в жарком пустынном грунте. Без марионеток, кстати, бесплатного образования, медицины и чистой воды. А если бы на месте Ольмерта был В.В. то от Израиля уже давно бы осталась только резко увеличившаяся числом еврейская диаспора в Бруклине.

>>зря Вы их жлобоватыми называете

Мнение не только мое а также многих кому довелось наблюдать российских туристов в различных странах. Хамоватостью отличаются не только простые руссо-туристо, но даже консульские работники, имел опыт. Хотя к нанотехнологиям это имеет лишь касательное отношение.

(Ответить) (Уровень выше)