Это мы проходили, это нам задавали. ИМО, на практике это означает развал массового образования под соусом продвижения элитного. Как будто спецшкол при совке не было!

да при совке даже и люди жили. это, конечно, следует прекратить

Мы уже работаем над этим. Достигнуты первые результаты.

Мне совершенно не очевидно, что от преподавания десяти правил двум и двух правил десяти общество выиграет больше чем от преподавания четырех правил двенадцати.

мне сложно. с математикой я не в ладах, так что просто теряюсь

Вот и я теряюсь :) Простым языком говоря, зачем государству усиленно дотировать отдельные элитные школы вместо более-менее равномерного распределения дотаций?

так хитро, так хитро, прямо жжуть

Разве "не так" учили последние сто лет, если вышли в космос?
Можно ли считать образование космонавтов элитным?
Получил бы его сейчас, скажем, Алексей Архипович Леонов в своём всё ещё шахтёрском, но уже не советском городке Белово, если бы начинал учиться в общеобразовательной средней школе нынешнего образца?

Не совсем понятно, в такой формулировке ("можно туда помещать хоть кого, хоть по жребию"), отчего бы не сделать всë образование в стране таким. Или бОльшую часть.

Элитное образование тем и отличается, что не все его способны или желают получать. Потому что это трудно, это большая работа, и очень желательны способности. Я имел счастливую возможность такое образование получить.

А так, как Вы излагаете, получается (поправьте меня, если я неправ, или подтвердите, что Вы именно это имели в виду), что элитное образование - это образование, при котором учат не тому и не всех, и этой "элиты" много не надо, надо столько, чтобы занять определенные позиции в стране после обучения.

" отчего бы не сделать всë образование в стране таким. Или бОльшую часть"
ну, по той же причине, по какой пряников не хватает на всех

последняя строка - видите ли, я вообще веду разговор в той плоскости. в которой совершенно бессмысленно говорить, сколько надо того образования. Это вообще не вопрос нужды общества.

Хорошо; тогда правильно ли будет понять так, что Вы говорите о задаче распределения ограниченного ресурса?

Дело ведь в том, что такой ресурс, как "методика образования" очень быстро реплицируется. Хорошие учителя - нет; хорошие учебники и методички - легко. Поэтому не совсем понятно, отчего бы, если есть хорошие методы и так себе, не пользоваться всем хорошими?

И еще на один вопрос хотелось бы получить ответ: считаете ли Вы, что элитного образования должно быть мало? Если да, то почему?

Поймите только правильно: меня не очень беспокоит вопрос неравенства получаемого образования. но я считаю, что неравенство должно оставаться ровно такое, которое обусловлено способностями и желанием учеников.

>ну, по той же причине, по какой пряников не хватает на всех

Не пряников, а хлеба. Остальные грызут пирожные.

А так ли это? Например, иностранные языки. Ведь ясно, что обучить нормального ребенка иностранному языку можно очень быстро. А в СССР учили много лет и почти никто не выучился. А с нормальной методикой - раз и готово.

Может, и с другими науками так.

[я вообще веду разговор в той плоскости. в которой совершенно бессмысленно говорить, сколько надо того образования. Это вообще не вопрос нужды общества.]

Хммм... Два вопроса.

-- Кто за это элитное образование будет платить, идет ли речь о частных или общественных школах?

Если школы частные, то пусть кому надо, тот их и открывает. Остальным до этого дела нет. Если же элитные школы будут общественные, то учить в них нужно тому, что нужно обществу, а не дзен медитации.

-- Чему в этих школах будут учить?

Если, например, музыке, то их нужно ничтожно мало и не в этом дело. А вот если, например, бизнесу, то непонятно, как это связано с природной одаренностью. Тогда, если за такое образование платит государство, то получается прямая перекачка общественных сртедств в карманы элиты.

А вдруг все наоборот, и определяющим и важнейшим признаком является отбор талантливых детей? которым полезно вместе потусоваться.

тады ой

Ну значит ой.

Исключено.
Бардак будет талантливый, т.е, супербардак.

Чего-то какие-то прекраснодушные мечтания пополам с гимном сегрегации. Почему, интересно, идея равенства в образовании считается заблуждением? То, что образование де факто воспроизводит социальное неравенство, не означает, что это желаемая ситуация. Чем полезно экстремальное социальное расслоение? Мы уже жили в стране с элитным и суперэлитным образованием. Закончилось кровавой баней. Может быть, не надо звать обратно?

да вот, знаете, потянуло на прекраснодушные мечтания. надоело дряннодушествовать.

Непонятно, кто тут сегрегируются. Например, является ли балетная школа элитной? Особенно в помещичьей усадьбе в 18 веке. Я думаю, нет. Почему тогда математическая школа должна считаться элитной?

Совершенно не важно, каковы способности тех, кто попадает в такое образование
желания учеников... слишком смутная почва, чтобы об этом стоило особо говорить. то есть можно и учесть - ничего не изменится.
В этом случае разговор приобретает чисто теоретическую направленность. Наверное, да, если предположить безграничность ресурсов и наличие большого количества талантливых педагогов, индивидуальный подход к каждому ученику/студенту, то дать качественное образование можно кому угодно.

почему теоретическую?

Условий не наблюдается.

Потому, что "безграничность ресурсов и наличие большого количества талантливых педагогов" к практике никакого отношения не имеет, разумеется. Да и теоретическая польза-то сомнительна, поскольку ясно, что лучшее решение - призвать клингонов и они вложат каждому ребенку БСЭ, Ландавшица и полное собрание сочинений Шопенгауэра. За 25 миллисекунд.

<А то, что последние сто с гаком лет называлось "образованием", в основном есть калечение>

Образование без такого воспитания, которое позволит человеку вынести этот груз образования, - вот где калечение.

Я тоже в последнее время впадаю в прекраснодушничанье, - в том числе и в связи с этитным образованием. И не считаю неважным, какие дети его получают: т.е., с каким воспитательным (и социальным) бэкграундом.

опечатка: "элитным"

я бы предложил термин "ититное образование". Наполнить слово содержанием - по вкусу

"не считаю неважным"...
В смысле? можно разно понять. что культурных детей надо хорошо образовывать. наоборот. что именно некультурных надо особенно или еще что. я не соображу, извините

О, каламбур!

Я, собственно, имею в виду, все, что поможет человеку вынести груз образования - и психологически вынести (особенно в гуманитарной области, где, мы видим, бродит много начитанных бесов), и организационно вынести: т.е., выстроить свою жизненную фабрику так, чтобы образование в ней было задействовано самым эффективным образом. Это важно и в научной карьере, и в творческой профессии: не просто чему-то научиться, но и вырубить нишу, и отстроить в ней производственные мощности, в которой творческий потенцциал был бы реализован (идеал - Вагнер и его Байрейт). Это - не само собой разумеющиеся вещи.

И тут важен воспитательный базис: важно и общекультурное воспитание ребенка, и та прививка социальной активности и ответственности, которую он может получить от состоявшихся родителей. Состоявшихся по всякому - даже в денежном и социальном смысле.

Поэтому я не вижу ничего дурного в социально-элитном образовании, только уж точно не в нынешнем российском - карикатурном - исполнении. Оно только сбивает с толку.

Есть очень удачные эксперименты с элитным образованием - колмогоровские физматшколы. Отбор талантливых детей, очень напряжённое и качественное обучение.

Только установки Колмогорова были противоположны Вашим:

Качество отбираемых детей критично важно (ну и качество обучения, конечно, тоже).

Проблема отбора оказалась вполне разрешимой.

да, понимаю.

Полностью согласен с Вашей точкой зрения на образование. Подумавши.
То что - маниловщина - да и Бог с ним.
В качестве реплики по далекой ассоциации:
- В общем-то, правильно гордиться тем, какой хороший дом ты построил и как мало денег потратил. Но в современном гламурном обществе положено гордиться сколько МНОГО денег ты потратил.
Похоже предстоит очень дальняя дорога до нахождения первого ориентира. И в образовании тоже.

да, еще очень далеко до первого понимания

Под элитным образованием могут пониматься две слабо связанные вещи.

1) Интенсивное (в крайнем случае, просто качественное) научное либо художественное (или музыкальное) образование, с прицелом на формирование специалистов (не все пойдут в специалисты, конечно, но развитие соответствующих навыков является одной из основных целей).

2) Образование для детей элиты общества: учат более или менее тому же, что и всех, но производится сегрегация, с детства заводятся нужные знакомства, формируются клановые связи. Целью образования в первую очередь является социализация, с нужными людьми.

Эти две вещи следует обсуждать раздельно (в реальности могут быть некие гибриды двух подходов).

да, можно выделять эти смыслы. Но, наверное, можно придумать и другие. Дело в том, что я - вроде бы, отчетливо - не имел в виду "образование для элиты" - этот смысл был выброшен сразу. Если его копать, надо сначала долго разбираться, что это за элита такая, а это материи очень неприятные. Первый предложенный Вами смысл - тоже был отвергнут, по причине простейшей - именно так было сформировано "прошлое" образование: создание для общества готовых инструментов-специалистов. Совершенно не факт, что стоит воспроизводить эту тенденцию.

Первый смысл - не вполне формирование готовых специалистов, а скорее раннее глубокое образование для тех, кто к этому способен, с тем, чтобы в будущем расширить для них возможности дальнейшего образования. Скажем, математике или музыке надо учить с достаточно юного возраста, потом мозги недостаточно пластичные.

Прежде всего, чтобы отделить нашу "элиту", которая больше бандитская, чем культурная, и любое хорошее дело испортит, надо сменить название. Например, обозначить, как каторжное образование или что-то в этом духе.
Иначе любое "элитное" учебное заведение мгновенно заполниться "новыми детьми".
Каторжное или еще какое с неприятным названием - может уцелеть. Если повезет.

И это "каторжное", спецобразование, нужно только как экспериментальные площадки, для дальнейшего распространения на все школы.

Надо определиться, чего вы хотите.
Или средневеково-африканский вариант углеводородной "незаметной" экономики.
Или цивилизованной страны 21 века.

Кстати, есть еще одно западное определение - образование на 5 звездочек, как пятизвездочные отели, где все включено. Однако, опять нестыковка. Идеологи считают, что такое образование должно быть для всех.

Введение же любого неравенства в образовании - это замаскированная сегрегация. расовая, национальная, социальная и т.д. Это не 21 век.

про нашу элиту я не говорю. Мне как-то не интересно.

из предложенных вариантов лично я не хочу ни того, ни другого. Поскольку хрен редьки.

Насчет последней фразы - смешно. В самых западных странах образование неравное... Или Вы к тому, что каждый может пытаться поступить в Итон? Ну да. Может.

Западное образование не равное. Американцы на пути уравнивания образования, подражая Финляндии.
Просто для развития других вариантов нет.
Или ты из каждого своего гражданина будешь выжимать наилучшее или останешься на задворках прогресса.

У нас, кстати, выбирают вариант приглашения иностранных специалистов.
Мол, наших учить накладно.

Это не смешно. По истории такое проходили.

Хорошая школа – элитная, это когда учителя детей не боятся. Смотрят на них, как на равных себе. Мне повезло, я для своих, нашла такую школу. и совсем не жалко платить, правда, пока не дорого, но такие школы не укладываются в рамки стандартного финансирования, даже если плата поднимится, не уйдём от туда. Знаете, что для этой школы по настоящему ценно:
КАК ЖИЗНЬ ПРОЖИТЬ ...
Как жизнь прожить, чтобы принести пользу своим родным и всем кто тебя окружает? Для этого не обязательно быть отличником в учебе и лидером во всем. Главное чтобы твоя душа была открыта людям, и различала добро и зло. Каждый обдуманный шаг может быть полезен не только для тебя. Достигая высот, прежде всего надо знать для чего я это делаю.
Если ты будешь врачом, будешь спасать и лечить людей. Служить в армии, значит защищать страну. Быть ученым и делать открытия , это приносить пользу науке. Если ты станешь астрономом и откроешь новую планету пригодную для проживания человека, то принесешь огромную пользу человечеству, ведь когда - то на земле могут закончится природные ресурсы. Став машинистом, поможешь людям преодолевать длинные расстояния. Став биологом, возможно найдешь пути чтобы спасти экологию. Но не одно из выше перечисленного не может реализоваться, если ты равнодушен к окружающим и не владеешь человеческими навыками общения.


Советы как стать полезным!
• Жить, имея цель и желание его достичь
• Радоваться всему, что происходит вокруг
• Следовать советам опытных людей
• Творить, любить, прощать


Или вот:

А новенький ученик, которого еще и в школу-то не приняли, долго с восторгом, удивлением и недоумением рассказывал дома маме, что "в этой школе девочка из класса оставила на подоконнике свой мобильник и его никто не трогает..." Что оставляют - плохо, но что же это происходит с нашими детьми, если норма поведения вызывает такую бурю чувств...

А вот такими размышлениями, дети реально. там живут:
Этические категории правды, добра, справедливости являются пустым звуком, если нет человека, который их олицетворяет. Нет героя – нет образца для подражания, нет совершенства, нет культуры. Кто же этот герой? Мифический Геракл и Прометей, или бывшие нашими современниками ученые Сахаров и Лихачев? Кто-то особенный, в своем величии недоступный подражанию остальных?
Нет. Не только они. Любой человек. Любой из нас, совершивший особенный ПОСТУПОК.
Поступок честный, мужественный, благородный. Олицетворяющий собой человеческий способ поведения. Ставящий совершившего его в один ряд с героями, давшими нам высокие этические образцы.


И это всё параллельно с высокими требованиями к качеству знаний учеников педагогов. Для последних, образование продолжается постоянно. Проходили курсы повышения квалификации «Информационные технологии в преподавании предметов естественно-математического цикла».
В процессе обучения учителя овладели ключевыми понятиями виртуальных лабораторий «Живая математика», «Живая физика», «Живая география» и возможностями интерактивного моделирования при изучении школьных предметов.

И много-много всего. Долго рассказывать, но это работает.

К хорошему тексту - сообщение о "живых" тупых продуктах от 1С, содранных со старинных буржуйских.
Явно школа не озабочена качеством, а коммерциализирована.
Жалко детей.

Сынуля приехал из полевого лагеря, там проектно – исследовательская смена была, с кучей открытий исследований. Не остановишь, всё на перебой рассказывает: Как воду исследовали – с помощью переносной экологической лаборатории, на кислотность, цветность, прозрачность, жесткость, различные примеси. Наблюдали беспозвоночных, земноводных, и ещё куча всего, что смогли выловить. Как профили по исследованию ландшафта составляли. Состав почвы – физические, механические, химические свойства. Что в этой почве водится – жучки, червячки там всякие. Про гербарий в электронном виде. Наблюдения за фауной – заяц за их пребывание в лагере, почти ручным стал, Ужами, они немного побаловались – девчонкам подкидывали, определили возраст всех ящериц, что смогли выловить. Там ещё два телескопа было. И преподаватель с авиа модельного, и профессиональный турист. Ну я думаю, вы поняли, что у нас в доме – бардак. Сумки просто вытряхнуты, а там…

да, замечательно

>Радоваться всему, что происходит вокруг<

Так и в дурку недолго загреметь.

ох..какую больную тему Вы подняли..сколько копий ломается..сколько суждений..мнений высказывается..ещё вот ЕГЭ повсеместное и c этого учебного года по всем предметам внедряется
==
с одним я согласна - надо именно учить, по-настоящему учить и уметь учиться.. Что я под этим понимаю..
Прежде всего самого учителя - это должен быть человек, любящий свою профессию, знающий свой предмет и умеющий его преподать.. преподать, так, чтобы урок проходил как мгновение, как интересный миг и чтобы все дети независимо от планки (денежной, умственной, талантливой) участвовали в самом уроке. Если такого нет - все разговоры об образовании - любом образовании - элитном, частном, общеобразовательном - пустое место, по сути - болтология.
А далее - оснащение школ и заработная плата учителя..
Без наличия этих трех составляющих как единого целого невозможно говорить о качестве образования..
Таково моё мнение..
Теперь о талантливых, одаренных детях - скажите, откуда берутся эти самые таланты? Есть дети талантливые с рождения, а есть дети со "спящим" талантом, но моё личное мнение - нет детей неталантливых, понимаете?, а есть непонимание, перегибы и парадоксы.
Моё образование - совковое - так, кажется, принято сейчас говорить, но то, что во мне заложили ещё в школе помогает мне по сей день..я не говорю, что наше прошлое образование есть та самая панацея, к которой нужно вернуться, но в том образовании есть что-то, что утеряно в настоящем..

об этом я и говорил. что учитель важнее учебника, и потому "элитную" методику не удастся тиражировать. И что неталантливых нет, и по этой причине нет смысла делать образование для талантливых

а я и написала, что согласна с Вашей точкой зрения..
==
"нет смысла делать образование для талантливых"

вопреки здравому смыслу создаются целые отделы, направления в образовательных структурах, разрабатываются методики, открываются частные школы, колледжи, комплектуется штат, тратятся деньги на работу с талантливой и одаренной молодежью..
хорошо, коль этот самый талант есть, а то ведь зачастую весь талант спрятан в кошельке родителей..
==
припоминаются слова одного замечательного педагога, который в порыве откровенности при ответе на вопрос - какая школа лучше - частная, общеобразовательная, индивидуальная, коммерческая, ответил - как это странно не звучит - общеобразовательная, обычная средняя школа и будь у меня внуки, они бы учились бы в самой обычной школе ибо образование одинаковое, и любая школа не в состоянии дать знания ребенку коль ребенок по каким-либо причинам не хочет их получить.., а учитель не смог найти контакт с ребёнком..
==
"учитель важнее учебника"

а кто-то в этом сомневается? понятно было бы, коль заговорили бы о дистанционном методе обучения, вот там ещё можно согласиться на первостепенность компьютерного дистанционного обучения.., где при определенных обстоятельствах учебник играет, по воле случая, первостепенную роль...
==

Куда ж без сегрегации. Желающие учиться должны иметь возможность уйти в спецшколу. Иначе 2-3 юных подонков (нежелающих учиться и жить нормально) подомнут под себя весь класс и не дадут учиться никому. Впрочем, это не к вопросу об образовании, а к тому, что в каждой школе должен быть мент.

мент - и тут же рядом палач. Или по совместительству, уж даже не знаю...

Главное - чтоб с розгами перебоев не было.

Моя точка зрения состоит в том, что нужны три вида образования. Это: 1) общедоступное (публичное - более емкий термин, пожалуй) образование, оно - дело государства; 2) образование, предполагающее интернирование учеников (как в средневековых университетах и монастырях); это образование делом государства не является; 3) домашнее (гувернантки, домашние учителя) - очевидно, для состоятельных.

хорошая идея

>Очень важно понимать, что в элитном образовании определяющим и важнейшим признаком является организация и качество самого образования, а не тех детей, которые идут в такие учреждения.

В элитных ВУЗах СССР все было совсем не так: жесточайший отбор среди абитуриентов и не менее жесткое отсеивание неуспевающих студентов в процессе обучения.

ну, вроде бы отсеивание было не такое жесткое. но отбор на входе был, да. какое отношение это имеет к способностям и талантам - дело другое.

На физ-мат специальностях отсеивалось до половины студентов.

Отбор на входе тоже был жестким: конкурс в МГУ был от 1,5 человек на место, причем туда поступали люди, считавшие что они в силах справяться с тяжелыми вступительными экзаменами. Чтобы сдать вступительный экзамен на 5 или 4 надо было быть действительно одаренным человеком, поскольку проверялись не столько знания, сколько умения эти знания применять, умения решать довольно трудные задачи.

С одной стороны Вы подразумеваете, что ресурс элитного образования ограничен, с другой стороны - отказываетесь обсуждать характер этих ограничений. Это создает неясность.

В частности эффективный (в российских условиях, по крайней мере) способ организации высококачественного школьного образования - это создание места, в котором будет интересно взрослым. А взрослым, помимо прочего, обычно интереснее работать с одаренными и мотивированными детьми - вот и связь между элитным образованием и талантливыми детьми.

http://depozitiv.livejournal.com/16935.html
Простите, но тут о учительнице, которая работает просто с детьми, а не ищет в них профи! Простите, текст мой, написан, чисто, на эмоциях.


О ДЕТЯХ НАДО ДУМАТЬ!!!
А ВЫ учителя, учителям - бла бла бла...

Не вижу противоречия. Речь о том, в каких случаях организация высококачественного образования не требует от энтузиаста "бросания грудью на амбразуру", как от Ольги Петровны из Вашего поста. В двух хорошо известных мне замечательных школах (летней и "обычной") это достигается за счет критической массы энтузиастов, которые концентрируются именно там, потому что им интересно. Эти организации работают по принципу если будет интересно взрослым, то будет интересно и детям.

Элитное, как и любое другое образование, процентов на 50 минимум определяется качеством образовываемых. Соберите в кучу умных, желающих учиться детей, дайте им даже посредственных учителей - и они прекрасно образуются. Сделайте наоборот - и не факт.

Поэтому отбор "по уму" в элитные школы эффективнее "помещения по жребию".

/А то, что последние сто с гаком лет называлось "образованием", в основном есть калечение./

Не понимаю я все-таки мазохистов. Или это не мазохизм, а профессиональное? Вы случайно не профессиональный калека?

... Две ветви образования:
1-я учит искать связи (университетская схема), 2-я дает фрагментарную картину мира с яркими, но не смысловыми связями (например по цвету оперения птиц).

даже итрудно выбрать... казалось бы - ну какая картина мира без связей?.. Значит. первая схема. Но - без картины мира? Эх... Вечно чего-то недодадут

По сути, реально, что можем мы сделать – так это начать с себя.
Посмотреть внимательно, а к каким педагогам своих детей, внуков водим?
А почему, внимательный и творческий учитель, вдруг уволился из школы Вашего ребёнка?
А, куда он устроился?
А можно ли у него частные уроки взять?
«Охотится» за талантливыми учителями, тем самым – оказывать им поддержку, в том числе и материальную, ничего зазорного в этом нет. В конце концов ребёнок то Ваш. И это в Ваших интересах.
А новомодные гимназии, где детей отбирают по конкурсу, только самых лучших, не самый лучший вариант. Берут одарённых, а на выпуске что? К сожалению много теряют. В этом отношении школа простая, которая из зануды растит человека, как то смотрится получше.

[«Охотится» за талантливыми учителями, тем самым – оказывать им поддержку, в том числе и материальную, ничего зазорного в этом нет. В конце концов ребёнок то Ваш. И это в Ваших интересах.]

ищите, но не опаздайте ибо такие учителя обычно влачат жалкое существование в обычных школах или уже не работают в образовании..да и не факт, что такой учитель согласится получать от Вас материальную поддержку ибо это уже будет означать нечто иное..

Вот только не надо тут про - "означать нечто иное.."
Всякий труд должен быть оплачен, и мне наплевать кем.
Государством, родителем или самим учеником.
А совет я дала исходя из собственного опыта.
не сидела ровно на заднице, а под суетилась, поискала, нашла.
А учителю, который не ценит свой труд - грош ему цена!

Маленький эпизод. Мой сын готовился к конкурсу, необходима была работа, побольше учебного стандартного плана. Но мальчишка есть мальчишка, немножко начал ленится - мама с папой ведь платят. Так вот на очередное дополнительное занятие пришёл без подготовки. Сел за рояль, начал играть, и такую чушь! Уши преподавателя не выдержали, и она в истерике, швырнула обратно оплату, прямо в руки ребёнку. И сказала, что такую чушь, она даже за деньги слушать не будет! И выставила его прочь!
Что Вы думаете?
Мой сорванец, от фортепиано не отходил, до самой ночи - зубрил!
На сдледущий день, пришёл и извинился, обратно к ней попросился.

Да, для того, чтобы "элитно" образовывать особенно талантливых детей, по-хорошему нужно иметь одинаково доступное среднее образование для всех, дабы в нём из одинаково талантливой массы :) выявлялись особенные "звёздочки". Что, собственно, в СССР и практиковалось.
Сейчас же "за бортом" доступного образования нередко остаются как раз особенно талантливые дети, если у их родителей не находится возможности приобрести весь требуемый для учения и вявления детских талантов комплект обязательных учебников, учебных принадлежностей, одежды и обуви для "беззастенчивого" посещения школы.

_ остаются как раз особенно талантливые дети_

а почему? именно особо талантливые? Может быть. Вы хотели сказать - в том числе и талантливые?

услуги элитных преподавателей по вызову, а ВИП клиентам организуется элитные семинары за городом и зарубежом

по вызову - это хорошо

Почему слепое пятно и не спорят? Вы не там слушаете :)) Пообщавшись на форумах и в реале с мамочками, выбирающими школы для будущих первоклассников, уловила три позиции:

1 - моим детям только самое лучшее. В такие школы большой конкурс, который, однако, умненький ребенок пройдет, позанимавшись два года с репетиторами по подготовке к школе, и запросто при поступлении в первый класс расскажет таблицу умножения, прочитает 60 слов в минуту и оттараторит по английски пять минут на тему "Ландан из зе кепитал оф Инглэнд".

2 - детям нужно рядом с домом, и чтоб кормили хорошо. Все эти навороты - программы-шмограммы, три языка с первого класса и т.п. нам ни к чему, одно лишнее мучение. Мы без этого выросли прекрасными и успешными, и дети наши вырастут.

3 - детям нужен "дух", "атмосфера", чтоб не отбили интереса к учебе, поддерживали естественое любопытство. Индивидуальный подход, все дела. Хорошая школа найдет подход к любому нормальному шестилетке, а не отбирает на входе самых талантливых (или, чаще, натасканных) детей озабоченных родителей, которых потом предъявляет в виде своего достижения.

Это я к тому, что третья (довольно малочисленная, откровенно говоря) группа, по-моему, и придерживается примерно Вашей точки зрения, как я ее поняла.

да, трудно понять в деталях, но вроде бы из предъявленных третий вариант наиболее симпатичный. по крайней мере, не закрывающий важных вещей

Интересно посмотреть на динамику развития образования в стране, где не уничтожали образованный класс и не практиковались завиральные, кровавые идеи переустройства общества на эгалитарных, универсалистских началах.Реально была возможность восстания люмпенов только в 26-м году.
Вот индустриальная революция, дикая нехватка квалифицированных управляющих и администраторов.
С 1851 года по 1926 г создаются новые университеты, так называемые "краснокирпичные", во многих промышленных городах.
С 1945 г по 60-е годы строятся уже совершенно новые университеты, с задачами соответствующими развитой индустриальной фазе и началу НТР , так называемые "стеклянные"
Различия между университетами несколько стираются.Но после 92-го года идёт открытие совсем "новых" университетов, очень тесно связаных с торговлей и промышленностью и строящих поэтому свои учебные программы с определенным учетом интересов предпринимателей.
33 политехнических института были объявлены "чартерными" университетами. В этих институтах издавна преподавались профессиональные и технические дисциплины с присвоением их выпускникам ученых степеней и высоких профессионально-технических квалификаций.
Более старые университеты стараются не отставать и укрепляют свои связи с местными и национальными коммерческими кругами.
Но самые старые университеты, так называемые "каменные" (Оксфорд, Кембридж и Шотландские),в своих учебных программах все также концентрируются на таких "чисто теоретических" дисциплинах, как философия, литература и естественные науки,и именно они служат кузницей кадоров правящей элиты.
Потому что только там и дают НАСТОЯЩЕЕ образование, во всех его аспектах:
-как способность ориентироваться в мире
-как просвещение
-как историческое сознание
-как способность к точному самовыражению
-как самопознание
-как самоопределение
-как моральную восприимчивость
-как поэзию (образование для джентельмена, само по себе ценность,есть переживания которые дают счастье -от прочтения хорошей книги,от занятия наукой в виде хобби, а не в качестве ангажированного серва и.т.д.)
Поэтому у образованного человека и столь остры реакции, поскольку этим бывают затронуты все стороны образования: ориентация в мире, просвещение и самопознание, воображение, самоопределение, искусство, счастье.
Но по -настоящему образованный человек опасен для социума, если он не вписан в истеблишемент, в элиту.Если он не исполняет в социуме функции регенерации(культура),интеграции (право),целедостижения (политика)и адаптации(наука и экономика);и если ему не свойственны стремления к союзу ради взаимного развития, осознание предначертания, чувство принадлежности,способность к сотрудничеству,к прагматичному достижению результатов,жизненая сила -как у "прослойки" -интеллигенции, вечно недовольной и оппозиционной власти.
Гадостные СМИ, помешанные на прибыли, могут вызывать в нем только отвращение, поскольку разрушает все, о чем сказано выше. Человек образованный вообще болезненно реагирует на многое: его раздражает лживость рекламы и предвыборных кампаний, трескучие фразы и лицемерие всех видов и сортов, выспренняя риторика и насквозь циничная информационная политика военных властей, партийная пропаганда, надутый тон газет, мнящих себя очагами образования. Образованный человек в каждой мелочи видит проявление большого зла и вспыхивает всякий раз, когда другие это отрицают. Недаром говорят: мелочей не бывает.
Весь ход исторического процесса показывает, что реально образованный класс - это материальный достаток, качественное элитное образование , привилегированный статус, политическая значимость, способность конвертировать удачную карьеру в деньги и власть.Нет этого - нет и образованного класса, есть что-то другое -"прослойка","пятая колонна".
Вот поэтому настоящее образование и должно быть элитным, а не массовым, чтобы чандалы его не получали и не раскачивали лодку.

вау!

отличный гимн английскому образованию.

я, правда, читал и мнения самих англичан о нем в разные времена - они говорили. какое оно убогое и как отстает от континентального. и были бы не англичане. если б не сделали выводы и не выправились... по крайней мере в рекламном смысле.

Честно говоря, Ваш пост первоначально вызвал у меня глухое раздражение. Однако хотелось бы, прислушавшись, кое-что прояснить. Вы высказываетесь против двух "заблуждений" - как я понял: 1) равные возможности в сфере образования для каждого (так? или речь о том, что одинаковое образование не подходит всем, тк люди различны? - тогда конечно); 2) способные (интеллектуальная элита) не должны получать адекватного их способностям образования (наверное, Вы под вторым имели в виду что-либо другое, но я практически не в силах понять, что именно). Как первое согласыется со вторым?
Далее фантазии на тему, тк плохо понял Вас, может, совсем неправильно. Должно быть, Вы имеете в виду, что цель образования в том, чтоб не специалистов будущих штамповать, а людей нормальных? Соответственно и отбирать их по социальному положению родителей, по способностям самих детей или по жребию - одинаково неправильно и не имеет значения? Но довольно странно считать идеалом такую схему, при которой полноценными людьми делают тех, кто идет в элитную школу, а недочеловеками\автоматоподобными спецами - тех, кто в обычную. при таком отношении все будут "недо". Так может получаться само собой, но разве это должно быть институционализировано? Допустим: люди болеют - их лечат, бывает - неудачно, а Вы предлагаете закрепить существующую смертность -лечить N% по жребию в элитных больницах, остальных же массово слать в аптеку за анальгином, глядишь, у кого-то само пройдет. Не то же ли самое предлагаете в образовании?
И это оставляя в стороне вопрос о возможности такого воспитания и существовании таких учителей, тем более в таком количестве, чтоб сформировать штат и тд. Или вот вопрос: "элитное образование по А.А. И-П" внутри себя допускает дифференцировку? По каким принципам? (занятная идея пришла в голову: элитные школы для:маленьких зануд - их обучают ученейшие педанты, в итоге зануды в массе своей перестают быть занудами, а самые упорные остаются в штате; "армия - школа жизни" для малолетних преступников.. ох, что-то не туда меня заводит фантазия)
Ну и последнее. Какая образовательная система в истории либо же фантастическая Вам кажется наиболее близкой к Вашему идеалу? Касталия? Античная какая-нибудь, Академия? Хотелось еще прояснить вопрос с калечащими свойствами нынешнего образования, но тут я, ладно уж, дурака включать не буду, а стокгольмский синдром задвину куда-нибудь)). Хотя вот.. А ранее, чем 100 с лишним лет назад, образование никак не могло человека покалечить?
J_S

1 - не совсем так. хорош б чтоб возможности были равные... хотя это не так.
2 - вообще не это сказал

нет, свои идеалы образования я излагать не буду - и долго, и трудно. Но это не одна из прежних-прошлых.

Видите ли. такие вещи - я так думаю - с нуля не делаются. Либо человек думал на подобные темы и имеет нечто в голове сообразное - и тогда понимает, о чем речь, - не всегда согласен. разумеется, но можно сравнительно небольшим объемом букв что-то пояснить. Либо не очень думал и вообще не понимает. о чем речь - тут пояснять нечего. Так что дурака хоть включай, хоть выключай - разницы нет.