Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

Какие дети?
[info]arkhip@lj
2007-08-23 11:19 (ссылка)
Не было там никаких детей

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Беременная женщина, да
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 11:32 (ссылка)
Не там посмотрел. Детей не было, была беременная женщина. "...убили старика – директора местной школы. В машине было еще пятеро - учитель той же школы, беременная женщина с родственником, лесник и инвалид".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беременная женщина, да
[info]arkhip@lj
2007-08-23 11:36 (ссылка)
В материалах дела это не отражено

http://www.kolokol.ru/chechnya/70893.html

На каком месяце была беременная? Откуда сведения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беременная женщина, да - [info]paul_kovnik@lj, 2007-08-24 10:09:24
Re: Беременная женщина, да - [info]diana_spb@lj, 2007-08-25 15:07:57
Re: Беременная женщина, да - [info]arkhip@lj, 2007-08-26 06:00:14
Re: Какие дети?
[info]olleke_bolleke@lj
2007-08-23 12:20 (ссылка)
как я мечтаю,чтобы всю это либеральную тусовку закинуть куда нить в Чечню , к детям и беременным женщинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какие дети?
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 16:32 (ссылка)
Николай Первый, видимо, мечтал о том же, высылая Лермонтова на Кавказ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какие дети? - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-23 16:40:11
Re: Какие дети? - (Анонимно), 2007-08-23 22:45:57
Ты трусливый малчик, - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 00:48:53
Re: Ты трусливый малчик, - (Анонимно), 2007-08-24 05:17:18
Re: Ты трусливый малчик, - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 07:42:56
Re: Ты трусливый малчик, - (Анонимно), 2007-08-24 11:00:43
браво! - (Анонимно), 2007-08-24 12:09:03
Re: Какие дети? - [info]maskodagama@lj, 2007-08-24 07:24:35
Re: Какие дети? - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 07:45:54
Re: Какие дети? - [info]maskodagama@lj, 2007-08-24 07:49:54
Re: Какие дети? - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 08:30:31
Re: Какие дети? - [info]kouzdra@lj, 2007-08-24 16:38:21
Re: Какие дети? - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 19:11:23
Re: Какие дети? - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 05:48:34
... - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-25 05:51:15
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 06:52:24
... - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-25 07:00:46
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 07:03:52
... - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-25 07:31:30
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-26 06:02:15
Re: Какие дети? - [info]andvari_loki@lj, 2007-08-27 07:06:49
Ну так пытаются
[info]arkhip@lj
2007-08-24 03:01 (ссылка)
Вон правозащитным организациям предложили перебазироваться в Грозный, поближе к бедным защищаемым, так они в панике

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-08-23 11:22 (ссылка)
Там были женщины и ДЕТИ ... Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Женщин и детей.

Какие дети? Откуда вы их взяли? Где нарыскали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-23 11:24 (ссылка)
Одна женщина была, да. Но насчет детей это бред

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-08-23 11:27 (ссылка)
и я о том же

но, видимо, у автора своя метода
и свое представление о том, что такое факт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:28:36
(без темы) - [info]taki_net@lj, 2007-08-23 11:41:06
(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 11:50:59
(без темы) - [info]taki_net@lj, 2007-08-23 12:04:21
(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:11:25
(без темы) - [info]olgagermany@lj, 2007-08-23 16:18:40
(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 16:25:02
(без темы) - [info]olgagermany@lj, 2007-08-24 14:43:28
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 12:12:37
(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:27:30
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 13:15:13
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 13:54:17
(без темы) - [info]olgagermany@lj, 2007-08-23 16:19:08
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 16:37:46
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 16:43:55
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 17:08:44
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 17:54:29
... - [info]mikser@lj, 2007-08-23 18:41:58
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:22:02
... - [info]mikser@lj, 2007-08-24 03:36:13
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:43:48
... - [info]jagg@lj, 2007-08-25 04:46:47
... - [info]mikser@lj, 2007-08-25 09:55:47
... - [info]jagg@lj, 2007-08-27 02:55:27
... - [info]mikser@lj, 2007-08-27 14:51:48
... - [info]jagg@lj, 2007-08-28 02:20:16
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:04:56
(без темы) - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:13:41
(без темы) - [info]dir_for_live@lj, 2007-08-23 12:23:50
(без темы) - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:52:57
(без темы) - [info]diana_spb@lj, 2007-08-25 15:12:19
Скорее всего
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:31 (ссылка)
аффтар перепутал. потому что женщина была беременна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Скорее всего - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:37:50
Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 11:43:45
Re: Лениво искать - [info]krf@lj, 2007-08-23 11:45:06
Re: Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 11:47:07
Re: Лениво искать - [info]krf@lj, 2007-08-23 11:51:49
Re: Лениво искать - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:52:51
Re: Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:02:46
Re: Лениво искать - [info]diana_spb@lj, 2007-08-25 15:16:10
Re: Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-25 15:25:41
Re: Лениво искать - [info]diana_spb@lj, 2007-08-25 18:44:19
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-26 02:30:44
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 14:30:43
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 14:41:15
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 15:53:05
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 15:55:09
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-26 14:54:46
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 15:50:34
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 15:53:39
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 16:31:09
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 16:44:16
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 16:54:37
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 17:01:28
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 17:06:21
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 17:13:02
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 17:17:03
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 17:21:10
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-26 17:28:16
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-26 17:33:40
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-26 18:11:13
... - [info]diana_spb@lj, 2007-08-27 16:07:52
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-27 16:51:56
Ульман не знал - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 11:52:16
Re: Ульман не знал - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:54:18
Re: Ульман не знал - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:00:30
Re: Лениво искать - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:46:25
Re: Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 11:48:13
Re: Лениво искать - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:51:44
Re: Лениво искать - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 11:59:34
Re: Лениво искать - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:01:12
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:08:44
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:23:22
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:47:46
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 13:42:02
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 15:18:30
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 17:14:10
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:08:53
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-24 06:08:52
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:18:37
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-24 08:54:40
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:59:28
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-24 09:13:39
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 09:20:06
... - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-24 11:14:55
Re: Скорее всего - [info]olgagermany@lj, 2007-08-23 16:30:16
Re: Скорее всего - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:07:33

[info]olleke_bolleke@lj
2007-08-23 12:22 (ссылка)
он имеет в виду эмбриона

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]sapojnik@lj
2007-08-24 12:50 (ссылка)
Будете материться - забаню в дисциплинарных целях!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olleke_bolleke@lj, 2007-08-24 19:06:43
Еще одно.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:29 (ссылка)
Страна расколота на (условно) таких, как мы и тех, кто требовал оправдания Ульмана - честного солдата, выполнявшего приказ. В скобках идет, что убитые не граждане РФ, и не мирные люди, а чеченцы, а ля гер ком а ля гер. Причем этим защитникам нафиг не надо добиваться обвинения командира, отдавшего приказ. Лично я из своих знакомых легко наберу 12присяжных, единогласно оправдавших бы Ульмана в третий раз, безо всяких адвокатов и доказательств - просто потому что это соответствует их представлениям о справедливости.
И именно побег Ульмана после осуждения - это меньшее зло для обеих сторон - "мы" скрипя зубами довольствуемся тем, что хотя бы осудили, "они", тоже поскрипывая - тем, что убежал. И совсем мало-мало кто жалеет мертворожденный суд присяжных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 11:36 (ссылка)
В книге и этот момент надо осветить. Понятно, что подобрать можно и таких присяжных, которые Чикатило оправдают.
Но заметь - ведь прокуратура УЧАСТВУЕТ в отборе присяжных! Как же они так набрали, кого? Какие ошибки допустили? "Знать, как" отбирать присяжных - это ведь основа ПРОФЕССИИ для прокурора, блин!

С одной поправкой: для прокурора в стране, где РЕАЛЬНЫЙ суд присяжных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:38 (ссылка)
Я к тому, что их не так трудно отобрать - "их" может оказаться больше чем "нас".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно. - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 11:41:44
Re: Еще одно. - [info]taki_net@lj, 2007-08-23 11:44:14
Re: Еще одно. - [info]arkhip@lj, 2007-08-23 11:47:26
Re: Еще одно. - [info]taki_net@lj, 2007-08-23 12:07:50
Re: Еще одно. - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:10:49
Re: Еще одно. - [info]taki_net@lj, 2007-08-24 05:36:01
Re: Еще одно. - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:17:15
Re: Еще одно. - [info]taki_net@lj, 2007-08-24 08:35:15
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:53:05
Re: Еще одно. - [info]kouzdra@lj, 2007-08-24 16:46:33
кстати Apocalypse Now
[info]freedom_of_sea@lj
2007-08-23 11:30 (ссылка)
там есть такой же эпизод.
Лично я считаю, Ульман виноват, но не сильно. Где-то на пару месяцев.

А прокурор - да, это он во всем виноват.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати Apocalypse Now
[info]taki_net@lj
2007-08-23 11:39 (ссылка)
Ой, я уже забыл. Там каких-то американских граждан убили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати Apocalypse Now
[info]freedom_of_sea@lj
2007-08-23 11:47 (ссылка)
там убили ЛЮДЕЙ, так же как Ульман в Чечне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати Apocalypse Now - [info]taki_net@lj, 2007-08-23 12:10:08
Re: кстати Apocalypse Now - [info]vitus_wagner@lj, 2007-08-23 13:01:45
Re: кстати Apocalypse Now - [info]freedom_of_sea@lj, 2007-08-24 03:07:27

[info]timur_aliev@lj
2007-08-23 11:36 (ссылка)
совершенно верно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2007-08-24 10:18 (ссылка)
Что именно - верно, товарищ хозяин своему слову? Что детей убили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-24 13:09 (ссылка)
Что беременную женщину убили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2007-08-24 15:37:41

[info]taki_net@lj
2007-08-23 11:38 (ссылка)
Все довольно просто. Суд присяжных - не панацея, особенно когда в массовом сознании отсутствует чувство общего гражданства и в глазах присяжных подсудимые и потерпевшие - это "мы и они". От того, каких присяжных выберет власть - для которых подсудимые "мы" или наоборот - исход процесса предрешен. Законодательство РФ, в общем случае, не дает властям возможности варьировать присяжных, отбирая их по национальному и т.д. принципу, и предрешая часть решений фиксацией в законе, что суд происходит по месту события и присяжные из того же субъекта. В данном случае это предрешало бы (если бы суд присяжных уже был в Чечне) состав суда из присяжных-чеченцев. Однако в Чечне суда присяжных нет. И вот тут власти получили в руки обычно отстутсвующий инструмент - возможность выбирать место проведения суда (в пределах ЮФО). Хотя дух закона о судоустройстве требует проведения суда как можно ближе к месту преступления (напомню, если бы присяжные были в Чечне, власть была бы ОБЯЗАНА провести суд там), но в данном случае ничто не обязывало проводить процесс ни в соседних Ингушетии или Дагестане, ни в имеющих смешанный национальный состав других республиках Кавказа. И власть сделала свой выбор - САМЫЙ далекий от Кавказа регион - Ростов, с чисто русским и не имеющим опыта повседневного урегулирования межнациональных отношений населением.

Власть дала суду и прокуратуре очевидный заказ на оправдание Ульмана голосами "народа". Не бином Ньютона, как говорится.

Другое дело - а как надо было бы поступить разумной власти - думающей о мире на Кавказе и о наведении порядка в армии, а не о дешевой популярности среди фашизированной части общества?

1. Самый простой вариант: строго по закону, даже хотя это создает "перекос" справедливости в другую сторону. Судить в Чечне, когда это станет возможно (т.е. там будет сформирован суд присяжных). До тех пор - судить в соседних регионах, ближе всего к местам преступлений Ингушетия.

2. Более сложный и вычурный вариант, не совсем законный, но представляющий собой компромисс буквы закона и справедливости. Назначить для рассмотрения таких дел суд, размещенный в Майкопе или Минводах - в общем, в "спокойном" регионе Кавказа, и строго следить за паритетным нац. составом присяжных.

3. ИМХО лучший, учитывая еще одну проблему с судом. Вопрос в том, зачем нужны присяжные? Они - эксперты по НОРМЕ, они - 12 НОРМАЛЬНЫХ людей, могущих сравнить со своим опытом, как человеку нормально поступать. Но этот опыт пасует, когда приходится рассматривать дела о том, является ли "намек командира законом для подчиненных". Иначе говоря - нужен специальный ВОЕННЫЙ суд, с особой формой народного участия в нем. Просто ни одного военного не удалось бы убедить, что "ты ошибаешься, у тебя шесть двухсотых" - это приказ, а не то, чем оно и является - подстрекательством к уголовщине. Конечно, двенадцати ростовским шпакам еще и очень хотелось поверить в эту версию...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-23 11:52 (ссылка)
в случаях, подобных данному, надо делать исключения, и не судить подсудимых судом присяжных вообще...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-23 12:00 (ссылка)
С какой это стати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]timur_aliev@lj, 2007-08-23 12:01:28
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 12:08:29
(без темы) - [info]timur_aliev@lj, 2007-08-23 12:12:47
(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 19:12:00
(без темы) - [info]timur_aliev@lj, 2007-08-24 11:33:41
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:14:03
(без темы) - [info]timur_aliev@lj, 2007-08-24 11:38:15
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 11:44:05
(без темы) - [info]timur_aliev@lj, 2007-08-24 11:46:13
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 11:49:07
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 13:00:37
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 13:36:20
Чеченцу нужны особые законы, чего удивляетесь ? - [info]farnabaz@lj, 2007-08-26 02:33:20
Re: Чеченцу нужны особые законы, чего удивляетесь ? - [info]arkhip@lj, 2007-08-26 06:08:01

[info]paul_kovnik@lj
2007-08-24 10:21 (ссылка)
Давайте тогда и заподозренных в геноциде лиц некоренной национальности в Чечне в начале 90-х не судить вообще.

Для большей объективности. А то если судить - то могут и повешение за яйца присудить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-08-23 11:56 (ссылка)
Власть дала суду и прокуратуре очевидный заказ на оправдание Ульмана голосами "народа"

Если бы у власти был именно такой заказ, то все ограничилось бы первым судом.
Вы все-таки голову-то включайте хоть иногда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-08-23 12:13 (ссылка)
Не думаю, что такому симпатизанту убийц, как Вы, есть что включать даже иногда, а для прочих читателей замечу - сказано "на оправдание Ульмана голосами ''народа''". Само по себе оправдание или осуждение Ульмана не важно, важно показать Западу, что в России дикий народ (оправдывает Ульмана) и цивилизованная власть (осуждает Ульмана).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-23 12:31:09

[info]prohodimec@lj
2007-08-23 11:41 (ссылка)
Рейтинг качаете?
нуну...

Во-первых, не "вооруженные люди", а спецназ ГРУ. Соответсвенно судить их в принципе имеет право только тот, кто в деталях представляет себе соответсвующий Боевой Устав. А он наверняка совсекретен. Получается, что люди работают в одном правовом поле, а отвечают в другом. Это право? Это лево!
Завтра нафиг снесут очередной "боинг", а посадят лейтенанта, который кнопку нажал. Это армия? Это подстава!

Во-вторых. Откуда дровишки:"Бежал"? Почему не "Похищен" например? Тема то серьёзная. Тут надо четко расставлять акценты.

В-третьих. Упорно наблюдая за всеми проблеммами России СО СТОРОНЫ, и мне упорно кажется, что все проблемы крутятся на одной оси: слабость прокуратуры. Если эту ось выдернуть, то очень много мутной воды вдруг станет прозрачной, а значит там перестанут ловить рыбку. Горе рыбаки тут и вспомнят Сапожника. (сугубо имхо, почти шутка).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Классическая глупость, Вы уж извините.
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 11:45 (ссылка)
На самом деле абсолютно НАПЛЕВАТЬ на то, какой там у кого "боевой устав" или еще какая ведомственная инструкция. Она - по Закону - НЕ МОЖЕТ противоречить ни Конституции, ни Федеральным Законам - таким как, например, Уголовный Кодекс.

Если же ведомственная инструкция противоречит Конституции или ФЗ - действует Конституция и ФЗ. Всё просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классическая глупость, Вы уж извините.
[info]pascendi@lj
2007-08-23 11:53 (ссылка)
В деле Ульмана главное -- не дело Ульмана, а его ПРИЧИНА, которая в том, что существует разрыв между действительным положением вещей и его юридическим статусом. В регионе идет ВОЙНА, в которой принимает участие АРМИЯ и ее спецназ. Армия и ее спецназ предназначены для решения определенных задач определенными средствами. По умолчанию считается, что эти задачи -- решаются на территории ПРОТИВНИКА, где нет граждан своей страны.

В Чечне же, при фактической ВОЙНЕ, де-юре идет какая-то "операция по восстановлению конституционного порядка" или как это называется сейчас. Официально считается, что Чечня -- часть России, в ней действуют законы России, ее население -- не просто нонкомбатанты, но граждане своей страны... что де-факто не совсем так.

При этом армию попросту подставляют, поскольку ВСЯ ее деятельность на территории Чечни, строго говоря, нелегитимна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 11:58:02
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]pascendi@lj, 2007-08-23 12:00:21
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]prohodimec@lj, 2007-08-23 12:02:39
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 12:16:31
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]mikser@lj, 2007-08-23 13:26:01
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]dir_for_live@lj, 2007-08-23 12:30:41
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 04:07:09
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]dir_for_live@lj, 2007-08-24 04:11:13
"ни мира, ни войны" - [info]svensk_vanja@lj, 2007-08-23 12:00:40
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]ugputu@lj, 2007-08-23 12:36:35
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - [info]pascendi@lj, 2007-08-23 13:11:51
Re: Классическая глупость, Вы уж извините. - (Анонимно), 2007-08-23 14:12:36
Re: Классическая глупость, Вы уж извините.
[info]prohodimec@lj
2007-08-23 11:56 (ссылка)
Это Вы командиру расскажете, когда призовут :)

Впрочем, у нас все соответствует, наши подсуетились.
(Недавно, кстати... )
А как предпочитают жить россияне -- не мне судить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gleza@lj
2007-08-23 11:41 (ссылка)
Для отдальных товариЩЩей, прокомментировавших выше, что беременная женщина, что не беременная - один черт. Короче, не мужчины, а так - междометие какое-то. Даже не знают, как дети родятся. Наверное, делать их тоже не умеют.
Если убивают беременную женщину, вместе с ней погибает ее нерожденный ребенок. Значит, автор поста, написав "женщины и дети" был абсолютно прав.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-23 11:55 (ссылка)
С юридической точки зрения (а ведь он именно с этой точки зрения пытается смотреть) - автор неправ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2007-08-23 12:20 (ссылка)
С юридической точти зрения Ульман - убийца и должен сидеть в тюрьме. Он выполнил ПРЕСТУПНЫЙ приказ. Он прекрасно понимал, что делает. Возможно, он тоже недоношенный и не мог отличить беременную женщину от небеременной (любой доношенный мужик на это способен, тем более, что Ульман общался со своими жертвами некоторое время, перед тем, как отдать приказ их убить). Кстати, у беременной женщины остались сиротами семеро детей. Это что? Нормально?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:19:16
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:39:21
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:09:28

[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:56 (ссылка)
Там, где я читал - было специально оговорено, что до определенного срока беременность нельзя упоминать в суде. ИМХО, тому минимум две причины: 1) слишком легко вышибать слезу из присяжных 2) Ульман мог не знать о беременности. Возможно у юристов и еще есть основания.
Но для дела Ульмана, ИМХО, беременность только отвлекающий момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2007-08-23 12:22 (ссылка)
Я думаю, что для этого дела это - определяющий момент. Убить беременную женщину может только выродок. У нормального мужика на нее рука не поднимется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?! - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:43:16
Re: ?! - [info]gleza@lj, 2007-08-23 12:49:05
Re: ?! - [info]bazar_wokzal@lj, 2007-08-23 12:54:10
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 13:31:07
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-23 13:46:56
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 16:42:33
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:50:07
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 17:24:02
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:50:57
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-23 17:18:45
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:07:50
(без темы) - [info]mikser@lj, 2007-08-24 03:30:40
... - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:43:29
... - [info]mikser@lj, 2007-08-24 03:59:36
... - [info]svjatoy@lj, 2007-11-02 12:56:40
... - [info]mikser@lj, 2007-11-02 13:23:16
... - [info]svjatoy@lj, 2007-11-02 13:47:02
... - [info]mikser@lj, 2007-11-02 13:53:14
... - [info]svjatoy@lj, 2007-11-02 14:17:30
... - [info]mikser@lj, 2007-11-02 14:39:05
... - [info]svjatoy@lj, 2007-11-02 14:54:17

[info]prohodimec@lj
2007-08-23 11:58 (ссылка)
А что в такой обстановке сделали бы Вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Но был один, который не стрелял" (с)
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 12:06 (ссылка)
Песня такая есть. Слышали когда-нибудь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Но был один, который не стрелял" (с) - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 03:03:32
Re: "Но был один, который не стрелял" (с) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:14:13
Re: "Но был один, который не стрелял" (с) - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 03:45:33
Re: "Но был один, который не стрелял" (с) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:51:41

[info]gleza@lj
2007-08-23 12:23 (ссылка)
Так как я никаким боком не могла бы оказаться на месте ульмановских ребяток-подонков, то, скорее всего меня бы убили и сожгли труп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 03:12:09
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:33:09
(без темы) - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 03:49:17
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:55:23
(без темы) - [info]prohodimec@lj, 2007-08-24 04:01:58
(без темы) - [info]oleg_egr@lj, 2007-08-24 06:40:29
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:21:24
(без темы) - [info]oleg_egr@lj, 2007-08-24 08:30:55
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:24:09
(без темы) - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:45:39
(без темы) - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 08:10:20
Какая прэлестная оговорка - [info]rodnyk@lj, 2007-08-24 04:33:23
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]gleza@lj, 2007-08-24 04:38:17
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]rodnyk@lj, 2007-08-24 05:09:16
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]gleza@lj, 2007-08-24 05:19:11
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]rodnyk@lj, 2007-08-24 05:31:39
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]gleza@lj, 2007-08-24 05:47:44
Re: Какая прэлестная оговорка - [info]andvari_loki@lj, 2007-08-27 07:18:12

[info]dir_for_live@lj
2007-08-23 12:35 (ссылка)
Я бы не понял намеков. Приказ должен быть ясным и четким, по уставу. И тогда не было бы суда над Ульманом. Либо он отказался бы выполнять преступный приказ - и был бы прав. Либо он выполнил бы по уставу прямо поставленную задачу - и тогда в первую очередь отвечал бы его командир. А Ульмана тоже судили бы, но уже не как главного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kouzdra@lj, 2007-08-24 16:31:21
Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]az_from_belarus@lj
2007-08-23 12:22 (ссылка)
Как-то недавно у одного американского генерала брала интервью одна дамочка такая же глубокомысленная как Вы. Она тоже что-то говорила о возможном применительно к действительности. Там было что-то о том, что мальчишьки научившиеся стрелять из винтовки получают навыки необходимые убийцам. На это генерал Рейнваль возразил "Ну, вы например обладаете всеми необходимыми навыками, чтобы стать проституткой, но вы кажется не проститутка?".

Вы так же, как и та чеченка, можете быть или беременной, или проституткой, или даже беременной проституткой. А в случае наличия у Вас талии, Вы так же обладаете той же возможоностью что и террористка смертница навешивающая на талию пояс со взрывчаткой. Тогда можно предполагать что Вы женщина-шахидка, потому как все для этого необходимое у Вас имееется. Какую из возможностей мне следует предполагать только из того, что Вы женщина, как и убитая подозреваемая?
Учитывая, что Вы женщина, что Вы еще и выступаете с чем-то околопублицистическим, и что читая Ваши выступления я, скорее, склонен пока предполагать, что Вы - ПРОСТИТУТКА на поприще околополитической журналистики. Пытаетесь выгодно эксплуатировать размышления о назначении и содержимом Вашей промежности. Похожую оценку склонен делать и автору обсуждаемой статьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]gleza@lj
2007-08-23 12:27 (ссылка)
Автор плохо владеет русским языком и нечетко формулирует чужие мысли, потому что своих не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]ugputu@lj, 2007-08-23 13:18:10
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]krf@lj, 2007-08-23 14:10:22
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]gleza@lj, 2007-08-23 14:16:55
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]krf@lj, 2007-08-23 14:38:07
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]gleza@lj, 2007-08-23 15:47:06
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]krf@lj, 2007-08-23 15:55:47
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 16:23:35
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]krf@lj, 2007-08-23 16:37:30
... - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:43:38
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 16:48:42
... - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:52:52
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 16:57:48

(Комментарий удалён)
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете? - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 16:26:28

(Комментарий удалён)
... - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:46:37
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 16:55:40
... - [info]arkhip@lj, 2007-08-24 03:29:07
... - [info]gleza@lj, 2007-08-23 16:55:48
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 16:58:52
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 17:04:16
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 17:06:26
... - [info]gleza@lj, 2007-08-24 03:02:16
... - [info]krf@lj, 2007-08-23 17:02:20
... - [info]rodnyk@lj, 2007-08-24 04:57:14
... - [info]gleza@lj, 2007-08-24 05:03:30
... - [info]rodnyk@lj, 2007-08-24 05:12:29

[info]rabid_worg@lj
2007-08-23 11:55 (ссылка)
Нравятся мне либералы.
Сначала посетовать что нет никаких достоверных материалов, а потом начать сокрушаться, что обвиняемых никак не посадят.
Логика мне не понятная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-08-23 12:03 (ссылка)
А разве можно понять то, чего нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rabid_worg@lj
2007-08-24 02:44 (ссылка)
Ну....
Есть же женская логика?
Есть наверно и либеральная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krf@lj, 2007-08-24 02:57:32
Ошибаетесь
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 12:03 (ссылка)
Как раз по ФАКТАМ никаких расхождений никто не приводил. Картина абсолютно ясная, всё расписано чуть не по минутам - кто где был, откуда шел, куда стрелял, когда и т.п. В этом смысле "достоверных материалов" хватает выше крыши.

Вопрос-то в другом - вопрос в ОЦЕНКЕ. "Как дошли до жизни такой", то есть до именно ТАКОЙ оценки массового убийства? Вот что интересно. И на этот счет материалов - минимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибаетесь - [info]vikrussia@lj, 2007-08-23 12:40:15
Re: Ошибаетесь - [info]sapojnik@lj, 2007-08-23 12:44:37
Не ошибаюсь - [info]rabid_worg@lj, 2007-08-24 02:49:20
Re: Не ошибаюсь - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 02:53:15
Re: Не ошибаюсь - [info]rabid_worg@lj, 2007-08-24 02:54:53
Re: Не ошибаюсь - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:17:03
Re: Не ошибаюсь - [info]rabid_worg@lj, 2007-08-24 03:50:51
Re: Не ошибаюсь - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:53:13
Re: Не ошибаюсь - [info]rabid_worg@lj, 2007-08-24 04:13:15
Re: Не ошибаюсь - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 04:52:40

[info]vikrussia@lj
2007-08-23 12:37 (ссылка)
Всё было сделано так, чтобы увести из-под суда генералов, отдававших приказ. Не понимать этого - значит, быть как минимум не слишком умным, или НЕ ХОТЕТЬ видеть дальше своего либерального носа. И где, интересно, Ваш праведный гнев на продолжающийся массовый геноцид иракцев американцами - даже не в аналогичной, а в ещё более чудовищной ситуации - поскольку происходит он на ЧУЖОЙ территории. Где Ваши вопли не о шестерых чеченцах, проигнорировавших требования об остановке, и одетых в камуфляжную форму, а о десятках тысяч мирных иракских жителей, убитых не на дикой военной дороге, (где они неведомо чем занимались - ага, за ягодками-грибками прогуляться пошли),)а в собственных постелях? Вот она, политика даже не двойных, а хрен-его-знает-скольки стандартов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"А у вас негров линчуют!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 12:41 (ссылка)
Вам не кажется, что тут Вы - при всем уважении - выступаете по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька"? Самое главное - с чего Вы взяли, что я как-то оправдываю убийство мирных жителей Ирака американцами?

Или Ваша логика такова: если уж американцы убивают мирных иракцев - то нам-то тем более убивать чеченцев сам бог велел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "А у вас негров линчуют!" - [info]vikrussia@lj, 2007-08-23 13:09:47
Re: "А у вас негров линчуют!" - [info]krf@lj, 2007-08-23 14:14:32
Re: "А у вас негров линчуют!" - [info]ugputu@lj, 2007-08-23 13:20:25

[info]svensk_vanja@lj
2007-08-23 16:44 (ссылка)
Ну это-то как раз понятно. Чечены они как бы российские граждане, а иракцы нет. И даже не американские
Вот если бы речь шла об убийстве американской армией мирных жителей Техаса, а сапожник был подданым дяди Сэма - тогда да, следовало бы ожидать праведного гнева.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2007-08-23 13:49 (ссылка)
Фильм не получится снять. У них помещения суда - произведение искусства, на наш суд зритель дольше 5 секундл смотреть не станет. Серых стен ему по жизни хватает.

(Ответить)


[info]sssshhssss@lj
2007-08-23 13:54 (ссылка)
Помните давний разговор о суде присяжных в журнале у ДЕ? Тогда вам СП вроде бы нравился..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не понял!
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 16:20 (ссылка)
простите, а что в моем тексте навело Вас на мысль, что я как-то изменил свое мнение о суде присяжных?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не понял! - [info]sssshhssss@lj, 2007-08-23 16:48:43

[info]rusanalit@lj
2007-08-23 15:04 (ссылка)
Сапожник - Вы же профессионал.
Как только Вы допускаете малейший огрех Ваши оппоненты (вообще-то на мой взгляд нелюдь какая-то) тут же пользуются им, чтоб скомпрометировать ВСЕ написанное Вами.
Вопрос надо ставить четко и задавать границы обсуждаемого заранее.
1. В российском законодательстве нет понятия "преступный приказ" но есть такое понятие как незаконный приказ.
УК РФ (ст.42, п.2): "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность".
2. Отданный ульману приказ был несомненно незаконным. Потому что убивать людей, чья вина не доказана и которые не проявляют в отношении вас агресси в России незаконно.
3. ульман его выполнил - значит виноват.
4. Но виноват не только он, но и тот кто его отдал.
Более того близкое к незаконному приказу есть в Законе РФ "О воинской обязанности и военной службе":
Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации"

Вопрос же стороны обвинения был в том, что никак не могли определить отдавшего приказ. Точнее не хотели. Потому обвинение сыпалось. На это оба раза - вроде бы - и обратили внимание присяжные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rusanalit@lj
2007-08-23 15:22 (ссылка)
А из того, что до сих пор не установлено лицо, отдавшее приказ, следует что оно - вовсе не полковник Василий Пупкин, а в гораздо более высоких чинах. Настолько высоких, что чтобы его не засветить пришлось устроить фарс из такого вполне однозначного, но очень громкого дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ugputu@lj, 2007-08-23 16:34:47
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 06:04:32

[info]sapojnik@lj
2007-08-23 16:18 (ссылка)
На самом деле все равно непонятно, почему ж ОПРАВДАЛИ Ульмана. То, что отдавший приказ тоже должен понести наказание - не вопрос; но почему Ульмана отпустили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ugputu@lj, 2007-08-23 16:33:43

[info]sanches@lj
2007-08-23 17:05 (ссылка)
Третий пункт, безусловно, существует.

Однако существуют еще и воинские уставы, имеющие для военнослужащих силу закона прямого действия.

Уставы определяют четко, что, в случае несогласия с полученным приказом, военнослужащий обязан этот приказ сперва выполнить, а уже после - обжаловать. Более того, - невыполнение приказа в боевой обстановке может повлечь для невыполнившего расстрел на месте, - так что обжаловать будет уже и некому. И освобождать от ответственности за невыполнение - тоже некого.

Пока гражданское и военное законодательство в России не будут нормальным образом состыкованы, - дела, аналогичные делу Ульмана, - будут периодически появляться. Неизбежно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 06:06:50
(без темы) - [info]sanches@lj, 2007-08-24 06:24:52
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 07:30:01

[info]akm_ca@lj
2007-08-23 21:48 (ссылка)
Для офицера спецназа незаконным приказ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в принципе. Офицер спецназа - это машина убийства, согласны вы с этим или нет. Если офицер спецназа начнет задумываться, а не является ли отданный ему приказ незаконным - то это будет уже не офицер спецназа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 03:07:20
(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 11:32:58
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 13:02:40
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 06:00:17
(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 11:43:50
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 12:50:47

[info]akm_ca@lj
2007-08-24 15:05 (ссылка)
Профессионал, а пользуется той же логикой, что и власти, пытающиеся осудить Ульмана во что бы то ни стало.
Оправдан судом присяжных означает - оправдан. Нет другого.
Иначе - получается Басманное правосудие.
Виновен, не виновен. Если оправдан - значит невиновен.
Это если правовое государство.

(Ответить) (Уровень выше)

в США таких дел просто не бывает -
[info]anonym_v_zakone@lj
2007-08-23 18:28 (ссылка)
отсутствует сама возможность отменить приговор.

(Ответить)


[info]jagg@lj
2007-08-24 03:04 (ссылка)
Ну так суд присяжных отменить проще, чем нормальное правосудие строить. Вон Тишков уже тройки предлагает ввести по делам с национальной окраской.
По делу Ульмана. Пока у меня не будет всех материалов дела, я не стал бы иметь по этому делу какое-либо мнение.

(Ответить)


[info]pessimist2006@lj
2007-08-24 04:17 (ссылка)
"В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?"

Приказ на расстрел задержанных гражданских, которые даже на некомбатантов не тянут?
Конечно в письменном виде. Я посмотрю кто решится письменно отдать такой приказ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grayduke@lj
2007-08-24 05:44 (ссылка)
Сорри. Это как - задержанные гражданские ДАЖЕ на некомбатантов не тянут? А на кого они тянут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 05:54:07
О, Рейтинг - сын ошибок трудных:))
[info]nikan_lj@lj
2007-08-24 09:11 (ссылка)
ню-ню..

(Ответить)


[info]akm_ca@lj
2007-08-24 11:58 (ссылка)
Прямой вопрос - Вы, лично Вы, в армии служили?
Уверен, почему-то, что не служили. Либералы наши предпочитали от армии отмазываться. Западло-с.
И маленький совет - съедите в эту мирную Чечню, погуляйте по Грозному, только уж без охраны, напишите потом (если, конечно, вернетесь).
Будет интересно сравнить Ваши впечатления.
"Мирные жители", "в упор, без сопротивления", "НИ ЗА ЧТО".
Если Вы не в курсе, спецназ по уставу не должен оставлять свидетелей. Мирные, не мирные. Ульман был обязан убрать всех их той машины чисто по уставу. Даже без приказа вышестоящего командира. Это он еще самовольство проявил, пытался им жизни сохранить.
При выполнениее БОЕВОГО задания спецназ подчиняется только вышестоящему командиру и Уставу. А не каким-то там законам (которые там в то время и вообще не действовали). Село было вражеским, мирных там по определению не было (по крайней мере так это выглядело, когда он получил приказ).
И совсем другой вопрос - кто бросил туда спецназ, не позаботившись о создании правового поля.
И еще один вопрос - Считаете ли Вы правильным, что бывшие боевики (на совести которых кровь невинных русских) амнистированы и раскатывают по Чечне в охране ублюдка Кадырова, а российские офицеры почему-то под ту амнистию не подпали?
И последний вопрос - известно ли Вам, сколько русских жило в Чечне до 1992 года? И где они сейчас?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-24 12:58 (ссылка)
Я, лично я, в армии служил. 1985-1987 гг., Заполярье, войска связи, рядовой. Взяли сразу после окончания 1 курса МГУ. Впрочем, считаю, что гордиться здесь нечем - чистая потеря времени.

"спецназ по уставу не должен оставлять свидетелей". Какому, на хрен, уставу? При чем здесь устав? Вас СЕГОДНЯ на улице остановит патруль, отведет во двор и расстреляет. "По Уставу". Типа, не фиг по городу бродить без военного билета. Или как "свидетеля". И что? Понравится Вам такая ссылка на Устав?

Факт тот, что спецназ на СВОЕЙ территории и в МИРНОЕ время находится в ПРАВОВОМ ПОЛЕ. В котором любые уставы действуют только до тех пор, пока не вступают в противоречие с федеральными законами (той же Конституцией и Уголовным Кодексом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 14:38:59
Re: В каком полку служили - [info]sapojnik@lj, 2007-08-24 16:58:27
Re: В каком полку служили - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 10:54:35
Re: В каком полку служили - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 11:01:35
Re: В каком полку служили - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 15:08:41
Re: В каком полку служили - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 15:19:32
Re: В каком полку служили - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 17:12:08
Re: В каком полку служили - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 17:20:32
... - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 17:37:10
... - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 17:39:10

[info]pessimist2006@lj
2007-08-24 12:59 (ссылка)
Не знаю как автор топика, а я в армии служил. 1986-1988.
Вы не процитируете тот самый устав, про который говорите? Насчет "не должен оставлять свидетелей"...
Для вашего сведения: законы действуют даже во время войны. Не всегда так как в мирное время, но война (а уж тем более "восстановление конституционной законности") не означает отсутствия правового поля. А кто думает иначе - потом оказываются в местах не столь отдаленных. См. Гаагский Трибунал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 14:59:51
(без темы) - [info]dir_for_live@lj, 2007-08-24 16:41:45
(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 17:39:07
(без темы) - [info]dir_for_live@lj, 2007-08-24 17:44:24
(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 18:18:17
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 16:42:02
(без темы) - [info]akm_ca@lj, 2007-08-24 18:02:44
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-24 18:22:26
(без темы) - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 14:41:20
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-26 17:26:57
(без темы) - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 15:01:27
(без темы) - [info]pessimist2006@lj, 2007-08-26 17:30:40

[info]bratstvo_msu@lj
2007-08-25 09:09 (ссылка)
Откуда взялась вообще беременная женщина? Мастаки я гляжу сказки сочинять.

Он выполнял приказ. Приказы не обсуждают, а выполняют. Вон американцы в афгане убивают всех, кто на них косо посмотрел. И никаких дел уголовных. Так надо и в Чечне делать.

(Ответить)


[info]aoltai@lj
2007-08-25 09:55 (ссылка)
У НАС как раз будет нормальное правосудие и ДВА оправдания суда присяжных этому свидетельствуют.
Во первых, дело происходило не где то, а в ЧР, где "мирные жители" успели убить достаточно военнослужащих. И разделение на мирные/не мирные было весьма условно. Во вторых имеется такое понятие как выполнение приказа. Возьмем другую ситуацию... имеется пилот штурмовика который получил боевую задачу на бомбардировку конкретной точки. Он предварительно ОБЯЗАН пройти и опросить всех жителей этой точки, что бы определить мирные они или нет? Или все же обязан выполнить приказ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

C маленькой поправкой
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 09:57 (ссылка)
Имеется пилот штурмовика, который получил боевую задачу на бомбардировку конкретной точки посреди г. Тамбов. Он предварительно ОБЯЗАН пройти и опросить всех жителей этой точки, что бы определить мирные они или нет? Или все же обязан выполнить приказ?

ОБЯЗАН ИЛИ НЕТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: C маленькой поправкой - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 10:08:16
Re: C маленькой поправкой - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 10:14:30
Re: C маленькой поправкой - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 10:25:41
Re: C маленькой поправкой - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 10:36:09
Re: C маленькой поправкой - [info]sapojnik@lj, 2007-08-25 10:52:35
Re: C маленькой поправкой - [info]aoltai@lj, 2007-08-25 14:33:22

[info]diana_spb@lj
2007-08-25 15:02 (ссылка)
откуда информация о беременности? На каком сроке?

(Ответить)

Сайт Ногинска
(Анонимно)
2007-11-11 16:42 (ссылка)
Информационно-развлекательный портал города Ногинска
Материалы о Ногинске: образование, медицина, культура, карта Ногинска,
Недвижимостьв Ногинске авто рынок.
Адресно-телефонный справочник организаций.
Частные объявления. Фотогалерея. Форум, чат.
Сайт города Ногинска www.moges.ru

(Ответить)

Высокий заработок ! Путешествия по всему миру по оптов
(Анонимно)
2007-11-15 15:01 (ссылка)
Высокий заработок ! Путешествия по всему миру по оптовым ценам!
http://kontweb.ru/form.html

(Ответить)

ООО " ГРИНВИЧ ВЕСТ" продажа красной икры
(Анонимно)
2008-01-15 22:13 (ссылка)
ООО "ГРИНВИЧ ВЕСТ" предлагает
----------------------------------------------------------------------
Икра красная
----------------------------------------------------------------------
*продажа осуществляется по городу Киев.

Мы гарантируем:
1) Безупречное качество. Мы контролируем продукт на всех этапах производства

2) Привлекательная цена:
0,5 кг = 125 грн

Купив 10 кг + 0,250 кг бесплатно

3) Доставка в офис

ООО " ГРИНВИЧ ВЕСТ"
Тел.: (044) 209-66-97, 8(067) 548-64-09
e-mail: ikra-zakaz@mail.ru

(Ответить)

Программы AllSubmitter 4.7 XRumer3 и др Рассылка по форумам
(Анонимно)
2008-02-01 21:57 (ссылка)
Пакет 1.Сборник самых новых программ для раскрутке сайта
1.XRumer 2.9 и XRumer3 - программа, в автоматическом режиме размещающая Ваши обьявления на форумах
к программе идет база форумов 150 000 русских и 72 000 зарубежных
2.Page Promoter 7.4 незаменимая программа для веб мастеров
3.AllSubmitter 4.7 с поддержкой автоматической регистрации
А также база каталогов к ней
База собрана из самых лучших баз продаваемых в интернете
Наша база 4500 белых каталогов из них 2300 для авторегистраций
Вы также получаете оригинальные базы в количестве 10 баз
и базу каталогов статей.
4.Программы для рассылке вашего обьявления на доски обьявлений
Smart Poster 3.28pro имеет поиск и возможность добавлять свои базы
база досок -2500 русских
5.Semonitor3.6- программа для раскрутке сайта
Цена пакета 20$ договарная



Наши услуги
Массовая рассылка сообщений на форумы является одним из наиболее эффективных и
доступных способов донесения информации до потенциального клиента Цены на массовую рассылку по форумам
1.Рассылка сообщения по всей русской базе форумов 20 000 русских форумов -20$ При покупке программ рассылка 15$
При заказе 1000 цена рассылке 1$ Минимальный заказ 2000
2.Рассылка сообщения по базе английских форумов 60 000 английских форумов -30$ При покупке программ рассылка 25$
При заказе 2000 цена 2$ Минимальный заказ 2000
Вы получаете отсчеты о выполненной работе.

Постоянно обновляемые базы русских форумов.Раскрутка сайтов Продвижение сайтов.Повышение тиц и pr сайта.
Количество нашей базы форумов не менее 150 000 русских форумов. Обновление базы форумов раз в неделю.
При покупке базы форумов обновление бесплатно на 3 месяца. Цена базы 10 $
При покупке программ база 5$

Регистрация сайта в каталогах
Услуга №1 (Автомат) плюс ввод капчи 600
О базе:
Каталогов в базе: 6900
Результаты прогона по базе:
Писем на почтовый ящик:350-700
Прирост беков: 60-100 (в среднем 80)
ТИЦ: 50-90
Цена: 10 доллара\260 рублей
Срок выполнения заказа: 24 часа

Услуга №2 (ручная регистрация)
Каталогов в базе: 3000
Средний ТИЦ сайтов: 200
Средний ПР сайтов: 3
Результаты прогона по базе:
Писем на почтовый ящик: 600+
Прирост беков: 250+ (в среднем 300)
ТИЦ: 100-250
Цена: 30 долларов\1350 рублей
Срок выполнения заказа: 3-5 дней

Для связи
spamforum@nm.ru
informerpr@yahoo.com
informerpr@rin.ru
Присылайте ваши вопросы на все наши почтовые яшики что бы мы вам быстрей ответили и
ваше почта дошла до нас.

Номер ICQ: 434-708-293
Номер ICQ: 393-481-533
















(Ответить)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>