tiphareth: темная энергия носит демонический характер!

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2010-03-10 01:45 (ссылка)
	Миша, а б-г есть? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 02:02 (ссылка)
	И дохуя, между прочим. Могу научно доказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 02:44 (ссылка)
	То доказательство, которое вы раньше здесь приводили когда-то(через теорию вероятности, крутое между прочим)? Или еще как-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 03:17 (ссылка)
	Ну да, в общем. Через геделевский онтологический аргумент. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dsjkvf 2010-03-10 09:12 (ссылка)
	а можно ссылку? я как-то упустил... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dsjkvf 2010-03-10 09:13 (ссылка)
	а, вижу ниже, прошу прощения. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-10 02:59 (ссылка)
	А сколько их, приблизительно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 03:17 (ссылка)
	А кто их знает, гнусных тварей, может, они жрут друг друга. Одно дело доказать существование, другое исчислить и найти экспериментально (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-03-10 03:18 (ссылка)
	Da ehto kak kvarki schitat'. Rasscheplyayutsya oni blyadi pri pristal'nom rassmotrenii, po sootnosheniyu Heisenberga. (Ответить) (Уровень выше)

	nickalex 2010-03-10 04:21 (ссылка)
	Найти экспериментально и наказать! (Ответить) (Уровень выше)

	mcparker 2010-03-10 03:15 (ссылка)
	Я бы был признателен за отдельный пост на эту тему! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 03:21 (ссылка)
	Ну дык было же. http://lj.rossia.org/users/tiphareth/463319.html http://lj.rossia.org/users/tiphareth/768813.html http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1215094.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 03:28 (ссылка)
	Миша, а что вы можете сказать касательно феноменологии сознания? Ну там, квалиа, функционализм, хуе-мое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 04:34 (ссылка)
	А как это по-английски? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 04:47 (ссылка)
	Misha, what are your thoughts regarding phenomenology of consciousness? Like, qualia, functionalism and all the shit? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 12:57 (ссылка)
	Соответствующая статья в ен.Википедии -- адское словоблудие, но про Пенроуза (который никаким боком к "философии" не относится) я довольно много написал. (Ответить) (Уровень выше)

	mcparker 2010-03-15 02:13 (ссылка)
	тхахаха, охуенно! (Ответить) (Уровень выше)

	tritopora 2010-03-10 05:12 (ссылка)
	qualia Деннет, Чалмерс, Пенроуз и прочий Рамачандран. (Ответить) (Уровень выше)

	gregory_777 2010-03-10 04:32 (ссылка)
	Замечательно, что в педивикии (срать на неё!) статья об онтологическом доказательстве Гёделя есть даже на мадьярском. На bydlo language - нету. И не будет, наверное, что правильно. (Ответить) (Уровень выше)

nibaal.livejournal.com
2010-03-10 10:31 (ссылка)

Блин, не нашла в этих постах ответа на вопрос, который покоя не дает разного рода радетелям спасения души. Если в компьютерных вселенных вопрос воскрешения не стоит (ресаешься от ангела, как в вове, или бежишь ищешь свой труп и воскрешаешься на месте), то в данной доступной нам "вложенной"(или базовой - не знаю) реальности - непонятно. Конечно, можно верить в ангелов и в..как они там называется, ревенантов, но это непроверяемо. Или в случае принятия ислама смерти автоматически происходит переход во вселенную на порядок выше (приобретение рутовского пасса)? Непонятно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prophet
2010-03-10 11:51 (ссылка)

Не следует слишком увлекаться как проблемами посмертия, так и солипсизмом идей о "вложенных" мирах. И то и другое в конечном счёте сводится к поиску места собственной души в мире. Но как правильно отмечено ниже, самосознание есть иллюзия, неизбежный побочный эффект способности разума к рекурсивному мышлению. Верующему не следует быть эгоистом в вопросах духовного поиска. Нет никакой разницы, находишься ли ты на дне иерархии виртуальных реальностей или взаимодействуешь с "реальным" миром. Не имеет никакого значения, что произойдёт с осознающим себя Я после кончины физического тела. Важно лишь то что ты делаешь во имя торжества Закона и Желания здесь и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2010-03-10 12:43 (ссылка)
	Боюсь, что сэйв это только для игроков, а для 6 миллиардов NPC не предусмотрено ни сэйва, ни ангелов. По крайней мере в играх для NPC сэйвов не делают. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-10 20:16 (ссылка)
	Нибаал никто ниибал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-11 07:02 (ссылка)
	Лев Маркович Каждан? И вы с нами!? Залогиньтесь, право слово. Нехорошо же, взрослый человек. (Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle 2010-03-10 12:25 (ссылка)
	Определим божество как нечто превосходящее в сознаниии и способностях человека Так оно материально или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 12:44 (ссылка)
	Материя есть иллюзия. Вопрос дурацкий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bigturtle 2010-03-10 13:02 (ссылка)
	Дурацкий как раз ответ ибо тогда "иллюзия" не поддается определению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-10 13:06 (ссылка)

Идиотский вопрос, ибо никакой отдельной категории
"материи" нет, это дремучий совковый нонсенс, а
вопросы о "материальности" выдают в вопрошающем дебила
и жертву уроков "научного коммунизма". Еще спросите,
"что первично, материя или сознание".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bigturtle 2010-03-10 13:15 (ссылка)
	"отдельной категории" Материя это то, чьи свойства _в принципе_ поддаются описанию построенному на логике. Что отдельно от этого? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 16:05 (ссылка)
	Вы бредите, как 90-летний тупой совок. Свойства числа 2 поддаются описанию, построенному, на логике, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bigturtle
2010-03-11 08:22 (ссылка)

Похоже, что Вы в юности открыли Канта и увиденное произвело на Вас неизгладимое впечатление: "вот что оказывается от меня скрывали". 2 - это свойство, одноместный предикат. Можно просто 2 пальца показать и "2" не говорить. Это не объект сооветствующий чему либо наблюдаемому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-11 11:08 (ссылка)

Ну, 3.14159265

>Это не объект сооветствующий чему либо наблюдаемому.

А чего-то наблюдаемое как раз никакому "описанию, построенному
на логике", и не поддается (в отличие от числа пи).
Наука развивается не последовательными приближениями к
"истине", а тотальным отрицанием всех предыдущих достижений,
с каждым витком все более радикальным.
То есть никакой "научной истины" (даже в приближении)
в принципе не существует.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bigturtle
2010-03-11 12:06 (ссылка)

А чего-то наблюдаемое как раз никакому "описанию, построенному на логике", и не поддается

Начнем с того, что оно вообще существует. Иллюзия как минмум не полная получается. А раз можно проверить какие-то утверждения (в принципе), то значит - поддается.
http://en.wikipedia.org/wiki/Language,_Truth,_and_Logic

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-11 12:53 (ссылка)

А с чего вы решили, что вообще что-то "существует"?
Это предположение никакой логикой объяснить невозможно.
Соответственно, говорить о логике в применении к "материи"
смешно, существование "материи" - это чисто религиозный постулат,
ни с каким рацио не соотносящийся вообще никак.

С таким же успехом можно поклоняться спагетти-монстру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bigturtle 2010-03-11 13:38 (ссылка)
	А Вы солипсист? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-11 13:48 (ссылка)
	Еще одна религиозная позиция хуле мне (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2010-03-11 15:02 (ссылка)

>существование "материи" - это чисто религиозный постулат

Voobshche grazhdanam polezno by ponimat', chto "materiya" ehto ne kak v detstve u Chernyshevskogo; "materiya" ehto vsego lish' kvantovannye koordinaty na supermnogoobrazii, prichem nechetnye. I vse ostal'nye tochki zreniya dokazuemo (i dokazano) logicheski protivorechivy/ne soflasuyutsya s ehksperimentom.

(Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle 2010-03-12 15:59 (ссылка)
	Религия, это когда не могут дать определения "воли" или хотя бы перечислить ее свойства. Когда религиозные этот барьер преодолеют, тогда с ними будут разговаривать, как Витгенштейн завещал. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-03-11 12:15 (ссылка)

Тотальное отрицание всех предыдущих достижений — это уринотерапия и торсионные поля. Наука развивается, уточняя и расширяя, а не отрицая предыдущий опыт. Основное отличие от всевозможной рениксы, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-11 12:49 (ссылка)
	Тупая совковая хуйня. http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-03-11 17:29 (ссылка)

Наука развивается через постепенное приближение (normal science) точно так же, как и через paradigm shift, одно без другого деградирует либо до религии с вековыми традициями, либо до уринотерапии, торсионных полей и прочих уберваффе каждые полгода.

Так что тупая хуйня — дрочить на одну составляющую, игнорируя другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-11 23:23 (ссылка)

Вы тупой. Никто не предлагает "дрочить на одну составляющую".
Просто результатом каждой научной революции является
полное забвение языка и ценностей предыдущей эпохи.
То есть все дореволюционные научные труды можно выкинуть,
их никто читать не захочет, а если захочет, то не поймет.

О каком "приближении к истине" можно говорить в такой ситуации,
мне непонятно. Все "истины" оказываются неизбежно на свалке.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-12 21:02 (ссылка)
	В русской версии статьи можно найти как Геодакян подвинул Дарвина, там и эволюционная кибернетика и самоорганизация и альтернативные эволюционные концепции. А вы говорите нет науки в россии)) (Ответить) (Уровень выше)

	slonoinquisitor.livejournal.com 2010-03-10 18:56 (ссылка)
	(Извините, что вклиниваюсь). А что реально? В чем состоит Ваша модель мироздания? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 19:13 (ссылка)
	Определите "реально". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

slonoinquisitor.livejournal.com
2010-03-10 19:29 (ссылка)

Ну, это был самый предсказуемый ответ.
Видите ли, у меня довольно примитивные взгляд на мир - по сути, химически чистый материализм. Это отчасти связано со спецификой физического образования; весь мой философский бэкграунд - Стругацкие и предисловия к Сивухину. Поэтому вряд ли мои рассуждения на тему реальности могут для кого-нибудь представить интерес. Думаю, что читателям (и, конечно, мне самому) было бы намного интереснее и полезнее познакомиться с Вашим представлением о том, что реально, а что иллюзорно. В конце концов, когда Вы использовали слово "иллюзия", Вы же вкладывали в него определенный смысл. Чувствуется, что у Вас есть какая-то нетривиальная модель. Поделитесь ею, если возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-10 19:40 (ссылка)

Нет никакой "материи" и "нематерии", это категория
целиком бессодержательная. Все, что мы воспринимаем,
воспринимается нами через посредство силовых взаимодействий
различных энергетических полей. В мозгу тоже ничего
другого нет. Нет никаких оснований думать, что
"существует" что-то еще, и любые разговоры о
"материализме" - тухлая совковая бредятина,
поповщина и рак мозга. Мы наблюдаем картинки
"окружающего мира", вот и вся "материя",
она же "нематерия".

>Вы использовали слово "иллюзия",

Обычный смысл, "иллюзия" (майя)
это термин, аккуратно выражающий
материальную (иллюзорную) природу
мира.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

slonoinquisitor.livejournal.com
2010-03-10 20:01 (ссылка)

>Мы наблюдаем картинки "окружающего мира", вот и вся "материя"
Правильно ли я понимаю, что Ваши представления близки идеологии квантовой механики, согласно которой имеет смысл говорить лишь о результатах измерений?

Если да, то я хотел бы заметить, что к.м. все же считает вполне реальными объекты (элементарные частицы), для которых она записывает уравнения движения. Им приписывается масса, заряд, спин, etc. То есть за уравнениями все же стоит некая материалистическая модель. Конечно, список вопросов, которые позволяется задавать относительно изучаемых объектов, сильно заужен, но так, чтобы вовсе отказаться от представления о существования этих объектов и оперировать одними уравнениями и процедурами определения наблюдаемых.. это, мне кажется, не совсем мейнстрим. Но, возможно, я не так Вас понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-10 20:16 (ссылка)

>Ваши представления близки идеологии квантовой механики,
>согласно которой имеет смысл говорить лишь о результатах измерений?

Само собой.

>Если да, то я хотел бы заметить, что к.м. все
>же считает вполне реальными объекты (элементарные частицы)

В дираковской модели это не так, вакуум порождает
и уничтожает частицы без счета, про "реальность" можно
говорить с большой натяжкой, так как результатом будет интеграл
по всем возможным полевым конфугурациям.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_sea

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	slonoinquisitor.livejournal.com 2010-03-10 20:19 (ссылка)
	Это понятно. Непонятно, как к.м. может коррелировать с индуистской концепцией "майя". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-11 12:54 (ссылка)
	Коррелирует же (Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2010-03-10 22:22 (ссылка)

Существование такого сознания вполне вероятно.
Вероятность существования такого сознания, возможно,
малая, но никак не нулевая.

Миша, простите, ради Бога (любого из, на Ваш вкус), но не могли бы Вы уточнить, о каких вероятностях Вы здесь говорите? Мне кажется, тут напрочь отсутствует необходимый контекст of random experiment.

Или Вы убежденный баесианец, который просто назначает вещи "вероятными" как и насколько хочет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 22:31 (ссылка)
	Вероятность это число. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2010-03-10 22:37 (ссылка)

разумеется. но я не об этом спрашиваю.

я недавно предложил группе собеседников мысленный эксперимент, замаскированный принцип исключенного третьего: дан черный ящик, в котором, ну, либо есть кошка, либо нет кошки. некоторые из собеседников пытались утверждать, что кошка в ящике "есть с вероятностью 50%", хотя, вообще-то, никакого контекста random experiment в примере не было, и, поэтому, о вероятностях говорить было неуместно.

вот мне и интересно - откуда Вы лично берете какие-то "вероятности существования такого существа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-10 22:40 (ссылка)

В данном случае важно ноль или не ноль.

Ну типа, вселенная с данными параметрами,
какая вероятность появления разума такого-то уровня
за время жизни данной вселенной? Вполне себе число.
И даже ненулевое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 22:40 (ссылка)
	>И даже ненулевое. Иногда. (Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2010-03-10 22:50 (ссылка)

ну, если честно, то я не вижу, почему вдруг сразу и ненулевое
типа, лично ни одного такого не наблюдал, с чего бы и не ноль

понятно, что такое существо либо есть, либо его нет, но мне ужасно затруднительно понять, откуда можно набрать данных для того, чтобы говорить о вероятностях

вопрос этот привел меня сюда. Но я как-то не загорелся; все же везде, где я был, теорверам учили с иной позиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 23:38 (ссылка)
	>ну, если честно, то я не вижу, почему вдруг сразу и ненулевое Человечество как бы вполне себе разумная жизнь, да? Не без недостатков, положим, но тест Тьюринга пройдет. (Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle 2010-03-11 08:26 (ссылка)
	Если предположить, что мир вообще как-либо существует (неважно как), то Ваше божество будет тоже иметь, как Вы выразились, "иллюзии", ничем не отличаясь в этом от нас. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-03-10 01:48 (ссылка)

Не должно быть страха перед „черными дырами“, антиэнергиями. Их нужно изучать ... с благоговением и смирением.
Не должно быть страха перед „черными дырами“, антиэнергиями. Их нужно изучать ... с благоговением и смирением.
Не должно быть страха перед „черными дырами“, антиэнергиями. Их нужно изучать ... с благоговением и смирением.
Не должно быть страха перед „черными дырами“, антиэнергиями. Их нужно изучать ... с благоговением и смирением.

(Ответить)

ded_mitya
2010-03-10 03:35 (ссылка)

А учОные обсуждают любимое блюдо Патриарха. Вообще забавно наблюдать
как Церковь сделала шаг к нормализации отношений с научным миром и
какое поднялось по этому поводу негодование хамячков. Кстате сразу
стало ясно КОГО нормальные отношения не устраивают.

Природа-мать,
Когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
Заглохла б нива жизни.

Весна, хуле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-03-10 03:42 (ссылка)

Но вообще, меня не покидает смутное ощущение, что чувак просто
троллит всех и вся и вошел во вкус. Во всяком случае, сообщества
типа anticlericalism и science_freaks деградировали катастрофически,
и другой реакции не заслуживают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gregory_777 2010-03-10 03:45 (ссылка)
	Ну Умориарти - известный тролль, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nickalex 2010-03-10 04:24 (ссылка)
	А известно кто это? Я как-то ковырялся в его журнале и у меня сложилось ощущение что он чуть ли не с моей кафедры... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 04:31 (ссылка)
	http://lurkmore.ru/%D0%A3%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nickalex 2010-03-10 04:47 (ссылка)
	Да, спасибо. Уфф, как все запущено. Лаборатория нанотехнологий Волгоградского Института Бизнеса, жесть какая. Но зато честь моей кафедры спасена. :) (Ответить) (Уровень выше)

	boza 2010-03-10 08:59 (ссылка)
	Упс. Ты поднял мне веки. (Ответить) (Уровень выше)

	wealth.livejournal.com 2010-03-10 20:21 (ссылка)
	Поясни, пожалуйста, относительно фрикс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-03-10 20:32 (ссылка)

Ну например (по ссылке нашего Общего Друга):

http://community.livejournal.com/science_freaks/1515338.html#comments

Ты видел, скорее всего.
Что оригинальный пост (не по теме, кстати, это не
лженаука а банальное отсутствие квалификации), что
комментарии.

Оба общества превратились в демонстрацию коленного
рефлекса, что у "антиклерикалов" любое упоминание
религии и их сугубо внутренних разборок вызывает
понос, что у завсегдатаев СФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wealth.livejournal.com
2010-03-10 20:47 (ссылка)

Это как например в Большой Театр забежит голый мужик, потрясет хуем на сцене и все будут говорить - да, Большой Театр теперь полное гавно. Ну пришел какой-то дегенерат, но прибежали такие же. При чем тут сообщество-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-03-10 21:09 (ссылка)

Да что-то многовато там голых мужиков с хуями.

Так, кстати, множество постов, которые нужно бы отнести
в антиклерикализм, предварительно выгнав оттуда всех, кто
верит, что бога нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wealth.livejournal.com 2010-03-10 21:29 (ссылка)
	Ты хочешь этим заняться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-03-10 21:48 (ссылка)
	Нет, увы, у меня нет времени совсем. Пляс, я не уверен, что избранная тактика борьбы с попьем и фриками может привести к победным результатам. Может быть, а может нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bigturtle 2010-03-11 08:31 (ссылка)
	А вот по поводу Докинза Вы что думаете, каково будет его вляние на умы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-11 11:04 (ссылка)
	Докинз прекрасен, че Насчет влияния не знаю, но лучше пусть добьется (Ответить) (Уровень выше)

	a_karpov 2010-03-10 21:53 (ссылка)
	ru_antireligion забыл! там ужасно неграмотные люди сидят, это плачь и скорбь я там неплохо всколыхнул планктон, недавно, хотя, по-правде, планктон врядли что-то заметил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-03-10 22:02 (ссылка)
	Я туда не хожу. (Ответить) (Уровень выше)

	zogmeister 2010-03-11 00:05 (ссылка)
	было красиво, да. сидел и молча любовался. я раньше тоже по настроению там кащенил, но однообразие надоело. (Ответить) (Уровень выше)

	gregory_777 2010-03-10 03:38 (ссылка)
	Я очень надеюсь на вашу сознательность и правильное понимание политической ситуации (Ответить)

	gregory_777 2010-03-10 03:44 (ссылка)
	Один умный мужик (кстати церковный), когда патриархом стал Кирилл сказал - ну теперь хлебнёте "молодого прогрессивного и активного" патриарха. Всех их ненавижу, аж тапки стынут. (Ответить)

(Анонимно)
2010-03-10 03:54 (ссылка)

Миша, а если обобщение Борстрома верно, и мы действительно живем внутри симуляции, то в связи с этим можно ли сказать что-то новое по поводу смертности/бессмертности сознания? Ну гипотетически, естественно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 03:55 (ссылка)
	Сознания есть иллюзия, это совершенно очевидно безотносительно к Бострому. Майя, к тому же источник плохой кармы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 04:04 (ссылка)
	Чья? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 12:41 (ссылка)
	Дурацкая (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-10 10:42 (ссылка)
	Они существуют одновременно? Или это последовательность реинкарнаций? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 12:41 (ссылка)
	Они не существуют (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 13:05 (ссылка)
	не верю. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-10 19:16 (ссылка)
	Материя есть иллюзия, сознания -- иллюзии. Как назвать то, что не иллюзия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 19:22 (ссылка)
	Зачем нужно называть то, чего нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 19:28 (ссылка)
	Не понял. Вы считаете, что всё -- иллюзия? Тогда само понятие "иллюзорности" теряет смысл. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 19:57 (ссылка)
	Это не "я считаю", это типа банальность: "материальный мир", доступный ощущениям, есть результат причудливый игры органов чувств, то есть иллюзорен. И ребенку ясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-03-10 20:26 (ссылка)

Да с "материальным миром", доступном нам в ощущениях, все ясно.
Он иллюзия, его нет. Сознания, которое галлюцинирует и видит "материальный мир", тоже нет. Что есть?

Вообще, как Вы оноситесь к философской онтологии?
Хайдеггер, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-03-10 20:29 (ссылка)
	Хайдеггер прикольный, но мутный. >Что есть? Определите "есть". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-10 20:43 (ссылка)
	>Определите "есть". А, все, извиняюсь. Я несу чушь. (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2010-03-10 21:11 (ссылка)
	Есть всё. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-10 21:19 (ссылка)
	есть-создан, в том числе и воображением (Ответить) (Уровень выше)

	filter.pip.verisignlabs.com 2010-03-11 10:19 (ссылка)
	Есть - значит названо. Кстати, математика иллюзорна? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-03-11 10:22 (ссылка)
	Математика есть (Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle 2010-03-11 08:35 (ссылка)
	Some eliminativists, such as Frank Jackson, claim that consciousness does not exist except as an epiphenomenon of brain function; others, such as Georges Rey, claim that the concept will eventually be eliminated as neuroscience progresses. (Ответить) (Уровень выше)

tritopora
2010-03-10 05:20 (ссылка)

> Мы внедряемся в самое сердце атома, и тем самым
становимся такими же умными, как Господь Бог.

Расщепив неподатливый атом
Что в любом веществе упрятан
Создадим человека нового
К новой жизни откроем сердца

"Православие и прогресс"

(Ответить)

	(Анонимно) 2010-03-10 06:50 (ссылка)
	>Я бы предпочел оградиться от Патриарха. Это наверное невозможно живя в Росии. (Ответить)

	anticompromat 2010-03-10 11:11 (ссылка)
	Биография Гундяева (он же, предположительно, "агент Михайлов"): http://www.anticompromat.org/tserkovniki/kyrillbio.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2010-03-10 20:33 (ссылка)
	А где была фотография, где он на горных лыжах? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-03-15 23:15 (ссылка)

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

антиприбыловские гиперссылки
ололо

(Ответить) (Уровень выше)

gogaxxx.livejournal.com
2010-03-10 11:43 (ссылка)

Зря наехали на патриарха. Ну то есть, я ни разу клерикалов не поддерживаю, но тут явная подстава опять со стороны чиновных жополизов. Это ж кто придумал такие вопросы то? Тёмная энергия носит демонический характер. Внедряемся в сердце атома. Какой-то дебил написал, ей-богу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	illusive_fish 2010-03-10 12:39 (ссылка)
	меня после сих событий никакой маразм не удивит это один слившийся спрут из чиновников всем мастей, клериков там или от паладинов (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2010-03-10 21:10 (ссылка)
	> Тёмная энергия носит демонический характер. А КАКОЙ?! (Ответить) (Уровень выше)

illusive_fish
2010-03-10 12:37 (ссылка)

Комменты на сайте студентов МИФИ:

ОСОБО ВАЖНО : *О Законах Государственного Устройства* - ведический взгляд / Осиновый Кол в вертикаль оккупационного, фашистско – чекистского режима
( http://svoboda.ning.com/forum/topics/o-zakonah-gosudarstvennogo )

*Всероссийская Гражданская Инициатива*
( http://svoboda.ning.com/profiles/blogs/vserossijskaya-1 )

Граждане и Гражданки ! Правительство, парламент и президент Российской Федерации не легитимны !

Россия оккупирована фашистско – чекистской хунтой.

наш ответ:

ежедневная ВСЕРОССИЙСКАЯ АНТИФАШИСТСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАБАСТОВКА

Вручение Ультиматума т. н. Властям РФ :
( 31.01.2010 Берлин видео: http://www.youtube.com/watch?v=vMWJNTlT3Fg )

Свободу Растаманам, Полит – Эконом – Зекам и Проституткам !

Прекратить оккупацию Чеченской Республики и Грузии !

Все на площадь Свободы 31 !

дохлый Медведъ:

Путифюрерская сволочь -
Близится твоя кончина -
Упырюга кагэбэшный -
Путчеглазый мертвечина

Можешь ты хоть обсниматься
На народное баблище -
Будешь, тварь, в петле болтаться -
Воздух сразу станет чище

Так что, падло кровожадный
Вырый сам себе могилу -
Недоношенный опричник
Ты узнаешь нашу силу

товарищчъ Путин:

Лётчик наш, герой – подводник
Шестерня чекистской масти
Выблядок, фашистский фюрер
Словоблуд с дерьмом на пасти

Жиробрюхий олимпиец
Миротворец с огнемётом
Недоёбанный кириллец
Помесь Гитлера с Пол Потом

Даже крыса тебя лучше
Даже вошь тебя милее -
Что б ты сдох, товарищчъ Путин -
И съебнул бы в ад скорее

Венедиктов – гнида чекистская – в 93 весь Белый Дом слил своим фюрерам по мобильнику

Цензура на радио „эхо Мосвы“: ( http://svoboda.ning.com/profiles/blogs/02032010-artemij-troickij )

жидкий Веник:

Что ты, Веник, путигномно
Зыришь в нефтебаблочатку ?
Зришь трындец перед ебалом ?
Ссышь, чекист, поднять перчатку ?

Эко страх плешню кошмарит
За пизделки и стучалки
За подслушки – доносушки
Да решотки – заключалки

Бедный, жалкий, жадный Веник
Одинокий и отстойный
Мы плюём тебе на темень -
Преподобный, совкогнойный

Пора !

Слышь, сонный народец российский
Ты будешь уже подниматься ?
Пора уже брать колья в руки
Пора за Cвободу сражаться

Не гнусно ли жить в раскоряку ?
Не впадлу ли жрать вам объедки ?
Горбатить за гроши вам спины
На платья кремлёвской минетки ?

Мы Люди, мы светлые Люди
Не бляди, не вши, не фашисты
Достоинство, Честь и Свобода !
Да сгинут в ад все кремлядисты !

патрисрарх:

Торговец блядом и вином -
Чекистский педораз
Он ходит в рясе и с крестом -
Фашистский дерьмофраз

Аминь его - читай убей
Ограбь, стучи, сучись
В его карманах героин -
Ширнись и помолись

Отпустит всей гэбне грехи
За мерсы и бабло
А ты, Народ - неси оброк -
БезРОДное БыдлО

слыхали - веник в париже с медведомъ и сракози ебётся. хули они пиздят только про ходора - а Растаманы, Проститутки - им похую – сотни тысяч невинных на нарах – похую

бляди эти эховцы жидово - фашистские. именно - не еврейские - евреи нормальные люди, а на эхе - жидово - фашистские бляди - эховцы - эсэсовцы

олимпиады не будет - мы придем к власти и устроим чемпионат мира по накуру и грибохаванью

(Ответить)

	sha 2010-03-10 12:54 (ссылка)
	Здесь не хватает татьяны яковлевой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	deribaz 2010-03-10 15:00 (ссылка)
	как говаривал один знакомый: "а ротик-то рабочий" )) (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-11 10:18 (ссылка)
	этот ротик - местоблюститель жопки. (Ответить) (Уровень выше)

	118 2010-03-10 20:55 (ссылка)
	феерический пиздец. в мгту им баумана ректор и все все все склоняют в лоно россии молодой, примерно с таким же уровнем хладнокровного долбоебизма как функционеры мифи (Ответить)

	kouzdra 2010-03-10 22:30 (ссылка)
	Атомное православие, как и было сказано - Холмогоров - создатель трендов. (Ответить)

(Анонимно)
2010-03-10 22:53 (ссылка)

А вот еще:

Кстати, после событий 1-го сентября 2004-го года в Беслане был в МИФИ тоже чудовищный инцидент: на митинг «против террора» профкомы сгоняли студентов, выдавая каждому по 50 рублей

Отсюда: http://heller.ru/blog/2010/03/thoughts-about-mephi/

(Ответить)

alamar
2010-03-11 01:24 (ссылка)

Бля!

– Борис Судейкин, факультет телекинетики. Аркадий Ефимович, может, мой вопрос покажется вам слишком мелким и незначительным для сегодняшнего дня, но… понимаете… наша группа уже давно пытается поставить описанные вами еще несколько лет назад эксперименты по изменению усилием воли скорости распада урана и стронция, а также направленности электромагнитных и лазерных пучков. И ни у одного из нас… а нас пятеро… ни разу ничего не получилось. Мы очень ждали этого дня, потому что хотели спросить именно вас. Не могли бы вы нам что-то посове… – Плохо старались, юноша! – громово прервал его Акишин, не дослушав. – Плохо старались! Мужчина должен воспитывать в себе силу воли – а у вас ее явно недостает! Сядьте!
Жизнь имитирует искусство.

(Ответить)

(Анонимно)
2010-03-11 09:38 (ссылка)

Всякий боженька есть труположство! Делать из математики боженьку чревато антихристом. Ебать вас крестом, и дорогу осилит ебущий. С нетерпеньем жду студента, чтоб на дыбе испытать. Любопытно, что воняет насчёт религии самая отпетая фашня (а кто же такой нацбол, дпнишник, евразиец, вообще бунтарь нынешний?). Вместо фашизма по Войновичу, с Сим Симычем и крестомъ предлагается жидовской фашизм с математикой и Святым вербяткой вместо пророка.

(Ответить)

	(Анонимно) 2010-03-11 19:34 (ссылка)
	А я предпочел бы увидеть его на столбе рядом с путипутом, ибо они из одной кодлы. (Ответить)

	Видеотрансляция визита патриарха Кирилла в МИФИ yfrolov.livejournal.com 2010-03-11 23:40 (ссылка)
	http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=24176 (Ответить)

	Обращение к ректору по поводу Креста у проходной. yfrolov.livejournal.com 2010-03-11 23:45 (ссылка)
	http://vkontakte.ru/events.php?act=s&gid=15965162 (Ответить)

С таким Патриархом антирелигиозная агитация не нужна

wgent.com
2010-03-12 00:45 (ссылка)

Миша, не отгораживайтесь от Патриарха. Многие лулзы потеряете.
"Чтобы разумные существа, которые находятся на совершенно иной, то есть во много крат превышающий нас цивилизации, которые обладают гораздо большими, чем мы, знаниями, которые способны перемещаться так в пространстве, использовать такие совершенные летательные аппараты… Что бы эти разумные существа не вступили в открытый контакт с людьми? Ну почему, почему?!
Ну прилетят НАШИ космонавты и увидят там существа разумные, ну допустим. Ну неужели они будут прятаться, водить за нос тех несчастных? Создавать некую мистерию вокруг своего присутствия? Они же сразу войдут в контакт, даже если это будет рискованно! Потому что разум человеческий будет требовать от наших космонавтов продолжения эксперимента! Такова логика исследований!
Почему же эти таинственные существа не входят с нами в контакт? Потому что это никакие не НЛО — а дьявол!"

(Ответить)

Еженедельные молебны
(Анонимно)
2010-03-12 13:35 (ссылка)

Священник Александр Петров с сотрудниками и студентами МИФИ регулярно совершает молебны на военной кафедре. Сейчас они проходят каждую неделю по вторникам в 14:00. Обычно совершается молебен с акафистом, а также заупокойная лития.

В связи с наступлением каникул и отпусков, молебнов не будет до начала нового учебного года.

Собираемся мы в корпусе 47 (Военная кафедра) в аудитории им. В.Е. Писклова.

http://hram-mephi.ru/temple/moleben/now

(Ответить)

	комиссары и тройки berkh04.livejournal.com 2010-03-24 10:52 (ссылка)
	Жывотные. Убивать! Убивать! Убивать! (Ответить)