Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-08-22 08:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:JEANNE MAS - Femmes d'ajourd'hui
Entry tags:nauka, putin

Главные проблемы теории множеств
Замечательно.
http://cyberleninka.ru/article/n/glavnye-problemy-teorii-mnozhestv
Статья "Главные проблемы теории множеств"
в журнале "Инновации в науке" из списка ВАК.
Аннотация:
"Предлагаются замечания и комментарии к доказательствам
теорем Кантора по теории множеств и новый алгоритм
сравнения мощности множества всех чисел. "
Автор доказывает, что множество вещественных чисел счетно.
Доцент СПБГУ, кстати.

По соседству в том же журнале статьи
с завлекательными названиями в духе
"Современный политический экстремизм как инструмент свержения власти".

Страна третьего мира, епта. И наука третьего мира.

По ссылке от [info]los.

Привет


(Добавить комментарий)

Во всём Киберленинка виновата!
[info]individ
2016-08-22 09:24 (ссылка)
Когда они там библиотеку начали создавать - им миллион раз говорили не делайте этого!
С какого бодуна надо выставлять в открытый доступ статьи Российских журналов. Там бредятина или ахинея почти везде. Нет давай пропагандировать работы наших авторов.
Чего только там не прочитаешь. От новых законов Всемирного тяготения до новой арифметики.
Или публикуют статьи доцентов, а на школьном форуме задача более корректно решена и в более общем виде. Бред какой то!
Потом народ начинает приставать к редакторам с вопросом - что это за журнал и кто такой бред пропустил?
Лежали бы себе на полке эти статейки - никому бы не мешали. Нет обязательно на весь мир позориться!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2016-08-22 10:14 (ссылка)
Пепка прыгни

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Во всём Киберленинка виновата!
[info]3d_camper
2016-08-22 20:54 (ссылка)
Это хорошо же, пусть мочалят, не все время же варится в собственном соку. Но то что бесплатно - это показатель нужности (или скорее ненужности) работ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Во всём Киберленинка виновата!
[info]3d_camper
2016-08-22 22:15 (ссылка)
Хотя вон НАСА тоже выкладывает статьи в свободный доступ
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/funder/nasa/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vhaeraun
2016-08-22 10:43 (ссылка)
Она давно такая. В солидных журналах из списка ВАК официально телепатию изучают вообще-то.
http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33860
http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33206
http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33262
http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33939
И это я ещё не весь журнал пролистал, просто потыкал в рандомные места за 2014 год.

А ещё там давным-давно (2008 год) опровергли отрицательные числа.
http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=9406
"Преамбула данной статьи такова: у меня было 3 яблока, а у математика - 3. По абсолютной величине |-3|=3, т.е. у нас с математиком по 3 яблока. Я съел свои 3 яблока, а математик свои, по абсолютной величине. Если бы всех математиков кормили по абсолютной величине, они бы давно все вымерли."

По-моему, так даже в третьем мире не делают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gudrun_fioshev
2016-08-22 11:15 (ссылка)
там еще много жирноты у этих авторов http://econf.rae.ru/pdf/2007/04/Rostovtsev.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-22 11:31 (ссылка)
обосраться и не жить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как у Хармса почти
[info]gudrun_fioshev
2016-08-23 02:43 (ссылка)
Смотрите внимательнее на ноль, ибо ноль не то, за что вы его принимаете.
Понятие «больше» и «меньше» столь же недействительно, как понятие «выше» и «ниже». Это наше частное условие считать одно число больше другого и по этому признаку мы расположили числа, создав солярный ряд. Не числа выдуманы нами, а их порядок. Многим покажется, что существо числа всецело зависит от его положения в солярном ряду,— но я беру на себя смелость утверждать, что число может быть рассматриваемо самостоятельно, вне порядка ряда. И только это будет подлинной наукой о числе.
Предполагаю, что один из способов обнаружить в числе его истинные свойства, а не порядковое значение, это обратить внимание на его аномалии. Для этого удобно 6. Но впрочем, пока я об этом распространяться не буду.
Предполагаю и даже беру на себя смелость утверждать, что учение о бесконечном будет учением о ноле. Я называю нолем, в отличие от нуля, именно то, что я под этим и подразумеваю.
Символ нуля — 0. А символ ноля — О. Иными словами, будем считать символом ноля круг.
Должен сказать, что даже наш вымышленный, солярный ряд, если он хочет отвечать действительности, должен перестать быть прямой, но должен искривиться. Идеальным искривлением будет равномерное и постоянное и при бесконечном продолжении солярный ряд превратится в круг.
Правда, это не будет основным учением о числе, но в нашем понятии о числовом ряде это будет существенной поправкой.
Постарайтесь увидеть в ноле весь числовой круг. Я уверен, что это со временем удастся. И потому пусть символом ноля останется круг О.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как у Хармса почти
[info]wieiner_
2016-08-23 03:25 (ссылка)
в психеяатрии нужно ввести специальность по извлечению математика из мага. :) он туда вложен с разной ядерностью своего смысла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-08-22 11:31 (ссылка)
да, жырнота

>По-моему, так даже в третьем мире не делают.

угу
за вычетом "исламской науки" разве что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 01:29 (ссылка)
а что такое "исламская наука" ?
Эль Наши ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-23 08:46 (ссылка)
нет, наука, которая делается в "исламских университетах"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-08-22 11:38 (ссылка)
кстати, все ссылки не открываются


Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Возможно она была удалена, либо Вы набрали неверный адрес.

Если вы считаете, что страницы нет по нашей вине, напишите нам по адресу support@rae.ru.

(Хайфа)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2016-08-22 11:49 (ссылка)
Похоже, у них просто база упала несколько секунд назад. Вообще все статьи не открываются. Починят, наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2016-08-22 11:52 (ссылка)
В кеше гугла всё осталось.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QT0V-9r6P2EJ:www.natural-sciences.ru/ru/article/view%3Fid%3D9406+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vhaeraun
2016-08-22 21:18 (ссылка)
Починили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seis-seis-seis.livejournal.com
2016-08-22 19:36 (ссылка)
Там в статье про РАЗУМ, КАК И СВЕТ... есть слово "малюски" блядь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-23 00:35 (ссылка)
это, мабуть, "дети моллюсков" по-таджЫцки!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los
2016-08-22 20:56 (ссылка)
Щитаю, надо сообщить специалисту по русскому счёту Рыбникову Ю.С., это ж плагиат его работ наглый.

https://www.youtube.com/watch?v=4ZQWT2aQ73E

Он всё это открыл и запатентовал дофига лет назад, и жаловался, что его не публикуют рептилоиды из РАН. Вот оно и confirmed.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-08-23 03:37 (ссылка)
Персонаж из "Сказки о Тройке"; не думал, что такое может случиться в реальности настолько дословно: просто праздник какой-то!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-08-22 20:58 (ссылка)
http://old.kpfu.ru/science/fedjaev/index.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian
2016-08-24 00:05 (ссылка)
Спасибо за подборку антинаучных публикаций. Сам журнал давно в нашей базе, но эти ссылки украсят его анкету.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-08-22 20:01 (ссылка)
>опровергли отрицательные числа.
математики (не люди, а именно учения) - это виды продвинутых религий.

(Ответить)


[info]sasha_a
2016-08-22 20:37 (ссылка)
Питер, новосибирский академгородок, QED.
Надеюсь, Москва пока еще не дошла до этой ручки...
(Однако, спасибо! Кайф!)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-22 22:51 (ссылка)
не, ну как, 239 школа вроде держится, Долгопрудный опять же.
думаю, и в новосибе тоже такое есть. не знаю, как в 57, кстати,
с учетом дворкования.

т.е. одержание - оно почти всюду, конечно, но зато счетное объединение нигде не плотных.

аспирантка Фоменко (защитилась, кажется), поступившая в ШАД Яндекса, мне с радугой у рта доказывала ("я ж только что специальность сдавала !"), что если все с.з. у оператора разные, то его с.в. ортогональны. вопрос "относительно какого скалярного произведения, извини ?" от её головы отскакивал, как от резиновой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2016-08-23 00:45 (ссылка)
>мне с радугой у рта доказывала ("я ж только что специальность сдавала !"), что если все с.з. у оператора разные, то его с.в. ортогональны

Так принято почти везде в окрестностях мехмата, по-моему. То есть, у них векторное пространство сразу снабжается выделенным базисом и соответствующим скалярным произведением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-23 01:10 (ссылка)
и множеством чисел -- "начал" векторов, не?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-08-23 01:14 (ссылка)
ну хорошо, но в очистке-то как они служат с этим ?

они ж так не только задачу плато решат, они так гипотезу римана докажут, да так, что де Бранж вострепещет

ты знаешь, что Фоменко вставил в книжку Фукса утверждение, что отрезок гомеоморфен квадрату, кстати ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2016-08-23 01:30 (ссылка)
>ты знаешь, что Фоменко вставил в книжку Фукса утверждение, что отрезок гомеоморфен квадрату, кстати ?

Я, кстати, ничего про Фоменко не знаю кроме его хронологии и того, что он рисовал картинки для книжки Фукса-Фоменко и мультфильм "Перевал".
Он вполне живой, кстати, в МГУ выступал весной с какой-то лекцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 01:38 (ссылка)
дык куда он денется, у него моя приятельница недавно защитилась.

Фоменко известен в науке тремя вещами:

а) он решил "задачу Плато", но не ту задачу Плато, которую все называют "задачей Плато", а которую он сам решил так назвать, типа "нашел контрпример к великой теореме Ферма (шёпотом: для вещественных чисел)", и через это стал известным математиком, но был впоследствии разоблачен.

б) в книжку Фукса (прекраснейшую) по гомотопической топологии написал, что отрезок гомеоморфен квадрату

в) в своей собственной книжке по топологии трёхмерных многообразий (не очень хорошей) написал, что граф тетраэдра не вкладывается в плоскость (и сопроводил картиночкой - типа, смотрите, не вкладывается же)

и есть вроде бы факт
г) Фоменко - вполне талантливый математик, ученик Новикова, но зачем он сделал а), б) и в) - удивительная загадка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los
2016-08-23 01:48 (ссылка)
Про Плато я знаю, да.

>в) в своей собственной книжке по топологии трёхмерных многообразий (не очень хорошей) написал, что граф тетраэдра не вкладывается в плоскость (и сопроводил картиночкой - типа, смотрите, не вкладывается же)

А можно точно название книжки и страницу? Хочу на картинку посмотреть особенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-23 02:15 (ссылка)
>А можно точно название книжки и страницу?

И про отрезок с квадратом хотелось бы страницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 02:44 (ссылка)
Это при обсуждении леммы о свободной точке; Фоменко
пишет, что кривая Пеано взаимно однозначна (т.е. гомеоморфизм как непрерывная биекция компакта)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-23 03:02 (ссылка)
>отрезок гомеоморфен квадрату
основная аксиома всей "гиперболеи". без принятия этого факта -- всё хуйня. X===X^2

как понятие дифференциала, тоже на єтом основано. квадратное єквивалентно линейному

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maashaa.livejournal.com
2018-08-13 11:15 (ссылка)
А хаусдорфовости не нужно компакту вашему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-08-23 02:42 (ссылка)
http://a-shen.livejournal.com/13018.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-23 02:47 (ссылка)
>из книги: Фоменко А.Т. Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире. М.: издательство

у меня ета книга есть. там полкниги картин. читаль. пичаль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-08-23 02:51 (ссылка)
причем покупная, бумажная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-08-23 02:58 (ссылка)
Смотрел несколько интервью с ним и его новую хренологию. не мне судить, но "чувак понял тему и подгоняет под нее реальность". так что двойственное ощущение. с одной стороны математик, с другой стороны -- маг. я наверное такой-же, нельзя таким быть "неакккадемичным".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los
2016-08-23 03:15 (ссылка)
>Простой цикл гомеоморфен окружности
>1-скелет тетраэдра нельзя вложить в плоскость
>1-скелет тетраэдра не является простым циклом
...
>ПРОВЕРЬТЕ!!!

То есть, это просто никто перед публикацией тупо не читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-23 04:07 (ссылка)
Мрак какой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]los
2016-08-23 04:46 (ссылка)
>Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире.

Хотя всё ясно.
Я книгу с таким названием читать бы не стал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-08-23 03:49 (ссылка)
Есть еще перлы: алгоритм А распознования трехмерной сферы (на любителя, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 23:56 (ссылка)
а что с ним ? я, признаться, эту книжку дальше не особо читал.
проблема распознавания там же, более-или-менее, в фундаментальной группе ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-08-24 00:24 (ссылка)
Проблема была как по эффективно описанному моногобразию понять сфера ли оно. Помню как О. Виро ее пропагандировал: если найти такой алгоритм, то на его основе можно пытаться строит контрпример к проблеме Пуанкаре.
Фоменко опубликовал на эту тему полный бред (так называемый алгоритм А), который опровергается на простых примерах.
Много позже проблема была решена (решение нетривиальное): такой алгоритм действительно существует.
К слову сказать, распознавание тривиальности конечно определенной группы алгоритмически неразрешимо (кажется, А. А. Марков, лет 70 тому назад).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-24 01:59 (ссылка)
Ну да, только фунд. группа у трехмерного многообразия, как я понимаю, не любая, и для них как раз эта проблема решается(а для 4мереых уже нет, что Марков и доказал ); а тривиальность фунд.группы это сфера по гипотезе Пуанкаре ( но алгоритм тетенька нашла раньше Перельмана с его Пуанкаре, да, только тормозной - и я не знаю, работала ли она с группой или непосредственно с разбиением Хегора или еще чем - мне по моему невежеству кажется, что это один хрен).

Ща вышла книжка Матвеева очень в духе этого не пойми чего - там то ли классифицированы 3м мн-зия, то ли не все, и почему-то этой книжки алгоритмическая топология нет в инете, хотя казалось бы это бомба.

А про алгоритм Фоменко я слышал чуть менее скандально - что они нашли достаточный признак сферичеости, и решили, что он необходим; и чето там на компьютере проверяли, и оказалось, шо вроде необходим; но потом ученик Фоменко вроде построил контрпример, и даже не был за это убит, как за диагональ квадрата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-08-24 06:17 (ссылка)
Перельмана с его Пуанкаре
Перельман доказал гораздо больше (гениальную гипотезу геометризации Терстона). Из нее, грубо говоря, следует, что все легко сводится к Хакеновым многообразиям (например, в смысле алгоритмических проблем). А для Хакеновых все проблемы были давным-давно решены.
Тетенька довольно хорошая и работала в стиле техники Хакеновых многобразий, что, как выяснилось после Перельмана, вполне правильно.

А контрпример к Фоменко строится задней левой.

(Ответить) (Уровень выше)

собственно
[info]polytheme
2016-08-24 02:12 (ссылка)
https://ldtopology.wordpress.com/2010/01/26/3-manifold-groups-are-known-right/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-08-23 08:50 (ссылка)
>г) Фоменко - вполне талантливый математик, ученик Новикова

неверно
и Новиков тех, кто так говорит, жесточайше пиздит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 09:18 (ссылка)
А, вот, нашел.

"К середине 70-х годов моими лучшими учениками в топологии, уже созревшими и признанными в мировой науке, стали В.М.Бухштабер, А.С.Мищенко и (отчасти) А.Т.Фоменко"

там потом написано, что Фоменко был еще учеником Рашевского и что он был симпатичный и рисовал психические картины. но потом что-то с ним случилось, и он начал порожняк гнать.

Это он сам же пишет ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-23 09:21 (ссылка)
ну то давно было
сейчас отрицает категорически

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-08-24 07:19 (ссылка)
А можно вопрос? В чем проблема снабжения векторного пространства базисом если насколько я понимаю любое векторное пространство (как и любой свободный модуль) имеют базис?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-08-23 03:44 (ссылка)
Про Новосибирск я все знаю (я там здешний):
В математике осталось два с половиной человека, причем полтора из них академик и член(я извиняюсь)-корр., что не украшает.
Физматшколу сгноили еще до перестройки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-23 03:50 (ссылка)
Ну как, Васильев и Новиков тоже академики, и вроде это их не
особо искалечило, да и Манин. Хотя, конечно, в основном

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grigori
2016-08-26 16:24 (ссылка)
Я кстати недавно был в Новосибирске, просто так, в гостях. Это какой-то дико продвинутый город - даже если не считать монстрацию и еще какие-нибудь большие явления, всё равно видно, что через каждые сто метров по вейп-шопу, везде какие-то модные бары и всякая такая ерунда.

То есть в принципе, если там открыть нормальный условный матфак, то спрос на него будет. Я на самом деле знаю какое-то количество нгушных студентов и аспирантов, которые в принципе хорошие и заинтересованные, только вот там довольно сложно развиваться. Поэтому приходится заниматься группами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-08-27 03:43 (ссылка)
Дык, в начале перестройки пытались же и не очень-то получилось.
(Ну может сами виноваты, не Москва-таки.)
А сейчас и народ поразъехался и крантики позакрутили...

там довольно сложно развиваться
Это и есть главная проблема математики в Н-ске.

приходится заниматься группами
При том, что группы там довольно унылые.
(Это даже мне, не специалисту, очевидно.)
Логика еще, которая Борю Зильбера почти сгноила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grigori
2016-08-28 14:28 (ссылка)
а почему не получилось?

казалось бы, в такой ситуации надо надыбать где-то несколько миллионов денег, набрать человек 15 учоных и открыть бело-зеленый университет или факультет или что там еще. Очень хорошее действие будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-28 14:56 (ссылка)
потому что академическая коррупция нереальная, например
не дадут

(люди на стороне условных "сил добра" играют в академические игры и
сражаются за директорский пост, но их риальне очень мало, и у них ничего не получается;
люди на стороне "сил зла" дико воруют бабло и не дают никому другому
ничего делать в рамках СО РАН, потому что опасаются за свое влияние в СО).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grigori
2016-08-28 14:59 (ссылка)
я все время забываю что мы в россии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-08-30 01:16 (ссылка)
Основная причина: отсутствие критической массы и отсутствие давних математических традиций.
(Плюс больщой процент мудаков среди пытавшихся.)
В Москве в это же время Городенцев и многие другие смогли-таки.

Ну и Миша тоже правильно пишет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grigori
2016-09-02 00:45 (ссылка)
ну так значит надо, чтобы не мудаки попытались

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-08-22 20:50 (ссылка)
Зато бесплатно :-/

(Ответить)


[info]3d_camper
2016-08-22 21:11 (ссылка)
Кстати, об опровержении старых научных догм российскими учоными:
Считается, что термин «неопределенность измерений» пришел на смену термину «погрешность измерений». Однако это не совсем правильное утверждение. На самом деле понятие «погрешность» тоже имеет право на существование. Этот термин по-прежнему входит в международный метрологический словарь VIM (см. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ ). Погрешностью по-прежнему называют отклонение измеренного значения от действительного или стандартного. В то же время для подробного анализа точности полученного результата измерения сейчас используется несколько другой подход – не «анализ погрешности», а расчет неопределенности измерений. Подробнее см. статью редактора «Погрешность меняет имидж, но не исчезает» .

Measurement uncertainty это же и есть погрешнось измерений по-русски, причем досих пор отдельной статьи на русском в википедии про неопределенность измерений нет. А на украинском уже есть.
Читаю этот новый гост про калибровки и оценки неопределенности и не покидает меня ощущение, что это какойто испорченный перевод оригинального GUM.
То есть пиздец-пиздец, раз такое уже в гостах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-23 00:33 (ссылка)
нас учили в политехе когда-то: инструментальная, систематическая, случайная погрешность. Они скора-еще тогда сразу и дельта-эпсилон формализм у матанщиков отменят. Это все из-за комплютеров и их дискретки. Роботы наступают! "неопределенность" -- надо же! "детская кубическая неожиданность"! поубывав-бы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-08-23 17:17 (ссылка)
Да все также и осталось в нормальных странах http://www.npl.co.uk/publications/a-beginners-guide-to-uncertainty-in-measurement
Это только у нас так. Направильно перевели, неправильно поняли, приняли на государственном уровне, размножили, да еще за это деньги берут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-24 02:05 (ссылка)
наверное освобождают термин "ошибка", "погрешность" для будущих православных "судов совести" над измученными российскими учеными. Но это я так, к слову -- подумалось вдруг, что-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-08-22 22:42 (ссылка)
ну автор хотя и деревенский ебанат, но аргумент про "в чем проблема, добавим пропущенное число в начало списка" не оригинален ни фига.

отсутствует научная новизна.

но хахаму понравится, наверное.

(Ответить)


[info]wieiner_
2016-08-23 00:53 (ссылка)
а фигли оно счетно если можно набредогенерить из цифр от 1 до 8 (без 0 и 9)..Кажись в Шварце док-во есть, что оно несчетно. т.е. можно соорудить плавающую точку, которая со 100% вероятностью вообще не является дробью..ля, ща освежу в памяти.

вот!


но тут бредогенерить надо бесконечно! т.е. понятие бесконечности упирается в понятие времени, что есть "хитрость"! ладно мне щас недосуг єто думать правильно! у меня по єтому поводу есть Мнение, что все конечно. а бесконечность некий дуализм связаный с играми с локальным и абсолютным временем Вселенной.

(Ответить)

вечно я тороплюсь
[info]wieiner_
2016-08-23 00:54 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: вечно я тороплюсь
[info]polytheme
2016-08-23 01:19 (ссылка)
разумеется - в этом и смысл.

несчетность отрезка проходят на первом курсе матфака или в матшколе,
это базовый факт из оснований современной математики.

а текст по Мишиной ссылке вопиюще невежественен. автор этой статьи, меж тем, был очень похоже изображен Стругацкими в Сказке о Тройке в виде старичка, создавшего Artificial Intelligence с неонкой унутре

хорошо, что он ещё жив, это вселяет веру в успехи родимой геронтологии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вечно я тороплюсь
[info]wieiner_
2016-08-23 01:38 (ссылка)
мне этот факт стал известен где-то год назад. :)) но мы в тельняшках!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вечно я тороплюсь
[info]wieiner_
2016-08-27 02:56 (ссылка)
теперь могу свой архиватор запилИть, даже! все упакуёмое, как константа между 0.0 и 1.0E+0 !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian.livejournal.com
2016-08-23 02:10 (ссылка)
На самом деле журнал "Инновации в науке" НЕ входит в перечень ВАК (ни в старый до 2016, ни в новый с 2016).

Прескопус -- известный развод для провинциальных лохов, которым надо набивать публикационную отчетность и которые готовы платить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-23 08:52 (ссылка)
ага, спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 14:11 (ссылка)
К сожалению, это не отменяет того факта, что хищнические журналы чрезвычайно расплодились, в частности, они плотно оккупировали перечень ВАК.

Вот, скажем, ваковский журнал "Российский гуманитарный журнал (Liberal Arts in Russia)" http://libartrus.com/. За деньги публикует что угодно.
Напр.: Демидченко В. В., Демидченко В. И. Вращающаяся вселенная. Российский гуманитарный журнал. 2016. Том 5. №2. С. 131-160, http://libartrus.com/archive/2016/2/4/. Авторы из Краснодара опровергают общепринятые космологические представления и предлагают все наблюдаемые в астрофизике явления объяснять вращением вселенной вокруг "оси Зла".

Или ваковский журнал "Международный научно-исследовательский журнал / International Research Journal" http://research-journal.org/. Публикация платная. Журнал якобы рецензируемый, но срок рецензирования не превышает 10 дней (так сказано на сайте).
Статья оттуда: Леонов Ю.В. Природа магнитного поля. №9(40), ч.3: http://research-journal.org/physics-mathematics/priroda-magnitnogo-polya/. Автор в серии своих статьей занимается опровержением основ физики электромагнетизма, исследование лишенно связи с реальностью и наукой, текст не проходил редакторской проверки и неадекватен как с научной, так и с языковой точки зрения (признаки шизофазии).

И такого, увы, много.

Этой осенью мы надеемся на платформе Диссернета запустить базу данных подозрительных журналов РФ (как Beall's List, только с подробной анкетой на каждый журнал).

Предварительно проект был анонсирован этой весной на библиометрической конфе НЭИНОН и вызвал неиллюзорное подгорание у издателей-хищников:

Касьян А.С., Абалкина А.А., Малешин Д.Я. «Журналы в перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики (10.00.00 Филологические науки; 08.00.00 Экономические науки; 12.00.00 Юридические науки)», http://academy.rasep.ru/dopy/71-etika-nauchnykh-publikatsij/405-perechen-rossijskikh-zhurnalov-imeyushchikh-priznaki-nekorrektnoj-redaktsionnoj-politiki

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenkasm
2016-08-23 17:20 (ссылка)
Простите за вопрос от дилетанта, насчет журнала Nature - это хищнический журнал, поскольку публикация платная, или это совсем другая область/весовая категория?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 20:18 (ссылка)
См. последнюю из ссылок в моем посте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenkasm
2016-08-23 23:02 (ссылка)
не нашел там ответа, впрочем, оказывается, нэйчр бесплатный для авторов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 23:03 (ссылка)
Плохие новости, если не нашли. Сорри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenkasm
2016-08-23 23:29 (ссылка)
Да ладно, кому это интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-24 02:06 (ссылка)
мне, например, хеттские глаголы совсем не нужны, тоже!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-08-23 22:37 (ссылка)
Публикация бесплатная.

Nature journals have no page charges, though the publishers ask for a contribution to costs of colour figure reproduction in primary research articles. For figures in which the use of colour is essential, the editors will waive this charge upon request if an author is unable to pay it.

http://www.nature.com/authors/author_resources/why_publish_with_npg.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenkasm
2016-08-23 23:01 (ссылка)
кто-то тут недавно говорил, что платная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-08-24 05:38 (ссылка)
Это я говорил, но уже не помню, почему так подумал. Но вообще очень плохой журнал, вроде дня победы, олимпиады, Путина и футбола

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-23 17:30 (ссылка)
>плотно оккупировали перечень ВАК

Что неудивительно -- сама идея требовать публикаций для Ph.D. мудацкая и бредовая, и практикуется такое только в странах с cargo-cult science. В РФ требовали одну, теперь, спасибо диссертнету, две. На Украине вообще 5. В Бельгии еще такое ввели сдуру, тамошним математикам пришлось заводить специальный журнал, куда можно подавать краткие заметки без доказательств. Но в Бельгии это просто глюк, следствие тотальной правительственной некомпетентности. А в РФ и на Украине это система. Интересно, сколько где-нибудь в Таджикистане? -- не удивлюсь, если 10 или 15, кушать хочется всем.

Т.е. просто по дизайну "перечень ВАК" не может не состоять из фуфла. Сама организация "ВАК" уже фуфло, по дизайну, а "список" только добавляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 20:38 (ссылка)
Мне ничего неизвестно о том, что Диссернет (создан в 2013 г.) повлиял на решение ВАК (сентябрь 2013) повысить до 2 публикаций для физмата и 3 для остального.

У Таджикистана с РФ единое правовое пространство в плане ученых степеней. Ихние журналы входят в наш перечень ВАК, ихние диссеры рассматривают в нашем ВАК. Содержательно таджикские диссеры и журналы -- это еще более убого, чем Чечня и Дагестан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-23 23:51 (ссылка)
Да повлиял конечно. Может не лично диссернет, но движуха (которая началась раньше). Ну ок, они стали реагировать на движуху, единственным доступным им способом.

В принципе, я не в претензии, если кто хочет защищаться в РФ и жрать три пуда нормы, он/она сам себе злобный буратино, и нечего обижаться на дополнительные пол-пуда. Но объективный факт в том, что никаких других последствий диссернет не имел, и очевидным обрать иметь и не мог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 23:53 (ссылка)
> Но объективный факт в том, что никаких других последствий диссернет не имел, и очевидным обрать иметь и не мог

С этим очень трудно согласиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 00:28 (ссылка)
Правда, она вообще глаза колет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]setchemist
2016-08-24 00:46 (ссылка)
простите, а в чем бредовость-то?
как-то трудно представить кандидата наук или Ph.D.
совсем без публикаций.
какой смысл в диссере, если контент нигде не публиковался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 01:49 (ссылка)
>как-то трудно представить кандидата наук или Ph.D. совсем без публикаций.

Человек сначала пишет Ph.D., потом защищает его, потом, если оно хорошее, публикует. Требовать обратного никому не приходит в голову. В Германии оно просто-таки запрещено (потому что сама защита расценивается как публикации, а публиковать одно и то же два раза нельзя).

Причина понятная: выполнить советские публикационные требования нормально нельзя (есть исключения, но их мало, процентов 5). Среди прочего, среднее время публикации математической статьи это от года до двух. Аспирантура в РФ три года, но это даже неважно, хоть 10: что преполагается делать в последние два года аспирантуры, пока статья лежит в журнале? По-видимому, текущая советская система рассчитана на то, что человек закончит университет, потом года 3-4 поработает м.н.с. без степени, потом постепенно напишет кандидатскую -- как оно было при царе горохе 60 лет назад. По факту же, она стимулирует или прямое жульничество, или хотя бы поиски блата для быстрой публикации, публикацию текста без доказательств и прочие сомнительные практики.

С докторскими, кстати, похожая ситуация: по правилам, (1) все результаты диссертации должны быть опубликованы, но (2) диссертация должна представлять собой самостоятельную статью. Совмещение (1) и (2) вообще-то называется "академическая коррупция", ибо нельзя два раза одно и то же публиковать. Был у них проблеск разума в конце 90-х, когда разрешили защищаться "по совокупности работ", но продержалось оно года два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2016-08-24 02:24 (ссылка)
>но продержалось оно года два
Они этим гордятся, кстати.
>Теперь, например, не пройдут нередко встречавшиеся ранее диссертации, созданные на основе совокупности собственных публикаций, когда некий доцент за несколько десятков лет работы набирает некоторое количество публикаций. Но это не диссертация! Это именно совокупность работ, не более того.
http://www.saveras.ru/archives/8255

Ну и забавный факт: согласно википедии председатель ВАК - академик РАЕН и академии информатизации. Погуглил, как упоминаются его регалии в новостях, - вроде действительно академик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 02:40 (ссылка)
>Они этим гордятся, кстати.

Абсолютно не удивлен.

Еще там в формальных требования к докторской диссертации "создание научной школы". Опять же, "научная школа" в советском смысле это академическая мафия, буквально, by definition. Но здесь это предмет для гордости, и повод подать на специальный грант.

>Но это не диссертация! Это именно совокупность работ, не более того.

Переводя на русский: нормы мало жрал! норму не выполнил!

>председатель ВАК - академик РАЕН и академии информатизации

и бывший министр образования (при котором, если правильно, помню и ввели ЕГЭ).

Пиздец блядь, неясно, где жаба, где гадюка, все какая-то сплошная тупая плесень. Собственно, эта новая тетка вполне адекватна контингенту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2016-08-24 23:29 (ссылка)
> Среди прочего, среднее время публикации математической статьи это от года до двух
Но это не во всех областях науки так.
Да и вопрос в определениях - если считать статьями препринты на архиве, то уже ни о каких годах речи не идёт.

И я таки присоединяюсь к предыдущему оратору - я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался. И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 04:09 (ссылка)
>если считать статьями препринты на архиве

ВАКу это скажите.

>я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался.

Стандартная текущая практика тем не менее именно такова: диссертация это *первая* самостоятельная научная работа. Как только человек сделал самостоятельную научную работу, он защищает ее, и становится профессиональным ученым.

>И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"? такого точно нигде вне СССР нет, и кажется даже и не было никогда.

Да, разумеется это все только про математику -- говорю о чем знаю. Но в математике текущие правила безумные. Учитывая, что никого из начальства это не волнует -- про том, что математика это одна из немногих оставшихся наук, где РФ на приличном уровне -- заключаю, что по другим наукам начальство ведет себя так же безумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 08:49 (ссылка)
>А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"?

В списке ВАК там изрядное количество сборников тезисов, видимо

>такого точно нигде вне СССР нет

не, есть науки, где тезисы конференций важнее публикаций
computer science например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2016-08-25 18:04 (ссылка)
Если только про математику - возможно, не могу судить.

Просто во многих других науках как раз нормальным является уже иметь несколько публикаций к моменту защиты. И я имею в виду не РФ, а весь мир.
Причем конференционные proceedings могут цениться даже выше журналов, зависит от конференции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 21:30 (ссылка)
по-моему и в математике тоже
если к нам подает на постдока выпускник этого года с Ph.D., но без публикаций,
шлем нахуй сразу, и это обычное дело тащемта

исключения, конечно, тоже бывают, но это доли процента

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:00 (ссылка)
>по-моему и в математике тоже

Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

После Ph.D. не иметь препринтов действительно уже не комильфо (потому что если тезис нормальный, хрена ли его не выложить). Опубликован ли препринт, никого не волнует. Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 23:11 (ссылка)

>Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

Ты не понял, что я написал. Конечно, Ph.D. без публикаций
дохуя (в Штатах мало, во Франции почти все). И они к нам тоже подают
(примерно 30-50 процентов подающих на постдок таковы).
Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти
приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. То есть
это шлак, который фильтруется на первой стадии и никуда не идет.

>Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

Вообще "ВАК", руководимый чуваком из РАЕН, это натуральный пиздец и Нигерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:18 (ссылка)
>Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти приличный постдок, если научрук не Ломон или типа.

Без препринтов. И никого не ебет, выложено оно до защиты или после.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 23:48 (ссылка)
Абсолютно
но если там только препринты, это надо читать
а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:52 (ссылка)
>а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут

Но это как раз и есть 5 процентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-26 00:07 (ссылка)
не 5%, а почти все, у кого есть шансы на дальнейшее занятие наукой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-26 00:49 (ссылка)
Let me check: люди, ищущие первый постдок, имея статью в пафосном журнале? 5 процентов и есть.

Насчет шансов на дальнейшие занятия, что-то ты больно злобен (даже злобнее меня, хотя куда уж казалось бы). Но можно оценить, например, сколько процентов докладчиков на конгрессе имели напечатанную в хорошем журнале статью на момент защиты. Моя оценка процентов 20. Потому что жизнь длинная, а математика не спорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-26 02:14 (ссылка)
зависит от пафосности
в принципе, Math. Annalen или IMRN уже вполне
достаточно для среднего качества постдока

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-25 23:20 (ссылка)
Т.е. человек является математиком по факту защиты, и все, на этом административные моменты кончаются. И начинаются содержательные моменты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikka
2016-08-23 02:17 (ссылка)
Что нам запрещает иметь в рамках одной формальной системы две верные теоремы? Теорема 1: Множество R несчетно. Теорема 2: Множество R счетно.

(Ответить)


[info]ring-old.livejournal.com
2016-08-23 02:25 (ссылка)
<<СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ КАК ИНСТРУМЕНТ СВЕРЖЕНИЯ ВЛАСТИ
ну зачем я это посмотрел, как мне это развидеть
блин, у нас так казахи из аулов в 8-ом классе писали (да и те к десятому писали уже лучше), а тут диссер! Более того - это Лицевая сторона диссера, единственное что могут прочитать.

(Ответить)


[info]wieiner_
2016-08-24 02:19 (ссылка)
интереса ради, скажите кто-нить: а если я до хабилитации какие-то общие (не цельный диссер) куски опубликую в интернете, это преследуется в научном мире Германии? т.е. даже не статья а просто вики-сайт, например? по-математической логике, например?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-26 01:05 (ссылка)
именно, если бы дело бы в 1930-ых..?
https://www.youtube.com/watch?v=_Pj5PMr6sKY&list=RD_Pj5PMr6sKY

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2016-08-25 02:48 (ссылка)
Когда я был студентом мат-меха, ПМ-ПУ, где работает этот кекс, был уже изрядным посмешищем. Не было там ни приличных преподавателей, ни приличных студентов. Разве что БГ, да и то я не уверен, что он его закончил.

(Ответить)