Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:sci-fi

Ллео
В комментах обсуждают личное дело Ллео Каганова.
Не удержался и добавил две копеечки

...Мне, кстати, Каганов вплоть до последнего времени весьма
нравился, читал его с удовольствием.

Перестал примерно тогда, когда он съездил на Селигер,
но не из-за этого, а из-за изменения направленности и
содержания текста, которое одновременно с этим произошло.

Каганов превратился в среднее арифметическое
Пелевина и Дмитрия Емца, автора эпоса про Таню Гроттер.
А я недостаточно люблю того и другого, чтоб читать
средне арифметическое, особенно учитывая, что
одновременно Каганов подписал контракт на 100
томов такого же хлама и стал заядлым копирастом.

До Селигера, его текста были вполне кошерные
и даже увлекательные.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]baldoha
2012-05-14 00:54 (ссылка)
ага. шуточки в стиле "легкий весенний ветерок"
больше ничего не остается
и не знаю, в каком возрасте вы работали в копирайтерской конторе - еще можете оказаться моим ровесником
но и это уже глубокая старость для женщины
тем более, женщины с японскими сисечками (если я вас не путаю с другой дамой, что нередко здесь мелькает) на аватаре

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 00:59 (ссылка)
Ну, вот!
Начинали про писателей, инженеров человеческих душ, а закончили, как всегда - сисечками, только что на этот раз - японскими...
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2012-05-14 01:04 (ссылка)
та яких к хуям анженеров :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 01:37 (ссылка)
Вот и я на сегодняшний момент не понимаю сакральности в слове "писатель"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-05-14 01:03 (ссылка)
Мне 38 лет, если это так важно для вас. За старость - спасибо, всегда мечтала быть старой и некрасивой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2012-05-14 01:06 (ссылка)
не, не важно
извините, если задел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:13 (ссылка)
Нет, не задели, можете продолжать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jestkie_shahmat
2012-05-14 01:10 (ссылка)
Ну так вы сами на всех с высоты своего возраста смотрите.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-14 01:08 (ссылка)
а почему вдруг все так разом решили накормить курлисью говном? я что-то пропустил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-05-14 02:56 (ссылка)
Надоела потому что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2012-05-14 05:46 (ссылка)
потому что она сказала, что каганов — не писатель, а обычный гондон. как и очень много тех, кто сейчас именуют себя писателями. вот защитники культурки и ощутили зуд в заднице.

при этом, замечу, совершенно неважно, был ли каганов согласен что-то там копирайтить. даже если не был, то от этого он из гондона в писателя всё равно не превращается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 06:11 (ссылка)
чё-то здесь я не заметил ни одного защитника Великого творчества Большого писателя.

Тема поста: "обсуждают личное дело Ллео Каганова." То есть факты (голые). Был, не был, привлекался, состоял.

А кто он там писатель или гондон - дело второе. Это выясним не мы с вами, а время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-05-14 06:56 (ссылка)
прекрати уже читать комментарии жопой: у тебя не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 07:04 (ссылка)
Рад за вас, если этим местом у вас читать получается.
Я по старинке глазами обхожусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-05-14 07:08 (ссылка)
вот чёрт. я-то хотел предполагать лучшее: что ты просто новый метод чтения осваиваешь. а ты так жестоко попалился… оказывается, это не освоение нового метода, а просто у тебя в голове кю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 07:16 (ссылка)
Да как же вас с Куралсью понять, если вы хотите сказать одно, а пишите что-то совсем другое, вкладывая в свои строки одно вам понятное, о чём, как вы уверены, обязательно догадается кто-то другой?

Научитесь выражать свои мысли письменно более ясно, тогда вас поймут и народ к вам потянется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-05-14 07:21 (ссылка)
для понимания обычно пользуются мозгом, но тебе, увы, это недоступно. так что тянись куда-нибудь в другое место, я по понедельникам не подаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 07:30 (ссылка)
Всё, вы меня убедили, как более разумная сторона дискуссии, я её прекращаю и сдаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-05-14 07:32 (ссылка)
(задумчиво) это ж надо быть таким упоротым, чтобы подумать, что с тобой кто-то «дискутировал»…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-05-14 07:36 (ссылка)
(замечание по письменной речи) Вместо многоточия в конце предложения: "гы-гы-гы" смотрелось бы ещё убедительней!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-05-14 07:38 (ссылка)
благодарю, когда мне понадобится консультация безмозглого ебаната — я всенепременно к тебе обращусь. пока что не нужна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2012-05-14 01:14 (ссылка)
(1) [info]curlysue волнует лиц обоего пола, хоть бы ей
было и 80 лет, поэтому красавица. Но ей и лет немного.

(2) На Лео она наехала зря, у него хорошие тексты есть -- и плохие,
их больше -- ну подумаешь -- Лев Толстой вообще написал
роман "Воскресение", там можно блевать почти на каждой
странице.

(3) Копирайтером служил (точнее, пытался служить) даже великий
поэт Немиров, автор бессмертного "Идите вы нахуй, ебаные козлы"
и романтического "Хочу Ротару я пердолить". Но его не приняли: он
оказался слишком хорош. Это могло произойти и с Кагановым --
а могло и с Кабановым, никого не ебет.

(4) Из листовок Немирова помню зачин "Кириен молодой уже точит
ножи". Почему-то ему нравился Кириенко. Но, как уже говорила,
это чувство не встретило взаимности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:18 (ссылка)
Неправда! "Воскресение" хороший роман!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:21 (ссылка)
Сердце мое: эталонно тошнотворный.
Причем, будучи Толстым, должно быть очень трудно так
плохо писать с технической точки зрения, чисто вот в смысле
слога (см. "Детство", например), но смог же. Матерый человечище.
Вы откройте на произвольной странице.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:34 (ссылка)
Да недавно перечитывала как раз. Ну не знаю. Не могу сказать, что такой уж тошнотворный. Арестанты там. Хлебные крошки. Выразительно.

Хорошо, пусть это плохой роман, пусть. Но выразительность! Да вот хотя бы:

"Проходя мимо мучной лавки, перед которой ходили, перекачиваясь, никем не обижаемые голуби, арестантка чуть не задела ногою одного сизяка; голубь вспорхнул и, трепеща крыльями, пролетел мимо самого уха арестантки, обдав ее ветром. Арестантка улыбнулась и потом тяжело
вздохнула, вспомнив свое положение."

Чем плохо? трепеща крыльями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:38 (ссылка)
Чернышевский чисто. "Проходя мимо мучной лавки, перед которой ходили..."
"Улыбнулась и потом тяжело вздохнула, вспомнив свое положение".
Ср. : "Но это еще не все, а было еще вот что: на семнадцатом году жизни
он влюбился в одну из любовниц отца. Бедная женщина пострадала
через него."
Чернышевский даже лучше: радикальнее, гулять так гулять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:44 (ссылка)
Хорошо )))) Насчет Чернышевского возражений не имею. Но все же вы к "Воскресению" очень строги, мне кажется.

А у великого Немирова великое "Идите нахуй" затянуто раза в три против оптимума, вот так!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:45 (ссылка)
Так пьющий ведь автор. У гениев алкогольной направленности
творческая мысль ходит по кругу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:49 (ссылка)
Толстой, может, тоже пил, когда "Воскресение" писал. Я бы на его месте пила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:51 (ссылка)
Да, он явно был не в состоянии читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 13:55 (ссылка)
Вы знаете, я вот тут вчера подумала - а ведь это все глазами арестантки же. Вот она идет по улице, воздух которой ей кажется свежим после тюремного, вот вывеска мучной лавки, вот перед ней переваливаются толстые ленивые голуби и один из них попался прямо под ноги, вот он смешно взлетел. Черт, меня же на суд ведут, а я тут улыбаюсь.

Не, по-моему, хорошо. Еще хорошо, когда она идет мимо солдат, которые курят, и ей очень хочется курить, и она вытягивается, чтобы втянуть дым от их папиросок.

По-моему, здорово. Или вот когда Нехлюдов встречает какого-то перца, с которым он совершенно не хочет "общаться", а тот перец лезет к нему со своим "общением" - ну это же просто прекрасно.

Стиль да. Стиль того-с. Но все равно, по-моему, хороший роман.

Ну ладно, давайте вы будете строги к Толстому, а я к Каганову и прочим песателям. Мне несложно им ответить, если они снова прибегут выяснять, как меня зовут и почему я такая сволочь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saccovanzetti.livejournal.com
2012-05-14 03:34 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baldoha
2012-05-14 01:33 (ссылка)
да что Толстой - у всех нормальных писателей процентов около 10-ти приличной писанины, остальное - блевотно. ну кроме разве что Щедрина какого-нибудь.
о Каганове не по курсам, а вот у Пелевина свой (правда, рассеянный по произведениям) процент имеется, хоть и пишет он топорно, да еще с постоянно повторяемыми словами-керамзитами вроде "который", "быть" и "это".
в общем, на Пелевина и на Каганова несправедливо наехали, пусть и по разным причинам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:42 (ссылка)
Конечно. У Пелевина есть несколько гениальных произведений,
там, "Чапаев и пустота", "Жизнь насекомых", "Затворник и шестипалый"
и, как положено, унылые тонны говна. У Каганова есть веселенькие
тексты, есть без дураков хороший рассказ на сюжет Snowcrash
(забыла, как называется) -- со всех точек зрения хороший, по-моему,
ну и вообще он, скорее, радует фактом существования, хотя за деньги
работать некрасиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 01:45 (ссылка)
Да я вообще не наезжала на Каганова. Он, может, замечательный чтивомэйкер. Писателем только называться не надо, а за деньги мы все работаем. Работали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2012-05-14 01:50 (ссылка)
Надо:
http://lleo.me/arhive/humor/vij_98.shtml
http://lleo.me/arhive/no_humor/zdt.htm

а главное, в соавторстве с Алексеем Андреевым:

http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/cvetok2.htm

(правда, в последнем рассказе, "Цветок Красоты", соавторствовал
не ЛЛео, а его программа. И это уже, скорее, поэзия. Но это самое
прекрасное, что я читала в жизни)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wgent.com
2012-05-14 14:03 (ссылка)
А каг же "Гамлет на дне"?
Удивительно злободневная нетленка, равно пригодная для прошлого века, для настоящего и как минимум для следующего тоже.
Вот как раз "Виё-98" - это КВН, фигня и мелочь по сравнению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-05-14 01:51 (ссылка)
"Писатель" это ругательство. Грубое. Из наиболее пакостных.

Писательство -- это раса с противным запахом кожи и самыми грязными способами приготовления пищи. Это раса, кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в желтых кварталах, как проституткам. Ибо литература везде и всюду выполняет одно назначение: помогает начальникам держать в повиновении солдат и помогает судьям чинить расправу над обреченными.

Писатель -- это помесь попугая и попа.

Цитата, есличо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 02:14 (ссылка)
Миша, это свойство мандельштамовской поэтики, не надо воспринимать его буквально.

Нам попался фаэтонщик,
Пропеченный как изюм.
Словно розу или жабу
Он берег свое лицо.

Это не тот случай, когда текст понимается буквально. Мандельштам тем и велик, что по сути целиком, кроме самых ранних стихов, весь являет собой ребус.

(открыла рот, чтобы дальше рассказывать, поняла, что очень сложно и долго, и закрыла)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-05-14 02:47 (ссылка)
рот не надо закрывать
он ещё понадобится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-05-14 04:11 (ссылка)
омри ронен, есличо, имеет справку из дурдома
и вся эта деятельность по "герменевтике Мандельштама" есть
не просто дурость, а дурость трусливая и пакостная

буржуазия (в лице "герменевтиков") яростно жестикулирует,
изображая жестами фразу "плюнь мне в глаза, божья роса"

но выглядит жалко и отвратительно, потому что
буржуазия всегда выглядит жалко и отвратительно

а Мандельштама надо понимать буквально, все, что там написано, правда
от первого слова до последнего

собственно, этим хороший текст и отличается от
омриронена и других деятелей на деньги прохорова -
в хорошем тексте означаемое тождественно означающему,
а в журналах, проплаченных ириной прохоровой, они в разводе
и вообще друг с другом не здороваются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 12:29 (ссылка)
Вы это Мандельштаму скажите. Вообще нехорошо, Миша. То, что вы сейчас сказали, это примерно как "а богомерзкую топологию запретить", только применительно к литературе. По Мандельштаму, по его сложности, ребусности существует огромная литература (не только Ронен), его надо уметь читать.

Хотя я не настаиваю, конечно, - хотите понимать буквально, понимайте. Тут уж кто на что учился, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 13:12 (ссылка)
>существует огромная литература

Аргумент "мы без нее прекрасно обходимся" банальный.

Более серьезный аргумент в том, что "humanities" в цивилизации,
в той же Франции к примеру (Фуко, Батай, Делез, ну и все подряд
начиная с Шестова и Сартра) действуют в рамках левой парадигмы,
то есть работают для освобождения человека от порабощения властью
капитала, государства и общества. Есть и правые, конечно, но в целом
университетский эстаблишмент - весьма левый. У нас, наоборот,
спектр университетской гуманитарной мысли - от правого до ультраправого,
то есть где-то в середине Добреньков и Вяземский с православным
клизьмованием, справа от них просто наци, а слева
мракобесы ельцинской ориентации, уповающие на
Гр. Кочеткова, Аверинцева и Пиночета. Разница тут
только в оттенках: поклонников Аверинцева прикармливает
Прохорова, а поклонников клизьмования Садовничий,
НТВ и Первый Канал.

В сраной рашке humanities служили и служат власти,
это сервильные мрази, всегда готовые подписать "экспертизу"
по 282-й статье. Они подлизывали сначала сраным
коммунистам, потом сраным попам и сраному прохорову, спс
и юкосу, которые еще хуже. Это стукачи. Не так
уж важно, в пользу Прохорова, Садовничего, или
в пользу тандема РПЦ-ФСБ, но Мандельштам им плюет
в лицо из могилы.

В Доме Герцена один молочный вегетарианец -- филолог с головенкой китайца -- этакий ходя -- хао-хао, шанго-шанго -- когда рубят головы, из той породы, что на цыпочках ходят по кровавой советской земле, некий Митька Благой -- лицейская сволочь, разрешенная большевиками для пользы науки, -- сторожит в специальном музее веревку удавленника Сережи Есенина.

А я говорю -- к китайцам Благого -- в Шанхай его, к китаезам! Там ему место! Чем была матушка филология и чем стала! Была вся кровь, вся нетерпимость, а стала пся-кровь, стала -- все-терпимость...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 13:38 (ссылка)
Ну вот я считаю позитивизм - любой, левый, правый, любой - какбе не лучшим подходом. Фуко велик не тем, что он левый, а тем, что он открыл очень важные и нужные вещи. Которые важны и нужны независимо от наличия в мире левой и правой парадигмы. Я имею в виду, что если предположить, что ни левой, ни правой парадигмы не существует (а вместо них есть какие-то другие парадигмы), открытия Фуко будут важны все равно. То же и с литературой. Исследовать Мандельштама важно само по себе, независимо от текущей политической ситуации.

Не знаю, смогла ли я объяснить свою мысль. Я имею в виду, что если в исследовании явно виден крен в какую-то парадигму (любую: левую, правую, верхнюю, нижнюю), то это исследованию скорее минус, а не плюс. Есть материал, есть методика, есть исследование. А сводить исследование к идеологии ("буржуазия - плохо", "буржуазия - хорошо") - может быть, и нужно, коль скоро мы живем в несправедливом мире и мире смыслов, но это дело не науки, а публицистов.

Что касается гуманитарных штудий в Рашке, конечно, в целом вы правы. Но самое интересное в литературоведении - это когда оно полностью очищено от идеологий и смотрит только на текст и реалии вокруг него. Знание добывается ради него самого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 14:30 (ссылка)
>Знание добывается ради него самого

Это прекрасно, конечно, но как добыча знания Омри Роненом
может помочь, или помешать, моему чтению Мандельштама, бог весть
я, кстати, читал, и был в ужасе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 14:43 (ссылка)
Да забейте вы на Ронена. Смысл в том, что есть писатели "про жизнь", и их читать легко, и даже если понимать их буквально, то это ничего, нормально. За буквальным пониманием почти всегда есть второй, третий план и далее вглубь, и если хочется продвинуться, то можно заняться этими (скрытыми сначала) планами.

А есть писатели "про себя", и Мандельштам как раз такой. И читать его надо не как про жизнь, и искать в нем надо не откровений про жизнь ("буржуазия плохо"), а как живой-текст-человек. А, блять, как же трудно объяснить. Текст Мандельштама - не описание, не наблюдение и тем более не идеология. Скорее это похоже на быструю запись сна сразу по пробуждении. Это такая путаница устойчивых связей и ассоциаций, которая внешне выглядит как связный текст, на самом деле является путаницей, а если ее попробовать распутать, то снова выглядит как связный текст. Это, в общем, загадка. И ее надо разгадывать, а не брать на вооружение.

Ну вот как-то так.

Но, повторюсь, это вопрос предпочтений. Если хочется понимать буквально, и если это помогает в революционной борьбе, то ну кто ж вам не дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 16:10 (ссылка)
А мне, например, кажется, что
Мандельштам есть самый последовательный, четко мыслящий
и ясный писатель из всего "серебряного века" как минимум
а может и из всего русского вообще

И никакие "исследования" меня тут
переубедить не смогут, то есть если исследователи
попытаются, я отнесу это на счет их трусости,
только и всего

(конечно, контекст надо понимать, но контекст
надо вообще всегда понимать, тут Мандельштам ничем не
лучше и не хуже Достоевского, Гоголя и Ллео Каганова)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 18:44 (ссылка)
Так одно противоречит другому разве? Можно быть писателем "про себя" и одновременно самым последовательным и т.д.

Я вас не переубеждаю. Я просто говорю, что художественный текст - это не агитка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2012-05-14 22:18:45
(без темы) - [info]curlysue, 2012-05-14 22:51:41
(без темы) - [info]tiphareth, 2012-05-14 22:52:24

(Анонимно)
2012-05-14 14:33 (ссылка)
>>Знание добывается ради него самого.

вы точно читали Фуко?

“Knowledge is not for knowing: knowledge is for cutting.”
― Michel Foucault, The Foucault Reader

“The work of an intellectual is not to mould the political will of others; it is, through the analyses that he does in his own field, to re-examine evidence and assumptions, to shake up habitual ways of working and thinking, to dissipate conventional familiarities, to re-evaluate rules and institutions and to participate in the formation of a political will (where he has his role as citizen to play).”
― Michel Foucault

"Do not use thought to ground a political practice in Truth; nor political action to discredit, as mere speculation, a line of thought."
― Michel Foucault

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 16:11 (ссылка)
какой умный аноним!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-05-14 18:42 (ссылка)
Я китаец. Меня никто не понимает.

Ну я же там вроде по-русски написала: "я не считаю позитивизм правильным подходом". Я, мол, не считаю. А не "Фуко не считает".

Ну хули вообще что-то писать тогда? ((((((

(расстроили вы меня)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-15 06:18 (ссылка)
непонятно только, причем тут позитивизм

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-14 16:17 (ссылка)
>это когда оно полностью очищено от идеологий

Да-да, именно; в таких случаях всегда почему-то на поверку оказывается, что автор или бывший коллаборационист, или бывший секретный сотрудник.

Это как законы против гомосексуализма, которые всегда продвигает понятно кто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 18:48 (ссылка)
Вы знаете, когда везде мерещатся сексоты и прочее, это уже тот уровень восприятия реальности, перед которым я могу только восхищенно молчать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-05-14 21:11 (ссылка)

Коллаборационисты, как я понял, вопросов не вызывают? Ну правильно, полно их -- вот, например. Автор понятия "деконструкция". А про сексотов мы ничего не знаем, и видать никогда уж не узнаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tristes_tigres, 2012-05-20 03:11:33

[info]grey_princess
2012-05-14 19:10 (ссылка)
На мой взгляд, «чистое» искусство – это как объективный разум. Прекрасно, величественно – недостижимо. Искусство само по себе есть воплощение чистейшего субъективизма, и если к нему не примешивается идеология, значит, примешиваются какие-то другие авторские тараканы (Кафка, например). Но тем оно и хорошо, и интересно.

>Знание добывается ради него самого

А это вообще всего лишь Ваше личное предпочтение одной философской концепции другой. Я, к примеру, считаю, что это Ваше «знание ради знания» как таковое никому не сдалось. Что знания только тогда представляют интерес и ценность для индивида, когда напрямую соотносятся с его жизнью. И здесь играет роль, во-первых, умение человека соотносить любое – то есть, абсолютно любое – знание с собственной жизнью (в этом, кстати, мне видится главная причина аполитичности быдла – в большинстве своем оно просто не видит непосредственного влияния политики на их жизнь, отсюда и эта невежественная фраза про «мы вне политики»; а уж знали бы Вы, как они люто, бешено ненавидят философию!), а во-вторых, конкретное наполнение этой жизни, которое вполне может чуть более, чем полностью состоять из каждодневного добывания знания ради него самого (сравните, например, отношение к процессу приобретения знаний ученого-математика или историка и какого-нибудь рабочего или менеджера среднего звена).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 19:51 (ссылка)
Ну я какбе ни на что кроме личного предпочтения и не претендую, зачем так страстно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-20 03:12 (ссылка)
Трансвестит! Нахуй пошёл!!!))))!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-28 01:03 (ссылка)
детектор чини, аноним, ты заебал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-14 16:14 (ссылка)
>У нас, наоборот, спектр университетской гуманитарной мысли - от правого до ультраправого

Во-во. А Мандельштам по политическим убеждениям где-то не то эсер, не то троцкист. Т.е. мало того, что они глупые, а они своими фашисткими глупостями еще раз садят его в лагерь, на радость тов. Ставскому. Мразь, одно слово.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-14 10:49 (ссылка)
>Это не тот случай, когда текст понимается буквально

Это еще почему? Глупости. Те, кто так говорят, они как жуки-трупоедки. Надо воспринимать буквально. Из элементарного уважения к.

А что результат всякой советской/антисоветской мрази не нравится, это проблема этой мрази.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 12:30 (ссылка)
Слушайте, да что у вас с Мишей в головах? )))) Вам палец покажи, вы тут же вспомните советскую/антисоветскую мразь.

Про Мандельштама выше ответила Мише.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-05-14 16:10 (ссылка)
>вы тут же вспомните советскую/антисоветскую мразь

Палец мне пофиг, а за Мандельштама буду ругаться нехорошими словами, ага. А что. Нефига.

Ему и так досталось, даже жена собственная цензурировала, заменила за каким-то хером "будет будить" на "будет губить". А потом прибегают еще "писатели", все сплошь а каиновой печатью, и начинают "разбирать". Пусть лучше какую-нибудь свою привычную дрянь разбирают с ключом, Сэллинджера там, Ахматову там, Бальмонта, Кузмина.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-14 02:31 (ссылка)
Осип схватил себя за грудь, рванул. Треснула, разошлась грязная голландская сорочка и свежая, еще кровоточащая татуировка сверкнула в свете луны и редких фонарей на его мощной груди: девушка, разрываемая цепями, с надписью внизу:
MEA CULPA
– Жаааждууу!!! – прокатился по спящей Москве дикий крик Осипа.
– Вся кровь Родины в бокал Ярости Нетерпения твоего! Смешай ее со слезами Заложенных тобой да со спермой тобою Опустошенных! А моей Мочой Высшего Служения смой чернила непросохших Черновиков твоих: чай, не чернилами писать тебе, Щегол Неземных Пределов! – прорычала ААА, поднимая рваный подол свой и показывая большие, отвислые, лохматые, грязные гениталии с вывороченными, изъязвленными алыми губищами.
Осип остервенело глянул, скрипнул зубами:
– Дай денег, мраморное тесто!
– Господи! От тебя ли, Сокрушитель Стен, слыхать такое?! – всплеснула руками ААА. – Деньги! Это же листья со спиленных дубов Заратустры! Яйца костоеда Гамлета! Фаустовская пыль!
– Дай денег, сестра! Мне разгон нужен! – рявкнул Осип.
– Возьми все, возьми, возьми, возьми! – она стала вынимать из лохмотьев пачки денег и кидать ему.
Осип жадно ловил их широкими сильными ладонями, пихал в карманы:
– Разгон! Разгон! Высокого жажду!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sverb
2012-05-14 15:50 (ссылка)
Простите, что встреваю.
Знаете, есть у меня однокурсник на мехмате. Его знает половина курса, потому что он постоянно придирается к обозначениям. Причем ладно бы как-то осмысленно придирался; иногда если две разных вещи обозначить одной буквой, то может быть трудно понять. Но периодически на занятиях образовывались обсуждения с преподавателем в духе "традиционное обозначение нелогично и противоречиво, надо обозначать так", и далее, например, предлагалось писать в качестве обозначения функции не f(x), а f(.), указывая тем самым, что вместо точки надо что-то подставлять. Что никаким образом не упрощает понимания происходящего, а скорее наоборот, поскольку уводит от общепринятых обозначений.
Так вот, слово "писатель" есть довольно давно устоявшееся слово с определенным общеизвестным значением. Длительные обсуждения правомерности этого значения в малых группах могут только надоедать вынужденным участникам этих обсуждений, но никакого смысла они не несут по причине, описанной выше.
Вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-14 19:03 (ссылка)
Ну вот, даже и на мехмате есть приличные студенты, хотя бы один-)

Правильные обозначения ведут к правильному пониманию.
Неправильные, к неправильному.

Не стоит относиться к традиционной системе как к священной корове.

Вообще удивительно, что открываешь "современный" учебник по математике , а такое ощущение что читаешь какие-то труды 19 века.

Даёшь чёткие определения и однозначные обозначения!

А гадать что автор имел ввиду под f(x) значение функции в точке x, или саму функцию - извольте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2012-05-14 17:40 (ссылка)
Веселенькие тексты были у Горчева, а у Каганова петросянство

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-05-14 09:54 (ссылка)
Каганов - это студия ОСП, КВН, фидо, шашлыки, кот бублик или как там этого чувака звали. Хорошие тексты у него есть, правда (у кота нету). Называться писателем он имеет полное семиотическое право: пишет.
Личного дела не получилось, а только школота на девушку накинулась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 12:39 (ссылка)
А я не считаю, что имеет. Слово "писатель" вошло в общеупотребительную лексику тогда, когда... Ну какбе не факт, что Каганов тогда считался бы писателем, а не копирайтером.

Я категорически не считаю, что "пишет" в нынешние и последующие времена равно "писатель". Сейчас все пишут. Я уверена, что нужны дефиниции. А писателям, которые писатели, окромя того, еще и скромности бы не помешало. Какое неприличие, в конце концов ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-05-14 14:15 (ссылка)
"Тогда" слова "копирайтер" и не было.
В общем, дискуссия пошла по какому-то пятому кольцу, к тому же явление обиженного Каганова, вообразившего, что тут компромат, не прибавило ей осмысленности. Краткий вывод - 1. кому-то нравятся шутки Лео, кому-то не все, кому-то - никакие не нравятся; 2. говнофантастика порождает говнофантастические треды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 14:20 (ссылка)
))) Ну да.

Но все равно - явление, когда все "пишут", и при этом все еще и "читают", нуждается в осмыслении. Слова, слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-14 20:12 (ссылка)
По-моему вы заражены сверхценным смыслом слова "писатель", который почему-то для русской культуры характерен. Писатель - это тот, кто пишет тексты. Всё сверх того - специализации: писатель-беллетрист, писатель-фантаст, говнописатель, технический писатель, писатель-публицист, писатель-блоггер. А специализации эти равноправны и равноценны, никакая из них не лучше и не хуже, и нет никакой центральной, относительно которой одни более писатели, а другие менее. В английском языке есть слово writer, смысл которого соответствует явлению более лучше, а copywriter - это тоже writer.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 22:55 (ссылка)
В связи с тем, что я китаец и меня никто не понимает, пересказывать сотый раз уже не могу, скопирую то, что только что написала: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1575002.html?thread=63240794#t63240794

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-14 23:29 (ссылка)
Умница.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-14 13:26 (ссылка)
>Каганов - это студия ОСП, КВН, фидо, шашлыки
Стопроцентно точное определение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -