tiphareth: очерки приема задач по системе Константинова

(Анонимно)
2012-10-20 16:27 (ссылка)

Справедливости ради, если пройти по ссылке, можно, правда, не только панегирики системе Константинова, но и кое-какую критику. Вот, например: "Оказалось, что я просто герой выкладок и формул рядом с первым курсом ВШЭ. Топовые студенты-первокуры просто строят логический висячий мостик между условием и решением, не утруждая себя опорами, а уж тем более такими глупостями, как верёвочки или крепкие доски. Если досочка вылетела, терпеливо (авторитет математического зануды в них есть) затыкают новой. Но построить крепкий мост изложенного по пунктам решения не в их интересах." Или вот: "Я не раз и не два наблюдал за день, как люди ближе к концу рассказа переставали следить за тонкостями определений, в качестве примера пихали первое, что в голову придёт, а в качестве доказательства давали то, что приблизительно похоже." Наконец, тот же автор пишет: "И да, слова "алгебраическая геометрия" там разве что на потолке не написаны :)".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-20 17:28 (ссылка)

Система Константинова - как демократия. Лучшее из того что есть. Но не значит, что не улучшаемое.

Например, так: если студент рассказал решение-"висячий мостик" (то есть, как я понимаю, верное, но не самое красивое/короткое решение), то плюсик ему ставится, но препод показывает ему более широкий и удобный мост (то есть рассказывает хорошее решение).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-10-20 17:35 (ссылка)
	всегда так делаю, например (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-10-20 17:39 (ссылка)
	Чтоб я так жил. А то там, где я учусь, контроль знания де-факто приравнивается к контролю почещаемости, что грустно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-20 17:49 (ссылка)

к сожалению, почти везде так. преступное занятие, в общем-то. ложью заманивают наивных студентов к себе, а когда человек понимает что к чему, то зачастую становиться уже поздно. лучше бы большинство таких универов нахрен закрыли, во благо человечества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-10-20 18:44 (ссылка)
	Тифаретчую! С уважение, ваш коллега, белый либертарианец. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-10-20 18:53 (ссылка)

Я, например, думал, что МГУ — это круто, когда туда поступал. Мне, там, где я жил тогда, некому было рассказать, что это вообще не университет, а наебалово. Ну типо в провинции до сих пор думают, что МГУ — это наука, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-10-21 01:21 (ссылка)
	все так, тоже как выпускник говорю (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-10-20 19:02 (ссылка)
	косить от армии (если вы мужчина) и валить из таких мест. нечего там делать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arcagato 2012-10-21 00:15 (ссылка)
	Закоси от армии, если мужчина! - гут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-10-21 01:29 (ссылка)
	Закоси от армии! Будь мужиком, блеать! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-10-20 19:04 (ссылка)
	Будет только хуже. Хорошо хоть так, чем никак. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-10-20 19:24 (ссылка)
	Есть мнение, что чем хуже, тем лучше. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-10-20 22:13 (ссылка)
	Я так автомат по обыкновенным дифурам получил. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-10-20 18:33 (ссылка)

Система Константинова хороша, спора нет. Но, признаюсь (анонимно же!), я и лекцию хорошую люблю посмотреть-послушать и даже, стыдно сказать, позаписывать. Есть в старинной лекционной форме что-то такое приятно-задушевное, если лектор хороший, конечно. По моему, так нет между этими двумя системами никаких таких коренных противоречий, чтоб если один метод используешь, то другой -- ни-ни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-20 19:57 (ссылка)

>По моему, так нет между этими двумя системами никаких таких коренных противоречий, чтоб если один метод используешь, то другой -- ни-ни.

Есть. Больщое количество лекций, при их обязательной посещаемости — почти гарантировано пустая трата времени, которое можно потратить чуть более продуктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-10-20 20:03 (ссылка)
	за "обязательную посещаемость" лектора надо убивать сразу, ящитаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-20 20:09 (ссылка)

Некоторые ещё до сих пор даже проводит переклички всех студентов, которые обязаны присутствовать на лекции и периодически пишет докладные в деканат на тех, кто часто отсутствует. При том что на лекции читают учебник, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-10-20 20:19 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-10-20 20:07 (ссылка)

Ну, обязательная посещаемость -- нонсенс. Также и обязательная сдача листочков, она тоже может быть пустой тратой времени. Я иногда лучше материал на лекциях усваиваю, чем из листочков, а кто-то наоборот. Но вообще все от лектора и от листочков зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-20 20:14 (ссылка)

>Ну, обязательная посещаемость -- нонсенс.
В большинстве ВУЗов в РФ — это как бы норма, увы. Поскольку эти конторы никого, кроме офисного планктона подготовить не могут в принципе, с реалиями офисной жизни, которую большинству потом предстоит вести стараются позакомить как можно раньше. Типа «менеджеризация университетов» называется, или как-то так, а по сути — ебаный совок.
А листочки тем и лучше, что типо не подразумевают обязательного присутствия, насколько я понял.

(Ответить) (Уровень выше)

	topol0g.livejournal.com 2012-10-20 23:04 (ссылка)
	Ничего подобного. А лекции как явление как таковые отнюдь не подразумевают обязательное посещение (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-10-21 17:40 (ссылка)

Ну, как таковые действительно не подразумевают. Но в том же МГУ профессорские ставки на 90% занимают охуевшие совки, которые читают на лекциях учебник и отмечают всех присутствующих лично, потому что иначе в принципе не умеют. Думаю, что в среднем по России ситуация ещё хуже и это дисциплина совершенно школьного уже характера.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-10-20 18:58 (ссылка)
	Миша, а к вам же МИЭМ присоединили вроде. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-10-20 19:20 (ссылка)
	это к вышке присоединили мы его не видели, и не увидим (Ответить) (Уровень выше)

monroth
2012-10-20 19:09 (ссылка)

насколько бы просты они ни были, большое количество длинных листочков бесконечно выматывает
потому что выматывает в основном сдача, а не решение
сейчас у второкурсников в среднем выдается (согласно их подсчетам) один листочек каждые 2-3 дня
решать то это еще можно успевать (хотя времени требуется достаточно много), а вот сдать это - куда менее тривиальная задача
у нас по пучкам например в листке 5-6 задач, и это - счастье
например, если бы Америк выдала бы еще хотя бы пару листиков, или в листиках давала бы хотя бы 15 задач, то это было бы уже черезчур (как мне кажется)
то есть нам-то еще легко, потому что на третьем\четвертом курсе далеко не все делают вообще листки, (что тоже плохо, ибо нет критерия по которому ты понимаешь, понимаешь ты или нет), то как все сдают второкурсники я не понимаю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-10-20 19:29 (ссылка)

у меня на топологии первый курс
было (если сдавать со звездочками) 10
задач в неделю, если сдавать без звездочек - 25
народ ни разу не жаловался, наоборот, просили еще

при аналогичной нагрузке по алгебраической геометрии,
третий курс рыдал кровавыми слезами, причем половина
делали все, другая половина вообще не являлись ни на лекции,
ни на сдачу задач

а разгадка одна, каждый курс вышки в один прекрасный момент
забивает на математику целиком, с современными четверокурсниками это
случилось где-то полгода назад, с вашей параллелью и студентами
на два года старше - в начале второго курса

после этого момента, учить их чему-либо
в рамках обязательных курсов уже бессмысленно, это зомби
(а на спецкурсы они не ходят все равно, либо ходят, но
ничего не решают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bananeen
2012-10-20 21:31 (ссылка)

>>>>>
а разгадка одна, каждый курс вышки в один прекрасный момент
забивает на математику целиком, с современными четверокурсниками это
случилось где-то полгода назад, с вашей параллелью и студентами
на два года старше - в начале второго курса
<<<<
Отчего так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-10-20 21:56 (ссылка)

по моей теории - из-за ублюдочной программы, перегруженной
всяким бредом, типа взятия 100500 интегралов, интегрирования
с параметром, решения дифуров в квадратурах, подсчета асимптотик,
формул Френе, решения линейных УрЧП и те де (их там реально
больше, чем на мехмате; на мехмате примерно половину программы
анализа занимает интеграл Лебега, который в программе Вышки
появляется в самом конце и ненадолго).

Авторы программы матфака ссылаются на тривиум Арнольда,
который им заповедал учить только так
http://www.ega-math.narod.ru/Arnold.htm
Те, кто не ссылаются на тривиум, ссылаются на то, что
их этому учили, значит, всех должны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bananeen 2012-10-20 22:07 (ссылка)
	Этот модуль по анализу действительно состоял из 100500 несобственных интегралов с параметром. Неужто ситуация не улучшится в дальнейшем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-10-20 22:21 (ссылка)
	может и изменится. главное ведите пропаганду хорошей математики и подначивайте друзей заниматься тем же (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-10-20 22:26 (ссылка)

Насколько известно, никто никаких улучшений не планирует
(все планируемые изменения, ведомые мне, сводятся к добавлению
нового материала, а ведь надо, если по уму, убрать примерно 3/4
из уже имеющегося, то есть огромное количество никому ненужной
архаики).

Ну например, убрать интеграл Римана, оставив
"наивное интегрирование" (площадь под графиком непрерывной
функции, формула Ньютона-Лейбница), и через полгода после
него - Лебега.

Убрать 9/10 мехматского анализа, но добиться того, чтоб
оставшиеся 1/10 (дифференциал де Рама, формула Стокса
и теорема о неявной функции) впечатались намертво.

ТФКП можно сократить на 4/5, если студенты знают
дифференциальные формы и формулу Стокса, потому что
там нет ничего, кроме дифференциальных форм.

Из дифуров надо рассказывать только про интегрирование
векторных полей до потока диффеоморфизмов, что должно
занять три лекции. И еще 3 лекции на качественное поведение
решений и особенности векторных полей.

Комбинаторику ("дискретную математику") можно выкинуть
целиком, надо будет - студенты освоят самостоятельно
без проблем.

Программу по топологии сократить вдвое, оставив только
концептуальные моменты, но добиться, чтоб их понимали
на 100%.

"Геометрию" выкинуть нахер вообще, мутный предмет
по типу сборная солянка из всего, что пришло в голову
лектору вчера вечером.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)