Дополнительный материал к новости о требовании запрета свободных лицензий со стороны корпораций. Итак, о патентной монополии от нашего дорогого и любимого Бенджамена Таккера, с теплейшим приветом из самого конца 19-го века:

"...Всеобщая неограниченная конкуренция обозначает совершеннейший мир и самую истинную кооперацию; ибо тогда она является просто пробою сил, увенчивающейся самой выгодной их реализацией. Как только спрос на труд начинает превышать предложение, и каждый получает возможность добиться заработной платы, равной своему продукту, всем (и его непосредственным конкурентам в том числе) бывает выгодно, чтобы лучший работник одержал победу; другими словами, это значит, что там, где царствует свобода, конкуренция и кооперация тождественны между собой. Самое главное, значит, дать перевес спросу на труд над предложением его, а этого можно достигнуть только путем конкуренции в эмиссии денег или организации кредита. По какой бы причине люди не стремились к богатству, по общему правилу они его добиваются не путем конкуренции, но благодаря применению силы для притеснения некоторых видов конкуренции - другими словами, благодаря правительственным учреждениям и покровительству монополии."

"...Патентная монополия заключается в ограждении авторов и изобретателей от конкуренции на долгий срок, дающий им возможность вымогать у народа вознаграждение, неизмеримо превышающее трудовую ценность их услуг; другими словами, она заключается в предоставлении некоторым людям на целый ряд лет права собственности на законы и явления природы, и права взимать с прочих людей дань за пользование этим естественным богатством, которое должно быть доступно всем. Упразднение этой монополии внушит тем, кто пользуется ею, спасительный страх конкуренции, который заставит их довольствоваться вознаграждением за свои услуги, не превышающим вознаграждения других тружеников; но это же и обеспечит их вознаграждение, ибо они с самого ж начала будут выпускать на рынок свой труд и продукты по таким низким ценам, что их специальность не в большей мере будет соблазнять конкурентов, чем всякая иная."

Цит. по: Таккер Б. Свобода, равная для всех. СПб., "АН-ПРЕСС", 1997.
http://anarhist.org/yar/library/theory/t_cl_22.htm

Сижу, колупаюсь с сервером на Debian, доставшемся Ассоциации при помощи известных хороших людей из Новой Зеландии. На сервере стоит, как водится Apache, MySQL, PHP и прочий опенсорс, который я сам туда и ставил. На компьютере, соответственно, стоит тот же Debian 5 Lenny, который так же опенсорс и напичкан разнообразным опенсорсом. В журнал, несмотря на ранее данные обещания, не пишу, довольствуюсь микроблогом на juick.com, да и там сейчас только комментирую или добаавляю посты в рекомендации. Но время пришло, а точнее - пришло сообщение в опенсорсный джаббер, и теперь я просто не могу молчать, хотя приличные слова для комментария подбираются с трудом:

IIPA приравняла СПО к пиратству. International Intellectual Property Association - это группа организаций типа RIAA и MPAA. Они обратились в торговую палату США с просьбой включить Индонезию, Бразилию и Индию в список стран, особо способствующих пиратству, за то, что они используют СПО.

http://open-life.org/blog/opensource/814.html
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intellectual-property

Итак, мы имеем ситуацию, в которой монополисты пытаются назвать "пиратством" не только копирование продуктов, защищаемых от него государственными патентами, но и наличие патентов, позволяющих свободное копирование продуктов. Понятно, что монополисты не могут стерпеть, чтобы кто-либо лишал их несправедливой прибыли, и дело тут, как оказывается вовсе не в "праве автора", которым они морочат голову людям практически всё время господства буржуазной законности. Свободные лицензии, которые по-штирнеровски виртуозно расправились с патентной монополией государства, освободив интеллектуальную деятельность от гнёта неестественого "авторского права", просто оказались более конкурентноспособны, именно в силу того, что они дают естественным процессам протекать естественным образом. Эффективнее оказалось вкладывать средства в фонды поддержки СПО, чтобы получать на выходе качественные свободные продукты, нежели выплачивать подати разнообразным "собственникам" кода. Тех, кто привык жить в качестве паразитов, за счёт наличия государственного законодательства, естественно не может устроить такое положение дел. Пои сути, выходом, который они видят, является запрет всякого свободного копирования. И теперь можно вслед за Штирнером воскликнуть: "Вот какова "свобода" конкуренции! Нужно, чтобы государство, мой повелитель, признало меня способным к конкуренции!"

Характерно, что копирасты не выступили с открытым заявлением, а обратились с просьбой в торговую палату США, то есть того государства, которое в основном и получает прибыль с монополистов подобного рода. И как это дело разрешится, ещё не совсем понятно, поскольку прибыли, скажем, с GPL, североамериканское государство явно не получает, а вот прибыль с продаж Майкрософта или звукозаписывающих компаний - вполне. Понятно, что вопрос для чиновников крайне непрост, поскольку в целях экономии государство точно так же использует опенсорс-продукцию (не критично, однако показательно, что сайт "Белого дома" сделан на Drupal). Те же Индонезия, Бразилия и Индия ничего не имеют с корпораций, разжиревших на "авторском праве", поэтому их вполне устраивает опенсорс. Но неизвестно, какие выкладки подготовили апологеты монополистическо-корпоративной экономики, прикрывающиеся маской "сторонников свободного рынка", ведь они открыто озвучивают мнение, что свободные лицензии - не что иное как "экономический терроризм". Так что у пользователей свободного софта есть реальный риск пополнить ряды "экстремистов", которые с начала 2000-х заметно расширились законодательными актами и в Западном, и в Восточном полушариях. Всё зависит от того, что для государства окажется доходнее.

Напоследок снова Штирнер: "Если они признают государство своим отцом, то они должны в его присутствии мириться, как всякий ребенок, и с цензурой, обрывающей речь. Если ты принимаешь от другого право, то другой может признать тебя неправым, и ты должен этому покориться, кто получает от другого оправдание и награду, тот может от него же ждать и обвинения, и кары. Праву сопутствует бесправие, законности – преступление. Что ты? Ты – преступник."

Свобода всегда существует только по ту сторону закона, это очевидно.

У peter_lemenkov нашёл прекрасное про проклятое ICQ:

"На днях рабам АОЛ их господа милостиво дали шанс засвидетельствовать свое холопское почтение - им отключили ихнюю аську (говорят, что только тем, кто из РФ - не в курсе, честно говоря). Многие не поняли, что за милость им оказана, и начали жаловаться. Ведь как нормальный человек сделает, если ему подсунут гадость - плюнет и не будет связываться с мудаками. А как сделает анальный раб? Плача и рыдая (но плача слезами счастья от холопского чувства Хозяина) будет благодарить за то, что аська в конце-то концов подключилась, и можно продолжать посылать чмаки и прочую херь.

Проблема с ICQ это именно юзеры, которые не могут в силу каких-то особенностей сознания (интеллектуальная обедненность, чувство стада - "я не могу перейти с аськи, т.к. в аське есть вечно блеющее стадо таких же, как я", да говорят, что даже у кого-то бизнес на этом завязан, на использовании аськи - представьте только! бизнес и аська!) перейти на открытый и свободный протокол, jabber. Так нечего жаловаться на действия своих господ находясь у них (у корпорации AOL) в добровольном анальном рабстве. <...> Да кого ебут ваши трудности, которыми вы засрали всю блогосферу, если у вас нет сил решить эту проблему? Только без обид, но интеллектуальная беспомощность асьководятлов просто раздражает. <...>

Технически все будет так - АОЛ сейчас в кризисе, и на них давят акционеры, которые говорят, что кучка леммингов из РФ (повторяю, аська популярна только в РФ и странах, которые имеют с РФ отношения, т.е. турция, германия, украина, израиль) не смотрит баннеры своими клиентами, отчего акционеры теряют деньги, а терять деньги в условиях кризиса - непозволительно. Именно поэтому рано или поздно не будет никакого сервиса, кроме официальной аськи. Вон, Эльдар Муртазин говорит, что так будет очень скоро. И никуда асьководятлы не денутся, так-что им пора отучаться жаловаться и принимать волю Господ все с покорностью. А воля Господ - юзать оригинальный и только оригинальный клиент. Есть и другой вариант, конечно - почувствовать себя владельцем своей вычислительной системы и перейти на Jabber."

Чуть более полный текст: http://lj.rossia.org/users/peter_lemenkov/602349.html

Я обращаюсь к тем, кто пишет мне по ICQ и у кого никак не доходят руки завести Jabber. Особенно к тем, кто испытывает трудности с кодировкой и считает, что это проблемы не у них, а у меня. Проблемы всё-таки у вас, это гарантирует AOL.

Я понимаю, что мы живём в такой стране, где человека должен клюнуть жареный петух, чтобы этот человек зашевелился и что-то сделал. Но вот, наконец, вроде бы, настал тот час, когда жареный петух клюнул, пора бы выбросить ICQ в корзину и перейти на Jabber. Если кто не в курсе, объясняю: дело в том, что Jabber является свободным протоколом, а ICQ - коммерческим. Но большинство, понятное дело, пользуется не "родными" программами для переписки, а другими клиентами. И вот сейчас, в своём стремлении к утверждению авторских прав, AOL планирует в том числе и такие меры, как публикация данных переписки с аккаунтов "неродных" программ. Мне кажется, сказано - яснее некуда.

Подробнее здесь: http://community.livejournal.com/anarchism_ru/695347.html

Для товарищей-анархистов напоминаю, что для активистских целей ICQ использовать вообще нельзя, так как сообщения передаются открытым текстом.

Для тех, кто хочет узнать технические подробности, можете обратиться к разделу на вики Miranda или поискать по Гуглу. Регистрация в сети Jabber осуществляется прямо из клиента.