Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Я считаю, что размещённый под урезом текст — пусть не выдающийся, но крепкий образец того, какими словами и в каком стиле нужно излагать нынешнему «цифровому» («сетевому»?) поколению его историю. Так надо мотивировать. Так обозначать врага. Этот стиль не нов, и на Западе (хе-хе) давно используется, кое-где он даже доведён до определённого блеска, — но русский язык с его пресловутыми флексиями творит чудеса, и это хорошо. Пикуль, когда-то сделавший себе имя на этом*, не вечен, в наши дни нужно бежать изо всех сил, чтобы не упасть (а впрочем, разве было когда-то иначе?!). Кроме всего прочего, я люблю читать залихватские рассказы о русской разнузданной смелости, особенно из тех времён, когда русские были такими же честными, безбашенными, молодыми, ясноглазыми и белозубыми сахибами, как их вечные оппоненты и соперники — британцы. Нравится чувствовать ритм Прекрасной Эпохи, когда Россия была Западом в самом великом значении этого слова.

Мне хочется тешить себя мыслью, что славное, вихревое, опасное и захватывающее Время Большой Игры всё ещё впереди.

( Читать запись полностью � )

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

По следам одного примечательного эксперимента

Найди в себе силы бороться с тем, с чем можешь бороться, наберись терпения смириться с тем, с чем не можешь, и обрети мудрость, чтобы отличить одно от другого

Грозовой горизонт. Контуры будущего и «русский вопрос»

Не буду лукавить и кокетничать — мол, «я не ожидал такой реакции». Не только ожидал реакции — прямо скажу, вожделел. Разумеется, состоявшаяся реакция отличается от ожидаемой, но не особенно. И вот это больше всего меня печалит.

Понимаю, что срез мнений в ЖЖ очень специфический. Анонимные комментарии закрыты, что делает выборку ещё менее представительной. Примерно 1 из 100 комментирует, поэтому всё сказанное выше/ниже гораздо больше относится к комментаторам, нежели к читателям en masse. (Как минимум, я на это надеюсь — об ином даже думать не хочется.) Поначалу я огрызался «по существу» и сортировал хрустальные пробирки с формалином двойной ректификации, но потом понял — бессмысленно. Уж слишком беспощадна клиническая картина.

атмосферненько, да?

Но хватит предисловий.

( Читать запись полностью » )

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Как быть авторам худлита? Тут надо смотреть по обстоятельствам. Если автору важна слава — значит, надо публиковаться бесплатно и биться с карманными драконами за читательское внимание. А если нужны и деньги, и слава, то придётся учить английский, создавать инструменты по собственному продвижению и осваивать западный рынок. И все это надо будет делать самостоятельно, потому что старая модель «писатель пишет — издатель раскручивает и продаёт» больше не работает.

Сорри и добро пожаловать в век цифровых технологий.

В дискуссии, развернувшейся в журнале замечательного писателя Яна Валетова, прозвучал «весомый аргумент» со стороны представителя издательской команды:

Если это начинающий автор, о котором издатель ничего не знает, он не будет в него вкладываться. В любой стране так. Это бизнес.

Оставим за скобками высокомерное хамство неведомо что воображающего о себе издателя, не о нём речь — в конце концов, все они заточены так или иначе одинаково. Мне стало ужасно интересно: а как, собственно, появляются пресловутые «раскрученные, популярные авторы»? Вдруг, откуда ни возьмись? Автор сразу пришёл к издателю уже раскрученным и популярным? А издатель сидел и ждал, пока к нему придёт такой автор, что сразу же станет ясно: это будущий/состоявшийся гений! Примеры Роулинг, Сэлинджера, Дэна Брауна и Акунина только убеждают в этом. Кого? Дураков.

И Ян Валетов совершенно прав:

Ситуацию просрали издатели. Просрали потаканием самым понятным примитивным вкусам читателя. Просрали нежеланием рисковать. Куда лучше напечатать 186 книг из серии «Девочка в периоде созревания с мечом в руке сражается со злобными гоблинами» с гарантированной прибылью 5 штук на тираж в 5 тыс. экз., чем один раз сделать ставку и проиграть. Это подход бухгалтера, а не издателя. По арифметике он правильный, а вот по стратегической перспективе — в конце обязательно ждёт жопа.

Жопа, между тем, уже никого не ждёт — она пришла и села. Теперь надо выкарабкиваться из-под неё. Но издатели не собираются этого делать: «книги» про четырёхметровых стальных терминаторов по-прежнему обеспечивают им отпуск на Канарах. А что ещё нужно правильному пацану, пришедшему к успеху?

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Комментарий к статье Кирилла Бузкова, моего друга и одного из самых ярких аналитиков израильского правого лагеря, превратился, как это нередко со мной происходит, во многабукаф.

О том, в чём я согласен с Кириллом, я говорить не стану. Скажу, с чем я категорически не согласен. Во-первых — с термином «белая цивилизация». Это просто — Цивилизация. Одна. Никакой другой нет. Её лицо и характер определяет Европа, экспансия и наследие Европейской — Евроатлантической — Культуры: сплав Античности и Западного Христианства с малой иудейской щепотью «соли и перца». И я, для краткости, буду именовать её просто — Цивилизация и/или Запад. Мне так проще.

Но это мелочь, уточнение терминов. А вот с чем я по-крупному не согласен:

принято стратегическое решение запрячь эту многомиллионную рабочую силу, поставив её на обслуживание инженерной мысли [Запада]

«Принято решение» предполагает, что: 1) есть, кому такое решение принимать, пусть даже в виде «облака в штанах», и, 2) существует механизм исполнения принятых решений, т. е. мир как система обладает требуемой для этого управляемостью.

Между тем, это — по крайне мере пока — совершенно не так.

( Читать запись полностью » )

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Осторожно, слабонервным рекомендую воздержаться от чтения.

Читать запись полностью »

=============================

Еда по тегу Стих, очень осторожно, разрешён только нежный эльфинг!



Via legatus_minor

Политическая порнография в контексте межъязыковой омонимии

Жан-Марк Эйро, новый глава правительства Франции, создал проблему для арабских средств массовой информации: переданная по правилам транскрипции его фамилия пишется на арабском так же, как и неприличное слово. Фамилия «Эйро» по-французски пишется Ayrault. А записанная на арабском языке, она означает держите хуй «его половой член«.

В свете того, что за новое социалистическое правительство арабы и мусульмане Франции голосовали стройными рядами (93% имеющих право голоса мусульман страны), вижу в этом определённый сарказм истории. Сарказм истории, вероятно, будет заключаться не только в этом: неизбежные меры экономии, к которым придётся прибегнуть правительству, обязательно приведут к сокращению пирога социальной халявы, столь любезной сердцу мусульманских «граждан». Поэтому с большой долей вероятности вкусовые и тактильные ощущения у голосивших будут несколько иного, не совсем кулинарного, свойства.

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

К нюансам технического регламента

В этом журнале всегда было довольно много перепостов и просто копирования текстов из других источников. Это связано не только с плюшкинским характером хозяина, но и с тем, что хозяину просто-напросто лень шарахаться по этим вашим энторнетам в поисках нужных ссылок, которые имеют обыкновение бесследно исчезать аккурат в тот момент, когда они более всего нужны. Иногда (что особенно актуально для перепостов) чужие журналы также имеют пренеприятнейшее свойство пропадать бесследно, перекочёвывая на иные площадки (и это ещё в лучшем случае), и тогда поиск материалов, на которые необходимо сослаться, вообще превращается в какой-то кошмар. Одним словом, копипаста призвана облегчить мне авторство, а вам — чтение, поэтому не ворчите Я также раздумываю над тем, чтобы начать размещать тексты не только на русском языке, но окончательного решения пока не принял.

По ряду соображений (например, для размещения гигантской, на десятки тысяч слов, копипасты, не влезающей в ЖЖ-формат) здесь расположен WordPress-блог (а тут — его зеркало, обновляющееся примерно раз в месяц). Кроме того, во избежание внезапно ударяющих морозов здесь и здесь располагаются зеркала, полностью копирующие содержимое этого журнала, ещё и с комментариями (они обновляются чаще).

Для особо чувствительных в заголовке похищенного копищенного текста (практически) всегда будет присутствовать аббревиатура (СР) — Copy & Paste. Для них же вводится специальная метка (тег, tag) того же вида — (СР). Это позволит желающим исключить посты с этой меткой из своей френдленты (как обстоит дело в случае с RSS, я не знаю, и не спрашивайте). По прямой ссылке они, конечно же, будут доступны. Ради соблюдения компактности ленты посты (СР) будут убираться под бескомпромиссный урезЪ (cut).

Авторам копищенного, буде их авторство (по незнанию и/или на 100% неумышленно) не указано, просьба оставлять комментарии или ЛС, желательно без обсценной лексики и оскорблений. Недоразумение будет тотчас же по возможности устранено.

Не переключайтесь! ©

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

(дис)Курс молодого бойца

Дискурс — это скорее стиль рассуждений на определённые темы, который обычно идеологически заряжен. Т. е. человек может не иметь склонности коммунистической идеологии (не обладать соответствующим идеологическим направлением), но прибегать к коммунистическому дискурсу, например, будучи вынужденным это сделать в разговоре с неким коммунистом. Чаще всего переход на дискурс оппонента означает автоматическое поражение, но особо хитроумные личности могут победить противника и на его поле, используя дырки в правилах, по которым ведётся рассуждение (дискурс и означает исходно «рассуждение») таким образом, что игра как таковая теряет смысл. Такая операция называется деконструкцией дискурса.

Если смотреть на дело шире, то сама теория дискурсов и их деконструкций — это порождение леваков и, возможно, тех «консерваторов», которые поддерживают сословные привилегии и выступают против свободного рынка. Конечно, местами эта теория ухватывает реальность — например, интеллектуальные спекуляции какой-нибудь особенно радикальной группировки очень похожи на дискурс — так, как его описывает эта теория. Левацкий компонент в этой теории — не в том, что так никогда не бывает, а в том, что так якобы бывает всегда. Т. е. любой диалог — часть некоего дискурса, или столкновения дискурсов, и в этом смысле напоминает игру между двумя шулерами. Якобы невозможно людям рационально договориться, невозможны здесь win-win решения, либо один обманет, либо другой.

«Честность», «рациональность» и прочее — это, согласно данной теории, фикции, и она их «деконструирует». А раз так, то люди не в состоянии сами решить свою судьбу и договориться между собой — ни на рынке, ни в политике. Следовательно, этими сферами должно рулить государство.

С точки зрения традиционного правого либерализма, все это, разумеется, неверно. И с этой перспективы теория дискурса неплохо описывает и саму себя, т. к. является своего рода мегаспекуляцией, распиаренной разного рода леваками.

© richard-cobden

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.