Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Альфа Апостериорной Аналитики Аристотеля: теория формального знания [Aug. 7th, 2020|01:24 pm]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | accomplished]

Мы закончили читать альфу второй аналитики, то есть первый том. А второй том будет называться бетой. Однако давайте вначале разберемся в том, что мы тут узнали. При чтении я пропускал все детали силлогистики Аристотеля. Поэтому погружение получилось не таким глубоким как при чтении Категорий и Герменевтики.

Для начала нужно сказать, что тут Аристотель описывает процесс познания только касательно того, что я называю абстрактными науками. Сюда я отношу математику, логику, теоретическую информатику, лингвистику и философию. Познание в этих науках протекает путем доказательства теорем. А сами знание представляют из себя утверждения снабженные доказательствами. Понятно, что доказательства требуют предпосылок. И отсюда возникает проблема начал. Так как, разные вещи могут быть доказаны из разных предпосылок, то знания полученные из меньшего числа оных называются более точными. С таким взглядом на структуру абстрактных наук я полностью согласен. Более того, очень радует, что Стагирит использует по сути те же функции и множества для описания содержания этих наук, что и мы.

Определенные вопросы вызывает роль эмпирического в этом формальном индуктивном познании. С одной стороны Аристотель пишет, что даже формальное дедуктивное познание невозможно без этого самого эмпирического опыта. А с другой стороны его явно не достаточно для познания. Поэтому, тут с уверенностью можно сказать только, что Стагирит не был ни рационалистом, ни сенсуалистом. Вот интересная статья по теме: https://plato.stanford.edu/entries/empiricism-ancient-medieval/#ArisEmpi

Наибольшее удивление у меня вызвала концепция Нуса как единицы познания. В тексте эта единица конструируется путем уплотнения и замыкания цепочки импликаций. Чтобы понять основания этой безумной идеи нужно вспомнить про то, о чем я не писал, а именно, что мышления Аристотеля как и любого Эллина глубоко геометрично. такова же и его логика. Поэтому все цепочки родо-видовых понятий движутся вниз или вверх. А высказывания представляются с расстоянием между друг-дружкой, и могут сходиться куда-то в процессе размышления (хотя это расстояние никогда не определяется, и никогда тем более не вычисляется). Так получается единица познания, по всей видимости, представляющая кристально чистое трансцендентальное осознание некоторого факта. Кстати, о трансцендентальном. Все таки из математики следует, что этот Нус есть множество, и большее его содержание это не осмысленные высказывания, а нечто непонятное, соответствующее иррациональным числам (назовем пока это дело немыслимыми). И так как непонятна алгебраическая структура Нуса, и какое немыслемое соответствует алгебраическим числам, а какое трансцендентным, то можно назвать все немыслемое трансцендентным. Отсюда, понятно откуда Кант взял свое представление о трансцендентальном. А Гегель свои странные диалектические операции с сжатиями и раздутиями. Все это меня наталкивает на мысль, что вся модернистская академическая философия лишь дурной пересказ античных классиков. Так как мои тутошние интеллектуальные поллюции являются тем же самым, то и я не хуже, а может быть и лучше Канта и Гегеля.
Link49 comments|Leave a comment

Апостериорная Аналитика Аристотеля альфа 7-9: инварианты доказательств [Jul. 31st, 2020|12:26 pm]
[Tags|, , , , , , , , ]
[Current Mood | annoyed]
[Current Music |Rainfall Years - 33rd of March]

В седьмой главе приводится требование к теоремам о том, что на протяжении доказательств должен сохраняться категории предметов. Арифметическое нельзя доказывать геометрически, а геометрическое арифметически, говорит Аристотель. Видимо если бы он узнал бы о современной арифметической геометрии, то философа хватил бы Кондратий. Но если серьезно, то видимо он имеет виду что-то, вроде того, что если мы доказали основную теорему арифметики, то отсюда не следует, что можно найти простое разложение для действительный или комплексный чисел. Как пример неправильно сформулированной теоремы приводится теорема о том, что 'прямая линия самая красивая'. Видимо, дело тут в том, что категория количества не обладает свойством красоты. С другой стороны, Аристотель заявляет, некоторые науки подчинены другим наукам и их 'методы' главных наук могут быть использованы в подчиненных. Так, например, по Аристотелю геометрическая оптика подчинена геометрии, а гармония (то есть теория музыки) арифметики.

В следующей главе приводится требование об инвариантности во времени. То-есть это значит, что никакие свойства доказательства не должны меняться или как-то ссылаться на моменты или промежутки актуального времени. Именно поэтому Диалектика Гегеля не наука в Аристотелевском смысле. И эта самая диалектика не имеет места в математики и вообще в абстрактных науках.

В девятой главе, замечается очевидное, что доказательство о вещах определенного рода надо вести исходи из аксиом свойственных именно этому роду. Или проще говоря из определения данного рода (но об определении речь пойдет в следующей главе). Тут Аристотель замечают интересную вещь, что универсальных аксиом, подходящих для всего подряд быть не может. Иначе бы такая наука стала бы самой главной. Однако, не совсем понятно откуда эти аксиомы и определения берутся, и почему они соответствуют реальности.
Link8 comments|Leave a comment

Сократ и Платон [Jun. 13th, 2020|10:54 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Христианско-Платонические Гомологии]

Мы разобрали где-то треть диалогов Платона, и на этом я хотел бы остановиться. Но давайте, прежде чем идти дальше, я cформулирую наше мнение о прочитанном.

Начнем с того как относиться к личностям Платона и Сократа. Если подходить к этому вопросу, как к строгим гуманитарным фактам, то получается, что Сократ это всего лишь литературный персонаж Платона. А то что он встречается и у других авторов, то это ничего не значит. Поручик Ржевский тоже встречается у многих авторов. Однако, в традиции истории философии все же принято разделять Философию Сократа и Платона. Не знаю, как эту черту проводят, настоящие историки философии, но я предлагаю провести считать все написанное до Государства отголосками истинной философии Сократа, а Государство и все, что было после — отсебятиной Платона. Как можно аргументировать такую позицию. Сократ основал свое сообщество как место для съема мальчиков. И это совершенно прекрасно, как я считаю. И тема любви к мальчикам является интегральной в его философии. Однако, Платон был аскетом и презирал страстную физическую любовь. "Эрот есть наивысший тиран" — вот это вот все. Именно в Государстве начинают доминировать такая позиция. И не удивительно, что когда при Платоне внимание сместилось с гомосекса на создание рациональной языческой теологии, то самое передовое для своего времени философское сообщество сразу же превратилось в эзотерический орден.

Каковы же источники философии Сократа и Платона? Для себя я выделяю как наиболее важные: поэзия, традиционная религия, математика и анализ обыденного языка. Я бы хотел бы подробней разобрать все эти четыре начала, но для начала давайте уясним, что отличает философа от нефилософа. Платон и Сократ противопоставляют философам риторов и софистов. Отличает одних от других целеполагание. Философы стремятся к познанию истины, в то время как другие стремятся произвести впечатление на слушателей, или же оказать влияние на толпу. Это стремление к познанию истины, и противопоставления истины пустому мнению, можно считать началом традиции европейской Науки. И вообще знание является наивысшей ценностью платонизма. И ценность эта служит явно религиозной цели, а именно реинкарнации в могучего бога. Тут мы видим, что в своем истоке Наука, Магия и Религия неотделимы.

Начнем с повседневного языка. Сократ не раз прибегает к анализу обыденного языка в своих диалогов, а в одном из них показывает себя прекрасным лингвистом. Однако обратим внимание, как он это делает. Он заставляет своих собеседников искать значения слов, приводящие к приятным для самого Сократа результатам. Отсюда я сделал вывод, что Философия это наука нормативная, озабоченная поиском значений слов, приводящим к нужным (полезным) выводам. Раньше я считал это определением философии. Однако это определение противоречит поиску истины, и самой сути науки. Поэтому теперь, я предлагаю считать это не определением философии, признанной мной первой наукой запада, а описанием сути диалектики, так обильно используемой Сократа. Отсюда мы видим, что диалектика уже не наука, а лишь метод, и метод весьма примитивный.

Тезисы античных поэтов служат для Платона и основой культуры, на которую можно опереться, и противниками, вынуждающими к яростным диалектическим атакам. Опять же, есть мнение, что платоническая программа заключалась в замене традиционной мифопоэтической основы древнегреческой религии на рациональную теологию с богами-идеями. Ведь именно в мистериях Сократ находит источник своей абсурдной теории воспоминания. Поэтому эту философию никогда нельзя полностью отделять от религии. Интересно, что отношения мифопоэтической традиции с платонизмом обратно пропорциональны отношениям христианства и платонизма. Во время чтения диалогов меня поражало то, насколько платонизм с его добродетелями, метафорами про сына и отцы, и богом как благом гармонично сочетается с христианством. Это то, что Дугин называет христианско-платонические гомологии. Мне даже начало казаться, что христианство это проект ордена нео-платоников, где для привлечение плебса вставлены сентиментальные легенды про короля-рыбака, распятого на кресте по воле народа. Но меня остановила вот эта фраза "Эрот есть величайший тиран". Отсюда получается, что христианства это антитезис Платонизма. И мы получаем диалектическую спирали из глубокой древности в наши дни, мифопоэтическая традиция -> платонизм -> христианство-эсхатологическое -> христианство-схоластическое -> реформация -> просвещение модерна. видимо наблюдая за этим природным чудом старик Гегель и лишился рассудка, заболев диалектикой.

Кстати, о диалектики (то есть об искусстве рассуждать через вопросы), и ее научности. Сократ все время используют диалектику, а Платон даже ставит ее на пьедестал первой из наук. Тем не менее я не считаю ее не только первой наукой, а вообще не считаю ее наукой. Маркс же и Гегель, воспользовавшись авторитетом этих античных авторов, использовали диалектику как троянского коня, чтобы провести в философию десант безумия. Благодаря им наш мир болен настоящим Оруэлловским двоемыслием, намного более известного именно под греческим названием, диалектика. Но, вначале добавлю, что не считаю себя умнея ни Платона, ни Сократа. Моими единственным преимуществом перед ними является знакомство с современной наукой. Поэтому именно сопоставление идей философов прошлого с современной наукой я считаю интересным аспектом в их изучении. Этот подход вызвал большое раздражение у Анона в моем посте про световую аналогию Платона. В ответ на претензии скажу, ударяя молотом науки по камню античности, я стремлюсь, извлечь все возможные идеи, какими-бы дурацкими они не были. Так вот, о диалектики. По Платону диалектика это единственная наука способная достичь истинной сути вещей, а следующая за ней математика основывается на предположениях исходящих из "здравого смысла", то есть физической интуиции. Так вот, я считаю, что математика эту свою болезнь вполне преодолела благодаря труду Кантора И Гильберта в конце XIX, начале XX века. Никакой бытовой интуиции в современной алгебраической геометрии, топологии и теории категорий уже давно нет. И было это достигнута не благодаря "искусству задавания вопросов", а благодаря развитию науки про основания математики (к несчастью, в этом освобождении ее полезность по большей части и заканчивается). Интересно, что Арнольд и последователи, называющие Математику разделом физики, здесь выступают своеобразными луддитами, стремящимися затащить математику обратно из высшей сферы разума в сферу рассудка. Но даже если забыть про Арнольда, я констатирую, что математика, если придерживаться платонической картины мира, теперь работает с истинными эйдосами математических объектов, а не с их материальными тенями. Отсюда и проистекает ее привлекательность. И нет ничего обидного в том, что математику называют разделом теологии. С точки зрения Платонизма это комплимент. Созерцание истинной сути вещей и есть ядро новой платоновской теологии. Так вот, это взгляд на основания математики как истинную платоновскую диалектику, и есть самая интересная идея синтезированная мной из диалогов Платона.

В завершение отмечу, что меня поразила широта тем охватываемая философией Сократа и Платона. Истоки почти всех европейских идей можно найти именно у Платон. Поэтому, если вы хотите хоть в чем-то разобраться, настоятельно советую его читать.
Link5 comments|Leave a comment

Vorsicht! Харухи-талмудист трет коменты! [Jun. 28th, 2018|10:55 am]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | aggravated]

Значит так, Харухи-иудаист написал в сообщество [info]anti_oles пост
кратко о Ленине c одной емкой
фразой:

Ленин - это сбывшаяся мечта Платона.

Я только что закончил читать "Практику и теорию Большевизма" Бертрана Рассела, где точно тот же самый тезис очень выводиться. Типа, что Ленин воплотил в советской России философское государство Платона.
И я не удержался и написал:


Бертран Рассел с этим согласен.

Только что читал его про это.


Что харуха-равин воспринял как еще один способ прорекламировать свой талмуд:


А теперь почитай (самого) Гегеля. А не дилетанский пиздеж Рассела.
Его книжка - это детский сад, третья четверть


Хотя не о каком Гегеле речь до этого нигде не шла. Читать Гегеля, написавшего целую библиотеку трудов в крайне сложном для восприятия стиле значит убить кучу времени. Читать Гегеля должны профессиональные философы за деньги, а потом писать более доступные популярные изложения. Можно сказать, что сам феномен Гегеля и создал современную академическую философию. А у меня есть жизнь, блять. Мне комиксы переводить надо.
И если хочется приобщиться к философии, то можно почитать более приятных и ясных философов типа Витгенштейна или того же Рассела. Поэтому предложения читать Гегеля, я воспринял как предложение навернуть говна, и ответил харухи-еврею в максимально вежливой форме:


Пошел нахуй, говно.

фу таким быть.


Вот этот коммент харухи-зилот и потер, но это он сделал потом, и в начале для нужд потомков нужно рассказать, как развивалась дискуссия. Харухи-иудей ответил:


Так кто ж спорит, что для детского сада Рассел сойдет?


Хотя заметьте, что я с ним даже не спорил, а просто выказал свои эмоции в максимально вежливой форме. К этому моменту я понял с каким классическим киногероем я себя тут отождествляю и решил, что буду просто отвечать копипастой из слоника. Дальше диалог развивался так:

Я:Ты че, обосрался что ли, мудак, блядь?

Харухи-семит:Причина возгорания?

Я:Че ты мне покушать принёс?! Ты что мудак, что ли, бля? Хули ты вызвал Хули ты говном-то вымазался, мудак, блядь?!

Харухи-семит:лосось перелогинься

Я: Чё, «перелогинься»! Ты чё, мудак что ли? Кто перелогинься?

Вот этот чудесный интеллигентный диалог Харухи-иудей и потер, когда понял, что разговаривал с копипастой. Я его за это всецело осуждаю, но не зато что он выгораживал какие-то неправильные идеи, а за то, что он скрыл от будущего поколения это обсуждение, и тем самым лишил возможности оценить всю диалектику из него прjистекающую.

Но я воспроизвел все тут из своей почты для историков будущего. Нотариально заверенных скриншотов как у Вениамина у меня не водится. Так что верить или нет решать вам.

Позор [info]haruhi_jew, он трет комменты.
Link40 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]