tapirr

~Группа делегатов Парламентской ассамблеи Совета Европы, преимущественно из стран Восточной и Центральной Европы, выступила с инициативой расследования и осуждения преступлений коммунизма на осенней сессии ПАСЕ.

Декларация, подписанная 21 делегатом ПАСЕ, призывает ассамблею «продолжить оценивать и судить преступления коммунизма с юридической, моральной, политической и исторической точек зрения», а также «помочь России в организации всесторонних общественных дебатов по преступлениям сталинского режима», сообщает «Интерфакс».

«Декларация инициирована в связи с 70-летием начала Второй мировой войны, когда пакт Молотова-Риббентропа и секретный протокол к нему открыли путь к совместному нападению нацистской Германии и Советского союза на Польшу», - говорится в сообщении пресс-службы парламента Эстонии.

Авторы декларации подчеркивают, что за 70 лет, прошедших с начала войны, ни международное сообщество, ни Россия так и не осудили преступлений сталинского режима. Преступления национал-социализма были осуждены международным сообществом и послевоенной Германией сразу по окончании Второй мировой войны, напоминают авторы послания.

Документ открыт для подписи другими делегатами еще в течение двух недель. Глава делегации Эстонии в ПАСЕ вице-президент ассамблеи Андрес Херкель, чья подпись под декларацией стоит первой, считает, что единство стран-членов Совета Европы во взглядах на Вторую мировую войну имеет символическое значение.

( Далее )

также см. Фильм "Советская история"

Мы всё время говорим о том, что агрессивная сторона  во Второй Мировой войне - Советский Союз - вторгся 70 лет назад, в сентябре 39-го в Польшу, оккупировав пол страны. Однако, названия городов какие-то не польские при этом читаем и слышим.

dziki_dzik@lj напоминает,  что за 20 лет до этого поляки  с большевиками сами поделили Белоруссию и Зап. Украину, народы эти не спросив.

Хоть в 39 году поляки были жертвами фашистских режимов Сталина и Гитлера - к белорусам и украинцам они и сами не были "родной матерью".

Нац. эгоизм и империализм (т.е. желание отхватить чужую землю) рождает цепную реакцию. Поляки поделили с большевиками земли белорусов? Потом их самих поделили советы. После этого  советские сами хлебнули от немецких захватчиков. После этого немцы хлебнули, получив оккупацию своей страны.  И так может продолжаться бесконечно. Рецепт один (см. Библию): перековываем мечи на орала и пашем землю, а армии - запрещаем.

Енералов - дворы убирать, в помощь таджику.

от nataliabaranova@lj, кою всем рекомендую


Есть ли у нас надежде назвать чёрное чёрным, а белое - белым?

Прекрасное видео:

Про  истукан Ленина у Финляндского вокзала, которому доблестные русские партизаны вломили в задницу, про Кресты, у которых стояла А.А.Ахматова (тезоименитая), и где сидели Заболоцкий, Л.Гумилёв, Бродский, Даниил Хармс где умер... Про голод рабочих при Сталине и кражу булки из булошной.

Про нашу историческую память. Про раскаяние и нераскаянность.

Можно увидеть протоиерея Георгия Митрофанова, про которого так много говорим последние дни. Поёт Шевчук.

В общем, смотреть всем.

Фильм подготовлен Преображенским Содружеством православных братств

Нашёл у игумена Петра igpetr@lj


Против течения. "Запретные" темы истории: за что русским нужно каяться

UPD Расшифровка:

Только что в свет вышла книга, которая вызвала бурные споры сначала в православной среде, потом и в профессиональной среде историков - «Трагедии России: запретные темы и истории XX века». Автор этой книги – протоиерей Георгий Митрофанов, профессор Санкт-Петербургской духовной Академии дал интервью колумнисту РИА Новости Александру Архангельскому.

 - Отец Георгий, давайте сначала скажем, что же это за запретные темы и в чем их запреты? На обложке Вашей книги Борис Ельцин, Александр Солженицын и другие лица исторические. Почему именно они?

 - Прежде всего надо порадоваться тому, что в наше время не существует официальных, формальных запретов обсуждать какие бы ни было темы русской истории. В том числе, и русской истории ХХ века. Но наше общество во многом остается в плену внутренних запретов. И, в частности, существуют такие исторические сюжеты, связанные с ХХ веком, размышления над которыми чревато бывает для человека серьезным переосмыслением всей его жизни, жизни его родителей. Бывают темы, которые требуют от человека серьезной нравственной работы. И вот именно такие темы, по существу, даже получая освещение в исторической литературе, становясь предметом дискуссий в средствах массовой информации, остаются темами, я бы сказал, полузапретными. Прежде всего потому что они нравственно обязывают нас пересмотреть многие свои представления. Аспекты этих тем остаются вне общего поля зрения.

- Что это за темы?

 - Я мог бы назвать несколько тем. В частности, тех тем, которые я рассматриваю в своей книге. Она состоит как из статей, так и из церковных проповедей. Ну прежде всего это тема Белого движения. Я сейчас не буду объяснять, почему тема Белого движения является полузапретной.

 - Почему полузапретной? Премьер-министр России приходит на кладбище, возлагает цветы к могилам лидеров Белого движения, даже говорит, что он восстанавливал на свои собственные средства эти могилы.

- Но при этом общество воспитывается в представлении о том, что в гражданской войне правда была как на

стороне красных, так и на стороне белых. Между тем главный вывод из истории заключается только в одном – поражение Белого движения было поражением не только белых.Это было поражение всей исторической России. То,что белые оказались в меньшинстве, в условиях гражданской войны свидетельствует о том, что большинство нашего народа было и нравственно, и исторически, и культурно, и духовно не подготовлено к тому, чтобы преодолеть соблазны большевистской демагогии. Многим русским людям в тех условиях оказалась не дорога 900-летняя русская история, не дорога вера их предков, и поэтому поражение белых стало поражением России. И только при таком подходе к этой теме, она перестанет быть, в полном смысле этого слова запретной. Потому что такой вывод предполагает от нас еще один серьезный вывод: значит, мы, по преимуществу, являемся потомками тех, кто Россию либо разрушал, либо не защищал. Ибо, если бы наши предки боролись за историческую Россию, они бы погибли, оказались

в изгнании, и нас бы не было. Значит, вывод следует иного рода – мы по-прежнему остаемся страной нераскаянных потомков Каина, а этот вывод очень трудно принять в свое сердце людям, живущим сейчас.

Или, скажем, тема гонения на русскую церковь. Казалось, что в этой теме запретного?

 - Да, уже писали-переписали.

 - Канонизован собор новомучеников – их уже 1,5 тысячи. Мы многое узнали о том, как происходили гонения, каковы были их масштабы, но мы до сих пор не ответили на вопрос: почему происходили гонения? Мы до сих пор не задумывались над тем, что русский народ, 900 лет являвшийся православным, позволил в течение 25 лет уничтожить практически полностью крупнейшую поместную церковь православного мира, находившуюся на территории православной империи, а, значит, в какой-то момент большинству наших предков стала не нужна церковная жизнь.

 

 - Отец Георгий, можно я задам неприятный вопрос? Но, может быть, и церкви большинство наших предков в какой-то момент оказались не нужны?

 - Совершенно верно. Вы сейчас поднимаете уж такую запретнейшую тему, о которой действительно практически никто и никогда не говорит: об ответственности самих представителей церковной иерархии, которая породила, с одной стороны, новомучеников, с другой - вероотступников в немалом количестве, об ответственности церковной иерархии за то, что воспитывавшийся ею народ оказался столь поверхностно православным, что стал соучаствовать в гонениях на собственную церковь. Вот вам, пожалуйста, Вами же сформулированная запретнейшая тема.

- Хорошо. Я спрошу. Вот у Вас на обложке портрет Ельцина. В чем тут запретность?

- Надо сказать, что отношение к Борису Николаевичу Ельцину в нашей стране остается довольно живым, несмотря на его кончину.

 - Самая суровая полемика по поводу того, что Вы написали, в Интернете, по крайней мере, - это полемика вокруг проповеди, посвященной Ельцину.

  - Совершенно верно. Мы обнаружим поразительные сейчас эпизоды, когда политические деятели, оказавшиеся у власти при Ельцине и благодаря Ельцину, упражняются в разного рода критике его правления. Так вот, чем примечателен Ельцин с точки зрения осмысления нашей недавней истории? Ельцин оказался

человеком плоть от плоти русским и, одновременно, плоть от плоти советским. Это был тот самый русско-советский человек, который попытался в какой-то момент подняться над самим собой и приподнять Россию. И у него это не получилось. Главная тема Ельцина (трагическая тема по-своему) – это обнаружение в его личности, в его деятельности неспособности не то, что к глубокому преображению всей нашей исторической жизни, но даже к радикальной перемене. Ельцин гораздо меньше

сделал, чем мог бы сделать, чем он обещал сделать. Но произошло это не только и не столько потому, что был ущербен он, а потому, что была ущербна страна. Только благодаря периоду правления Ельцина мы смогли осознать, сколь глубоко и радикально разрушена наша страна. Это страшное открытие, потому что мы

жили десятилетиями в коммунистическом периоде в надежде на то, что «плохой» коммунизм мешает нам, по существу, таким «хорошим», явить свои «положительные» качества. Период правления Ельцина показал, насколько оказалась разрушена коммунизмом наша страна. Мы увидели разрушенную страну в его лице – в лице русского мужика, ставшего партаппаратчиком, переступившего через память своей раскулаченной семьи, но в какой-то момент попытавшегося разрушить коммунизм и не сумевшего это сделать по духовному существу,

ибо коммунизм остался очень существенным компонентом нашей жизни. Так вот, в его личности мы видим в конечном итоге то, что нам очень не хочется признавать, а именно, глубокую неспособность подавляющего большинства наших современников отторгнуться от коммунизма. Готовность в так называемой демократической России жить по принципам лукавства, по принципам иждивенчества, по принципам, которые определяли жизнь советского общества.

 - Один из Ваших оппонентов назвал свой отклик «Запретные темы – пусть они останутся запретными». И ведь это серьезный человек Вам возражал. Почему читатели так реагируют и почему темы должны остаться запретными?

 - Я подчеркну, что этим оппонентом был священник, и это меня чрезвычайно удивило. Для меня как для православного священника очевидно, что история осуществляется по промыслу Божию, и поэтому задача христианина пытаться всё, что было в истории, узнать, усвоить и духовно осмыслить, потому что Бог говорит с человеком через историю. Значит, всё то, что было в истории, не может являться запретной темой для православного христианина. Всё должно быть им осмысленно, прочувствовано, пережито и только тогда православный христианин сможет хотя бы отчасти постигнуть то, что Бог говорит человеку через историю.

 - У Вас также множество претензий к Александру Исаевичу Солженицыну, который как христианин осмыслял русскую историю и говорил об этом открыто.

 - Должен сказать, что я лишь воспроизвожу критическую аргументацию личности и творчества Александра Исаевича Солженицына, которая содержалась в произведениях протопресвитера Александра Шмемана. Да, должен сказать, что благодаря отцу Александру Шмеману, Солженицын перестал быть для меня тем кумиром, которым был многие годы моей жизни. Я многим обязан Солженицыну, его творчеству, его личности, подвигу, который он совершил в своей жизни, несмотря на то, что, подобно многим советским писателям, пытался литературой преобразить мироздание. Но Солженицын во многом пережил ту же самую трагедию, что и Борис Николаевич Ельцин. Эти два, не побоюсь этого слова, великих русских человека, очень разные, очень непохожие друг на друга, по существу, выявили то, насколько глубокой оказалась духовно-историческая травма, которую пережил наш народ в ХХ веке. Одному – своей политической деятельностью, другому – своим литературным творчеством, не удалось преобразить нашу страну.

 - Но они хотя бы сделали шаг.

 - И, я думаю, что за этот шаг многое им проститься. А вот что касается наших с Вами современников, они этот шаг нарочито делать не хотят. Они даже делают не один, а несколько шагов, но совсем не в том направлении, в котором пытались повести страну Ельцин и Солженицын – люди столь разные, столь во многом не принимавшие друг друга, но, по существу, еще надеявшиеся на то, что наша страна может быть преображена.

При всём при том, если вы меня спросите:  За революцию ли я?

Я скажу: Нет.

Хотя ни на минуту не считаю это НВФ (незаконное вооружённое формирование) РФ  - государством (не считать же признаками государства наличие флага и герба),  всё же бандитский порядок лучше, чем отсутствие любого порядка. Не верьте сказкам анархистов -  народ себя сам организовать не может,  ибо злобен и туп, а партии, способной повести за собой  - нету.

Тем более не верьте смертепоклонникам из НБП и прочих красных фронтов - это злоумышленники.

Наилучшим варьянтом было бы внешнее управление (по образцу Ирака), но америкосы не сунутся - ракет боятся.

Так что одна дорога - пропадать!..

Как же важно, что есть отец Пётр (Мещеринов)! Если бы его не было, его следовало бы придумать )
Вот абсолютно точно на тему сегодняшнего дня. Про различение России и - "России", про покаяние, про вставание с коленок..


igpetr@lj  

Трагедия России

(Выступление на презентации книги церковного историка, профессора СПбДА, члена Синодальной комиссии по канонизации протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века» (СПб., издательство «Ладан», 2009) 19 мая в петербургском Музее Анны Ахматовой в Фонтанном Доме.)

В размышлении над прошлым России и Русской Церкви, оценивая их настоящее и думая об их перспективах, мы (то есть наше церковное общество) странным образом преуменьшаем значение советского периода отечественной истории (я уж не говорю о весьма ощутимой тенденции советское время восхвалять).

Большинству кажется: был такой эпизод в нашей жизни – и прошёл, и мы – вновь Великая Россия, вновь Святая Русь.

Но на самом деле большевизм Россию – не больше, не меньше – стёр с лица земли.

Традиции почти тысячелетнего духовного, культурного и общественного развития нашего отечества в советское время оказались не просто сломлены, а с корнем выкорчеваны и с жестокостью, не имеющей аналогов в истории, уничтожены.

Большевизм, по выражению Варлама Шаламова, смертельно растлил душу русского народа; лучшие его качества были целенаправленно и цинично сведены к нулю, а худшие – культивированы до максимальной степени. Россия как цивилизация и христианская культура, как живая преемственная традиция, закончила свое существование. Мы живём в совсем другой стране. Само слово «Россия», которое мы употребляем сейчас, является не синонимом исторической России, а абсолютным антонимом.

(Понятно теперь моим читателям, какую Россию я люблю, а какая вызывает только ужас и жалость?  Для различения я даже не использую то же слово, потому что это нельзя назвать Россией - tapirr)

Такая точка зрения сейчас не только непопулярна, но идёт вразрез с сегодняшней идеологией – идеологией как общественной, так и, увы, церковной. Главная характеристика её – триумфализм: мы самые великие, самые духовные, у нас самая лучшая история и самое великолепное настоящее; а если и встречались кое-где у нас порой отдельные недостатки, то это потому, что высоконравственный и высокодуховный наш православный народ постоянно подвергался козням коварного, еретического, бездуховного и растленного Запада.

Короче говоря – мы встаём с колен (то, что при этом голова остаётся лежать на земле, мало кого заботит). От этого безумного морока можно было бы по-настоящему впасть в уныние, если бы среди него не раздавались, пусть даже и единичные, голоса людей, называющих вещи своими именами и оценивающих прошлое и настоящее с позиции исключительно евангельской и исторической правды.

( Далее )

По мысли о. Георгия две важнейшие вехи того уничтожения России, о котором я говорил в начале своего выступления – это поражение Белого движения и победа СССР во Второй мировой войне.

Историческая Россия – не как государство, а как духовная, культурная и национальная традиция (фантастической иллюзией возрождения которой живут сегодня многие церковные люди) – погибла на полях Гражданской войны; её осколки ещё многие годы сохранялись в эмиграции.

О. Георгий даёт подлинную духовную оценку этому событию: народом нашей страны было отвергнуто христианское мировосприятие – и именно в этом главная причина того, что Белое движение не было поддержано русскими людьми.

Война же 1941 – 1945 гг. примечательна для церковно-исторического анализа о. Георгия тем, что победа в ней лишила наш народ и самой возможности покаяния. Поэтому столь пристальное внимание обращает автор на генерала Власова. Массовое сознание воспринимает его только как предателя; о. Георгий увидел в нём то осознание ошибочности выбранного Россией пути, которое должно было бы быть у всего нашего народа. Победа этот росток покаяния задавила окончательно.

После публикации таких текстов о. Георгия перед нами неизбежно встаёт вопрос: а что нам с этим делать?

( далее )

Я поясню свою мысль. Покаяние не есть какое-то кликушески-истеричное индивидуальное или социальное самобичевание, на практике приводящее не к приближению ко Христу, но к ещё более увеличивающейся неадекватности.

Покаяние начинается с трезвого осознания в свете Евангелия своего положения, с нравственной христианской оценки прошлого и настоящего – как личного, так и общественного.

Сегодняшний дух триумфализма и квасного ура-патриотизма, ликующего по причине побед хоккейных команд и прочих бессмысленных вещей этого рода, наибольшим образом препятствует такому покаянию. Но без него мы просто погибнем окончательно. Россия уже взвешена на страшных Божьих весах, она уже найдена слишком лёгкой (Дан. 5, 27).

В России не осталось народа, вместо него – атомизированное население и паразитирующая на нём верхушка, плоть от плоти этого населения.

Русская нация уже умерла духовно и нравственно, и вслед за этим умирает физически. Спасти – уже не народ, а отдельных, частных людей, не желающих гибнуть – может только коренной перелом в общественном мировоззрении. Начаться же он может только – если даже не употреблять слово «покаяние» – с критического осознания прошлого и настоящего.

( Задача Церкви )

http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.150990.html хорошая статья

***

Ещё к годовщине интронизации Медведева:

Сравнение Медведева с Николаем II стало уже общим местом: похож как две капли воды не только внешне (хотя внешнее сходство заставляет усомниться в невозможности теории реинкарнации), но и по характеру - имеет вид интеллигента, слабый, нерешительный, колеблющийся между либеральными полумерами, но в конечно счёте реакционер и покровитель держиморд и самой отвратительной реакции.

Однако никто пока не продолжил эту параллель вот в каком направлении: а кто же та Александра Фёдоровна, под каблуком у которой был августейший слабак? Та немка, страдавшая психозами, привечавшая при дворе кликуш, святош, гадалок? Писавшая Николаю указания:

«В Думе все дураки; в Ставке сплошь идиоты; в Синоде одни только животные; министры — мерзавцы.
Дипломатов наших надо перевешать.
Разгони всех...
Прошу тебя, дружок, сделай это поскорее.
Тебя должны бояться.
Мы не конституционное государство, слава Богу.
Будь Петром Великим, Иваном Грозным и Павлом I, сокруши их всех...
Я надеюсь, что Кедринского [имеется в виду Керенский] из Думы повесят за яйца за его ужасную речь, это необходимо... Спокойно и с чистой совестью я сослала бы Лебедева Львова [одного из думских лидеров] в Сибирь; я отняла бы чин у Самарина, Милюкова, Гучкова и Поливанова — всех их тоже надо в Сибирь».

Она же, в другом письме:

«Будь тверд, покажи властную руку, вот что надо русским... Это странно, но такова славянская натура».

Я думаю, все уже догадались, кто эта самодура при злобном киселе на престоле...
Мастера фотошопа - вперёд!

***

Неужели, конец будет таким же?..

Ужас.

...Перед смертью она рисовала на окне свастику



( Ещё картинка )

Исключительно важная статья Орешкина. Кроме современных проблем, он прослеживает их истоки. И с цифрами в руках опровергает миф о "сталинской индустриализации", показывает, что гигантские темпы роста России до 1917 года были большевиками сломаны навсегда - грубо говоря, Октябрьский переворот вернул Россию в каменный век, и мы от него так и не оправились..

Страна встала на старые рельсы


Дмитрий Орешкин: Почему в нынешней России невозможна модернизация



На днях на сайте фонда «Центр политической философии» (www.politphilosophy.ru) были опубликованы избранные места из стенограммы круглого стола, проведенного фондом в феврале этого года. Обсуждалась тема «Россия после кризиса: перспективы и вызовы модернизации».

«Новая» не смогла отказать себе в интеллектуальном удовольствии познакомить своих читателей с газетной версией выступления на круглом столе одного из его участников — политолога и постоянного автора газеты Дмитрия Орешкина. Ни сам Орешкин, ни президент фонда Андрей Колесников против этого никак не возражали.

Я отлично помню, как про модернизацию говорили в советские времена. Очень убедительно говорили, пока под эту прогрессивную музыку мы не доехали до гуманитарных консервов из Голландии.

Модернизация среды

Почему не могло быть модернизации, научной организации труда, научно-технической революции в Советском Союзе? Потому что не было мотивационного механизма в виде частной инициативы и гарантии сохранности интеллектуальной собственности для субъектов модернизации. То есть для креативно мыслящих людей. И еще потому, что не было свободы. Персональный компьютер не мог быть создан в СССР принципиально. Любой ксерокс находился под контролем КГБ. Советская власть в кошмарном сне не могла представить, чтобы у гражданина появилась личная электронно-вычислительная машина.

Кстати, поэтому не может быть настоящей модернизации и в Китае. Возможно лишь повторение, заимствование и тиражирование того, что найдено и разработано на Западе или в Японии. Индустриализация — это пожалуйста. На основе западных технологических решений и проектов. Но в лидеры информационных, медицинских, генных и биологических технологий выйти им слабо.

Модернизация в принципе, как мне кажется, может идти только через модернизацию среды. То есть через создание условий. Если бы Сергей Брин, родившийся в Ленинграде, остался в СССР, он, возможно, дорос бы до всеми уважаемого начальника отдела в каком-либо «почтовом ящике». Стал бы доктором наук или даже академиком. Но Брин в нежном возрасте был вывезен родителями в социальную среду под названием США, где в возрасте эмэнэса уже создал Google, стал мультимиллиардером и заставил весь мир пользоваться этим американским поисковиком. На основе американского софта. Который, в свою очередь, создан на основе английского языка. Обидно?

( Read more... )

Сказки про «эффективного менеджера»

Абсолютное большинство русских людей не знают элементарной правды, искренне повторяя то, чему их учили в школе. А в школе им элементарно врали эти самые несчастные советские кадры — по глупости, со страху или искренне заблуждаясь. Врали про технологический прорыв после революции, про сталинскую индустриализацию и прочее. Это именно культурная катастрофа: у страны не хватает мужества и ума, чтобы осознать жуткую правду. Вместо этого она с охотой продуцирует мухоморную пену восклицаний про блистательные успехи советской власти в деле модернизации страны и про «эффективного менеджера».

Если бы коммунисты читали своих классиков, они бы знали, что Ленин в своем толковом труде «Развитие капитализма в России» писал о том, что пореформенная Россия по темпам инфраструктурной модернизации обгоняла Британию. В частности, Россия после 1865 года за 25 лет увеличила протяженность железнодорожной сети в семь раз. Англия на аналогичный модернизационный рывок затратила 30 лет, но протяженность сети нарастила лишь в шесть раз. Германия, правда, опережала по темпам и Россию, и Англию. Но самое интересное начинается дальше. К последнему десятилетию позапрошлого века средний темп прироста железнодорожной сети в России превысил 2,5 тыс км в год; на рубеже веков прирост превышал 3 тыс в год и даже более. Потом естественный провал в годы революции, а затем к власти приходит «эффективный менеджер» с его политикой индустриализации.

По советской официальной статистике, с 1913 по 1956 год протяженность железнодорожных путей выросла вдвое. Это правда. Поэтому я и выбирал самый простой пример «советской модернизации» с железными дорогами — здесь ни убавить, ни прибавить. Рельсы или есть, или их нет. В большинстве же прочих случаев модернизация была в значительной степени — ах! — артефактом. Или, говоря по-другому, плодом такого типично советского изобретения, как приписки. Надо будет партии и правительству — подпечатают рублей — и невиданный рост социалистической экономики налицо. Опять культурологический феномен: ни у кого недоставало и недостает смелости сказать, что все это примитивное фуфло — как и байка про то, что Черчилль-де сказал про Сталина: «Принял Россию с сохой, а сдал с атомной бомбой».

Повторюсь: дело в уникальной советской культуре. Во-первых, Черчилль о Сталине такого никогда и нигде не говорил.

( Read more... )

Последнее. Пожалуйста, не трудитесь считать меня идиотом, целиком отрицающим роль государства. Либерализм никогда государство не отрицал. Государство принципиальным образом необходимо для развития либеральной модели экономики. Это — при минимальной добросовестности — можно было бы сразу понять хотя бы из того, что Адам Смит писал про «невидимую руку рынка» не где-нибудь, а в одном из самых эффективно функционирующих государств мира — Британской империи. Не будь сильного и эффективного государства, все, что сумела бы произвести и наработать «невидимая рука», у нее было бы немедленно изъято встречным или поперечным Робин Гудом, действующим в «общенародных интересах».

Адам Смит, в отличие от большинства его критиков, был умным человеком и почитал зазорным разъяснять читателю очевидные вещи. Аналогичным образом, напирая на важнейшую роль средовых факторов модернизации и на проблему мотивации модернизационных субъектов, я все же надеюсь, что нет необходимости еще раз разъяснять, что одним из таких факторов (важнейших!) является как раз государство. А точнее, его способность обеспечить финансовую поддержку и правовую защиту (патенты, интеллектуальная собственность, гарантия от чиновного рэкета и т.д.) для субъектов рынка.

( Read more... )

Красная Армия и её создатель Троцкий

1.

"Вы хоть сами понимаете, что отмечаете? Да, говорят мне, в этот день родилась Красная Армия, а современная Россия чествует свои вооруженные силы, своих защитников Отечества по традиции. Блестяще. Давайте разбираться:

Красная Армия создавалась не для защиты своей Родины, а для борьбы с собственным народом. Одно только Тамбовское восстание чего стоит. А были ведь и другие. Во имя маниакальных идей мировой революции, Красная армия надругалась над Святынями России и загнала своими штыками все народы страны в большевицкое рабство. Так как же можно называть этот праздник «днем защитника Отечества»? У пролетариев его нет, о чем весьма много изволил писать их вождь

Большая советская энциклопедия так писала об этом дне: «23 февраля 1918 года, отряды Красной гвардии одержали свои первые победы под Псковом и Нарвой над регулярными войсками кайзеровской Германии. Боевое крещение стало днем рождения Красной Армии» .

Так что же произошло в тот день, 23 февраля 1918 года?" (beloedelo)

2.

"Нам говорили, что под Нарвой — великие победы, а сам победитель почему-то сбежал и его по всей стране ловят. <...> Конец истории я узнал через 21 год. 26 февраля 1989 года "Красная звезда" поместила большую статью о великом полководце Дыбенко, в которой парой строк сказано: "За отход от Нарвы и самовольный отъезд с фронта Дыбенко исключили из партии. (Был восстановлен только в 1922 году.) Он предстал перед судом Революционного трибунала... Совнарком вынес решение — отстранить Дыбенко с занимаемого поста. Павел Ефимович к этому себя уже подготовил: "Конечно, я виноват в том, что моряки добежали до Гатчины...".

Случилось вот что. Члену первого Советского правительства товарищу Дыбенко и его доблестным матросам приказали остановить германские войска под Псковом и Нарвой. Никаких побед пламенные революционеры ни под Псковом, ни под Нарвой не одержали, никого не остановили, неувядаемой славой своих знамен не покрыли. Наоборот, при первых столкновениях с противником изнеженные матросики, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и побежали.

И наш герой — вместе с ними. А может быть, впереди. Защитники революции добежали до самой Гатчины. Тут надо открыть карту, чтобы оценить героический путь. 120 километров бежали защитники социалистического отечества. Три марафона по глубокому февральскому снегу. В Гатчине захватили эшелон и понеслись по стране спасать свои революционные шкуры. Вдогонку спасающимся глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране телеграммы: поймать героев и под конвоем доставить в Москву. Герои должны были остановить противника, но их самих надо останавливать. Если удастся найти...

Героев обнаружили аж в Самаре. За Волгой.

Теперь надо взять глобус и оценить этот героический отход. Появились герои-балтийцы в Самаре в конце марта или в начале апреля. И кто знает, где за целый месяц после великих побед они еще успели побывать. Может быть, добежали до озера Байкал, убедились, что за ними никто не гонится, и возвращаются? Тут, по глубоким тылам, они защищают революцию: хватают первого попавшегося и допытываются, не контрик ли. Тут им храбрости хватает. Меня только вопрос интересует: а чем революционер Дыбенко все это время после бегства из-под Нарвы кормил своих революционеров? Ведь прожорливые.

Еще вопрос: а от кого революционеры побежали? Побежали от германской армии". далее


3.


"50 лет назад, 23 февраля 1918 года, Красная Армия под Псковом и Нарвой одержала свои первые блистательные победы, которые мы вот уже 50 лет дружно празднуем, за которые мы, потомки, никогда не воевавшие, медали получаем.

Почти одновременно с этим историческим событием, тоже 50 лет назад, 25 февраля 1918 года, в вечернем выпуске газеты "Правда"... В вечернем выпуске... То есть был дневной выпуск, но там статьи Ленина еще не было. Днем ленинскую статью только набирали... Следовательно, Ленин ее писал 24-го или в ночь на 25 февраля 1918 года.

23 февраля великие победы, а 24-го, узнав о победах, товарищ Ленин, матерясь и кусая ногти, пишет срочно, что вся прошедшая неделя была для всего советского народа "горьким, обидным, тяжелым уроком":

"...мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о неисполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говоря уже о бегстве, хаосе, близорукости, беспомощности, разгильдяйстве". читать полностью

Я думаю, это правильный плакат про финансовый кризис.

Фотошопщики! Напишите на знамени слово "кризис"

Царские дети: Ольга, царевич Алексей, Татьяна, Мария, Анастасия.
Санкт-Петербург, 1907

Первый зампредседателя ЦК Компартии Иван Мельников оправдывает расстрел  семьи Романовых и утверждает:
не большевики, а весь трудовой народ, за счет которого наслаждалось жизнью высшее общество, вынесло царской семье приговор и исполнило его", - отметил он, назвав расстрел всей царской семьи, включая детей, "логичным выплеском народного гнева".

Я поклонником Николая II не являюсь ни в коей мере. Слабый правитель, чья половинчатая политика и привела  к крушению русской государственности,  не является для меня образцом государственного деятеля. Неприятный как личность человек, чья жизнь, по верному замечанию Митрополита Ювеналия "не даёт оснований для канонизации" (его прославили не за жизненный путь, а за смиренное принятие неправосудной смерти от рук бандитов, см. Определение о канонизации).

В тоже время следует быть объективным. Как пишет Вл.Осипов: 

"Как же «страдал» трудовой народ при Государе Николае Втором? 

Заработки российских рабочих при Николае Втором были на втором месте в мире (уступали только заработкам американских рабочих).

(Хрущёв в 1930-е годы как-то в порыве откровенности сказал, что-де он, когда был слесарем (до революции), жил лучше, чем когда стал секретарем МК - прим. tapirr)

Зато ПОСЛЕ революции зарплата рабочих уменьшилась в РАЗЫ. И по сей день зарплата россиян в разы меньше, чем зарплата рабочих и служащих в Западной Европе или в Российской Империи ДО 1917 года. Это естественно: правит-то сегодня перекрасившаяся в демократов номенклатура КПСС. Известный русский ученый А.С. Панарин писал, что правящие реформаторы торопят с введением европейских цен на жилье, газ, электроэнергию, транспорт, забывая, что «средняя заработная плата российского рабочего в 100 раз ниже среднеевропейской»  А упала заработная плата российского рабочего ПОСЛЕ свержения Николая Второго, которого так ненавидят Мельников и его единомышленники.

   Добавим также, что в России было самое совершенное по тому времени фабричное законодательство.

      При Николае Втором работал парламент, легально действовали политические партии, при безбрежной (к сожалению, слишком безбрежной) свободе печати открыто издавались «Правда» и другие большевистские издания. Большевики заседали в Государственной Думе. Видимо, в «благодарность» за это они и расстреляли Царя, его жену и детей, «попутно» убили врача Боткина, горничную, лакея и повара. Какой классовый инстинкт в этот момент руководил ими, уму не постижимо. Вот посади изуверов на скамью подсудимых и спроси, за что они убили царских дочерей и сына, за что убили горничную и врача? Чтобы они лепетали, сволочи? Их потом действительно посадили, свои же братья-большевики, так они сочиняли жуткие показания друг на друга, что шпионы они и диверсанты и враги народа. Отребье рода человеческого. Цареубицу Голощекина сталинское НКВД пристрелило в Орловской тюрьме в 1941 году, чтобы не перебежал к Гитлеру.

  
( Read more... )
 
Заявление Мельникова

КПРФ считает неоправданным решение Верховного суда РФ реабилитировать царскую семью и называет такую "трактовку" временной, заявил первый зампредседателя ЦК Компартии Иван Мельников.

Президиум Верховного суда РФ постановил признать необоснованными репрессии и реабилитировать Романовых. Таким образом, он удовлетворил надзорную жалобу адвоката Великой княгини Марии Владимировны Германа Лукьянова и отменил определение судебной коллегии Верховного суда от 8 ноября 2007 года, в котором Николай II и члены его семьи были признаны не подлежащими реабилитации.

По мнению Мельникова, реабилитация Романовых - это попытка "влезть в те оценки, которые уже сложились и даны временем относительно фактов далеких дней истории". Зампредседателя Компартии также выразил недоумение по поводу целесообразности такого шага.

"Сегодня признавать эту позицию наших предков неверной - как минимум, неуважительно. А как максимум, опасно. Верховный Суд взял на себя ответственность, о которой даже не подозревает. Я убежден, что это решение из разряда конъюнктурных, а, значит, временных. Сегодняшняя трактовка будет рано или поздно исправлена и все станет на свои места", - заявил Мельников, слова которого цитирует пресс-служба коммунистов.

( Read more... )

Умер Борис Ефимов 108 лет,
верный слуга Троцкого, Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева и прочих.

Активно участвовал во всех политических кампаниях советского режима:
борьба с «социал-фашистами» — социал-демократическими партиями Запада,
борьба с троцкистами, бухаринцами и др.,
с космополитами,
с генетиками — «вейсманистами-морганистами, душегубами-мухолюбами»,
c Ватиканом, «врачами-убийцами»,
с маршалом Тито, со «вражескими голосами» — радиостанциями Европы и Америки и т.д.
Был самым ярым врагом «юмора молодых» — новой волны советской карикатуры.

Герой Социалистического Труда (1990), лауреат Сталинской премии (1950,1951), 3 ордена Ленина, орден Октябрьской Революции, 3 ордена Трудового Красного Знамени, орден «Знак Почета», премия «Легенда века» (присуждена в 2003 году решением мэрии Москвы).




Добрый химик. 1924
Лев Троцкий



Великий Князь Николай Николаевич, 1926 ещё одна



т.Сталин, 1933

( Смотреть много )

Актуально как никогда:

( Смотреть далее )

Шарж на Зощенко в исполнении Кукрыниксов

Автор и ведущий Иван Толстой

svoboda.org

Темой нашего сегодняшнего разговора будет творчество и судьба Михаила Зощенко.

9 августа 2008 исполняется 114 лет со дня его рождения.

Помнят ли его? Какими представляются сегодня его книги? Понятна ли его писательская позиция? То есть, отделима ли авторская маска от человеческого лица? Почему мирное и такое обнадеживающее время, послевоенные годы, вдруг были взорваны диким постановлением о журналах "Звезда" и "Ленинград" - о Зощенко и об Ахматовой?

В 2004 состоялась вот такая беседа:

Наш гость в московской студии - писатель Бенедикт Михайлович Сарнов. Бенедикт Сарнов автор множества увлекательных книг о судьбе русской литературы и русского языка в советскую эпоху. Одна из книг нашего гостя интересует нас сегодня особенно. Она называется "Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко". Книга вышла в 1993 году. Кстати сказать, она переиздавалась с тех пор, Бенедикт Михайлович?

Бенедикт Сарнов: ет, она не переиздавалась, но к этой теме я еще несколько раз возвращался. Недавно было стотомное издание русских классиков, которое называлось "Пушкинская библиотека". И там я составил том Зощенко, написал предисловие и сделал свои комментарии. А сейчас в небольшой антологии сатиры и юмора 20-го века, которая у нас издается, тоже должен выйти том Зощенко, составленный мною, с моим предисловием.

Иван Толстой: послесловии к книге "Пришествие капитана Лебядкина" Борис Хазанов остроумно заметил, что книгу можно было бы назвать не пришествие, а нашествие капитана Лебядкина. Раскройте, пожалуйста, заголовок.

Бенедикт Сарнов: Капитан Лебядкин, в данном случае, это некий символ, а пришествие, потому что речь в книге идет о том, что этот персонаж романа Достоевского "Бесы", который был одним из самых глубоких художественных открытий Достоевского, он занимал тогда еще довольно скромное место, где-то на обочине истории.

А после русской революции 1917 года, как некая расплавленная магма, эта толпа капитанов Лебядкиных хлынула и вышла на передовую, на арену истории, вступила в свои права. Класс-гегемон, как это тогда называлось.

И то и другое - определения достаточно условные, потому что, на самом деле, это был не гегемон, а именно капитан Лебядкин, с его языком, с его мышлением, с его психикой, достаточно больной и уродливой. Книга называется так еще и потому, что это не литературоведческая книга. Меня волновала тогда не столько судьба и личность писателя, а тот художественный мир, который открыл Зощенко. Этот мир, этот язык, был для меня окном в нашу реальность и способом понять, что собой представляет этот человек, эта новая действительность, которая пришла на смену развалившейся России. Как выразился Розанов, - "старая Россия слиняла в три дня". Вот, что пришло на смену этой, в три дня слинявшей старой России.

Иван Толстой:Справедливо ли поставить знак равенства, синонимически уподобить капитана Лебядкина и того грядущего хама, которого с ужасом ждал Мережковский еще до революции?

Бенедикт Сарнов: В известной степени, да.

( Read more... )

Дамы в кафе, Петроград.
Май 1917

Сканировала mariamna-k@lj Спасибо ей.
Вышел 17 июня 1917 года. Содержит две страницы дайджеста из других изданий. 
Любопытны также репортажи с Керенским.
Журнал публикуется полностью.



( смотреть читать )

Итак, как и обещал вчера, вторая часть фото-рассказа о выставке Борьба за знамя
Советское искусство между Троцким и Сталиным 1926-1936  (Часть первая здесь)

Искусство такого рада гораздо менее известно широким массам любителей, нежели классический социалистический реализм чуть более позднего времени - 1930-х и далее. Это послужило поводом куратору - Екатерине Дёготь противопоставить эти  два явления. Но  противопостовляет она их не только эстетически (что справедливо), но и идеологически. А это уже не просто натяжка. Это или недомыслие, или сознательная ложь (поскольку в невежестве знатного куратора - титулую по аналогии со знатными комбайнёрами и доярками - заподозрить могу с трудом. Хотя, мир полон разных чудес...  А может она и вправду не знает, чем стал большевистский режим буквально с первых своих дней?!)

В предуведомлении кураторы пишут:

"Советское искусство — это не только изображения детей, благодарящих Сталина за свое счастливое детство. Было в нашем прошлом время, когда история еще была драмой с открытым финалом, вопрос «кто подхватит знамя Ленина?» не был решен, и не было известно, куда пойдет СССР — к демократии или диктатуре, откроется «мировой революции» или замкнется на поклонении вождю."

Дорогие читатели! Куратор сказала неправду: если вопрос кто подхватит знамя Ленина?»  и правда был открыт, то второй вопрос  - куда пойдёт СССР : к демократии или диктатуре и будет ли насаждать «мировую революцию»  - никогда не стоял. Мировая революция стояла на повестке дня для каждого искреннего коммуниста всегда и стоит до сих пор (для руководства СССР, соответственно, года до 1985). Но нам сейчас интереснее начальный период власти большевиков в России. Альтернативы "демократия или диктатура" не было никогда; ни на одну минуту Ленин, Троцкий и верхушка партии большевиков не допускали слабины, всеми мерами, в основном прямым уничтожением, подавляли все силы, которые выступали за демократию в послереволюционной России. Это касалоськак, в первую очередь, демократов как таковых - кадетов, так и тех  социалистов- - эсеров, анархистов, меньшевиков - которые готовы были допустить отдельные элементы демократии или свободы.

"Временные рамки проекта ограничены сплочением левой оппозиции по вопросу о НЭПе (1926) и Конституцией 1936 года. Период «обострения классовой борьбы» завершился, когда Сталинский Основной Закон, замаскировав социальные конфликты, открыл путь репрессиям против любой оппозиции как «врага народа».


Может быть, кураторам неизвестно, что классовая борьба никогда не завершалась в Советском Союзе, а лишь - обострялась? А путь репрессиям против любой оппозиции как «врага народа» открыла отнюдь не Сталинская Конституция, а перворот 25 октября 1917 года? Им неизвестно, что термин "враги народа" принадлежит не 30-м и не концу 20-х годов, а применялся с самых первых дней большевитской власти (не говорю  вопреки принятому словоупотреблению "советской", ибо ВКП(б) власть Советов, как подлинно народное самоуправление, уничтожила, аппроприировав, впрочем сам термин)?

"Именно в этот момент и возникает чудовищный разрыв между идеализирующим искусством и страшной реальностью машины террора. Но вторая половина 1920-х и начало 1930-х еще были временем живой политической драмы, которое прошло для мыслящих людей в постоянных спорах о предательстве первоначальных идей революции."

Машина террора - повторю в который раз - действовала с самого начала. Она была безжалостна и очень эффективна. Её создавали Ленин и Троцкий, Зиновьев и Бухарин, все светочи левачествующей художественной интеллигенции, проникнутой "благородныи" антибуржуазным пафосом.

"Многие из деятелей нового левого художественного движения погибли в сталинских чистках, но пали они не как безвинные или случайные жертвы, а как раз за твердость своих демократических и антитоталитарных убеждений. Именно поэтому они до сих пор не реабилитированы эстетически — их работы ни разу не рассматривались как произведения искусства. Наше искусствознание уже с 1970-х годов, стесняясь таких работ, постаралось максимально деполитизировать советское искусство, быть выше идеологии, прокламируя вневременные ценности «хорошей живописи». Полемически антикапиталистические произведения были подвергнуты цензуре, действующей в значительной степени до сих пор. "

Тут что ни слово - так перл передёргивания, в котором мастера искусствоведческого слова и критического очерка достигают нечеловеческиъх высот. Как много нового мы узнаём! И о демократических и антитоталитарных убеждениях настоящих коммунистов, и о внеидеологичности советского искусства... Можно, я не буду это комментировать?

"Задача этого проекта — вернуть советскому искусству его антибуржуазную идентичность, его политическую и критическую силу. Мы хотим показать искусство советской модернизации как свободное и критическое высказывание<...>. Оно присягало идеям коллективного творчества, социального эксперимента, проектного мышления. Оно отвергало производство фетишей для индивидуального потребления и буржуазное совершенство формы"

Слава Богу, силу марксистский дискурс утратил бесповоротно и навсегда (кучку уличных хулиганов, а также очкариков, говорящих на птичьем языке мы  же не будем принимать всерьёз?). А вот искусство, как производство фетишей для индивидуального потребления и искусство как буржуазное совершенство формы, надеюсь, будут существовать до тех пор, пока существует само искусство как таковое.

И.Тапириани

Надо ещё сказать, что визуальные образы - это сила, которая действует без того, что б её толковали. И если у вас есть глаза, то заклинания искусствоведающих ленинистов не смогут сбить вас с толку. Вот так забивали в деревнях "врагов":

В продолжении вчерашней темы об эстонском патриоте, самовольно демонтировавшим памятники советской военщине

"Я убираю красный мусор"

На этих фото:

Это литовцы убрали мусор. "Все в парк!" - сказали они советским истуканам.

( один сокол - Ленин, другой сокол - Сталин, а также орлы )

Литва. Парк Грутас   ( о парке )

Украинцы убирают красный мусор (г. Харьков):





Русские убирают красный мусор:



( +2 )

86 % детей грамоты.

При большевиках - вводится платное.



До революции 1917 года <<Начальное образование было бесплатным и открытым для всех. Планы введения обязательного всеобщего начального образования рассматривались еще в 1862 г., но были с колебанием отложены Александром II из-за нехватки средств. Его внук, последний царствовавший император, был более счастлив в этом отношении: государственные доходы возросли, состояние национальных финансов было отличным, и в 1908 году был составлен детальный план постепенного введения всеобщего обязательного образования в империи.>>

<< Даже во время военных лет 1914-1917 г. были открыты несколько тысяч новых школ. Всеобщее начальное образование должно было быть окончательно установлено к середине 20-х гг., если бы этому не помешала революция. Это подтверждается и данными советского обследования проведенного в 1920 г. и показавшего, что

86% детей в возрасте от 12 до 16 лет умели как читать, так и писать, а их возраст показывал, что они научились грамоте в школе до революции. >>

здесь

Официальное постановление 1940 года называлось «Об установленииплатности обучения в старших классах средних школ и в высших учебныхзаведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий». СоветНародных Комиссаров СССР признал необходимым возложить часть расходовпо обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самихтрудящихся и постановил ввести с 1 сентября 1940 года в 8-х, 9-х и 10-хклассах средних школ и в высших учебных заведениях плату за обучение.

Подробности можно найти здесь:
http://www.reitor.ru/ru/news/index.php?from19=21&id19=20

Результат постановления о введении платности образования в СССП:
количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое

У нищих советских граждан просто не было денег платить за обучение детей или собственное образование.

здесь

Как нарком Дыбенко громил немцев под Нарвой


1


Павел Ефимович Дыбенко, герой революции, большевик ленинец

23 февраля 1938 года весь советский народ и все прогрессивное человечество торжественно отметили 20-ю годовщину Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

За 20 лет до этого, 23 февраля 1918 года, отряды Красной гвардии одержали свои первые победы под Псковом и Нарвой над регулярными войсками кайзеровской Германии. Вот эти первые победы и стали днем рождения Красной Армии.

( далее )

23 февраля 1968 года я получил свою первую медаль "50 лет Вооруженных Сил СССР". Весь наш народ и все прогрессивное человечество в торжественной обстановке отметили славный юбилей тех первых побед, которые и стали днем рождения непобедимой и легендарной Советской Армии. ( \\\ )

В тот день я решил учиться еще лучше... И решил начинать прямо сейчас. Праздничные дни пройдут, а сразу после них — семинар по ленинской работе "Тяжелый, но необходимый урок".

( далее )

Вот тут меня и прожгло. Вот тут-то я воздухом и захлебнулся. Сначала что-то понял, но не сообразил еще, что именно, еще не успел сам для себя понятное выразить словами и образами. Только отдышавшись, начал осмысливать:

50 лет назад, 23 февраля 1918 года, Красная Армия под Псковом и Нарвой одержала свои первые блистательные победы, которые мы вот уже 50 лет дружно празднуем, за которые мы, потомки, никогда не воевавшие, медали получаем.

Почти одновременно с этим историческим событием, тоже 50 лет назад, 25 февраля 1918 года, в вечернем выпуске газеты "Правда"... В вечернем выпуске... То есть был дневной выпуск, но там статьи Ленина еще не было. Днем ленинскую статью только набирали... Следовательно, Ленин ее писал 24-го или в ночь на 25 февраля 1918 года.

23 февраля великие победы, а 24-го, узнав о победах, товарищ Ленин, матерясь и кусая ногти, пишет срочно, что вся прошедшая неделя была для всего советского народа "горьким, обидным, тяжелым уроком".

Товарищ Ленин раздает ценнейшие советы: с противником надо бороться! С противником надо уметь бороться! С ударением на слове "уметь". Как же глубок ленинизм! Не будь ленинских томов, мы бы и не знали, что с противником надо бороться... Да не просто надо бороться, а еще и уметь. Товарищ Ленин, не называя по имени, кроет кого-то, не умеющего бороться:

"...мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о неисполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говоря уже о бегстве, хаосе, близорукости, беспомощности, разгильдяйстве".

( далее )

Случилось вот что. Члену первого Советского правительства товарищу Дыбенко и его доблестным матросам приказали остановить германские войска под Псковом и Нарвой. Никаких побед пламенные революционеры ни под Псковом, ни под Нарвой не одержали, никого не остановили, неувядаемой славой своих знамен не покрыли. Наоборот, при первых столкновениях с противником изнеженные матросики, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и побежали.

( далее )

Нечего праздновать.

Об авторе. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию?

---

А ежели, господа и дамы, вы думаете, что этот праздник теперь "эмансипировался", и посвящается просто лицам мужеского пола, то это - не совсем так. Лица нормальной ориентации сегодня не празднуют, поскольку не страдают извращениями, о которых рассказывается вот здесь

__