tiphareth: антиконституционный переворот

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-01-30 22:36 (ссылка)

В смысле, "что за бред"? Бред разумеется. Дип стейт это бред, вот и все.

Если тебе охота употреблять это слово по другому назначению, воля твоя, но пока что у тебя не получается, ты один такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? onkel_mitch 2021-01-30 23:18 (ссылка)
	Скорее это современное городское суеверие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 00:00 (ссылка)
	Сельское. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? freir 2021-01-31 00:37 (ссылка)
	деревенское, если быть совсем точным (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-02-01 13:34 (ссылка)
	субурбное же (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-30 23:31 (ссылка)
	то есть то, что СССР управлялся ЦК КПСС, а не советом министров - это бред и теория заговора? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 00:32 (ссылка)
	Нет, это факт государственного устройства СССР, записанный в его конситутцию. А причем тут "дип-стэйт", придуманный мудаком Эрдоганом лет через 20 после погибели СССР? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 13:37 (ссылка)
	а не подскажете, какова была по конституции роль товарища Сталина в 30-ые годы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 21:39 (ссылка)
	Нет, не подскажу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 02:11 (ссылка)

а не подскажите как Путин являясь главой кабинета (уж не знаю как там в россии это называется точно) был главнее президента? и при чем тут конституция?
вам вообще знаком термин неформальные институты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-02 04:58 (ссылка)
	>вам вообще знаком термин неформальные институты? Угу; это такое явление в диких странах, где формальных ли вообще нет, или они декоративные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-02-09 18:37 (ссылка)
	Наивный дурачок, но потешный. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?

tiphareth
2021-01-31 00:28 (ссылка)

да нет, это стандарт вообще, каноническое значение, общепринятое

Likewise in The Concealment of the State, political science professor Jason Royce Lindsey[16] argues that even without a conspiratorial agenda, the term deep state is useful for understanding aspects of the national security establishment in developed countries, with emphasis on the United States. Lindsey writes that the deep state draws power from the national security and intelligence communities, a realm where secrecy is a source of power.[17]:35–36 historian Alfred W. McCoy states that the increase in the power of the U.S. intelligence community since the September 11 attacks "has built a fourth branch of the U.S. government" that is "in many ways autonomous from the executive, and increasingly so."[18]

Former NSA leaker Edward Snowden has used the term generally to refer to the influence of civil servants over elected officials: "the deep state is not just the intelligence agencies, it is really a way of referring to the career bureaucracy of government. These are officials who sit in powerful positions, who don't leave when presidents do, who watch presidents come and go ... they influence policy, they influence presidents."[28]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 00:30 (ссылка)
	>political science professor Jason Royce Lindsey[16] argues Это может быть, но его точка зрения далека от общепринятой. >Edward Snowden has used the term generally Неебаться авторитет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

tiphareth
2021-01-31 00:48 (ссылка)

https://greenwald.substack.com/p/after-the-deep-state-sabotaged-his
After the Deep State Sabotaged His Presidential Bid, Bernie Sanders Mocks Those Who Believe it Exists

https://govind.substack.com/p/the-internet-is-no-longer-free-as
The internet is no longer Free as in Freedom
Big Tech is the new deep state

https://greenwald.substack.com/p/the-case-for-a-pardon-of-edward-snowden
But even if such harm could be established, the argument depends upon a complete distortion of the process used by Snowden to blow the whistle on Deep State criminality.

https://ewerickson.substack.com/p/im-sorry-i-was-wrong-the-deep-state
I'm Sorry. I Was Wrong. The Deep State Really Is Trying to Steal the Election.

https://caitlinjohnstone.substack.com/p/unelected-officials-override-the

Mainstream liberal US discourse has accomplished an amazing feat of Orwellian doublethink with regard to the notion that unelected power structures are running things without the consent of the nation's official elected government. On the one hand there's been a nonstop deluge of Daily Beast articles since Trump's election saying anyone who dares to suggest the existence of a "deep state" in America is a conspiracy kook, but on the other hand there's also been constant praise for the insider "adults in the room" who ensure from within the administration that Trump doesn't demolish America's precious norms while in office.

This cognitive two-step became even more reified after comments from the likes of Iraq war architect Bill Kristol tweeting that he'd "prefer the deep state to the Trump state", and the famous anonymous New York Times op-ed authored by a "senior official in the Trump administration" (now known to have been former chief of staff at the Department of Homeland Security Miles Taylor) saying administration officials are working together against Trump to "thwart parts of his agenda and his worst inclinations".

>Неебаться авторитет

есличо, наличие "авторитетов" есть
признак несамостоятельности и слабости сознания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-01-31 00:53 (ссылка)

>есличо, наличие "авторитетов" есть признак несамостоятельности и слабости сознания

Але???

Мы тут, если что, обсуждаем словоупотребление. Если тебе, для самостоятельности и силы сознания, хочется употреблять слово не так, как все, я могу только это поддержать, хуле. Чем больше хаоса, тем лучше. Но стандартный смысл слова от этого не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

tiphareth
2021-01-31 00:59 (ссылка)

я тебе скинул дохуя линков с субстека
специально проверил, все граждане не только
не трампоиды, а левые либо ультралевые
"deep state" используется как в РФ "номенклатура"
(но с доп. оттенком "гебни")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-01-31 01:07 (ссылка)

В интернете вообще дохуя линков, более-менее на любую тему. И че? Вот википедия, все понятно и однозначно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state

A deep state (From Turkish: "derin devlet") is a type of governance made up of potentially secret and unauthorised networks of power operating independently of a state's political leadership in pursuit of their own agenda and goals.

Сейчас смысл немного дрейфует и размывается, скоро уйдет в ноль (вместе с самим словом и мудаком Трампом, который его педалировал). Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает. Т.е. использование именно deep state это маркер. А номенклатура, shadow government и прочее было всегда, и для этого новое слово не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 13:33 (ссылка)
	ссылка на википедию - признак низкого iq (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 13:56 (ссылка)
	нет но это ссылка на nyt на самом деле (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 16:13 (ссылка)

ну я в том числе и на это намекаю.
в лучшем случае wikipedia - лишь прокси-перепечатка какой-то другой ссылки.
причем для политизированных статей предварительно отфильтрованная крайне woken-политизированной модерацией, для которой WSJ - ультраправое издание, либертарианцы - far right экстремисты, а "будем врать всей страной" - абсолютно моральное и необходимое поведение

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 13:49 (ссылка)

> Сейчас смысл немного дрейфует и размывается

ну конечно, ведь его использует POLITICO:

https://www.politico.com/news/2021/01/19/trump-loyalists-burrowing-biden-460238

Donald Trump spent four years railing against a “deep state” of career federal workers he claimed was undermining his administration from the inside.

When Joe Biden takes office this week, he may actually have one.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 14:07 (ссылка)
	Или вот еще: https://www.politico.com/news/2021/01/11/military-right-wing-extremism-457861 интересно то как. вам самому не мерзко такое защищать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 20:35 (ссылка)
	Охуенно блядь! я защищаю статью, котрую не читал, с сайта, на котором последний раз был помню уже когда. Заебал проецировать, гондон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 21:15 (ссылка)
	что, всё-таки вам мерзко стало от себя, принялись вилять? вы защищаете не статью, вы защищаете всю ту политику, которую эта статья приветствует (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-01-31 23:13 (ссылка)

>всю ту политику

В смысле, ваши проекции. Нет, это неверно. Я не защищаю и не осуждаю ваши проекции, мне просто на них насрать. Как, собственно, и на вас. Прошу прощения, если сие неочевидно, хотя это наверно потому, что вы читать не умеете: свое мнение о русне, интересующейся американской политикой, я несколько раз выражал максимально четко.

Еще вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:37 (ссылка)

относите ли вы себя к русне, интересующейся американской политике?

если да, то как вы к себе относитесь?

если нет, то почему вы будучи русней так интересуетесь американской политикой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 23:52 (ссылка)
	Нет, нет, не будучи, не интересуюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:55 (ссылка)

то есть не интересуясь и, очевидно, не будучи о политике информированным вы позволяете себе многочисленные высказывания на эту тему и оскорбления оппонентов.

скажите, а это единственная тема, в которой вы не разбираетесь, но позволяете себе иметь столь агрессивный апломб или и по каким-то иным вопросам за вашим мнением ничего не стоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 00:09 (ссылка)

>оскорбления оппонентов

????

Никогда себе не позволяю!

Или вы про анонимное говно, типа вас? Так анонимное говно это не оппонент, это анонимное говно. Судьба ваша такая, извините. Наша печальная судьба ощущать вашу вонь, а ваша -- вонять. Жестокий, жестокий мир.

>каким-то иным вопросам за вашим мнением ничего не стоит?

Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит. Ни по одному вопросу.

Это нихуя не шутка, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 00:13 (ссылка)

> Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит.

Это противоречит вашему утверждению о том, что вы не интересуетесь американскеой политикой. Ведь вы постоянно высказываете свое мнение по этому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 00:18 (ссылка)
	Приходится изучать вопрос, хуле -- моего хорошего друга Мишу сие неиллюзорно волнует. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?

ololo
2021-02-01 09:54 (ссылка)

ахахаха Каледина сделали, браво анон!

>Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит. Ни по одному вопросу.

кстати, есть извращенная интерпретация, в которой это утверждение верно. поскольку Каледину похуй что утверждать, лишь бы показать себя умненьким а собеседника говном, то действительно, за любым его высказыванием стоит потребность в демонстрации своего превосходства. До сих пор кекаю с его утверждения что Волга впадает в Каму а не наоборот. Каледин даже на уроках географии у нас самый умненький.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-02-01 16:07 (ссылка)
	чёрт, он реально это пизданул? самое лучшее в мире образование, хули (Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-07 21:55 (ссылка)

Блядь, дебил тупой -- в гугле забанили? так и ходишь-кекаешь по помойкам разным?

1377 — 1390 км: слева в Волгу впадает река Кама (2030 км 21) — самый главный и полноводный приток реки. Существует даже теория, что не Кама впадет в Волгу, а Волга в Каму. В гидрографии есть несколько правил выделения главной реки и ее притоков, обычно сравниваются следующие признаки рек в месте их слияния: водность; площадь бассейна; особенности строения речной системы — количество и суммарная длина всех притоков, протяженность главной реки до истока, угол впадения; высотное положение истока и долины, средняя высота водосбора; геологический возраст долины; ширина, глубина, скорость течения и другие показатели. По водности Волга и Кама почти равны между собой, но у Волги все же меньше (среднегодовые расходы воды этих рек 3750 м³/сек и 3800 м³/сек соответственно), а в месте слияния двух рек расход воды больше в Каме — 4300 м³/сек против 3100 м³/сек.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 16:25 (ссылка)
	kaledin, вот вы любите wikipedia А как вы прокомментируете вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo достоверно ли изложено положение вещей в этой статье? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 20:36 (ссылка)
	Не знаю и неебет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? (Анонимно) 2021-01-31 21:16 (ссылка)
	вы же строите из себя большого знатока russian collusion, а центральный документ по этой теме вам не знаком и вас не интересует. как же так, каледин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-01-31 23:09 (ссылка)

>вы же строите из себя большого знатока russian collusion

Але?

>центральный документ

Че???

Короче, ситауция такая: (1) было ли collusion, мы не знаем, (2) что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт, (3) все ваши "центральные документы" мне абсолютно похую, и (4) все вот это вот я говорил уже раз 500. Все остальные проекции и домыслы засуньте себе в жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:41 (ссылка)

> что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт

эм, единственный известный мне факт помощи русскими Трампу в этом деле - это помощь в составлении Досье Стила штабу Хиллари с которым потом вам подобные принялись вонять и носиться да так, что до сих пор успокоиться не можете.

а кроме этого, что ещё было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-01-31 23:51 (ссылка)
	"В жопу" значит "в жопу". Ну или хрен с тобой, заведи аккаунт, тогда один раз обьясню. Один раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 00:04 (ссылка)

завести аккаунт не проблема.

проблема в том, что мне не верится, что вы способны выдумать что-то умнее NYT, WaPo или POLITICO, архив выступлений которых по теме я тщательно сохранял у себя в силу известной склонности этих помоек тереть и изменять свои старые статьи.

1. было ли досье Стила основано на показаниях всякого мелкого подгебешного мусора? было
2. было ли досье Стила основой для всех этих расследований FBI и беснований WaPo/NYT? было
3. носились ли вы и носитесь со всем этим нарративом Трамп - russian collusion & dictaror? носитесь.

вам на это нечего возразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 00:15 (ссылка)

Ок, супер. Тогда так: (1) на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it, (2) русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем, и (3) имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика и т.д. Но здесь спектр, от 99% уверенности до полного фуфла, и приходится доверять оценкам, скажем, американских спецслужб (которые русское участие подтверждали неоднократно и вполне официально).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 00:24 (ссылка)

> на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it

но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion, расследование FBI, подача документов в FISC и все вот эти вот беснования. не на взломе DNC.

> русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем

ну и как из этого следует, что вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion и Трамп - диктатор? это натуральный позор, верещать, что зарубежные голоса посмели опубликовать порочащую правду про советский строй.

> имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика

насколько мне известно, их ловили на всем, включая поддержку BLM и демократов. русские вообще проводят много операций. все они абсолютно бесмысленны и ни на что не влияли, пока DNC не решили раскрутить один из этих русских вбросов во вселенский скандал. таким путем русская операция и овладела мозгом каледина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 00:31 (ссылка)

>но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion,

Я же сказал "один раз". Выше, в ответе про collusion, я перечислил четыре пункта, (1), (2), (3) и (4). К какому из них относится вот это вот? и все остальное, что вы тут понаписали?

>вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion

"вам" это блядь кому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 00:42 (ссылка)

вам это значит вам.

меня заинтересовало, способны ли вы что-то умное сказать. оказалось, неспособны.

а все эти ваши условия, пункты и прочую вашу глупость я вам изливать здесь никак не могу запретить, но зачем вы эту вашу глупость так настойчиво демонстрируете вкупе с нежеланием разобраться в простых вопросах - это я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 00:54 (ссылка)

Т.е. -- как я и боялся -- ваши претензии не ко мне, а к симулякрам, живущим в вашей собственной голове.

И стоило ради такой глупости аккаунт заводить? не проще было сразу засунуть претензии в жопу, вместе с симулякрами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 01:03 (ссылка)

ну я же все просто выше расписал.

1. русские вообще множество вещей вбрасывали, вкидывали и делали. которые можно было интерпретировать и как поддержку Трампа и как поддержку демократов

2. DNC и пресса раскрутили одну из них.

3. и вы полностью повторяете их нарратив.

в качестве конкретного примера я привел досье Стила, сброшенного по сути также русской гебней и реакцию прессы, FBI, FISC, Adam Shiff на него:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo

are they also russian colluded as mr. Trump? NYT воняла 2 года этим досье. они агенты Путина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 01:05 (ссылка)
	>3. и вы полностью повторяете их нарратив. Цитату или нахуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledindurak 2021-02-01 01:10 (ссылка)
	> Цитату или нахуй. натурально? :) ну хорошо: иди нахуй каледин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 01:13 (ссылка)
	Т.е. цитаты нет. И нахуя тогда все вот это было вообще? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 01:16 (ссылка)

натурально? ты свои комментарии в этом треде читать не пробовал?

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:07 (ссылка)
В интернете вообще дохуя линков, более-менее на любую тему. И че? Вот википедия, все понятно и однозначно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state

A deep state (From Turkish: "derin devlet") is a type of governance made up of potentially secret and unauthorised networks of power operating independently of a state's political leadership in pursuit of their own agenda and goals.

Сейчас смысл немного дрейфует и размывается, скоро уйдет в ноль (вместе с самим словом и мудаком Трампом, который его педалировал). Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает. Т.е. использование именно deep state это маркер. А номенклатура, shadow government и прочее было всегда, и для этого новое слово не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 01:43 (ссылка)
	Ок, замечательно; и к чему претензия? Про collusion тут ни слова, если че. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 02:15 (ссылка)

> wannabe-диктаторы

> использование именно deep state это маркер

вы уж простите, но это риторика вот этих
https://www.politico.com/news/magazine/2021/01/11/capitol-riot-self-coup-trump-fiona-hill-457549
которые везде видят маркеры.
вы один в один несете то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 02:22 (ссылка)

А что, Трамп не wannabe-диктатор???

>вы уж простите, но это риторика вот этих

А меня ебет? Это может быть чьей угодно риторикой, но это также и довольно очевидный факт жизни.

Ну и с маркером то же самое. Люди часто используют слова как маркеры, чтобы обозначить свою принадлежность к той или иной социальной группе. Вам примеры из другого лагеря привести? Пожалуйста; самый очевидный, по нынешним временам, это "intersection" (в любом хоть отдаленно социальном/политическом контексте).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 02:32 (ссылка)

> А что, Трамп не wannabe-диктатор???

Это, вам, простите, кто такое сказал?

> Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает.

Простите, в выборку кроме Трампа и Эрдогана кто еще входит? Или вы на Эрдогане модель обучили, а на Трампа распространили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)