Тема!

Году в 89-м (интересная на самом деле была эпоха, по-своему) кто-то рассказал кому-то из знакомых, а тот в рамках "потока сознания" вспомнил в разговоре со мной, будто была [видена] некая программка, записанная на VHS, где омереканский некий женераль докладывал для потомков примерно следующее: "У меня есть список изобретений, прошедших принципиальное опытное подтверждение, которые сделаны за последние 20 лет. Среди них ..." далее перечень, в котором запомнились: антигравитация, невидимость, какая-то "лёгкая энергия" с использованием энергии солнца и ещё не менее двадцати удивительных вещей. Как относится к этой "байке" не знаю, но появилась она тоже ведь не спроста: всё подобное витает в воздухе. Именно тогда я подумал примерно тоже, что и вы: искуственно были перекрыты источники финансирования подобных проектов, а патенты скуплены на корню, после чего темы (в конце 60-х звучавшие в научной прессе) внезапно заглохли. Тут даже не конспирология - обычный здравый смысл.

Кстати, имеет смысл как-то систематизировать области знаний, которые представляют угрозу для существования нелюдей. Есть о чём подумать.

1. наверно источники энергии за которую не надо будет платить. (угроза нефтяным/энергетическим ТНК)
2. средства связи позволяющие передавать информацию без жидовского контроля (в любую точку | из любой точки). (угроза жидоСМИ)
3. некое устройство, позволяющее изготавливать всякие несложные, но необходимые предметы домашнего обихода (от чашек до тапочек) из каких-нибудь доступных, желательно бесплатных матриалов (угроза товарному бизнесу)
4. что-нибудь для упрощения постройки жилища - понравилась в лесу полянка - взял и поставил дом. (угроза тем, кто контролирует рынок жилья и материалов)
5. Быстрое и не требующее дорог средство передвижения (нам гаишники и автомобильные монополисты не нужны)
6. Агрегат для получения чистой воды из чего угодно - из влаги воздуха, из почвы, из растений - ну чтобы с питьевой водой проблем не было.
7. А репу и картошку мы сами вырастим.

Пока всё.
Если вышеперечисленное будет, то жидам наступит окончательный и безповоротный пиздец, а нам - благодать и духовное совершенствование. Всё насущное есть, семья обеспечена, тут и времени больше будет к Богу дорогу торить и всякими делами полезными заниматься.

Всё вышеперечисленное уже есть. Дело не в тупике НТП, а в те Сусаниных, которые контролируют НТП.

Всё вышеперечисленное уже есть.
Где?
Как сделать самостоятельно?

Насчёт второго и третьего,ясно дело, погорячился.
Но, к примеру, силовые установки, способные работать на смеси горючего и воды, установки получающие тепло из взихрённой воды, струнный транспорт, экранопланы, быстровозводимые дома без фундамента- всё это уже есть, даже не в моделях, а в действующих образцах.
Схамами и мануалом я вас не обрадую, так как кроме самого факта существования этих технологий ничего про них сказать не могу.

Кстати, о силовых установках на воде и "вихревых". Попадались какие-то статейки, какие-то ссылки, но без малейших намёков на конструкцию. Чаще всего оказывалось что это липа. В лучшем случае "вихревой генератор" оказывался замысловатым тепловым насосом, позволяющим выделить тепла больше, чем потреблено из сети. Но это не открытие. Такой девайс стоит у каждого дома и называется "холодильник". Тепла он выделяет больше, чем потребляет из розетки.

Экранопланы - да, штука замечательная, но для частного изготовления непригодна.

Про всё остальное - тоже слышал, но все играют в коммерческую тайну и пытаются содрать денег.

У нас же цель должна быть не денег срубить на новой технологии, а эту технологию сделать доступной людям, и желательно практически безплатной, чем доставить врагам массу неприятностей.

"Как обогреть жилище? Очень просто - взять 3 бутылки из-под газировки, 2 кг песка, старый зонтик, магнит из динамика и 10 метров стальной проволоки и т.д.. Собрать так-то и так-то. Греться, сколько душе угодно." - вот если у нас будет такой рецепт - то по силе, даже один этот рецепт, пожалуй перевесит весь жидовский тотальный контроль над СМИ. В мгновение ока население просто перестало нуждаться в инфраструктуре, обеспечивающей теплом.
Теперь нас заморозить уже не выйдет.

Холодный термояд есть - http://www.gilbo.ru/index.php?page=energy&art=270.

Есть, есть. Исключительно в статьях. В инете вообще много чего есть. Вот только почему-то проверить не получается.

"А ведь до 60-х открытия сыпались как из рога изобилия - радио, рентген, ультразвук, передача изображения, цепная реакция, ЭВМ, лазер."
Разве это всё открытия 60-х?!

Это открытия сделанные до 60-х.

Да, но за какое время? "До 60-х" начиная с какого года?

А какая разница? Это к теме разговора никак не относится. Если Вам лично интересно - посмотрите на даты перечисленных открытий и изобретений, сделайте запись в своём журнале и обсуждайте там эту тему сколько угодно.

Здесь же тема разговора - искусственное затормаживание НТП жидами, а не "в течении какого времени до 60-х были совершены открытия". С 60-х никаких открытий вообще нет, посему размышлять о том, насколько часто что-то открывали ранее - безсмысленно.

Я не думаю, что где-то в сейфах лежат великие изобретения, которым специально не дают ходу.
Скорее уж частота новых открытий снизилась как из-за тотального засорения информационным мусором, так и из-за снижения качества образования, так и из-за необоснованных надежд на компьютеры как средство решения всех проблем.

Про эпохальные - не скажу, достоверно не знаю. А вот "рацух" - очень много совершенно натурально лежит под сукном. Патент на полезное людям изобретение с потрохами покупается какой-нибудь крупной компанией, благополучию которой он угрожает, за приличную для изобретателя сумму (а то и под угрозами), и убирается от глаз человеческих подальше. При попытке внедрить изобретение кем-то ещё предъявляются многомиллионные иски.

В сша и европе, может быть и можно централизованно блокировать внедрение новых изобретений, а вот китайцам на авторские права по жизни наплевать, и денег у них сейчас немало. Если действительно кто-то придумает нечто эпохальное, например неисчерпаемый источник энергии, то его сначала применят военные, потом через шпионаж это попадет к другим странам. То есть утаить нечто важное вообще-то непросто, пока в мире наблюдаются государства с антагонистическими интересами. Вот когда наступит полная глобализация, тогда да.

А вообще, большинство изобретений - это упомянутые "ухоковырялки". Насколько я знаю, в СССР из всех зарегистрированных изобретений внедрялось порядка процента.

Кто мешает лично Вам совершить эпохальное открытие? Личный жид стоит над душой?

А Вы случайно не ИХ агент ?

меня раскрыли!:)

Лично мне мешает то, что в то время, когда я буду заниматься исследованиями, мои дети будут задавать вопросы типа - "папа, а что мы сегодня будем кушать?", и простой такой вопрос о том, на какие шиши закупить оборудование.

Сегодня я поставлен жидами в такие условия, что времени мне хватает только на то, чтобы накормить себя и семью и в лучшем случае немного пообщаться в инете. Теми же жидами я лишён возможности скопить сколь-нибудь значительную сумму на необходимое для исследований оборудование.

Какое счастье, что хоть в Америке жидов нет и здесь каждый желающий может заниматься наукой, получая за это деньги, достаточные для пропитания, здесь даже оборудование предоставляют и компьюторы, вот до какой степени здесь нет жидов! Более того, здесь нет жидов так глобально, что любой житель планеты Земля может поступить в аспирантуру американского университета и совмещая научную деятельность с преподавательской, содержать семью! Интересно, как это Америке удалось избавиться от жидов? Повезло, наверное.

Ну и назовите мне хоть одно действительно принципиально новое открытие, которое сделали в САСШ за последние 50 лет.

А на всякую херню, типа очередной механической ухоковырялки - я и тут денег найду. Вот только я не хочу заниматься ухоковырялками.

ЗЫ: и не стоит думать, что я пойду за оборудованием к тем, кто хочет меня уничтожить.

Первое, что приходит в голову - теория электрослабого взаимодействия Вайнберга-Салама-Глешоу. Вайнберг, кстати, преподает в нашем техасском университете.

Я могу дома собрать какой-нибудь девайс, утилизирующий для моей пользы оное открытие? Нет? А вот лазер - могу, СВЧ грелку могу, ультразвуковой дальномер - могу, даже если очень захотеть - и рентгеновский аппарат могу. А цепная реакция освещает и обогревает дом моих родственников под Питером.

Кроме того, Вы солгали. Теория эта была рождена ещё в самом начале 50-х. Далее - её только доводили до ума.

Вообще же, физикой элементарных частиц много кто занимается. Без какого либо практического результата, но с дикими затратами на проверку теоретических выкладок. "Во, медленный бозон отловили, и его характеристики оказались в точности соответствующими теории Блюмса-Грамса-Вилленберга." И всё. Что собственно и требуется.

Нет, я вовсе не против теоретической физики и прочих подобных исследований. Оно пусть будет.

Но открытия-то где?

Не удержался я... Пррррастите.
После 60х открыт (в области, в которой я работаю) RET (resonance energy transfer), на основе которого уже экспериментально изготовляют фотонные микросхемы.

Пожайлуста. Компьютерные сети и Интернет в частности. На БЭСМ этого не было.

Действительно проходит некоторый период времени между фундаментальным открытием и его практическим применением в быту. Поэтому мы и пользуемся сейчас техникой, основанной на принципах, открытых в середине прошлого века. Такие фундаментальные открытия делаются и сейчас, просто мы еще не поняли их фундаментальной важности и практической пользы.

Между прочим, этот период между фундаментальным открытием и его практическим внедрением постоянно сокрашается, так что технический прогресс наоборот ускоряется. Экспоненциально.

О! Уржаться!

Итак, Интернет был "изобретён" в конторе с названием ARPA (Агенство Перспективных Исследований). Это очень интересная контора. Она была создана почти сразу после того, как нами был запущен искусственный спутник земли, и занималась - чем бы вы думали? - проверкой, повторением, изучением полезности всяких чужих изобретений, информация и слухи о которых добывались из разных источников - от прессы, до технического шпионажа.

Дык вот, ARPAnet, впоследствии превратившийся в интернет, это недоделка от "метода коммутации кодограмм" И.А.Мизина, разработанного в середине 60-х (для БЭСМ в том числе).

Так что "до 60-х" сохраняется в силе.

Фунламентальных открытий, которые (пусть даже в будущем) приведут к появлению принципиально новых, полезных для человека устройств в последнее время нет. Если есть - так назовите такое открытие, в чём проблема?

> Итак, Интернет был "изобретён" в конторе с названием ARPA (Агенство
> Перспективных Исследований). Это очень интересная контора. Она была
> создана почти сразу после того, как нами был запущен искусственный
> спутник земли, и занималась - чем бы вы думали? - проверкой,
> повторением, изучением полезности всяких чужих изобретений,
> информация и слухи о которых добывались из разных источников - от
> прессы, до технического шпионажа.

Вполне возможно, что этим они тоже занимались. Сейчас техническим шпионажем занимаются в Штатах другие структуры, а DARPA платит за новый research.

> Дык вот, ARPAnet, впоследствии превратившийся в интернет, это
> недоделка от "метода коммутации кодограмм" И.А.Мизина,
> разработанного в середине 60-х (для БЭСМ в том числе).

Я в принципе совершенно не собираюсь вдаваться в дурацкий спор аля кто первым придумал лампочку, хотя бы потому, что идеи, время которых пришло, имеют тенденцию приходить в голову нескольким людям одновременно. Впрочем, с работой которую вы упоминаете, я не знаком и был бы заинтересован услышать, чем этот "метод коммутации" превосходит западные разработки более поздних лет. Считаю, что TCP/IP хотя и не для любой аппликации идеален, но вообще-то очень продуманный протокольный стэк, почему и задавил сетевую модель OSI, на которой вроде как одно время все стандартизировались.

> Так что "до 60-х" сохраняется в силе.

Безусловно. Задача была назвать американское изобретение последних 50-лет. Поэтому и компьютерные сети. Так или иначе, американцы довели их до состояния, годного к коммерциализации, все равно как Эдисон - лампу накаливания. В целом же весь мир до сих пор пережевывает гигантское технологическое наследие второй мировой.

> Если есть - так назовите такое открытие, в чём проблема?

Назвать какое-то сегодняшнее открытие я затрудняюсь. Если бы знал, Вам бы все равно не сказал, а сам бы заработал много денег :) Могу попробовать с вещами, которые изобрели лет 10-15 назад и только теперь начинают продуктизировать. Продолжая вашу сюжетную линию из лазерного диода, как насчет OLED? (экран из фотолюминисцентного пластика) Теоретически, позволяет изготовлять дисплеи практически любого размера и формы (в т.ч. и складные), с крайне малым потребления тока, без необоходимости дополнительной подсветки и по бросовой цене. Скоро Вы таких увидите несметное количество.

В заключение, забавная читата:

Everything that can be invented – has already been invented.

Это сказал директор американского патентного оффиса в 1899 году.

Наш ответ Чемберлену! Читал и плакал!

Из вашего:
С такими людьми надо шутить, а не так как вы, серьезно говорить.

Ну и как, много нашутились?

На тему жидов да...иначе с вами и говорить невозможно. На тему науки нет - мне было интересно. Вы предпочитаете увидеть в моем ЖЖ опровержение моих же слов?

Да не, не надо ничего опровергать. Зачем? Мне просто забавно стало, когда после достаточно длительной, нешутейной и интересной беседы на научные темы я залез почитать Ваш журнал и набрёл на эту запись. :) Шли за одним, получили нечто совсем иное.

На тему жидов мы, кстати и не говорили почти. Просто, возможно, Вам это сейчас неинтересно. Но если вдруг Вас эта тема когда-нибудь коснётся, то может быть и на эту тему Вам шутить расхочется.

Дело в том, что в 60-сятые жыды разагадали алгоритм возникновения новых открытий и тут же его монополизировали. Сами открывают, а потом сразу же быстренько закрывают. Вся надежда на третий мир, когда они свои собственные открытия делать начнут, тогда и будет людям щастье. А жыдам горе.

http://www.traditio.ru/krylov/civil.html

Про двигатель в колесе.

Лично щупал такую штуковину:
Обычный велосипед. На багажнике - коробка, на руле - пультик. Переднее колесо отличается только тем, что ступица какая-то большая. Дык вот, в ступице - трёхфазный асинхронный мотор. В коробке на багажнике - обычный аккумулятор, в пультике на руле - схема управления двиглом. Максимальная скорость - 20 км/ч, заряда хватает на 20-30км. При торможении/езде с горы аккумулятор заряжается. Можно и как обычно ездить. Стоимость - копейки. Технологии - аж 70-х годов. Придут новые движки - куплю себе, на даче кататься. А вообще - уже 2 года никому не нужно. Пиздец.

Ну и вообще - от этих вот "новых технологий" - геморрою почему-то всё больше и больше. Чем дальше - тем больше всё ломается, и дороже становится ремонт. Как назло, бамперы делают блестящими и крашенными, что делает их безсильными даже перед кустами во дворе, в мобильник нельзя воткнуть обычные пальчиковые батареи (казалось бы - очевидное решение), мелкосхемы теперь повсюду в корпусе BGA (практически нереально заменить самому - нужна спецтехника чтобы отпаять/припаять), В ЖК монитор наверно принципиально невозможно вставить стекляшку, чтобы уберечь от детей с карандашами, ну а в любом утюге стоит заказной микропроцессор, который к моменту поломки снят с производства.
"Покупай!" - девиз сегодняшнего "прогресса". "Покупай!" и никаких альтернатив. Технику делают для продавцов, а не для покупателей.

Техника Русской Цивилизации должна быть принципиально иной. Сделанной для людей.
Что мешает на заднюю крышку того же мобильника прилепить солнечную батарейку? Вот мы и прилепим.

20-30 километров - маловато на практике. Придумают аккумулятор получше, пойдет такой велосипед. Из-за развития в энергоемкой бытовой электроники и "гибридных" авто изготовить такие велосипеды скоро будет значительно дешевле.

В пальчиковых батарейках - 1.5 вольт, маловато. Нужен новый стандарт, но производители энергоемкой техники типа мобилов предпочитают продавать батарейки своего собственного формата. Так они больше зарабатывают. Ничего, стандарт но более мощные батарейки еще будет. Заправляющие устройства от солнечных батареек/ручной вертушки и сейчас есть в продаже, но их эффективность курям на смех. Годится разьве что для чрезвычайных ситуаций. Мобил - устройство весьма энергоемкое.

То, что техника должна быть проше и легче чинится - вот тут я обеими руками за. Впрочем, за это же выступает немало продвинутой "неруси" :) Еще, всегда должен быть manual failover. Изготовители софта это вроде как уже поняли, а вот извотовители других сложных систем, типа машин, еще пока нет, к сожалению. Сделали, например, електрический стеклоподьемник - оставьте ручку для ручного. У меня как-то у одного знакомого купца в бронированном бимере сел аккумулятор. Так он не мог открыть ни двери, ни стекла. Хорошо, мобил работал. Вызвал аварийку, те приехали и выковыривали его, как из консервной банки.

Ну отчего же 20-30 км мало? По-моему выше крыши съездить до магазина, на речку и т.п. Аккумулятор там маленький стоит. Можно ведь и автомобильный поставить, никто не мешает - 100 км проедет.

Про пальчиковые батарейки и 1.5 вольта - туфта. потому что преобразователь DC-DC в нужное напряжение стоит копейки и имеет КПД в районе 90%. Более того - один такой телефон оказывается есть. Tellit A66/A77 (стандарт NMT). У него в отсеке 2 батарейки размера AA и маленький преобразователь из <2.4В в стабилизированное 3.0В. Хочешь - аккумуляторы ставь, хочешь - батарейки... Что интересно - фирмы этой больше нет. (опять какие-то странные совпадения...)

Выступать-то нерусь может и выступает, вот только почему-то не делает. А ведь у них возможности есть, в отличии от нас.

Как это нет?
А это? http://www.telital.com/
Ролсен закупает у них телефоны и вешает свою марку.

Откуда такая инфа?

Это не та фирма.

Tellit (с двумя l) Communications Ltd. - это английская фирма, куплена на корню Квалкомом.


Это вот тот самый, с батарейками. Логотип хрен увидишь (в центре, под дисплеем) но точно не такой.

Жуть, какой кандовый. Его просто задавили на рынке более модерновые аппараты.

Я считаю выбор батарейки проблемой вторичной, т.к. по крайней мере между телефонами одного производителя они более ли менее совместимы и китайские безымянные фирмы их все успешно клонируют.

Большее западло то, что пропали мобилы, которые можно было использовать в качестве обычного телефона поблизости от беспроводной базовой станции. Более того, в новых телефонах с Bluetooth, специально вырублен Base Station Profile.

> Ну отчего же 20-30 км мало? По-моему выше крыши съездить до
> магазина, на речку и т.п. Аккумулятор там маленький стоит. Можно
> ведь и автомобильный поставить, никто не мешает - 100 км проедет.

Да есть на рынке такие велосипеды, но никто их особенно не покупает. Наверное потому, что не хватает дистанции доехать до работы или в магазин? В последнее время вижу явно больше самокатов с такими моторчиками. Может, просто мода идиотская, а может это потому, что в сложенном виде убираются в багажник, т.е. можно машину бросить в удобном месте и ехать на нем только последнюю пару км. Стандартный автомобильный свинцовый аккумулятор слишком тяжел для этой аппликации.

> Про пальчиковые батарейки и 1.5 вольта - туфта. потому что
> преобразователь DC-DC в нужное напряжение стоит копейки и имеет КПД
> в районе 90%. Более того - один такой телефон оказывается есть.
> Tellit A66/A77 (стандарт NMT). У него в отсеке 2 батарейки размера
> AA и маленький преобразователь из <2.4В в стабилизированное 3.0В.
> Хочешь - аккумуляторы ставь, хочешь - батарейки... Что интересно -
> фирмы этой больше нет. (опять какие-то странные совпадения...)

Вовсе не туфта с батарейкой. Сколько по вашему протянет полуторавольтовая батарейка на трех вольтах? Нет, работать может и будет, но придется постоянно менять батарейки. Давайте поговорим о мощности. Самый могучий NiMH аккумулятор в формате стандартной 1.5V пальчиковой батарейки имеет рейтинг в районе 1 Ампер/часа. Довольно стандартный телефонный Li-Ion аккумулятор имеет примерно такой же рейтинг на ~9V. Разницу чувствуете?

> Выступать-то нерусь может и выступает, вот только почему-то не
> делает. А ведь у них возможности есть, в отличии от нас.

Я например знаю всяческу нерусь, которая работает над так называемыми mesh networks, т.е. сотовая связь без сотовых операторов, прямо как Вы хотели. В принципе, специализированные сотовые подстанции не нужны. Представьте себе некую коробочку с забитым туда VoIP стэком и пускай себе включенные телефоны рутают пакеты в нужном направлении. Скажем Ваш передатчик передает телефону Васи, который от вас находится в 200 метров, а тот дальше Сене, а тот дальше по эстафете Пете. Так вот, единственная техническая проблема, в которую на данный момент такая штука упирается - энергетическая емкость. Одно дело таскать с собой мобил пару дней в пассивном режиме, другое дело когда он все время передает. Любая современная батарейка садится за пару часов. Но батарейки получше - будут и в конечном итоге сотовые операторы обречены.

Вот те, которые видали - они 20-30 км не могут. Или денег безмерно стоят.

Про батарейки. Большинство телефонов питается от батареи 3.6V (электроника внутри жрёт стабилизированные 3 или 3.3 В). Ёмкость - около 1000 mAh. Аккумуляторы размера AA имеют ёмкость до 2000 mAh (1800 - проверено). 2 аккумулятора AA имеют напряжение 2.4 В. С преобразователем получим
2.4 * 1.8 * 0.9 (КПД DC-DC) = 3.88 Втч.
Что даже больше типового 3.6 Втч. Зато никаких проблем с батарейкой. Припёрло - сунул обычные батарейки (хоть из фонарика) - и звони. А с аккумулятором спецефическим позвонить не выйдет, коли он в нуль сел.

Про "нерусь" - я уж в другой теме Вам отписал. Ну не поняли Вы этого термина, видимо. "нерусский" - необязательно "нерусь". Не синонимы это.

Про mesh networks. Проводили мы ради смеха такие эксперименты с Lucent Wavelan PCMCIA + КПК/ноутбук. Работает. Но жрёт батарейки, конечно, на всех терминалах, через которые сигнал идёт. А самое неприятное - если в цепи кто-то отвалился, а маршрута другого нет - то уже не свяжешься...

В принципе - идея правильная. Но для стационарных терминалов (дальность и т.п. - представьте сельскую местность, например). И ещё - в такой сети не должно быть уродов.

> Вот те, которые видали - они 20-30 км не могут. Или денег безмерно
> стоят.

Именно. Если тот велик, который Вы видели имел хорошую дистанцию, то значит в нем стоял не свинцовый аккумулятор, а скорее NiMh/Li-Ion как в бытовой элекронике. В чем тогда новизна разработки? То, что так можно сделать - секрет Полишинеля. Просто это пока что экономически не выгодно. Точно также технически возможен электромобиль с запасом хода за 300 км, если набить ему багажник хитрожопыми батарейками из бытовой электроники. Как за это платить, однако? Впрочем, цены на хитрые аккумуляторы непрерывно падают. Я так понимаю, что "родное" напряжение литиевых батареек в районе 9 Вольт, для дискретной логики понижают до 3 вольт, для процессора еще ниже, а для RF компонентов повышают. Главное, общая емкость получается все равно выше, чем у пальчиковых аккумуляторов. Как я уже упомянул, не считаю это особенно критичной проблемой. Ну получаются у нас вместо одного стандарта на 9-вольтовые литиевые аккумуляторы несколько разных, ну менее это удобно чем единый стандарт, но впрок запастись аккумуляторами нужного типа все равно можно.

Mesh network вполне допускает гибридную модель, где есть как и peer-to-peer подсоединения, так и более традиционные "соты" на основе базовых станций WLAN, например. Причем в конечном итоге, базовая станция WLAN будет в каждом автомобиле и во всем городском транспорте, для той же собственной телеметрии. При помощи направленных антенн/усилителей WLAN спокойно достает на несколько км на открытой местности, так что это должна быть очень уж сельская местность, где это не будет работать.

была целая линия GSM моторол в воторые спокойно вставлялись батарейки АА. У меня такой аппарат валяется кажется еёщё
работал аппарат на самых лучших батарейках полдня-день максимум, получалось намного дороже чем на аккумуляторах, собственно я им пользовался с обычными аккумуляторами АА и никаких проблемм не было, только экономии никакой не получалось :) в чём вообще вопрос не понимаю, есть такие "аксесуары" чтобы даже механически ручкой заводить, там пружина и генератор, пользуются этим массово бедуины всякие чтобы радио слушать.

батарейки всю жизнь умели телефоны alcatel и кого-то еще, не помню уже. на самом деле это не слишком удобно, но телефоны такие до сих пор сохранились:
http://www.gsmarena.com/index.php3?sRedir=http://www.gsmarena.com/alcatel_one_touch_view_db_@-29.php
http://home.tula.net/san/magus/alcatel.htm
для новых бывает вот что:
http://www.firstphoneshop.co.uk/alcatel-300-301-mobile-phone-accessories/

Ну, шо. Году в 99-2000(в эпоху массового распространения Nokia 5110 и 6110) был Samsung такой, с 2 или с 4 (не помню уже) AA батарейками/аккумуляторами.

Другая инкарнация этой же темы сейчас - цифровые фотоаппараты. Сейчас большинство ещё использует АА батарейки или аккумуляторы, но большинство дорогих моделей уже живёт на встроенном тркдносъёмном, специфическом аккумуляторе. Официальное объяснение - меньшие или более удобные габариты, большая удельная ёмкость. Побочный эффект - в "автономную" поездку мешок батареек не возьиёшь, и замену в ларьке за копейки не купишь, тащи зарядное устройство и ищи розетку.

Про движок в колесе. Очень модная штука. Много экспериментальных авто-проектов. Еще доктор Порше пытался внедрить эту схему. Преимуществ уйма, но что делать со всем этим дополнительным неамортизированным весом?

Катался кстати вчера на таком электросамокате. Дурь конечно, но весело. Может, куплю себе такой, хотя уже и немодно вроде. Есть уже модели чуть дороже сотни.

Также видел в продаже солнечную батерейку именно на заднюю крышку некоторых ходовых моделей Nokia. (Вроде как только у них есть там подводка) Наверное, дохловато получается, потому как внешние заправочные телефонные кормушки на солнечных батарейках, продающиеся там же, имеют гораздо большую площадь.

Насчет LCD забыл. Такие LCD с защитной (и даже бронированной) стекляшкой делают для индустриальных нужд. (скажем панели управления производственными линиями с агрессивной средой) Считается наверное, что детей с карандашами просто легче не подпускать к дорогим приборам, поэтому на бытовые мониторы такие не ставят. Optimize for the common case ИМХО хороший инженерный принцип. А то чтобы спасти скажем сотую долю процента мониторов которую убивают дети с карандашами, все остальные мониторы, которым дети не угрожают, придется сделать тяжелее и дороже.

Боже, какой безграмотный бред!

почему-то лёгкий и более-менее мощный аккумулятор изобрести оказалось невозможным

По той причине, что 7кг бензина вмещает столько же энергии, сколько 100кг свинцово-кислотных батарей. Никель-гидридные и литиевые батареи менее тяжёлые, но более дорогие - хотя, конечно, с бензином в сравнение не идут.

Вы, кажется, физик по образованию?

Кстати, электромоторы в колёсах были в самом первом автомобиле Фердинанда Порше.

Я живу в Америке, от дома иду до остановки 10 минут, и на работу еду полчаса в чистом автобусе, в котором достаточно сидений. Наверное, жидомасонынеруськапиталисты недоглядели.

электромоторы в колесах == неамортизированный вес

Сиэтлл != Мухосранскбург, Иллинойс

В Honda Dualnote (http://www.edmunds.com/news/conceptcarspotlight/articles/48694/article.html) электромоторы - не в колесах, но возле колес.

Среди более ранних изобретений оказалась страшная вещь под названием ЭВМ (она же - компьютер). Из-за неё прогресс полностью остановился.

сейчас вбухиваются огромные инвестиции в биотехнологии, в частности, в производство генетически модифицированных продуктов питания. 60% кукурузы - генетически модифицированная кукуруза. больше половины соевых бобов генетически модифицировано. картофель. говядина (генетически модифицированный гормон BGH). помидоры. насколько это полезно для человечества - это еще никем не доказано. но польза для корпораций-гигантов, патентующих все эти "изобретенные" продукты, несомненна. населению говорят, что это "прогресс". население верит.

Идеи о генномодифицированных продуктах тоже очень давние. Помнится ещё в альманахе "Эврика" за 67(или 69) год шла речь о квадратных помидорах и пересаживании гена какого-то жука в картошку, чтобы колорадский жук не жрал.

Кроме того, ГМ продукты - это прямая угроза человечеству. И не столько от того, что их безвредность недоказана, а от того, что при мало-мальском распространении этой пакости разразится молниеносная межвидовая война, которая приведёт к уничтожению нормальных растений. А потом - раз, и в 50-м поколении ГМ растений произойдёт вырождение, с потерей способности к размножению. И кирдык.

И ещё - ГМ растения - лучший способ ведения продовольственной войны. Нет проблем сделать так, чтобы семена давали только бесплодный, хоть и богатый урожай. А дальше - немного демпинга, вытеснение нормальных культур - и оппаньки - страна на крючке. Своих семян нет, купить можно только бесплодные ГМ.

В общем - ГМ растениям необходимо поставить железный заслон.

Население не верит. И жрать эту дрянь по своей воле не будет. Если, конечно, населению говорить правду о наличии ГМ продуктов в том, что они покупают, чему очень противятся "сторонники" ГМ продуктов. "Сторонники" - в кавычках, потому что сами-то они жрать это не будут, соответственно, любой, кто пропагандирует ГМ продукты - купленный нелюдями подонок.

согласна. но только боюсь, что к тому времени, когда достаточное количество людей наконец-то разберется что к чему, будет уже поздно. кто пропагандирует ГМ? например, такой респектабельный журнал, как National Geographic. в каждом номере. и Discovery Channel. но осторожно так пропагандируют. в общем и целом местное население не подозревает о том, что кушает ГМ продукты. читала, что в России тоже взялись за ГМ. там Монсанто с одним важным академиком (фамилию не помню) подружились, и занимаются выведением ГМ картофеля и свеклы. большинству, похоже, это по фиг. или просто не в курсе народ.

Ну тут и в "Науке и жизни" проплаченная статейка была. Аккуратненькая такая. У нас их пытаются пропихнуть, но пока вроде результатов не добились - большинство сельских хозяйств категорически против. Впрочем, у нас любой картошку вырастить самостоятельно может.

Народ однозначно жрать не будет, если будет знать, что продукт - ГМ. Никакая реклама и никакие щедро оплаченные академики не помогут, только обман покупателя. А это чревато боком.

ГМ-растения вовсе не обязательно делать бесплодными и многие из них ничего вытеснять не будут. Например, недавно вывели ГМ-рис, который может расти на соленой воде. Нормальный рис сроду там не рос, только некоторые виды пальм, от которых и взяли сей полезный ген.

Наши культурные растения выведенные путем длительной селекции частенько удалены от своих диких предков куда дальше, чем ГМ-версии и не-ГМ-версии одного и того же культурного растения. Что же нам, не растить их тоже за то, что они потеснили оригиналы?

Пускай лучше вводят обязательную маркировку для ГМ растений. Я вот только их и буду покупать, в пику зеленым, которые протестуют против всего чего только можно, совершенно не утруждая себя попытками врубиться в тему. В России их не так много, а вот в Европе эти придурки - реальная сила. Еще поди и дешевле получится.

Хе, вот те же самые слова в "Науке и жизни" напечатали. И в "National Geographic" поди тоже :)
Прям дословно - Наши культурные растения выведенные путем длительной селекции частенько удалены от своих диких предков куда дальше, чем ГМ-версии и не-ГМ-версии одного и того же культурного растения.

А Вы где это прочли/услышали? Неужто эти кренделя не удосужились придумать чего-нибудь поразнообразнее?

Дело в том, что в ГМ растения введён абсолютно чуждый ген, даже часто не от иного вида, а вообще от животных или ещё чего. При селекции - такое в принципе невозможно.

То, что ГМ растения не обязательно делать бесплодными, и можно сделать так, чтобы они никого не вытесняли - это понятно. Но ведь можно и сделать. Алчность - ужасная сила.

А про маркировку - согласен. Пусть каждый сам решит - есть или не есть.

Не читал ни того, ни другого. Повторяю своими словами отсюда. А вот eще вовсю дискутируют на эту тему.

Монсанто уже продает такие terminator seeds ГМ-растений, бесплодные. Но это нельзя сделать незаметно. Фермеры, которые эти семена покупают, знают, на что подписываются.

А что эти птицы/животные несьедобные? По мне, любое мясо которое я ем, все равно разбирается сначала на те же самые аминокислоты, будь оно хоть трижды ГМ.

То, что оно разбивается - понятно.
Проблема в том, что никто не может на 100% гарантировать, что введённый чужеродный ген помимо того, для чего его вводили не будет делать что-то ещё.

В общем - по этой теме у меня мнение совершенно однозначное - сам жрать ГМ продукты не буду, и родным не дам.

Ух, какая у вас тут полемика разгорелась. А всё гораздо проще: жидов - в топку.

В топку - это фигня. Можно сказать это для них любимый "терновый куст". Очень прибыльное для них дело.

А вот сделать чтобы они нахер никому нужны не были, чтобы никто и никогда больше не платил им денег, и никогда о них не вспоминал - вот это будет для них полный пиздец.

У вас воображение разыгралось, или вы просто перечитали фантастику. Конечно, описано красиво, но к реальности описанных фактов это не относится.

Наука идет вперед, за последние сорок лет зафиксировано множество достижений. Пусть не таких заметных глазу обывателя, как расщепление ядра или разработка сверхзвукового самолета.
В той же биофизике, биотехнологиях, технологической основе производств, военной, космической, микропроцессорной технике осуществлены настоящие прорывы.

Например? Хде прорывы?
Но чтобы корней никаких до 60-х.
Недавнее и принципиально новое.
Очередная сверхминиатюрная БЭСМ, клонирование овцы вместо лягушки и прочая древняя дребедень не подходят.

DNA fingerprinting (не знаю, как по-русски)

нанотрубы делают
материалы на их основе уже появляются в быту.

Было уже где-то, обсуждали. До массового производства далеко, дорого, и опять же - ничего принципиально нового на их основе не будет. Ну более прочная ткань, ну материалы какие-то, будет верёвка диаметром не 10 мм, а 5 мм. Может какие фильтры для воды сделают, Т.е. оно конечно пользительно, спору нет, но вот прорыва - не будет.

Тут вот про Resonance Energy Transfer в постах речь шла - действительно новое и именно Открытие. Да вот беда - о применении этой штуки кроме как для производства более мелких, но всё тех же микросхем речи нет.

Я был неправ, когда говорил, что принципиально новых открытий вообще нет. Народ подкинул фактов, есть открытия. Вот только всё же это не то о чём я говорил - их суть и применения не позволяют говорить о таком прорыве, какой произошёл, например, с открытием радиоволн или рентгеновского излучения.

Из нанотруб можно сделать космический лифт. Это качественный скачок - канат из любого другого известного материала оборвется под собственным весом.

А как Вам такое, не конспирологическое объяснение:
в связи с ускорением прогресса, т.е. сокращением времени, проходящего от открытия до практического внедрения, цивилизация становится все более IQ-ёмкой. Человеческие ресурсы распределяются не так, как до 60х годов: на фундаментальную науку аллокируется меньший процент ресурсов, а на внедрение и развитие уже существующих технологий больший. Проще говоря, большинство способных/умных людей начиная как раз с 70х гг шло в компьютерную индустрию. А о 90х и вообще говорить нечего. А кол-во людей, способных открыть, изобрести что-либо, всегда ограничено.

Сейчас этот процесс приостановился и можно ожидать серьёзных открытий в следующие лет 10-15. Например, non-invasive cell-level MRI мозга (технология), надо надеятся, позволит наконец разобраться в том, как он работает. Последствие такого открытия понятны.

А еще бытует мнение, что все, что нам показывают в кино, действие которого разворачивается примерно в наши дни, уже изобретено и лежит под сукном.