(Добавить комментарий)

nikto 2013-04-04 23:38 (ссылка)

Я тут недавно книжку читал, в ней написано: Эмпирическая очевидность гипотезы Гольдбаха, как легко проверить, вполне убедительна. Источник же возникающих затруднений — в том, что понятие простого числа определяется в терминах умножения, тогда как сама проблема касается сложения. Вообще, находить связи между мультипликативными и аддитивными свойствами чисел очень трудно. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем выразить умножение через повторенное n раз сложение. Хм. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sladkij_xleb 2013-04-04 23:43 (ссылка)
	У жыдов своя математика. Специальная, чтобы дурить на рынке Русскаго Человека. (Ответить) (Уровень выше)

	neilluzornypzdc 2013-04-04 23:57 (ссылка)
	На вид лет 60. Нахуй так жить? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sladkij_xleb 2013-04-05 00:35 (ссылка)
	Кому 60? Мойше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 22:14 (ссылка)
	Трансвестит, пошёл нахуй (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 01:21 (ссылка)
	ей и есть 60 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 09:12 (ссылка)
	Он решил, что 1976 - это год выпуска самой тёти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - neilluzornypzdc, 2013-04-05 13:01:16

(без темы) - behemothus.livejournal.com, 2013-04-05 23:31:00

	ded_mitya 2013-04-04 23:58 (ссылка)
	Интересно, на каком витке эток карусели иссякнет поток адептов секты "Учитель права". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 00:39 (ссылка)
	Да хз, я учился в благословенное время, когда можно было без проблем класть на школу и учителей хуй. В 90-е заебись. Нынешней молодежи значительно тяжелей. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 00:59:47

(без темы) - ded_mitya, 2013-04-05 01:00:45

lyces.livejournal.com 2013-04-05 00:02 (ссылка)

2*5=10 кусков сахара 5*2=10 чашек чая Это же открытие нового парадокса! Как из-за изменения местами множителей есть возможность оперировать физическими сущностями в реальной жизни. Магия же, по сути. Надо сахар для самогона - умножил на пять. Захотел чая - умножай на два. (сначала, конечно, надо 20 раз произнести заклинание: "Число 2 обозначает куски сахара, а 5 обозначает количество чашек. Если поменять их местами, то в ответе будут чашки, а не куски сахара") (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	harllatham 2013-04-05 00:54 (ссылка)
	Общее количество научных публикаций профессора Белошистой - 253. Уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Если число 2 обозначает куски сахара, а 5 обозначает количество чашек, что означает 3? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lyces.livejournal.com 2013-04-05 00:58 (ссылка)
	Тhreesome? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - harllatham, 2013-04-05 01:00:06

что означает 3? - (Анонимно), 2013-04-05 01:00:08

Re: что означает 3? - harllatham, 2013-04-05 01:02:02

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 08:34:47

(без темы) - maniak-dz.livejournal.com, 2013-04-05 10:19:37

(без темы) - efemerid, 2013-04-05 12:56:18

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 19:48:08

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 22:16:48

	enchi 2013-04-05 00:11 (ссылка)
	а еще можно в две чашки положить по пять кусков сахара и ответ будет все равно таким же. where is your god now? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 00:31 (ссылка)
	а как посмотрит твой бог на то, чтобы тебе снова пойти в школу? думаю, он будет за (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - anostol, 2013-04-05 00:54:30

(без темы) - enchi, 2013-04-05 00:55:19

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 00:58:21

	boza 2013-04-05 09:29 (ссылка)
	Ответом будет "жопа слипнецца" (Ответить) (Уровень выше)

	qaednum.myopenid.com 2013-04-05 00:17 (ссылка)
	Просто есть люди неспособные к абстрактному мышлению. Умножение просто пяти просто на два непонятно чего - слишком высокий уровень абстракции. Отсюда клин на чашках и сахаре. Очевидно, это какая-то противоположность аутизма, еще не изученная. Синдром Белошистой. Анну Витальевну надо серьезно обследовать. Там нобелевка по психиатрии конкретно вырисовывается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2013-04-05 00:36 (ссылка)
	да ладно, обыкновенное слабоумие на самом деле. синдром шимпанзе (Ответить) (Уровень выше)

	sergegers1.livejournal.com 2013-04-05 03:00 (ссылка)
	На мой взгляд единицы измерения таковы - 5 чашек и 2 сахара / чашка. И похуй что на что умножать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 04:06:52

(без темы) - boza, 2013-04-05 09:30:33

(без темы) - mipa, 2013-04-05 19:30:48

(без темы) - boza, 2013-04-06 07:39:27

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 14:06:43

(без темы) - deevrod, 2013-04-05 22:06:00

	grimeach.livejournal.com 2013-04-05 06:31 (ссылка)
	>Просто есть люди неспособные к абстрактному мышлению Просто есть люди неспособные к абстрактномумышлению FIXED FOR GREAT JUSTICE Впрочем, другого мышления и не бывает (Ответить) (Уровень выше)

	potan 2013-04-05 11:18 (ссылка)
	Если перемножать конкретно сахар и чашки, то получатся сахарчашки, не зависимо от порядка. Как киловатты и часы. Если так важна размерность, то надо честно писать 2 сахар/чашка * 5 чашка. Коммутативность в этом случае сохраняется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - maefisto, 2013-04-05 12:48:37

(без темы) - dorkavla, 2013-04-05 16:01:13

(без темы) - miketiv, 2013-04-09 17:42:29

xpspectator 2013-04-05 00:23 (ссылка)

Всего-то и надо понимать "физический смысл" задачи. И поэтому - соблюдать размерности. Ни люди, ни куски сахара в чашках размерности НЕ ИМЕЮТ. Дальнейшие рассуждения (придание размерности безразмерным величинам) - это всё равно что интерпретации "смысла жизни" - бесполезно и непродуктивно. В то время как понятно, что КУСКИ САХАРА кладут в кружки людям, а не ЛЮДЕЙ в сахар или что-то ещё. Банальная логика, уровни вложенности (и да, плюс соблюдение размерностей). Шли бы они все нахуй, например. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

paukoph 2013-04-05 07:07 (ссылка)

Я бы уточнил, кстати. Размерности нет, а единица измерения есть - "штуки". Причем интересуют нас штуки _сахара_ (по смыслу вопроса). А чашки типа тоже можно в "штуках" считать, отсюда, наверное, смешение (в головах дебилов, конечно), и попытка "разделить" одно от другого. А вообще "школа" - это какая-то непонятная хуета, явно же в ней не учат. Для чего-то другого она нужна Системе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - xpspectator, 2013-04-05 07:28:35

(без темы) - paukoph, 2013-04-05 07:32:03

(без темы) - dzatochnik.dreamwidth.org, 2013-04-05 13:26:23

(без темы) - dorkavla, 2013-04-05 15:14:52

(без темы) - paukoph, 2013-04-08 07:49:33

	boza 2013-04-05 09:31 (ссылка)
	Вы кладете сахар в людей. In Soviet Russia людей кладут в сахар. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - nikkmann, 2013-04-05 13:23:46

(без темы) - boza, 2013-04-05 13:26:51

в плане уточнения авторства :) - nikkmann, 2013-04-05 14:27:42

Re: в плане уточнения авторства :) - boza, 2013-04-05 14:28:59

	potan 2013-04-05 11:22 (ссылка)
	Имеют. Но 2 куска на чашку, это 2 куска на чашку, а не просто 2 куска. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 00:23 (ссылка)
	Миша. А вот расскажи как правильно? Меня вот на физике учили, что есть такая штука как размерность. И что куски сахара и люди - одинаковые единицы - "штуки" или просто без размерности. И что при 2*5, что при 5*2 - выйдут опят штуки ил просто число без размерности. А спрашиваю как правильно потому, что не могу понять, в чем же запутались с ебанными 2*5=5*2. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	valter_smith 2013-04-05 04:14 (ссылка)
	Потому что нет таких единиц измерения: "люди", "сахар". В данном случае, имеем дело с "количеством" или "штуками", т.е. безразмерными величинами. (Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov 2013-04-05 05:35 (ссылка)

размерность при делении "играет роль": делишь метры на секунды - это скорость; секунды на метры - хер знает что, что-то бессмысленное. единцу безразмерную на секунды? секунда в минус первой но при умножении все равно же, с какой стороны умножать! а "число без размерности" выдет только тогда, если ты умножаешь два числа без размерности. или если делишь размерность на другую такую же. или, что то же самое, умножаешься метры/секунды на секунды/метры. оно типа как сокращается, видишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 14:58:24

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 15:12:45

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 15:24:46

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 15:31:57

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 15:39:49

(без темы) - tristes_tigres, 2013-04-05 22:21:03

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 22:23:20

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 01:14:09

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-06 01:34:48

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-06 01:38:02

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 02:38:14

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 15:34:57

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 15:39:13

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 15:41:00

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 15:56:19

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 16:04:20

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 16:07:41

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 16:27:11

(без темы) - valter_smith, 2013-04-05 16:28:30

(без темы) - monroth, 2013-04-07 15:58:08

(без темы) - monroth, 2013-04-07 16:11:53

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-07 18:04:39

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 15:55:32

(без темы) - kouzdra, 2013-04-05 16:34:20

(без темы) - ded_mitya, 2013-04-05 17:26:42

(без темы) - kouzdra, 2013-04-05 18:28:14

(без темы) - kouzdra, 2013-04-05 18:29:07

(без темы) - tomcatkins, 2013-04-06 04:02:24

(без темы) - kouzdra, 2013-04-06 09:19:47

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 10:40:48

(без темы) - kouzdra, 2013-04-05 16:35:35

(без темы) - alexakarpov, 2013-04-05 18:10:25

(без темы) - kouzdra, 2013-04-05 18:40:07

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-08 03:19:26

	dorkavla 2013-04-05 15:16 (ссылка)
	А существует ли физический смысл у обсуждаемой задачи? (Ответить) (Уровень выше)

	universa1_evi1 2013-04-05 00:24 (ссылка)
	(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lyces.livejournal.com 2013-04-05 00:27 (ссылка)
	Джекки Чан? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ded_mitya, 2013-04-05 00:47:45

(без темы) - chereza, 2013-04-05 02:03:08

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 03:09:28

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 00:49:13

(без темы) - boza, 2013-04-05 09:32:31

	(Анонимно) 2013-04-05 07:02 (ссылка)
	Ох, с такой то динамикой событий в сраной придется в скором времени весь фильм на скриншоты порезать. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 08:14 (ссылка)
	ЕГЭ на Кавказе (Ответить) (Уровень выше)

	boza 2013-04-05 09:33 (ссылка)
	Кстати, вспомнил, что для трех таких дырок возможна единая затычка. (Ответить) (Уровень выше)

lyces.livejournal.com 2013-04-05 00:25 (ссылка)

> "Педагогика" это вообще зло, то есть специалистов по "педагогике" надо уничтожать, как тараканов. Потому что это наука о том, как преподавать предмет Слово «педагогика» происходит от греческого παιδαγωγική, что означает буквально «детоведение, детовождение». В Древней Греции «педагог» — раб , наблюдающий за ребёнком, отвечающий за посещение им школы. Потом педагогом был гувернёр, а наукам детей обучали специалисты, которые педагогами никакими не были. И лишь всеобщность образования сделало из педагогов специалистов по наукам и ответственных за образование детей. > "Педагогика" есть форма гнусного мракобесия, сродни религиозному. Поэтому (наверное) из-за всеобщности образования приходиться мирится, что педагогика занимается не своим делом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sladkij_xleb 2013-04-05 00:36 (ссылка)
	> приходиться мирится > приходиться мирится > приходиться мирится (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:42:43

(без темы) - sladkij_xleb, 2013-04-05 00:47:35

(без темы) - anostol, 2013-04-05 00:52:37

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:53:28

(без темы) - boza, 2013-04-05 09:34:05

(без темы) - harllatham, 2013-04-05 01:07:22

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 01:18:39

а разгадка одна - harllatham, 2013-04-05 00:45:20

Re: а разгадка одна - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:51:43

	sladkij_xleb 2013-04-05 00:38 (ссылка)
	Таков любой мойшехлёб, впрочем. Молоко педагога ещё на губах не обсохло, а уже туда же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:40:50

(без темы) - sladkij_xleb, 2013-04-05 00:43:11

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:48:05

(без темы) - sladkij_xleb, 2013-04-05 00:50:02

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 00:52:24

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 00:54:52

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 01:02:24

(без темы) - anostol, 2013-04-05 01:05:43

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 01:15:31

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 04:34:02

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 10:00:14

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 12:48:21

(без темы) - boza, 2013-04-05 09:35:07

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 09:43:14

	(Анонимно) 2013-04-05 01:45 (ссылка)
	> что педагогика занимается не своим делом Педагоги занимаются не своим делом. А педагогика может оказаться не отвечающей актуальным задачам современности и политической повестке дня, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - lyces.livejournal.com, 2013-04-05 02:17:04

	silly_sad 2013-04-05 00:39 (ссылка)
	наслаждаюсь твоими формулировками! "Педагогика" это вообще зло, то есть специалистов по "педагогике" надо уничтожать, как тараканов. Потому что это наука о том, как преподавать предмет, не понимая его самому. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sladkij_xleb 2013-04-05 00:45 (ссылка)
	Что интересно, эти же сраные педагоги дурачка-мойшу выучили математике. И даже выучили преподавать математику, несмотря на то, что он не знает как преподавать предмет, не понимая его самому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 00:59:54

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 01:00:57

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 02:03:41

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 02:05:26

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 02:33:34

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 05:30:17

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 06:13:49

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 06:21:38

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 06:34:10

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 10:02:03

(без темы) - neilluzornypzdc, 2013-04-05 13:03:13

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 13:08:32

(без темы) - efemerid, 2013-04-05 13:07:44

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 13:15:21

(без темы) - dorkavla, 2013-04-05 15:57:18

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 09:01:12

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 09:04:40

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 13:09:42

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 12:31:33

(без темы) - tiphareth, 2013-04-05 12:33:37

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 14:11:50

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 14:20:56

(без темы) - anon666, 2013-04-05 14:47:36

(без темы) - nespai.livejournal.com, 2013-04-05 16:00:15

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 21:38:30

(без темы) - console, 2013-04-06 12:15:08

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 13:31:30

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 13:36:00

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 23:44:10

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 01:12:11

(без темы) - dorkavla, 2013-04-05 15:20:07

	alexakarpov 2013-04-05 05:29 (ссылка)
	да, вот это реально офигенно было (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2013-04-05 01:04 (ссылка)

В соответствии с выбранной методологией был проведен анализ содержания математического образования дошкольников и младших школьников с точки зрения его соответствия закономерностям построения моделирующей деятельности при обучении ребенка математике. Данный анализ показал наибольшую оптимальность соответствия данному методу геометрического содержания. Работа на геометрическом материале (базовыми компонентами которого являются фигуры и тела, расположенные на плоскости и в пространстве) позволяет уже на начальных этапах опираться на сенсорные способности ребенка, поскольку адекватные модели практически всех геометрических объектов можно дать ребенку в руки для непосредственного исследования и экспериментирования уже на этапе раннего детства. Пространственные характеристики объектов проще поддаются вещественному и затем графическому моделированию (а, следовательно, могут восприниматься на чувственном уровне непосредственно), тогда как количественные характеристики удобнее моделировать знаками и символами. С этой точки зрения, геометрическое содержание более соответствует «детскому» способу вхождения в математику, чем арифметическое. Такой подход позволяет построить качественно иную систему отбора содержания для постепенной адаптации дошкольника к миру математических абстракций. Преимущественная работа с геометрическим содержанием позволяет использовать вещественные и графические модели понятий и отношений между ними, дает возможность реализовать и первый, и второй принципы построения развивающего обучения дошкольников: опора на чувственный опыт и постоянное экспериментирование с моделями понятий. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	potan 2013-04-05 11:30 (ссылка)
	Коммутативность тут как раз хорошо показывается. Поставил вряд n столбиков по m кубиков, потом перевернул набок, и получил m столбиков по n кубиков. (Ответить) (Уровень выше)

3d-camper.blogspot.ru 2013-04-05 11:59 (ссылка)

Дети как раз изначально хорошо к абстракции приспособлены, а уже адаптация к геометрическому содержанию происходит потом. Сперва простые правила и операции с числами, а потом уже их отображение с реальностью. Так проще мозгам кстати. Этот Петерсон ваш, не очень хорош. Ребенок после этих "упражнений на усидчивость", с закрашиванием квадратиков потом отвращение дикое испытывает к математике вообще. Он не видит еще связи строгой между предметами. Это потом приходит, постепенно. Когда просто операции с числами хорошо усвоит, без всякой задней мысли. Задняя мысль потому что не сформирована еще. (Ответить) (Уровень выше)

nice_beaver 2013-04-05 01:32 (ссылка)

День школьного БРАУНЦВАЙГА продолжается? Мне тут еще чтение в начальной школе вспомнилось. Вот где-где, а там настоящее довление на психику, даже хуже, чем литература в старшей школе. У меня в азбуке, например, странице на третьей были экзистенциальные стихи, примерно такого содержания: Мама говорит дочке: "Мне не хватает тепла" Дочка приносит маме одеяло Мама: "Ты не понимаешь, мне не хватает душевного тепла" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	boza 2013-04-05 09:37 (ссылка)
	Там и не такое бывает. Учебник русского языка класс за седьмой, еще времен СССР. Упражнение (не помню, уж что там надо было сделать), двустишие такое "Над пожухшей нивой конопли Косяком летели журавли" (Ответить) (Уровень выше)

	vovyanych.livejournal.com 2013-04-05 02:34 (ссылка)
	А мне всегда казалось, что умножение чисел коммутативно. Кажется к векторам это не относится, но я могу ошибаться, я не математик. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	3d-camper.blogspot.ru 2013-04-05 12:05 (ссылка)
	Но не в начальной школе же векторы вводить. Все сразу нельзя. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 02:35 (ссылка)
	Говоров - Начала Православной Арифметики - 2011 vk.com/doc-44897950_157731675?dl=28aabb49a7217e1962 (Ответить)

	Задача mamushka 2013-04-05 02:37 (ссылка)
	Хуторской куркуль сварил самогон и продавал его крестьянам.В первый день он продал 9 крестьянам по 3 литра,во второй день 6 крестьян купили по 2 литра самогона,а уже на третий день только 3 крестьянина смогли купить по 1 литру спиртного. Вопрос: Сколько человеколитров составляет оборот спиртного у куркуля за 3 дня? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Задача boza 2013-04-05 09:38 (ссылка)
	Средний? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задача - mamushka, 2013-04-05 14:53:57

Re: Задача - dorkavla, 2013-04-05 15:22:23

Re: Задача - boza, 2013-04-05 15:55:25

Re: Задача - drusername, 2013-04-05 19:59:32

	Re: Задача (Анонимно) 2013-04-05 19:59 (ссылка)
	Оборот спиртного в литрах, а не в человеко-литрах, измеряется. (Ответить) (Уровень выше)

bortans.livejournal.com 2013-04-05 03:50 (ссылка)

Про умножение, конечно, все очевидно. Но поразительно и другое: http://www.fandom.ru/about_fan/beloshistaya_1.htm "Но ведь мы создаем ДФС! - и потому, хотя сердце и обливалось кровью, убрали и "Робинзона Крузо", и..." Регулировать чтение для детей - не менее абсурдно, чем регулировать в методичках порядок множителей. А "Робинзон Крузо", мне кажется, вообще одна из самых интересных книг для детей (у меня она была вообще первой большой книгой, которую я прочитал, в 6 или 7 лет). И это только один пример. Большинство остального текста по этой ссылке не менее абсурдно. Напомнило фантастический рассказ, когда в будущем почти все сумасшедшие и это считается нормой, а редких нормальных людей сажают в сумасшедшие дома. (Ответить)

	alexakarpov 2013-04-05 05:28 (ссылка)
	блять чуть не слезы на глаза. жалко детей-то как (Ответить)

(Анонимно) 2013-04-05 06:24 (ссылка)

это какой то дебилизм. И так и эдак получается количество (безразмерное). во вторых на палочках объяснить можно любой порядок (как ложить сахар) 5+5 или 2+2+2+2+2. Педагогика конечно где то может быть и есть, но по моему это просто талант объяснять а не наука. Есть конечно люди у которых получается объяснять прекрасно. Есть учебники которые дойдут даже для идиота. Но это Анна Витальевна - ее просто нужно ебать титановым ломом за такую хуйню (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 09:05 (ссылка)
	урановым ломом, еблан! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 21:07:56

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-06 14:13:31

	(Анонимно) 2013-04-05 20:00 (ссылка)
	>ложить сахар (Ответить) (Уровень выше)

Михаил (Анонимно) 2013-04-05 08:05 (ссылка)

Не хотел я этого, блядь, писать, но напишу... чему учителей дрессировали. Выкалывать глаза предыдущему вождю в учебниках всем классом. Стучать куда следует, если ученик проговорился. Нынче: "сдавать" грузинских детей (в 2008 году было) и в данный момент - непрописанных, ежели ребенок сболтнет. У нас в городе учителя подделывали подписи (без всяких Чуровых), о чем я лично знаю и они совершенно прямо говорили об этом: какая норма. И все об этом знали, и смешно смотреть как кто-то где-то шум поднимал, Чурова гоняли, когда об этом знали вообще все. Видать оппозиция какая-то нерусская, не в теме что ли, с другой планеты видать... А ты говоришь литры. Какие литры, какие землекопы???? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Михаил dorkavla 2013-04-05 15:39 (ссылка)
	Ты упоротый штоле? (Ответить) (Уровень выше)

	onanymous 2013-04-05 08:07 (ссылка)
	5 чашек * 2 куска = 10 чашка*кусок 2 куска*5 чашек = 10 кусок*чашка > но размерности ответа в обеих случаях одинаковые, так что брешет учительница, нет никакой разницы как умножать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 08:15 (ссылка)
	безразменая расмерность дебил. штуки же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - onanymous, 2013-04-05 12:48:02

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 20:44:10

	alexakarpov 2013-04-05 21:05 (ссылка)
	лол, ну что ж вы тупите не "5 чашек * 2 куска = 10 чашка*кусок" а "5 чашек * 2 куска/чашка = 10 кусков" (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy 2013-04-05 09:17 (ссылка)
	Пиздец. Пиздец. Пиздец. Пиздец. Пиздец. И даже не столько задача, сколько один из комментов выше. Похоже, скоро натурально появятся математические нашисты. Они будут бегать в посты про такие вот маразмы и за 85 рублей оставлять комменты на тему того, что учитель прав, а кто не согласен, тот ничего не понимает и своевольный предатель. А чо, спрос на них есть. Пиздец. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 09:51 (ссылка)
	паста не гуглится! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 11:23 (ссылка)
	а не, нашел в комментах анона у дедамити, my bad (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 12:38 (ссылка)
	А чего, профсоюз "учителей" скинется. Делать этим пездам все равно нехуя, вот и займутся. (Ответить) (Уровень выше)

	dorkavla 2013-04-05 15:43 (ссылка)
	Это, увы, не нашисты. Это - ваши просвещенные западные веяния. Вся Америка так и живет, уже лет 30. Что такое New Math, не читал? Сходи, почитай? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dorkavla, 2013-04-05 15:52:50

(без темы) - azatiy, 2013-04-05 18:34:31

(без темы) - wealth.livejournal.com, 2013-04-05 19:18:29

(Анонимно) 2013-04-05 09:34 (ссылка)

Помню, когда я была мелкой (года 4, не больше) у нас в садике начали подготовку к школе или что-то типа того. В общем, учили считать-писать и так далее. И вот, рисует гадкая воспиталка Катерина Васильевна на доске пять солнышек и просит их сосчитать. Я напрягаю свои крошечные мозгенки и шепчу: "Пять!". И что? Она мне говорит - нет, не правильно! Я: "А сколько тогда?". Она: "Мы еще не прошли число пять, поэтому здесь три солнышка и еще два солнышка, ясно?". Я: "Угу". С тех пор ненавижу математику... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

twenty 2013-04-05 13:41 (ссылка)

на следующем уроке будем проходить каждое из солнышек по очереди. нахуй-оцелотль. http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Suns Nahui-Ocelotl (Jaguar Sun) - Inhabitants were giants who were devoured by jaguars. The world was destroyed. Nahui-Ehécatl (Wind Sun) - Inhabitants were transformed into monkeys. This world was destroyed by hurricanes. Nahui-Quiahuitl (Rain Sun) - Inhabitants were destroyed by rain of fire. Only birds survived (or inhabitants survived by becoming birds). Nahui-Atl (Water Sun) - This world was flooded turning the inhabitants into fish. A couple escaped but were transformed into dogs. Nahui-Ollin (Earthquake Sun) - We are the inhabitants of this world. This world will be destroyed by earthquakes (or one large earthquake). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2013-04-05 20:15:13

	dorkavla 2013-04-05 15:54 (ссылка)
	Хотя ненавидеть следовало не математику на (недо)ебан(н)ых тупых баб-училок. Омерзительные пожилые бляди вообще. (Ответить) (Уровень выше)

	zurz06.livejournal.com 2013-04-05 09:54 (ссылка)
	размерность 2 - "кусков сахара на стакан" а не "сахара" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2013-04-05 21:03 (ссылка)
	ну да но - не понимают (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-04-05 11:05 (ссылка)
	>DOL GULRUR Summoning - Dol Guldur же (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-04-05 12:26 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)