анархист Иванов
Государство - враг народа!
March 18th, 2009 
02:31 pm - Родерик Лонг. Либертарный анархизм: ответы на 10 возражений
Родерик Лонг. Либертарный анархизм: ответы на 10 возражений

(1) Государство не является принудительной монополией

Одно из нередко выдвигаемых возражений – это не столько возражение против анархизма, сколько возражение против моральных аргументов в его пользу: смотрите, на самом деле это не принудительная (coercive) монополия. Не то что бы люди с ней не соглашаются, ведь есть определенное выражение согласия с существующей системой: живя в пределах границ конкретной территории, принимая выгоды, предлагаемые государством и так далее, они, по сути, согласились на него. Это подобно тому, как вы заходите в ресторан, садитесь и говорите: «Я буду стейк». Вам не обязательно явно упоминать о том, что вы согласны за него заплатить; это подразумевается. Сидя в ресторане и заказывая стейк, вы соглашаетесь заплатить за него. Аргументация аналогична: если вы находитесь на территории данного государства, пользуетесь защитой полиции или чем-то еще, то вы неявно соглашаетесь соблюдать требования этого государства. Заметим, что даже если этот аргумент работает, то он не решает прагматический вопрос о том, является ли данная государственная система наилучшей.

Но по-моему, в этом аргументе есть что-то сомнительное. Конечно, если я зайду на чью-то территорию, то можно ожидать, что пока я тут, я должен вести себя так, как требуют хозяева. Я должен следовать их правилам. Если я не хочу им следовать, я должен уйти. То есть я приглашаю вас к себе в дом, и когда вы входите, я говорю: «Ты должен надеть смешную шляпу». А вы спрашиваете: «Что?» Я отвечаю: «В моем доме так заведено. Все должны носить смешные шляпы. Это мои правила». Вы, в общем-то, не можете сказать: «Шляпу я надевать не буду, но все равно останусь». Это мои правила – они, может быть, дурацкие, но их устанавливаю я.

Теперь предположим, что вы ужинаете у себя дома, а я, ваш сосед, стучусь к вам в дверь. Вы открываете, я вхожу и говорю: «Ты должен надеть смешную шляпу». Вы спрашиваете: «Что вдруг?» А я говорю: «Ты переехал сюда и стал моим соседом, да? То есть ты вроде как согласился на это». А вы говорите: «Минуточку! Когда это я на такое соглашался?».

Мне кажется, что тот, кто выдвигает такой аргумент, заранее предполагает, что государство имеет некоторую легитимную юрисдикцию над этой территорией. И теперь они заявляют: все, кто находится на этой территории, соглашаются с действующими правилами. Но они берут в качестве предположения ровно то, что пытаются доказать – что юрисдикция на этой территории легитимна. Если нет, то государство – это просто еще одна группа людей, проживающих на общей географической территории. Но у меня есть собственность, и я не знаю точно, как у них все устроено, но здесь я на своей собственности, которая им не принадлежит – во всяком случае, они не привели ни одной причины, почему она должна им принадлежать – и тем самым тот факт, что я живу в «этой стране» означает, что я живу в определенном географическом регионе, на который у них есть определенные претензии – а вопрос и заключается в том, легитимны ли эти претензии. Нельзя сделать предположение в качестве способа доказать это самое предположение.

Читать текст полностью )
06:10 pm - Методы ведения пропаганды в условиях оккупации
За ссылку спасибо [info]almaria.

http://www.chechentimes.net/content/view/2793/37/

"...Вообще, сам факт того, что где-то существует группа людей, активно борющаяся с имперской системой, побуждает население к сопротивлению. Поэтому кафиры стараются замалчивать о Джихаде в своих средствах массовой информации и списывать силу муджахидов на иностранную помощь: если люди поймут, что кто-то успешно противостоит российской власти, их страх и ощущение бессилия перед той исчезнет, а там недалеко и до революции. Сегодняшнюю власть в России ведь никто не жалует из самих же кафиров. Поэтому большой эффект могут оказывать действия, не наносящие прямого урона империалистам, но унижающие их систему: вроде акции в Нальчике, где ночью облили белой краской монумент «Навеки с Россией». Можно взять партию экземпляров Конституции РФ и, каждый порезав на две - три части, разбросать по площади или улице, где днем ходит много народу, так, чтобы было видно, и был понятен намек.

Важнейшим оружием российских революционеров конца XIX - начала XX в. была листовка - лист с агитационным содержанием. Это был основной способ их пропаганды, и он принес им решительный успех, хотя умела читать в то время меньшая часть населения России. Листовки лучше расклеивать ночью по стенам и ограждениям там, где днем достаточно людно. Разбросанные листовки внимания обычно не привлекают. С расклеиванием может справиться любой человек даже в одиночку (хотя лучше, чтобы кто-то его в это время прикрывал); листовки легко выбросить при внезапной опасности. Но текст к ней составлять лучше человеку, обладающему хорошими ораторскими способностями. Почему все подобные акции лучше проводить ночью: меньше людей, которые могут запомнить активиста, плохо видно, легче скрыться при опасности. Но есть существенный недостаток: активист ночью тоже плохо видит и может вовремя не заметить приближающегося сотрудника милиции или какую-либо иную опасность. Поэтому лучше, чтобы кто-нибудь осуществлял прикрытие.

Пропаганда необходима, потому что ее читают и слушают массы населения, и это не дает имперской власти представить акции сопротивления как дело рук каких-нибудь бандитов или бездельников. Она и сильно деморализует имперскую власть, потому что противопоставить призывам к справедливости той нечего. При ведении пропаганды следует тоже соблюдать определенную осторожность, чтобы не настроить против себя массы людей, например, нежелательно использовать определения «русский», «армянский» и т.п. в местностях, где проживает соответственно много русских и армян, потому что такая пропаганда по ошибке может быть воспринята как разжигание межнациональной вражды...
This page was loaded May 15th 2025, 4:52 pm GMT.