lqp
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are 20 entries, after skipping 20 most recent ones in the "lqp" journal:[<< Previous 20 entries -- Next 20 entries >>]
01:14 am
[Link] |
23 февраля У меня в ленте уже за дюжину перевалило количество постов от Прогрессивных Барышень (TM) Изящно Иронизирующих (TM) по поводу [несуществующей] связи между мужским половым хуем и праздником 23 февраля. И в общем и целом разделяю их недовольство. Совершенно безосновательно узкоспециализированному профессиональному празднику приписываются какие-то совершенно посторонние функции. Чем, скажите пожалуйста, День Геолога менее "мужской" чем День Советской Армии.
Но я с большим интересом почитаю, что эти барышни будут писать 8 марта. И этот праздник ведь, в общем-то, тоже не совсем про сиськи.
Tags: марксизьма
|
01:24 pm
[Link] |
Димитров о Порошенко А вто между прочим на Рутрекере выложен доклад Димитрова, тот самый, из которого цитируют определение фашизма.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4681409
"Наступление фашизма и задачи Коминтерна"
Очень актуально на мой взгляд, в том смысле что отдельные страницы едва ли не буквально повторяют сегодняшнюю политику по поводу Украины. Но там где нынешние авторы останавливаются, гордые своей смелостью и проницательностью, Димитров идет гораздо, гораздо дальше. Полнее и конкретнее.
Рекомендую.
Tags: марксизьма
|
10:19 pm
[Link] | Я всячески уважаю свежепреставившегося Умберто Эко. И как писателя, и как историка Средневековья. Но все-таки
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
и никаких других "определений", "признаков" и "теорий" фашизма нам не надобно. Тем более от специалистов по средневековой литературе, ага.
Tags: марксизьма
|
05:38 pm
[Link] |
Тезисы про немецкую девочку Шум по поводу изнасилованной русской девочки в Германии все не утихает. Товарищи просили меня не отделываться зубоскальством, а высказать совю содержательную точку зрения на вопрос. Итак.
*) Марксистов в этой истории (как и вообще всегда) должна интересовать не сексуально-порнографическая, а политическая и классовая сторона. Кто, почему и при каких обстоятельствах там трахался - это личные проблемы участников. Нас интересует - какие классы участвовали в событиях и каковы были их интересы.
( 10 кб )
*) Тут собственно пора бы и заканчивать, но я чувствую возмущение части читателей. Как так, а где же самое главное? А где фотографии девочки Лизы, занимающейся сексом с турком Ахмедом? А где список ее сексуальных партнеров? Где интимные подробности изнасилования? Если так, то вы меня невнимательно читали. Личная жизнь девочки Лизы, какие бы счастливые или наоборот ужасные моменты в ней ни были - это ее личное дела. Нас должны интересовать поведение государств, партий и классов. Не насиловал ли Лизу Ахмед, а насиловал ли Лавров Штайнмайера (как утверждает последний) (или все было по взаимному согласию?), другими словами.
Если же вы хотите практических выводов, то что ж, они таковы: а) Нет, неосторожное поведение девочки Лизы не является причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии. б) Нет, козни путинской пропаганды не являются причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии. в) Нет, истерика немецкого/британского официоза по поводу "путинской пропаганды" не является воплем оскорбленной невинности, я является органичной и, по всей видимости, запланированной частью спектакля. г) Целью путинской пропаганды, поскольку она тут вообще присутствует, является не сеяние кровавых раздоров между немцами и сирийцами, а подрыв лояльности немцев к германскому государству. Каковую цель коммунисты, как противники любого буржуазного государства могут только приветствовать. Никоим образом, естественно, не беря на себя ответственность за конкретные средства, избираемые буржуазной пропагандистской машиной.
Tags: Германия, марксизьма
|
02:11 am
[Link] |
Банальное об абсолютном и относительном Люди часто не осознают разницы между абсолютным и относительным.
Например, на ЛОРе и в тому подобных местах широко распространена фраза "сейчас на ассемблере уже никто не пишет". В относительных величинах это так и есть. Едва ли больше пяти процентов практикующих программистов знают какой-нибудь ассемблер, и едва ли больше пяти процентов из знающих писали на нем что-либо не-учебное. В абсолютных величинах, однако, на ассемблере сейчас пишут больше людей, чем когда-либо в истории вычислительной техники. И всю эту историю количество программистов, пишущих на ассемблере монотонно росло. Просто количество программистов пишущих не на ассемблере росло гораздо быстрее.
Другой пример. Даже весьма благонамеренные левые часто утверждают, что утверждение Маркса об относительном обнищании пролетариата по мере роста капитализма не оправдалось. В другое время они же ссылаются на статистику, которая показывает что с каждым годом все большая общественного богатства принадлежит все более тонкой прослойке буржуазии. Иными словами да, сейчас уже не только промышленные рабочий, но и американский "средний класс", живущий в собственном особняке (кредитном) и разъезжающий на собственной машине (кредитной), владеет меньшей долей общественного богатства, чем какой-нибудь ирландский пролетарий середины XIX века, снимающий угол в манчестерском подвале. Это и называется относительное обнищание. С абсолютным тоже не все так просто, но об этом как-нибудь в другой раз.
Tags: марксизьма
|
08:59 pm
[Link] |
Снова об "антиимпериализме" К этим вот текстам:
http://lex-kravetski.livejournal.com/532491.html http://pogorily.livejournal.com/174170.html
Они - не то чтобы неправильные. Нет, все сказанное имеет место быть и каждый честный человек имеет право на это указать. Но - содержат ряд умолчаний, которые в сумме дают искаженное представление, причем едва ли не большее, чем можно подцепить от патриотической шумихи.
Да, внешняя политика России движима не народными представлениями о добре и справедливости, а деловыми интересами российской буржуазии (хотя сводить все к газопроводу все же слишком примитивно), про добро и справедливость же пропаганда сочиняет уже потом (это тоже некоторое упрощение, но не суть). Значит ли это что, потрясенные таким коварством, мы должны немедленно впрячься впрячься в борьбу на стороне конкурирующих капиталистов (стратегия, которую уже не первое десятилетие пропагандируют нам троцкисты)? Нет, никоим образом. Интересы американской или турецкой буржуазии нам нисколечко не ближе, чем интересы буржуазии российской. Далее, должны ли мы публично плакаться по поводу грязных и низменных побуждений, стоящих за мировой политикой? Тем более нет. Вообще-то, идея что мировая история движима не высокой мыслью, а классовым интересом - это _наши_ принципы, _наша_ теория, _наш_ анализ, _наша_ сила. И обязанность марксистов состоит как раз в том чтобы понять - какой наш собственный корыстный интерес в этой заварушке, какую пользу можно для нее извлечь для мировой революции. И пожалуйста без пошлостей типа типа "нам нужен мир" - всем нужен мир, никому не нужна война сама по себе. У меня есть на эту тему некоторые соображения, но я их пока придержу, поскольку постинг не про то.
Но из изложения дела товарищами этого понять никак невозможно. Какие-то неведомые, абсолютно безразличные и симметричные племена по каким-то неведомым, загадочным причинам воюют друг с другом, единственное что мы о них знаем - это национальные ярлычки. Непонятно даже, о каком собственно столетии идет речь. В исландских сагах XIII века, помнится, было много такого. Почему мы, собственно говоря, должны глядеть на все эти патриархально-племенные дрязги? На дворе XXI и национальное давно уже является не более чем прикрытием для классового. Где раскладка классовой природы и класовых интересов участников конфликта?
Нет, иногда, в каких-то очень специфических ситуациях какой-то очень специальный вопрос можно рассмотреть и с использованием национально-племенной модели. Так же как в какой-то другой ситуации можно провести формально-юридический анализ или изучить генетические маркеры. Беда в том что авторы совершенно не артикулируют, что племенная модель имеет для них вспомогательную роль. И тем более она будет ложиться в основу мировоззрения для многих читателей.
Tags: марксизьма
|
02:54 am
[Link] |
К международным отношениям. Невозможно быть членом клуба людоедов, не совершая время от времени людоедских поступков. Если ты не жрешь человечину сам, то людоедами рассматриваешься исключительно как пища. Ну то есть никакой гарантии, что ты и в любом другом случае не будешь рассматриваться как пища, но в этом - без вариантов.
Невозможно быть членом клуба "цивилизованных европейских стран", не устраивая время от времени колониальных войн в странах третьего мира. Тебя просто не будут воспринимать всерьез. То есть, конечно будут, но исключительно в качестве еды. Просто иметь оружие, и даже демонстрировать его на выставках и маневрах, как показывает практика, совершенно недостаточно.
Пока что российское государство - тьфу-тьфу-тьфу, - проявляет нерядовую порядочность в выборе объектов для демонстрации своей приверженности европейским ценностям. Во враги она берет действительно отьявленных мерзавцев, а в "свои сукины сыны" - ну не ангелов конечно, скажем так, лучшее из того, что вообще еще осталось в этом регионе.
Однако давайте все же не будем забывать, что такое поведение никоим образом не является нормальным. Я имею в виду - вне клуба людоедов.
Tags: марксизьма
|
03:09 am
[Link] |
К парижскому теракту Типа позиция.
Был в советские времена такой журналистский штамп. Когда (чаще в художественных детективах, чем в реальной жизни) убивали какого-нибудь цеховика, барыгу или коррупционера, то появлялся капитан жеглов, который стоя над трупом констатировал что "гражданин погиб, запутавшись в своих криминальных связях".
Вот примерно это можно сказать про теракт во Франции. Франция запуталась в своей неоимпериалистической внешней политике и теракт, это закономерный итог политической неразборчивости ее лидеров. И то ли еще будет. В самых общих чертах так. Более подробное изложение, как понимаю, потребует монографии, а то и не одной, много там всего наворочено, у меня нет ни интереса, ни возможности в этом копаться.
Но ведь простые французы не должны отвечать жизнями за грехи своего политического руководства? Они ведь ни в чем лично не виноваты? В общем да, не должны и не виноваты. Но есть нюансы.
Если мы говорим о французском рабочем классе - то он сам в весьма значительной степени состоит из тех самых проклятых исламистов, против которых уже не первый год борется французский истеблишмент. И сочувствовать тут ему нужно не столько по поводу теракта (произошедшего насколько я понимаю, далеко не в рабочих кварталах), сколько по поводу кампании "закручивания гаек", которую французское государство не преминет произвести по столь шикарному поводу.
Если же мы говорим о французской буржуазии, чиновничестве, мелкой буржуазии - то ведь французская внешняя политика-то довольно долгое время была весьма для них выгодна, собственно выгодна и сейчас, и на каждую каплю крови пролитую в Париже приходятся цистерны крови, пролитой в Ливии, Сирии, Кот-д-Ивуаре, Сомали и многих других местах в рамках этой политики.
Далее, даже сочувствуя жертвам терактов, и даже осуждая террор, вполне допустимо и даже благоразумно воздерживаться от участия в "кампаниях солидарности", организованных буржуазией, прислугой буржуазии, на средство буржуазии и в интересах буржуазии. Им-то мы ничего не обязаны.
Tags: Франция, марксизьма
|
11:10 pm
[Link] |
Проституткосрач: хвосты Вдогон к посту про проституткосрач. Как мне и следовало ожидать, леваки предложенными вопросами не заинтересовались, зато в каменты набились толпы лжирных троллей во главе с самим тифаретом и призвали меня к ответу. Так что возвращаюсь к теме, на этот раз в ключе более аналитическом. Связной картины вопроса я по прежнему не обещаю, но некоторые наиолее очевидные теоретические моменты, присутствующие или наоборот отсутствующие в текущем флейме отметить необходимо. И еще одно - прошлый постинг был о влиянии борьбы с проституцией на обще-общественные нормы. Сейчас речь пойдет о проституции собственно.
*) Нет, я не одобряю законопроект Немировского. Помимо всего прочего потому что он полностью сводится к попытке обложить налогом публичные дома и полноценной декриминализации не содержит.
Это однако нисколько не оправдывает нападки на этот законопроект справа. Над пранком Немировского посмеются и забудут. А вот тем товарищам, которые в связи с ним развертывали черносотенную пропаганду не отмыться долго. Ну то есть не знаю кто как, а я их запомню надолго.
Оно, впрочем, имеет под собой объективные корни. Товарищи не имеют никакого собственного опыта отстаивания гражданских прав (обычных граждан, а не виртуального "права спидоносцев на гомобрак"). Товарищи даже не имеют за собой традиции, в которой бы за права боролись бы их предшественники. Соответственно, представление о праве, как такой штуке, которая завоевывается долго и тяжело, стоит дорого, теряется в момент, а потому не подлежит размену на сиюминутные капризы - у них не сформировалось.
Товарищи прямолинейно выступают за все хорошее против всего плохого. Ничего удивительного, что их привлекают полицейско-бюрократические прожекты осчастливливания человечества, выполненные в стиле "Следует запретить все плохое, а за все хорошее платить деньги". Ну а то что подобная стилистика есть не плод чьей-то личной наивности, а визитная карточка правых, реакционных идеологий - это слишком сложно для этого цирка.
*) Сторонники либертарианского подхода к вопросу заявляют что проституция "это просто работа, такая же как любая другая" и изобретают под эту идею специальный термин "sex-workers". Все классики марксизма, от Карла до Фиделя сходятся (хоть ни один и не уделял этому специального внимания) что проституция не является трудом и доходы проститутки не являются заработной платой. Разница тут в том, что либертарианцы строят умозрительную схему, а марксисты интересуются, как обстоят дела на самом деле. Возможно, где-то в параллельной вселенной существуют такие общества, где проституция действительно всего лишь профессия. Возможно, даже в земной истории можно откопать парочку таких случаев. Но существующую в современном обществе проституцию "просто работой" назвать нельзя.
Прежде всего заметим, что постановка вопроса не уникальна. Строчка в платежной ведомости далеко вовсе не обязательно означает именно плату за труд, мы знаем множество примеров обратного. Президент "Роснефти" Сечин получает жалование больше миллиарда рублей в год. Навряд-ли кто-нибудь будет утверждать, что это оплата его рабочего времени. Полицейский платит сексоту за "освещение" банды или радикальной политической организации. Эти деньги трудно осмысленным образом интерпретировать как оплату какого-либо труда. Поп получает с прихожан деньги за требы. Говорить что это плата за оказываемые им религиозные услуги можно разве что в порядке стеба. Таких примеров на самом деле много. Доходы кинозвезд и фотомоделей, которые приводились оппонентами как пример, в их числе.
В одинаковых ситуациях заработок различных проституток отличается на порядки, в зависимости от великого множества неформализуемых и субъективных обстоятельств. Причем никакой тенденции к унификации не наблюдается. Заработная плата же тяготеет к равной оплате за равный труд, колеблясь, как учит нас теория, с крайне небольшой амплитудой вокруг стоимости воспроизводства рабочей силы.
Доход профессиональной проститутки в разы больше чем средняя заработная плата того социального слоя, из которого проститутки преимущественно рекрутируются, чем зарплата женщин сходного уровня образования и происхождения. При этом нельзя сказать, что более высокий доход обусловлен более высоким статусным потреблением. На деле социальный статус проститутки много ниже, чем у работницы или мелкой чиновницы. Можно привести и другие различия, показывающая, что заработок проститутки - это плата за риск, за потерю репутации, за небрезгливость, за унижения, что угодно но не оплата труда. Если хочется быть совсем точным, можно сказать что плата за труд составляет в заработке проститутки пренебрежимо малую долю. В марксизме существует тенденция рассматривать проституцию как форму получения нетрудовых доходов, наряду с рантье, упомянутыми выше попом и чиновником. Со многими оговорками, потому что таки положение проститутки несопоставимо с положением эксплуататорских классов.
С другой стороны, если взять те элементы, из которых либертарианцы конструируют "секс-работу": секс, деньги, обязательства - и поискать их в самой обычной, традиционной и сакральной семье, то там их можно обнаружить в количестве, ничуть не меньшем чем в проституции. Так что в общем не случайно те же классики брак и проституцию в буржуазном обществе всегда рассматривали в комплексе, как две формы одного и того же явления. Заговорят о проституции - вспомнят о браке, заговорят о браке - тут как тут сравнение с проституцией.
*) Про "борцов с торговлей людьми". Да, образно выражаясь проституция есть торговля женским телом. В том же смысле и в тех же пределах, в которых наемный труд есть продажа рабочих рук, тележурналистика - продажа совести, контрактная армия - торговля кровью и адвокатура - торговля языком. Но я скажу одну вещь, которая очень расстроит поклонников волшебства в повседневной жизни. Даже самая удачная метафора неспособна превратить человека ни в куль овса, ни даже в овцу на базаре, по поводу блага которой могут торговаться между собой посторонние лица. Как бы не относиться к их занятию, проститутки - такие же полноправные и дееспособные члены общества, как и любые другие люди. Рассуждение про "решение проблемы проституции" поверх голов самих проституток есть великопанское хамство, для левого активиста неуместное и позорное.
Если вы считаете что проституция нетерпимо позорна - идите к самим проституткам и расскажите им об этом. И послушайте что они вам ответят. Последнее, кстати, не риторическая фигура. Конкретные причины, толкающие женщин к проституции в разных местах и ситуациях различны. И если вы действительно намерены избавить проституток от необходимости заниматься позорной деятельностью - знать эти конкретные причины вам необходимо. Если вы считаете что проституток насилуют, угнетают и ущемляют - опять-таки, идите к ним и предложите им свое содействие. В борьбе за права или в избавлении от тягостной доли - это уж в зависимости от того, какие у вас в данный момент тараканы в голове.
"Борцы с торговлей людьми" не делают ни того ни другого. Обращаться они предпочитают к начальству рангом повыше, а речи их виртуозно комбинируют страдательный залог с пассивными и безличными оборотами. Наверное стоит, чтобы не ходить вокруг да около, сразу указать, что эта бессмысленная с точки зрения заявленных целей, структурно полностью совпадает с традиционной христианской (правда, не столько православной, сколько протестантской) риторикой о спасении душ грешниц. Частным случаем которых, собственно, и является. Спасение души, сами понимаете, настолько важное дело, что лишь в редких случаях может быть доверено самим спасаемым.
*) Про сутенеров и борьбу с ними. Существует особый жанр сюжетных порнографических фильмов, называющийся "sexploitation". В нем брутальные волосатые мужики в эсэсовской униформе от Hugo Boss в сыром и темном подвале истязают прекрасных обнаженных женщин цирковыми кнутами, а затем хором насилуют их по команде полковника со стеком и породистым арийским лицом. Надо полагать, именно они являются источником знаний наших "демократических левых" о повседневном быте современных проституток. Потому никаким иным образом невозможно объяснить их приверженность стереотипам, очевидным образом невозможным в обществе, не признающем рабства и обладающем хотя бы самой рудиментарной правоохранительной системой.
На самом деле, далеко не все проститутки работают под началом сутенеров/бандерш. Но когда это случается, проституток привязывает к сутенерам не кнут и не купленные в секс-шопе цепи, а ровно та же самая сила, которая привязывает к заводу любого рабочего - монополия эксплуататорских классов на капитал. Да, я говорил выше, что ремесло проститутки - не труд, но отдельные аналогии я считаю, провести можно, тем более что речь идет о явлении, не специфичном для продажи именно рабочей силы, а пронизывающем капитализм насквозь. Рабочий идет на завод, вместо того чтобы стучать напильником на кухне, потому что для его работы необходимы дорогостоящие средства производства и сложная кооперация. Которые находятся во владении капиталиста. Равным образом проститутка идет под крыло к бандерше, потому что для успешного занятия ее ремеслом требуются капиталы и связи, которыми она не располагает (если бы она ими располагала, то не пошла бы в проститутки прежде всего).
Но тут есть важное отличие. Дорогостоящее оборудования и сложная кооперация нужны объективно. Капиталист просто захватил их, но кому бы они не принадлежали, без них не обойтись. Необходимость в немалых капиталах для занятия проституцией (древнейшей и простейшей из профессий, как гласит поговорка) - на 99% есть следствие государственных усилий по борьбе с проституцией, в том числе в форме лицемерной "защиты" проституток от сутенеров и клиентов. В сравнительно недавнем решении канадского Верховного Суда это довольно подробно расписано, а вообще-то хорошо известно каждому, кто хоть немного интересовался фактическим положением дел. Проститутка не может законно снять помещение для занятий своим ремеслом, не может нанять себе охрану и не может воспользоваться охраной государства, лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, более того, само продолжение деятельности требует регулярного подмазывания взятками представителей государства, которые взятки еще надо знать как и кому давать. Она вынуждается - причем безразлично, считается она при этом по букве закона преступницей, "жертвой преступления" или свидетелем, - жить по нормам и порядкам преступного мира. С расценками за каждый чих, характерными для высокорисковой противозаконной деятельности, чего же вы хотели.
Рассуждения о том, что стоит только ослабить полицейский нажим - и весь Крещатик покроется публичными домами в стиле купринской "Ямы" переворачивают действительность с ног на голову.
*) Теперь два важных момента, о которых молчат и защитники, и обличители проституции. Этакая стыдливая фигура умолчания.
Во первых, ситуация когда у женщины не было бы категорически никакого другого выбора кроме как заниматься проституцией (вообще или в данный конкретный момент) - исключительно редка. Когда выбор стоит между проституцией и немедленной голодной смертью - тоже. Обычно альтернатива проституции есть и эта альтернатива состоит в том чтобы довольствоваться уровнем жизни достаточно широкого слоя эксплуатируемых низов. Женщины которые не желают родиться, жить и сдохнуть в нищете, и готовы ради этого нежелания пожертвовать своей женской честью - идут в проститутки. Борцы "с торговлей женским телом" ухитряются стенать о тяжкой доле сотен, может быть первых тысяч женщин, не связывая это и даже не упоминая о гораздо более тяжкой и гораздо более стыдной нищете миллионов, от которой бежали оплакиваемые ими тысячи. Для церковников и певцов капитализма это естественно. Для социалистов - это несмываемый позор.
Во вторых, как я выше упоминал, "левые" борцы с проституцией стремятся представить проституток абсолютно лишенными собственной воли обьектами чужих злодейств. Если брать вопрос в исторической перспективе, то хорошо видно, что такое представление не просто ложно, а напротив, верно противоположное. Большую часть человеческой истории проститутки пользовались не меньшей, а гораздо большей личной свободой, чем прочие женщины той же эпохи и материального положения. В античные времена жена рассматривалась законом и обычаем как говорящее орудие наравне с рабами - а гетеры могли быть на равных со знатнейшими из мужчин. В средневековой Италии богатые и знатные дамы записывались в проститутки - специально, чтобы пользоваться положенными этому сословию личными свободами. В XXI веке положение женщины в общем и целом значительно улучшилось, и ей больше не нужно ради свободы продавать душу дьяволу. Но, как бы это сказать аккуратнее, этот прогресс в гораздо большей степени затронул высшие слои общества, чем низшие. И среди беднейших слоев населения проституция по прежнему дает женщине ощутимо большую личную свободу, чем другие непосредственно доступные ей занятия. Это уже не та непроходимая пропасть что в средние века, но разница все еще заметна. Выводы тут аналогичны предыдущему параграфу.
*) В целом, проституция есть явление действительно скорее дурное и грустное. Даже не касаясь давления консервативного общественного мнения, которое, кстати, не на пустом месте возникло. Любовь - один из немногих источников радости, даваемых человеку природой. Продавая любовь за деньги, женщина теряет возможность любить в собственное удовольствие. Тут можно сказать, конечно, что подавляющее большинство женщин никогда никакой любви не ощущало а потому и терять им нечего. Но у них по крайне мере был такой шанс. Потом, имитация любви к постороннему, часто объективно-неприятному человеку есть для женщины род унижения. Это, конечно, отчасти культурно-зависимо (для кого-то и актерская игра - унижение), но в европейской традиции это довольно однозначное унижение. Это все плохо, конечно. Однако, это совершенно иная категория "плохо", чем голод, тяжелая болезнь или невежество. Несравнимая с ними.
Опять-таки, распространение проституции, как указано выше, есть индикатор других болезней и пороков общества. Поэтому если мы берем какую-нибудь социальную статистику, то падение уровня проституции это несомненное благо, а ее рост - несомненное зло.
Однако, это зло совершенно несопоставимо по масштабу со злом, происходящем от существования и деятельности полиции нравов с карательными полномочиями.
Tags: марксизьма, секс
|
05:49 pm
[Link] |
Как Серый прогнал Серого из Серого Дома Напишу-ка маленький ликбез по иркутским губернаторским выборам, а то смотрю, у некоторых московских товарищей довольно странные представления о происходившем. У местных (как langobard@lj) впрочем тоже, но это уже играет не неосведомленность, а их собственные тараканы.
* Первое и главное что нвам следует понимать о предвыборной гонке, это то, что оба основных соперника являются крупными, по областным масштабам, бизнесменами. Ну, то есть, последние 5 (Ерощенко) - 10 (Левченко) лет они профессионально занимались политикой и напрямую своими бизнесами управлять права не имели. Но они по прежнему являются собственниками/бенефициарами значительных капиталов.
* И да, Левченко - не приблудный коммерсант, подддержанный КПРФ за взятку пожертвование, как Кондрашов, а бессменный глава иркутской областной КПРФ уже третье десятилетие.
* Вообще, надо понимать, что в Иркутской области (и дадо полагать, за пределами столиц еще много где) КПРФ - это партия, выражающая интересы прежде всего промышленной буржуазии. Механизм этого превращения забавен, но о нем как-нибудь в другой раз. Само по себе такое представительство скорее полезно - не все же бюрократам/коррупционерам с компрадорами/русофобами страной рулить. Тем более что изо всех группировок буржуазии промышленная и в самом деле наиболее прогрессивна. Но узурпация марки "коммунистическая" до сих пор многими воспринимается крайне болезненно, хоть и произошла четверть века назад.
* Соответственно, в основе предвыборной интриги лежало не мощное рабочее движение, и не партийная дисциплина, а конфликт между двумя группировками иркутской буржуазии. В подробности конфликта я не вникал. Но для грубой ориентировки укажу, что Левченко связан со строительной и (в меньшей степени) химической промышленностью, а Ерощенко - с туристическим и (в меньшей степени) финансовым бизнесом. И представители этих бизнесов неподетски впрягались за коллег, притом, что самое смешное, даже невзирая на формальную партийную принадлежность.
* Для перспективы укажу, что что все вышеизложенное - это именно то, как в теории должна работать буржуазная демократия, и как она, плюс-минус лапоть, реально работала в XVIII-XIX веках. Но в наше время наличие такого такого расклада сил есть скорее исключение нежели правило, и чем дальше - тем все более редкое исключение.
* Для нашего времени - как в России, так и во многих западных странах гораздо более распространена другая схема. На одном ее конце - карьерный бюрократ, никогда в жизни не имевший других источников дохода кроме жалованья (и взяток конечно, но о взятках пусть распинается Навальный), связанный корпоративной солидарностью со всем классом бюрократии. На другом конце - профессиональный оппозиционер с мутными источниками доходов. Исход борьбы между ними немного предсказуем.
* Сам по себе карьерный бюрократ в общем даже прогресссивнее дикого коммерсанта. И в общем даже намного прогрессивнее. Вот только машинка буржуазной демократии образца 1789 при таких раскладах перестает работать. Не в силу мифических "фальсификаций", а в силу обьективного порядка вещей. Для того чтобы запустить ее заново - нужно радикально менять конструкцию. Но чиновничеству, которое и так у власти - это не нужно.
Tags: РФ, марксизьма
|
08:07 pm
[Link] |
Неклассическая политэкономия В каментах на реддите по поводу Греции наткнулся на дивной красоты рассуждение (своими словами): "Это в старые, давно прошедшие времена можно было разбогатеть, продавая товары или оказывая услуги. Сейчас единственный источник богатства - это МВФ, и поссорившись с ним, страна обрекает себя на вечную нищету".
При всей внешней абсурдности в этой концепции есть что-то сермяжное. Я неоднократно слышал сходные мнения от знакомых предпринимателей - применительно к российскому бизнесу и российскому государству соответственно.
Tags: марксизьма, недообдуманное
|
08:38 pm
[Link] |
Про европейских правых. Товарищи, запомните раз и навсегда! Европейскими правыми партиями ("крайне" или "некрайне", без разницы) являются те партии, которые в Европе находятся у власти. По определению. Правая партия - это партия, представляющая интересы реакционного общественного класса. Наиболее реакционный общественный класс в настоящий момент - это финансовый капитал и именно он является правящим классом в ЕС.
Рассказывать про "европейских правых", тыкая при этом пальчиком в неких экзотических фриков, мало кому известных и совершенно точно никого не представляющих и меньше всего - европейский финансовый капитал - позволительно официозной европропаганде, но никак не человеку, называющему себя марксистом.
Dixi.
Tags: марксизьма
|
01:17 am
[Link] |
Переменный капитал в XV веке evgeniy-kond@lj дает интересные цифры о соотношении постоянного и переменного капитала (правда, торгового) в раннекапиталистическую эпоху:
...Возьмем в качестве примера один из этих кораблей — «Морепа». В округленных цифрах затраты на него при отправлении (то, что именовалось «выпуском из гавани», mise-hors) составили 235 315 ливров, на протяжении плавания — 51 710, при возвращении — 89 386 ливров; стало быть, общие затраты составили 376 411 ливров. Если распределить эти расходы в зависимости от того, относились ли они к основному капиталу (покупка судна, докование, снаряжение, общие затраты, последние были очень незначительны) или к оборотному (продовольствие и заработная плата команды), то получим следующие цифры: 251 236 ливров оборотного капитала против 125 175 ливров капитала основного, т. е. отношение 2 к 1. Сверх этих цифр наш график дает и цифры, относящиеся к шести другим кораблям: их свидетельство выглядит аналогично. Не придавая чрезмерного значения совпадению, отметим, что точно известные данные бухгалтерии японского судна, отправившегося в 1465 г. в продолжительное торговое плавание в Китай, свидетельствуют об этом же 457. Снасти и корпус обошлись в 400 куан-мон; питание команды за предусмотренные двенадцать месяцев плавания составило 340, ее заработная плата — 490 куан-мон. Отношение основного капитала к оборотному [EK: скорее постоянного к переменному c/v ] — порядка 1 к 2. То, что доля постоянного капитала с развитием капитализма увеличивается - это одно из базовых соотношений марксовой политэкономии. Но я не представлял, что она увеличилась так сильно меньше чем за полтысячелетия. Сейчас, напомню, в промышленности переменный капитал обычно составляет единицы процентов от капитала постоянного.
Tags: марксизьма
|
11:58 pm
[Link] |
Небольшевизм Троцкого Многие товарищи, некритично следуя преувеличениям сталинистской пропаганды 1920х годов и еще более позднему словоупотреблению, воспринимают слова про "небольшевизм Троцкого" из ленинского "Письма к Сьезду" ("Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.") как некую характеристику политической линии Троцкого. С далеко идущими выводами, противопоставлением троцкизма всей линиии РКП(б) итп.
Между тем для такого истолкования нет ровным счетом никаких оснований. Если мы присмотримся к самому же ближайшему контексту, то увидим, что "небольшевизм Троцкого" сопоставляется и противопоставляется "октябрьскому эпизоду Зиновьева и Каменева". То есть не каким-то длящимся и актуальным грехам последних, а эпизоду из их биографий, случившимся в давно прошедшем времени. Равным образом и "небольшевизм Троцкого" - это не указания на какие-то актуальные, на момент написания текста существующие разногласия (уж насколько мы знаем Ленина, имея таковые разногласия с кем либо, он никогда не ограничивался невнятной и двусмысленной фразой) а ровна такая же отсылка к давно прошедшему моменту из биографии Троцкого. А именно, что после революции 1905 года Троцкий не принадлежал к большевистской фракции в РСДРП (Точности ради - в 1903-4 году Троцкий короткое время к большевикам таки принадлежал, но это был настолько мимолетный эпизод, что имеет сугубо академический интерес).
Хотя большевистская фракция в РСДРП и считается официально прародителям РКП(б), непринадлежность к ней в дореволюционные времена не была для раннесоветского коммуниста чем-то из ряда вон выходящим или порочащим. Дзержинский, Луначарский, Коллонтай никогда не были большевиками (членами большевистской фракции РСДРП), тем не менее и состоятельность как коммунистов - несомненна.
Tags: Троцкий, марксизьма
|
11:01 pm
[Link] |
Термин "программа-минимум" Есть такой старый политический термин "программа-минимум", который сейчас снова полюбили использовать писатели политических программ-теоретики. И как правило они используют его неправильно. Потому что термин этот означает вовсе не то, что кажется на первый взгляд, а совершенно противоположное, не минимум а как раз максимум. Программа-минимум - это максимум требований, которые партия полагает возможным добиваться в рамках существующего политического режима. Происхождение термина, чтобы лучше понимать, подцензурное: "Мы имеем такие-то требования к власти, которые сейчас и излагаем. Этим наши цели не ограничиваются, мы имеем еще требования, но обсуждать их здесь и сейчас не будем/не можем". В общем, считается, что с существующим политическим режимом должно быть совместимо каждое отдельное требование - их полная совокупность может и выходить за пределы реалистически возможного при текущей политической системе.
Сейчас цензурные соображения не столь настоятельны, но иметь свою программу-минимум, программу не строительства коммунизма в неопределенно далеком будущем, а политической деятельности в непосредственном настоящем - дело чрезвычайно полезное, чтобы не сказать обязательное. Но современные авторы часто ошибочно используют этот термин двояким образом.
Во первых они включают в свою "программу-минимум" пункты, явным образом подразумевающие взятие власти, а то и первые ступени социалистического строительства. Вот, в частности, программа РКРП этим грешила. Такие пункты в программе более-менее бесполезны. Пока власть остается в руках буржуазии, они не дают нам никакого руководства ни для какой практической деятельнсти. Ну а когда КМПВ, так программой будет строительство коммунизма, уже безо всякой оглядки на какие то "минимумы".
Противоположной ошибкой является публикация под вывеской "программы-минимум" случайного набора сиюминутных тактических лозунгов, не выражающих принципиальной позиции и/или теоретического анализа общественного устройства, а обусловленных тактическими соображениями типа полемики с одними буржуазными движениями, ожидаемой поддержки со стороны других буржуазных движений, собственными интересами партии или даже созвучности популярным мемам. Само по себе сочинение таких лозунгов есть вещь полезная. Однако - это не программа! Сочинение тактических лозунгов - это высокое искусство, но ясного понимания программных вопросов (а "программа-минимум" это в первую очередь программа) оно никоим образом не заменяет.
Tags: марксизьма, термины
|
02:19 am
[Link] |
Политико-терминологические сложности.
Выражение "Развитая страна" (Developed Country) обозначает в современном политическом жаргоне страну-империалиста, или точнее - страну-бенефициара мировой системы империалистической эксплуатации (ее влияние на механизмы этой системы может быть, как у какой-нибудь Дании, минимальным). Соответственно, выражение "развивающаяся страна" (Developing Country) обозначает страны, эксплуатируемые мировым империализмом. К уровню собственно технологического развития клички эти имеют весьма косвенное отношение. Навряд ли кто в здравом уме будет утверждать что, скажем, Австралия более технологически развита чем, скажем, Китай.
Пользоваться лживым языком империалистической пропаганды неохота. Но говорить старомодным языком об империалистических и эксплуатируемых странах в текстах, не посвященных специально обличению мирового империализма - значит изрядно отвлекать внимание читателя от темы текста в сторону не всегда своевременной общетеоретической дискуссии.
Используемые маоистами выражения "первый мир" и "третий мир" мне не нравятся тем, что несут на себе тараканов уже маоистских.
Tags: марксизьма, термины
|
10:39 pm
[Link] |
Аноархо-шит Тут товарищи мраксисты удивляются, почему культовый украинский левак shiitman@lj скатился в сраное дерьмо и теперь его речи ни по стилю, ни по содержанию неотличимы от сочинений какого-нибудь Виталия Портникова или Маши Гессен. Выстраиваются сложные психологические и конспирологические теории, проследить все извивы которых у меня не хватает умственных способностей. И при этом начисто игнорируется очевидное, прямолинейное и обязательное для марксиста обьяснение.
shiitman@lj, напоминаю, открыто самоопределяет себя как анархист. Анархизм, по всем марксистским прописям, есть мелкобуржуазное политическое движение. Любые мелкобуржуазные политические движения, анархизм тут никоим образом не исключение, лишены какой-либо собственной политической перспективы и обречены вечно болтаться между буржуазией и пролетариатом. И сколь-нибудь революционную роль они могут сыграть только в том случае, если их крепко возьмут под уздцы коммунисты и поведут за собой. В противном случае они обречены метаться между фашистами и коммунистами и путаться под ногами у всех подряд. Что мы, собственно и наблюдаем.
Еще со времен Виктора Гюго в обществе сложился стереотип гордого героического анархиста, в одиночку бросающего вызов буржуазному государству, непреклонного и неподкупного. Применительно к персонально Бланки и его ближайшим соратникам этот образ имеет под собой некоторые основания. Но последние лет сто все это абсолютная чушь. Цели и лозунги анархиста гораздо менее опасны для буржуазного режима чем даже лозунги "зеленых", не говоря уже о коммунистах, как бы анархи не пыжились, рисуя себе крайний разикализм. Сами анархисты тысячами ниточек - личных, идеологических, финансовых, - связаны с буржуазией, и когда буржуазия делает резкое движение - анархистов шарахает со всей дури.
Так что когда на каждом резком повороте истории анархисты оказываются в обьятиях реакции это не следствие личного ренегатства отдельных анархистов, а закономерное свойство анархизма как политического движения. Плюс к ьому в наше время принадлежность к анархистам уже сама по себе является симптомом весьма невысоких личных и политических качеств человека.
Все вышеизложенное, конечно, в предположении что у человека есть свободный выбор, кем быть. Где-нибудь в США нужно быть совершеннейшим отморозком чтобы открыто обьявить себя марксистом. А где-нибудь в Венгрии это тупо запрещено законами. Анархистам из _этих_ стран я готов делать весьма существенные скидки. У нас (и на Украине), однако, не тот случай.
Tags: анархизм, марксизьма
|
12:03 am
[Link] |
О борцах с ватниками. Предосудительно ли для коммуниста повторять патриотическую-националистическую риторику? Да, безусловно, предосудительно. Ровно в той же мере и степени предосудительно, как и любая другая подмена коммунистической идеологии идеологией буржуазной. Плохо, но в буржуазном обществе заразиться буржуазными взглядами легче легкого, а соблюдение политической гигиены требует немалого труда.
Однако, что характерно, на гневном обличении самомалейших патриотических позывов у коммунистов специализируются по преимуществу товарищи, покрытые до того толстой коростой компрадорско-либеральных стереотипов и предрассудков, что о принадлежности их к марксистам можно говорить лишь с изрядной долей условности. Обратное, справедливости ради, тоже случается не так уж редко.
Таки давайте будем помнить, что грехом таки является подмена коммунистической точки зрения буржуазной. А уж выражается буржуазная точка зрения в национализме, либерализме или еще какой-то из десятка буржуазных идеологий - это технические детали. Грош цена "борьбе с национализмом", если борец не противопоставляет национализму четко сформулированную коммунистическую точку зрения.
Tags: марксизьма
|
10:34 pm
[Link] | Тут у меня во френдленте уже два раза встречались одобрительные отклики на некий фейсбучный постинг, где Pussy Riot сравниваются со стресс-тестерами программ, выискивающими - в общественных интересах, - ошибки, слабые места и уязвимости в государственной машине. Уверен, встречу его еще не раз.
Чем (оставляя в стороне прочие натяжки и несуразности сравнения) плоха это аналогия с точки зрения марксиста? Тем прежде всего, что согласно этой аналогии, российское государство настолько надежно организовано и хорошо для граждан, что чтобы спровоцировать в нем исключение требуются сложная многоступенчатая провокация с участием множества квалифицированных людей и еще большего количества денег (не будем же мы, в самом деле, думать что Pussy Riot - это пара юных и наивных девушек). Идиотское предположение, да. Каждому из нас достаточно открыть газету, да что газету - просто вспомнить свой прошедший день, чтобы припомнить с десяток-другой уродств, ужасов и пороков нашего государства. Крупных, системных пороков, затрагивающих повседневную жизнь каждого человека, а не условных гипотетических ситуаций, вскрываемых героическими стресс-тестерами. Вот некоторые из тех, которые назрели и перезрели, которыми мы можем и должны заниматься прямо сейчас, не дожидаясь мировой революции или прихода к власти Истинно Народного Правительства * Копирайтобесие, и в частности бандитские рейды РАО, BSA, АЗАПИ и сотни шакалов калибром поменьше. * Нарастающая цензура Интернета, произвол и беспредел Госкомнадзора, сращивание его с черносотенными полубандитскими частными лавочками вроде "Лиги безопасного Интернета" и "Всероссийского родительского комитета". * "Взбесившийся принтер", совершенно недееспособный парламент, неспособный ни представлять волю и интересы избирателей, ни самостоятельно писать законы, ни даже самостоятельно оценивать подаваемые ему на подпись законопроекты, и только безропотно штампующий подсовываемые ему документы, невесть кем и невесть зачем сочиненные. * Развал и деградация российской системы "профессионального судейства" в уголовных делах, судьи, которые годами и десятилетиями не выносят ни одного оправдательного приговора. * Ультралиберальные чиновники, норовящие отправить абсолютно все имеющиеся у государства деньги на социальную поддержку единственной угнетаемой и обездоленной социальной группы - российских миллиардеров. * Погром Академии Наук. И науки как таковой, разгон научных учреждений и замена их шарлатанскими квазинаучными конторами вроде ВШЭ, РЭШ и т.п. * ..... * ..... * .....
Между тем это не случайная глупость автора постинга (и комментаторов), а частное выражение буржуазной концепции "конца истории". Согласно которой, современное капиталистическое общество есть наилучшее возможное состояние, которого только может достичь человечество, идеал, конец развития, и наибольшее, чем могут заняться недовольные тошнотворностью этого "идеала" граждане - это подчищать третье-четверостепенные недоделки в общем и целом законченного и не подлежащего какому-либо серьезному пересмотру общества. Отсюда же кстати идет и чрезвычайная популярность темы "борьбы с коррупцией" - очень удобно, когда общественное устройство вообще не при чем, даже в мелочах, а виноваты во всем злые коррумпированные чиновники, которых всего-то и надо что заменить на добрых и честных.
Итого. Формально говоря, действия Pussy Riot действительно можно назвать стресс-тестом ("верификацией") российского государства. Вот только "тестируют" они сценарии, чрезвычайно далекие от реально волнующих народ бед и пороков нашего государства. Вступая в полемику по поводу их очередной эскапады, не следует забывать о соразмерности.
Tags: Россия, марксизьма
|
02:34 pm
[Link] |
Возвращаясь к ГМО Случайно затронутая тема про ГМО все никак меня не отпускает. Несколько тезисов напоследок. Надеюсь действительно напоследок.
Монополии. Обращаю внимание, что очень многие граждане, как вот например wolf-kitses@lj не видят или не хотят видеть разницы между конкретными ГМО-монополиями, чей монопольный статус доступен наблюдению непосредственно и обеспечивается целым рядом конкретных и специфических мер государственно-монополистического характера - и общегуманитарными рассуждениями о том, что где производство - там капитал, а где капитал - там капиталисты и может быть даже (почему бы и нет) монополисты, преследующие свои грязные капиталистические цели. На самом деле рынок как бы противостоящих ГМО "organic foods" весьма конкурентный (насколько вообще может существовать конкурентный рынок в наше время) и составлен по большей части из сравнительно мелких хозяйств.
Патенты. Вангую, что в самое ближайшее время российские защитники ГМО и борцы за ТП (технический прогресс, а не то что вы все подумали) станут креативно путать право на _выращивание_ ГМО-растений с правом на их _патентование_, продвигая второе под видом защиты первого. Скорее всего даже оно давно уже семимильными шагами, просто я недостаточно внимательно смотрю. Для корпораций-монополистов одно без другого смысла не имеет а публике во всем что касается патентов запудрить мозги чрезвычайно легко. В России существует, еще с советских времен, какое-то слабое исключительное право на сорта растений, но до современных людоедских стандартов этого дело оно скорее всего не дотягивает (к сожалению, все руки не доходят с ним разобраться).
Испытания. В большинстве стран вывод ГМО-сорта (и вообще нового сорта) на рынок - сложный бюрократический процесс, требующий в частности, трудоемких и дорогостоящих клинических и биологических испытаний, аналогичных испытаниям лекарств. Многие граждане склонны, добросовестно или не очень, рассматривать эти испытания как результат козней "врагов ГМО". На самом деле нет никаких свидетельств того, что противники ГМО как-то причастны, прямо или косвенно, к составлению программ этих испытаний. Напротив, имеется ряд свидетельств того, что намеренная трудоемкость и дороговизна аналогичных испытаний в фармакологии используется фармацевтическими концернами для сохранения своего монопольного положения, при активном содействии государственных чиновников. Пока существует капитализм - нет и не может быть никаких гарантий, что эти испытания вообще выполняют какую бы то ни было полезную функцию, кроме искусственного удорожания выхода на рынок. Поэтому в частности никакие, - то есть вообще никакие, что-бы там не придумывали и какие-бы сложности не нагромождали в протокол, - государственно-бюрократические испытания новых сортов не являются заменой их свободной критике и независимому изучению.
Урожайность. Существует популярный тезис, про генных инженеров которые, де, накормили человечество. См. например выше у того же </a> wolf-kitses@lj. Насколько мне известно, культивируемые в настоящее время ГМО-растения не имеют особых преимуществ в плане урожайности по сравнению с традиционными растениями, и доступные на сегодняшний день инструменты генной инженерии даже теоретически позволяют воздействовать на урожайность только весьма косвенным образом в весьма ограниченных пределах. Рост урожайности в последние полвека обязан прежде всего применению химических/минеральных удобрений и резервы этого роста, насколько мне известно, далеко еще не исчерпаны. Преимущество ГМО-растений в основном в том, что они более технологичны, требуют меньших трудозатрат на единицу продукции. Это хорошо - в том случае если разница идет на пользу обществу. Что в наше время случается, скажем осторожно, далеко не всегда.
Невежественные противники ГМО. А существуют ли таковые в природе? Или же это пропагандистский шаблон корпоративной пропаганды? Я вот лично иначе чем в сочинениях сумасшедших адептов ГМО (вроде progenes@lj) их и не встречал никогда. Вообще российские "борцы с мракобесием" последовательно демонстрируют весьма невысокий класс игры,оказываются способны успешно бороться исключительно против им же придуманных карикатур. Какие у нас основания полагать, что на этот раз у них получилось не так, как обычно получается?
Глупость. Хорошо, пусть идиоты-противники ГМО существуют, и существуют массово. Скажу ай-а-й-ай тем товарищам, в особенности марксистам, которые воображают, что какое бы то ни было массовое явление (протесты против ГМО в частности) можно исчерпывающе объяснить глупостью его участников или коварством СМИ. Вообще-то среди образованных людей подобного рода объяснения вышли из моды лет двести-триста назад.
Tags: ГМО, марксизьма
|
[<< Previous 20 entries -- Next 20 entries >>] |