Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-01-30 07:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Mogwai | Full Set | Pitchfork Music Festival Paris 2014 | PitchforkTV
Entry tags:censorship, revolution, usa

антиконституционный переворот
Очередные судороги умирающей первой поправки
https://taibbi.substack.com/p/meet-the-censored-live-streamers
https://taibbi.substack.com/p/the-echo-chamber-era
Ютюб истово банит журналистов, которые стримят
репортажи с митингов, ссылаясь на "Google's
firearms policy".

Вообще квалифицировать приход Байдена к власти
можно только как антиконституционный переворот.
И даже не из-за фальсификации выборов (как будто
до него не фальсифицировали), а из-за массового
наката на свободу слова. Гугл, ФСБук, Эппл,
Амазон, все эти мрази должны сидеть за покушение
на конституционные права.

Хотел написать "или висеть", но постеснялся,
потому как читают это дело в основном стукачи,
а разгребать полицейские наезды мне совершенно
неохота. "Право на тираноубийство", положим, тоже
где-то прописано, но в эпоху, когда конституционными
свободами открыто подтираются, свободное обсуждение
этого права - это риск крупных неприятностей,
от конфискации сервера начиная.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Самим не смешно?
[info]sometimes
2021-01-30 22:03 (ссылка)
Deep state - это не просто номенклатура (или евреи, которые тоже существуют, и в них можно верить), согласно каноническому определению, с которым я ознакомился, а теория о том, что эта номенклатура (или евреи) действуют организованно и осознанно как единый организм:

The deep state is a conspiracy theory[1][2][3][4][5] which suggests that collusion and cronyism exist within the U.S. political system and constitute a hidden government within the legitimately elected government.

То есть это не утверждение, что жиды лучше относятся к жидам и предпочитают жидов (негры к неграм, белые к белым, аристократы к аристократам, глубинный народ к глубинному народу), а утверждение, что они составляют секретное правительство и коллективный мозг, и специально продают русскому народу водку согласно протоколу сионских мудрецов ("а приоритеты-то известные, самый быстрый - просто убивать").

При том, что официальное-то правительство моментально рассыпается из-за бюрократии, без специальной протокольной документации при наличии такого заговора люди начинают моментально наебывать друг друга; потому что классовая близость классовой близостью, а в следующий класс каждому хочется и Falcon Heavy не снести двоих.

То есть если рассматривать теорию deep state как то, что богатые люди практически все феерические мрази и пристраивают деточек и просто "хороших людей" по знакомству (как Путин своего непутевого троюродного брата устраивал фотографом в судостроительную компанию, истерически), так это правда, конечно, но и друг другу глотку они перегрызут с огромным удовольствием, как это часто видно. И никакой не state.

Уродская теория привилегий, кстати, как я понимаю, именно эту ситуацию предпочтения евреев евреями, белых белыми и мужчин мужчинами призвана бы окоротить, но так как она фундаментально гуманитарна и лженаучна, то в итоге оборачивается геноцидом вообще наоборот китайцев, потому что они (которые отфильтровались в США) умные и чем тогда не евреи.

Тут надежда только на то, что этологи со временем разберутся, как работает подсознательное предпочтение, и теорию "угнетенных групп" отнесут на помойку; надеюсь, эти угнетенные группы до того момента науку окончательно не сумеют закопать - все-таки это маловероятно, люди долго верили, что земля плоская, а жизнь зарождается из грязи, что нам теория угнетенных групп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]tiphareth
2021-01-30 22:08 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

A straw man (sometimes written as strawman) is a form of argument and an informal fallacy of having the impression of refuting an argument, whereas the proper idea of argument under discussion was not addressed or properly refuted.[1] One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man".

The typical straw man argument creates the illusion of having completely refuted or defeated an opponent's proposition through the covert replacement of it with a different proposition (i.e., "stand up a straw man") and the subsequent refutation of that false argument ("knock down a straw man") instead of the opponent's proposition.[2][3] Straw man arguments have been used throughout history in polemical debate, particularly regarding highly charged emotional subjects.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]sometimes
2021-01-30 22:10 (ссылка)
Я не понял, к чему это. Deep state правильно определять как-то иначе? Можно развернуть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]tiphareth
2021-01-30 22:15 (ссылка)

конечно
что за бред "утверждение, что они составляют секретное
правительство и коллективный мозг"

в таком виде можно любое учение представить вообще

Marxism is a conspiracy theory[1][2][3][4][5] which
suggests that collusion and cronyism exist within the
world political system and constitute a hidden government
within the legitimately elected government.

Feminism is a conspiracy theory[1][2][3][4][5] which
suggests that collusion and cronyism exist within the
world political system and constitute a hidden government
within the legitimately elected government.

* * *

Притом в той же вики-статье есть сразу потом уточнение

Likewise in The Concealment of the State, political science professor Jason Royce Lindsey[16] argues that even without a conspiratorial agenda, the term deep state is useful for understanding aspects of the national security establishment in developed countries, with emphasis on the United States. Lindsey writes that the deep state draws power from the national security and intelligence communities, a realm where secrecy is a source of power.[17]:35–36 historian Alfred W. McCoy states that the increase in the power of the U.S. intelligence community since the September 11 attacks "has built a fourth branch of the U.S. government" that is "in many ways autonomous from the executive, and increasingly so."[18]

Former NSA leaker Edward Snowden has used the term generally to refer to the influence of civil servants over elected officials: "the deep state is not just the intelligence agencies, it is really a way of referring to the career bureaucracy of government. These are officials who sit in powerful positions, who don't leave when presidents do, who watch presidents come and go ... they influence policy, they influence presidents."[28]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-30 22:36 (ссылка)
В смысле, "что за бред"? Бред разумеется. Дип стейт это бред, вот и все.

Если тебе охота употреблять это слово по другому назначению, воля твоя, но пока что у тебя не получается, ты один такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]onkel_mitch
2021-01-30 23:18 (ссылка)
Скорее это современное городское суеверие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:00 (ссылка)
Сельское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]freir
2021-01-31 00:37 (ссылка)
деревенское, если быть совсем точным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 13:34 (ссылка)
субурбное же

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-30 23:31 (ссылка)
то есть то, что СССР управлялся ЦК КПСС, а не советом министров - это бред и теория заговора?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:32 (ссылка)
Нет, это факт государственного устройства СССР, записанный в его конситутцию. А причем тут "дип-стэйт", придуманный мудаком Эрдоганом лет через 20 после погибели СССР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 13:37 (ссылка)
а не подскажете, какова была по конституции роль товарища Сталина в 30-ые годы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 21:39 (ссылка)
Нет, не подскажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 02:11 (ссылка)
а не подскажите как Путин являясь главой кабинета (уж не знаю как там в россии это называется точно) был главнее президента? и при чем тут конституция?
вам вообще знаком термин неформальные институты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-02 04:58 (ссылка)
>вам вообще знаком термин неформальные институты?

Угу; это такое явление в диких странах, где формальных ли вообще нет, или они декоративные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-09 18:37 (ссылка)
Наивный дурачок, но потешный.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]tiphareth
2021-01-31 00:28 (ссылка)
да нет, это стандарт вообще, каноническое значение, общепринятое

Likewise in The Concealment of the State, political science professor Jason Royce Lindsey[16] argues that even without a conspiratorial agenda, the term deep state is useful for understanding aspects of the national security establishment in developed countries, with emphasis on the United States. Lindsey writes that the deep state draws power from the national security and intelligence communities, a realm where secrecy is a source of power.[17]:35–36 historian Alfred W. McCoy states that the increase in the power of the U.S. intelligence community since the September 11 attacks "has built a fourth branch of the U.S. government" that is "in many ways autonomous from the executive, and increasingly so."[18]

Former NSA leaker Edward Snowden has used the term generally to refer to the influence of civil servants over elected officials: "the deep state is not just the intelligence agencies, it is really a way of referring to the career bureaucracy of government. These are officials who sit in powerful positions, who don't leave when presidents do, who watch presidents come and go ... they influence policy, they influence presidents."[28]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:30 (ссылка)
>political science professor Jason Royce Lindsey[16] argues

Это может быть, но его точка зрения далека от общепринятой.

>Edward Snowden has used the term generally

Неебаться авторитет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]tiphareth
2021-01-31 00:48 (ссылка)

https://greenwald.substack.com/p/after-the-deep-state-sabotaged-his
After the Deep State Sabotaged His Presidential Bid, Bernie Sanders Mocks Those Who Believe it Exists

https://govind.substack.com/p/the-internet-is-no-longer-free-as
The internet is no longer Free as in Freedom
Big Tech is the new deep state

https://greenwald.substack.com/p/the-case-for-a-pardon-of-edward-snowden
But even if such harm could be established, the argument depends upon a complete distortion of the process used by Snowden to blow the whistle on Deep State criminality.

https://ewerickson.substack.com/p/im-sorry-i-was-wrong-the-deep-state
I'm Sorry. I Was Wrong. The Deep State Really Is Trying to Steal the Election.

https://caitlinjohnstone.substack.com/p/unelected-officials-override-the

Mainstream liberal US discourse has accomplished an amazing feat of Orwellian doublethink with regard to the notion that unelected power structures are running things without the consent of the nation's official elected government. On the one hand there's been a nonstop deluge of Daily Beast articles since Trump's election saying anyone who dares to suggest the existence of a "deep state" in America is a conspiracy kook, but on the other hand there's also been constant praise for the insider "adults in the room" who ensure from within the administration that Trump doesn't demolish America's precious norms while in office.

This cognitive two-step became even more reified after comments from the likes of Iraq war architect Bill Kristol tweeting that he'd "prefer the deep state to the Trump state", and the famous anonymous New York Times op-ed authored by a "senior official in the Trump administration" (now known to have been former chief of staff at the Department of Homeland Security Miles Taylor) saying administration officials are working together against Trump to "thwart parts of his agenda and his worst inclinations".

>Неебаться авторитет

есличо, наличие "авторитетов" есть
признак несамостоятельности и слабости сознания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 00:53 (ссылка)
>есличо, наличие "авторитетов" есть признак несамостоятельности и слабости сознания

Але???

Мы тут, если что, обсуждаем словоупотребление. Если тебе, для самостоятельности и силы сознания, хочется употреблять слово не так, как все, я могу только это поддержать, хуле. Чем больше хаоса, тем лучше. Но стандартный смысл слова от этого не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]tiphareth
2021-01-31 00:59 (ссылка)
я тебе скинул дохуя линков с субстека
специально проверил, все граждане не только
не трампоиды, а левые либо ультралевые
"deep state" используется как в РФ "номенклатура"
(но с доп. оттенком "гебни")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 01:07 (ссылка)
В интернете вообще дохуя линков, более-менее на любую тему. И че? Вот википедия, все понятно и однозначно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state

A deep state (From Turkish: "derin devlet") is a type of governance made up of potentially secret and unauthorised networks of power operating independently of a state's political leadership in pursuit of their own agenda and goals.

Сейчас смысл немного дрейфует и размывается, скоро уйдет в ноль (вместе с самим словом и мудаком Трампом, который его педалировал). Реально же, это новое слово, и его специально вводят диктаторы и wannabe-диктаторы как отмазку, почему у них получается исключительно хуйня: дип-стэйт мешает. Т.е. использование именно deep state это маркер. А номенклатура, shadow government и прочее было всегда, и для этого новое слово не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 13:33 (ссылка)
ссылка на википедию - признак низкого iq

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 13:56 (ссылка)
нет
но это ссылка на nyt на самом деле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 16:13 (ссылка)
ну я в том числе и на это намекаю.
в лучшем случае wikipedia - лишь прокси-перепечатка какой-то другой ссылки.
причем для политизированных статей предварительно отфильтрованная крайне woken-политизированной модерацией, для которой WSJ - ультраправое издание, либертарианцы - far right экстремисты, а "будем врать всей страной" - абсолютно моральное и необходимое поведение

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 13:49 (ссылка)
> Сейчас смысл немного дрейфует и размывается

ну конечно, ведь его использует POLITICO:

https://www.politico.com/news/2021/01/19/trump-loyalists-burrowing-biden-460238

Donald Trump spent four years railing against a “deep state” of career federal workers he claimed was undermining his administration from the inside.

When Joe Biden takes office this week, he may actually have one.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 14:07 (ссылка)
Или вот еще:

https://www.politico.com/news/2021/01/11/military-right-wing-extremism-457861

интересно то как. вам самому не мерзко такое защищать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 20:35 (ссылка)
Охуенно блядь! я защищаю статью, котрую не читал, с сайта, на котором последний раз был помню уже когда.

Заебал проецировать, гондон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 21:15 (ссылка)
что, всё-таки вам мерзко стало от себя, принялись вилять?

вы защищаете не статью, вы защищаете всю ту политику, которую эта статья приветствует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:13 (ссылка)
>всю ту политику

В смысле, ваши проекции. Нет, это неверно. Я не защищаю и не осуждаю ваши проекции, мне просто на них насрать. Как, собственно, и на вас. Прошу прощения, если сие неочевидно, хотя это наверно потому, что вы читать не умеете: свое мнение о русне, интересующейся американской политикой, я несколько раз выражал максимально четко.

Еще вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:37 (ссылка)
относите ли вы себя к русне, интересующейся американской политике?

если да, то как вы к себе относитесь?

если нет, то почему вы будучи русней так интересуетесь американской политикой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:52 (ссылка)
Нет, нет, не будучи, не интересуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:55 (ссылка)
то есть не интересуясь и, очевидно, не будучи о политике информированным вы позволяете себе многочисленные высказывания на эту тему и оскорбления оппонентов.

скажите, а это единственная тема, в которой вы не разбираетесь, но позволяете себе иметь столь агрессивный апломб или и по каким-то иным вопросам за вашим мнением ничего не стоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:09 (ссылка)
>оскорбления оппонентов

????

Никогда себе не позволяю!

Или вы про анонимное говно, типа вас? Так анонимное говно это не оппонент, это анонимное говно. Судьба ваша такая, извините. Наша печальная судьба ощущать вашу вонь, а ваша -- вонять. Жестокий, жестокий мир.

>каким-то иным вопросам за вашим мнением ничего не стоит?

Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит. Ни по одному вопросу.

Это нихуя не шутка, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:13 (ссылка)
> Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит.

Это противоречит вашему утверждению о том, что вы не интересуетесь американскеой политикой. Ведь вы постоянно высказываете свое мнение по этому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:18 (ссылка)
Приходится изучать вопрос, хуле -- моего хорошего друга Мишу сие неиллюзорно волнует.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]ololo
2021-02-01 09:54 (ссылка)
ахахаха Каледина сделали, браво анон!

>Не было ни одного случая, чтобы я высказывал мнение, за которым ничего не стоит. Ни по одному вопросу.

кстати, есть извращенная интерпретация, в которой это утверждение верно. поскольку Каледину похуй что утверждать, лишь бы показать себя умненьким а собеседника говном, то действительно, за любым его высказыванием стоит потребность в демонстрации своего превосходства. До сих пор кекаю с его утверждения что Волга впадает в Каму а не наоборот. Каледин даже на уроках географии у нас самый умненький.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 16:07 (ссылка)
чёрт, он реально это пизданул?
самое лучшее в мире образование, хули

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-07 21:55 (ссылка)
Блядь, дебил тупой -- в гугле забанили? так и ходишь-кекаешь по помойкам разным?

1377 — 1390 км: слева в Волгу впадает река Кама (2030 км 21) — самый главный и полноводный приток реки. Существует даже теория, что не Кама впадет в Волгу, а Волга в Каму. В гидрографии есть несколько правил выделения главной реки и ее притоков, обычно сравниваются следующие признаки рек в месте их слияния: водность; площадь бассейна; особенности строения речной системы — количество и суммарная длина всех притоков, протяженность главной реки до истока, угол впадения; высотное положение истока и долины, средняя высота водосбора; геологический возраст долины; ширина, глубина, скорость течения и другие показатели. По водности Волга и Кама почти равны между собой, но у Волги все же меньше (среднегодовые расходы воды этих рек 3750 м³/сек и 3800 м³/сек соответственно), а в месте слияния двух рек расход воды больше в Каме — 4300 м³/сек против 3100 м³/сек.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 16:25 (ссылка)
kaledin, вот вы любите wikipedia

А как вы прокомментируете вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo

достоверно ли изложено положение вещей в этой статье?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 20:36 (ссылка)
Не знаю и неебет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 21:16 (ссылка)
вы же строите из себя большого знатока russian collusion, а центральный документ по этой теме вам не знаком и вас не интересует.

как же так, каледин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:09 (ссылка)
>вы же строите из себя большого знатока russian collusion

Але?

>центральный документ

Че???

Короче, ситауция такая: (1) было ли collusion, мы не знаем, (2) что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт, (3) все ваши "центральные документы" мне абсолютно похую, и (4) все вот это вот я говорил уже раз 500. Все остальные проекции и домыслы засуньте себе в жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-01-31 23:41 (ссылка)
> что русские помогали Трампу в 16 году есть очевидный медицинский факт

эм, единственный известный мне факт помощи русскими Трампу в этом деле - это помощь в составлении Досье Стила штабу Хиллари с которым потом вам подобные принялись вонять и носиться да так, что до сих пор успокоиться не можете.

а кроме этого, что ещё было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 23:51 (ссылка)
"В жопу" значит "в жопу".

Ну или хрен с тобой, заведи аккаунт, тогда один раз обьясню. Один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:04 (ссылка)
завести аккаунт не проблема.

проблема в том, что мне не верится, что вы способны выдумать что-то умнее NYT, WaPo или POLITICO, архив выступлений которых по теме я тщательно сохранял у себя в силу известной склонности этих помоек тереть и изменять свои старые статьи.

1. было ли досье Стила основано на показаниях всякого мелкого подгебешного мусора? было
2. было ли досье Стила основой для всех этих расследований FBI и беснований WaPo/NYT? было
3. носились ли вы и носитесь со всем этим нарративом Трамп - russian collusion & dictaror? носитесь.

вам на это нечего возразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:15 (ссылка)
Ок, супер. Тогда так: (1) на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it, (2) русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем, и (3) имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика и т.д. Но здесь спектр, от 99% уверенности до полного фуфла, и приходится доверять оценкам, скажем, американских спецслужб (которые русское участие подтверждали неоднократно и вполне официально).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:24 (ссылка)
> на досье Стила мне насрать, это веселый документ порнографического жанра, and that's it

но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion, расследование FBI, подача документов в FISC и все вот эти вот беснования. не на взломе DNC.

> русские хакнули сервер DNC, сперли почту и выложили на принадлежащий русской гебне викиликс через принаделжащего русской гебне Ассанжа, тут даже говорить больше не о чем

ну и как из этого следует, что вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion и Трамп - диктатор? это натуральный позор, верещать, что зарубежные голоса посмели опубликовать порочащую правду про советский строй.

> имеется довольно много менее очевидных моментов, когда их поймали за руку, но на менее четких вещах типа таргетирования кампаний в фсбуке, Кэмбридж-Аналитика

насколько мне известно, их ловили на всем, включая поддержку BLM и демократов. русские вообще проводят много операций. все они абсолютно бесмысленны и ни на что не влияли, пока DNC не решили раскрутить один из этих русских вбросов во вселенский скандал. таким путем русская операция и овладела мозгом каледина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:31 (ссылка)
>но ведь именно на нем основан весь этот нарратив про russian collusion,

Я же сказал "один раз". Выше, в ответе про collusion, я перечислил четыре пункта, (1), (2), (3) и (4). К какому из них относится вот это вот? и все остальное, что вы тут понаписали?

>вам требуется 4 года носиться по всему интернету, трубя о russian collusion

"вам" это блядь кому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 00:42 (ссылка)
вам это значит вам.

меня заинтересовало, способны ли вы что-то умное сказать. оказалось, неспособны.

а все эти ваши условия, пункты и прочую вашу глупость я вам изливать здесь никак не могу запретить, но зачем вы эту вашу глупость так настойчиво демонстрируете вкупе с нежеланием разобраться в простых вопросах - это я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 00:54 (ссылка)
Т.е. -- как я и боялся -- ваши претензии не ко мне, а к симулякрам, живущим в вашей собственной голове.

И стоило ради такой глупости аккаунт заводить? не проще было сразу засунуть претензии в жопу, вместе с симулякрами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 01:03 (ссылка)
ну я же все просто выше расписал.

1. русские вообще множество вещей вбрасывали, вкидывали и делали. которые можно было интерпретировать и как поддержку Трампа и как поддержку демократов

2. DNC и пресса раскрутили одну из них.

3. и вы полностью повторяете их нарратив.

в качестве конкретного примера я привел досье Стила, сброшенного по сути также русской гебней и реакцию прессы, FBI, FISC, Adam Shiff на него:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nunes_memo

are they also russian colluded as mr. Trump? NYT воняла 2 года этим досье. они агенты Путина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 01:05:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 01:10:16
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 01:13:23
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 01:16:11
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 01:43:26
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:15:30
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:22:32
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:32:18
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:36:24
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:42:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:48:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:54:13
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:57:08
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:10:34
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:51:35
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:01:25
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:30:27
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:40:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:56:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:06:27
Re: Самим не смешно? - [info]tiphareth, 2021-02-01 05:24:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:34:33
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:38:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:45:49
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:02:15
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:13:07
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:25:32
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:37:23
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:43:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 07:36:02
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:41:42
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:47:10
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:57:07
Re: Самим не смешно? - [info]tiphareth, 2021-02-01 06:15:08
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:38:12
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:47:28
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 02:54:41
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 02:59:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:07:58
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:18:24
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:22:50
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:31:02
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:48:28
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:56:16
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:59:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:15:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:58:43
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:13:37
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:21:06
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:24:24
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:31:50
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:34:12
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:55:17
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:07:40
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:43:09
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:47:44
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:06:59
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:19:45
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:39:28
Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-02-01 01:20 (ссылка)
Про досье Стила тупая манипуляция.

Типа если сам путин или нарышкен не признают
что вмешивались значит не вмешивались

А тем временем по материалам из досье
Стила например касательно Манафорта
все факты были подтверждены последующим
криминальным расследованием в сторону Манафорта

По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

А что там подгебешное быдло в досье вставило 20%
дезы это особо уже не волнует, потому что остальные 80%
подтверждены неоднократно в тч расследованием Мюллера
и приговорами американских судов

Дальше не читал, могли бы и не
регистрироваться на самом деле,
-15

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 01:47 (ссылка)
Не, ну если человек, в качестве эксперимента, попробует читать что написано, разговаривать с людьми, а не с собственными фантазмами, и думать, прежде чем постить, это можно только приветствовать. Может правда поймает меня на какой-нибудь хуйне, например -- не пропадать же юзернейму зазря.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:04 (ссылка)
> А что там подгебешное быдло в досье вставило 20%
> дезы это особо уже не волнует, потому что остальные 80%
> подтверждены

так утекшие в результате взлома DNC документы вообще 100% правда,
но почему-то калединообразные кричат о collusion именно из-за их
происхождения и из-за связей с русскими. но когда связи с
русскими объявляются у демократов и FBI на это тут же
закрывают глаза.

> Стила например касательно Манафорта
> все факты были подтверждены последующим

Насколько мне известно, никакого collusion между русскими и манафортом
найдено не было вообще:
https://arbat.dreamwidth.org/1011153.html#cutid3
вы изложите иную версию событий?

Манафорта арестовали за финансовые махинации, не имеющие никакого отношения к Трумпу, русским и вообще типичным для всех людей с такой грязной профессией как у него. не знаю, насколько он был грязнее прочих и является ли его история примером "друзьям все, врагам закон" или он действительно вышел за пределы типичного, возможно, вы больше знаете и поделитесь соображениями но про collusion там ничего нет.

> По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

Что именно подтвердилось? Даже простейшие конкретные вещи, типа присутствие Коена в Праге не подтвердилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:45 (ссылка)
Разведка дело грязное, и "связи" того или иного вида в нем неизбежны -- источники-то все равно русские, хочешь ты того или нет. Collusion это не связи, это существенно больше -- это сговор, с какой-либо целью (в данном случае, выиграть выборы). Про Трампа сие не доказано, и мне например непонятно, было ли. Про DNC говорить не о чем -- цели помочь выиграть выборы Хиллари у русских точно не было. В другой ситуации, могла бы быть -- гебня ненавидит выборы как класс, и обожает устраивать хаос просто для дискредитации самого института. Но Хиллари они воспринимали как смертельного врага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 02:51 (ссылка)
> Collusion это не связи, это существенно больше -- это сговор, с какой-либо целью (в данном случае, выиграть выборы).

То есть, досье проплаченное Хиллари и составленое со слов русских - это collusion Хиллари с русскими с целью выиграть выборы?

Впрочем, больше меня интересует, могли бы вы прокомментировать утверждения

> А тем временем по материалам из досье
> Стила например касательно Манафорта
> все факты были подтверждены последующим
> криминальным расследованием в сторону Манафорта

> По Майклу Коэну тоже все подтвердилось

насколько мне известно не подтвердилось ничего.
все последующие дела не имеют отношения к досье уже никакого.
я полностью прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 03:00 (ссылка)
>То есть, досье проплаченное Хиллари и составленое со слов русских - это collusion Хиллари с русскими с целью выиграть выборы?

Нет, за отсутствием контрагента с русской стороны.

>могли бы вы

А точно надо? Это не мои утверждения вообще-то; мне придется идти тратить кучу времени что-то там читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledindurak
2021-02-01 03:05 (ссылка)
> Нет, за отсутствием контрагента с русской стороны.

А можете прояснить в чем отличие от кейса Трампа?

Ну типа нарисовать цепочку Трамп => русские и Хиллари => русские и пояснить в каком месте разница начинается.

> А точно надо? Это не мои утверждения вообще-то; мне придется идти тратить кучу времени что-то там читать.

безусловно не ваши, так что как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:16:09
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:26:17
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:27:54
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 03:43:21
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 03:53:23
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:03:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:08:20
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:25:27
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 04:32:40
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 04:52:43
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:03:27
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 05:35:50
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 05:54:48
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:10:01
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:22:03
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:29:33
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:45:18
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 07:06:53
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 07:09:55
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 20:03:35
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-01 20:26:51
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 20:53:22
Re: Самим не смешно? - [info]perfect_kiss, 2021-02-02 00:46:39
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 02:19:26
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 10:46:08
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 16:47:13
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-02 17:52:39
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 17:53:19
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 17:57:32
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 18:20:31
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 19:05:06
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-02 19:15:00
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 19:37:10
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-02 23:26:36
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-03 01:02:01
Re: Самим не смешно? - (Анонимно), 2021-02-03 10:48:13
диагноз подтвердился? - [info]sasha_a, 2021-02-02 23:53:23
Re: диагноз подтвердился? - [info]kaledin, 2021-02-03 00:55:47
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:02:02
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:16:00
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:27:55
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-01 06:35:20
Re: Самим не смешно? - [info]kaledindurak, 2021-02-01 06:52:30
Re: Самим не смешно? - [info]perfect_kiss, 2021-02-02 00:55:54
Re: Самим не смешно? - [info]kaledin, 2021-02-02 02:12:25
Re: Самим не смешно?
[info]sasha_a
2021-02-01 02:24 (ссылка)
Пациент этого типа давно классифицирован как "обиженный богом".
Дискуссия не имела смысла с самого начала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-02-01 02:32 (ссылка)
Извини пожалуйста, человек завел аккаунт. Зачем я буду от него ожидать худшего? Это хамство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]sasha_a
2021-02-01 02:49 (ссылка)
Понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
(Анонимно)
2021-02-01 08:04 (ссылка)
саня, хуй соси

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]sometimes
2021-01-30 22:14 (ссылка)
(определение deep state я почерпнул тоже из википедии, как легко видно по числам в квадратных скобках)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 01:17 (ссылка)
Дип-стейт в современном штатовском политическом
дискурсе выдумал Майкл Лонгфрен. Оно означало изначально
совсем не то что на википедии или брайтбарте пишут.

https://www.npr.org/2019/11/06/776852841/the-man-who-popularized-the-deep-state-doesnt-like-the-way-its-used

https://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/

Трамписты понятие дип-стейта,
которое про них в первую очередь,
конечно, потом спиздили и выдали за свое;
они так делают со всеми частями своей идеологии,
которые могут претендовать на какую-то разумность.

Но Лонгфрен-то критиковал как раз
республиканский эстеблишмент в первую очередь,
и публицистика его как раз против трампизма
и аффилированных с ним Boeing, Koch Networks
и прочих Facebook направлена.

https://www.salon.com/2021/01/16/longtime-gop-insider-mike-lofgren-on-his-former-party-going-easy-on-these-people-will-not-work/

Вот совсем свежее интервью, обижает реднеков
почище Иглесиаса там, бывший республиканский
советник в конгрессе, хи-хи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 01:28 (ссылка)
Да не, херня; эта как та черная идиотка, которая три года назад чуть ли не судилась за копирайт на миту, которое она якобы выдумала в 2005 году. Эрдоган придумал; в Америке же Трамп, который скорее всего узнал от Бэннона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 01:29 (ссылка)
ну там эссе 2014 года, от Трампа ничего со словами "Deep State" от 2014 года не гуглится (сильно начало гуглиться в 2016, когда книжка ло(н)френа вышла)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 01:39 (ссылка)
Так та тетка тоже действительно упребляла миту в 2005 году! Но это другой lineage, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 01:59 (ссылка)
[1] The term “Deep State” was coined in Turkey and is said to be a system composed of high-level elements within the intelligence services, military, security, judiciary and organized crime. In British author John le Carré’s latest novel, A Delicate Truth, a character describes the Deep State as “… the ever-expanding circle of non-governmental insiders from banking, industry and commerce who were cleared for highly classified information denied to large swathes of Whitehall and Westminster.” I use the term to mean a hybrid association of elements of government and parts of top-level finance and industry that is effectively able to govern the United States without reference to the consent of the governed as expressed through the formal political process.

Это из-за самого эссе Лофгрена (выговорил)
2014 года, то есть тоже автор указывает
на оригинал из Турции,
но все равно употребления термина
со стороны консерваторов сша
уже последующие этой статье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 02:09 (ссылка)
Ну может там прочитали, да, но вернули ему исходное значение. Эссе довольно бессодержальное, честно говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 05:02 (ссылка)
Ну эссе это классический ку-анонский прогон:
президент Обама белый и пушистый, но дип-стейт в лице
филибустьера республиканцев в конгрессе, военно-промышленного
истэблишмента и прочего болота (прямо так и пишет) не дает
Обаме освободить американцев от гнета цифровой диктатуры
и лишить финансирования программы NSA по слежке за населением.

Причем автор самый настоящий ку-анон
(имеющий всякие там top secret доступы
и вхожий в пентагон на правах заказчика с политической стороны).

Ну то есть до какой же степени все трампистское говно
вторичное по своей сути даже в мельчайших деталях
это даже не смешно это ПУШКА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]kaledin
2021-01-31 06:47 (ссылка)
>президент Обама белый и пушистый

Не нашел там такого; наоборот, тоже гад типа, развязывает войны тратит деньги зазря.

Главное, в чем посыл-то? Что в штатах многое делается через жопу по личным связям? What else is new?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 16:21 (ссылка)
> President Obama cannot enact his domestic policies and budgets: Because of incessant GOP filibustering, not only could he not ...

плохие бояре мешают

> Despite the habitual cant of congressional Republicans about executive overreach by Obama, the would-be dictator, we have until recently heard very little from them about these actions

как бы ни называли обаму он все равно против методов кагала

> the White House advisers who urged Obama not to impose compensation limits on Wall Street CEOs, the contractor-connected think tank experts who besought us to “stay the course” in Iraq, the economic gurus who perpetually demonstrate that globalization and deregulation are a blessing that makes us all better

дип-стейт бояре заставляют обаму совершать говно

> This pushback has gone so far that on January 17, President Obama announced revisions to the NSA’s data collection programs, including withdrawing the agency’s custody of a domestic telephone record database, expanding requirements for judicial warrants and ceasing to spy on (undefined) “friendly foreign leaders.” Critics have denounced the changes as a cosmetic public relations move, but they are still significant ...

абзац ради которого все писалось имхо

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]perfect_kiss
2021-01-31 01:28 (ссылка)
лог-френ только а не лонг-френ

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самим не смешно?
[info]vspvsp
2021-01-31 11:15 (ссылка)
"При том, что официальное-то правительство моментально рассыпается из-за бюрократии, без специальной протокольной документации при наличии такого заговора люди начинают моментально наебывать друг друга; потому что классовая близость классовой близостью, а в следующий класс каждому хочется и Falcon Heavy не снести двоих."

Ну а вдруг эти уже достаточно богатые, что могут друг другу доверять без бюрократии, только за идею? И в "Тысячелетнем соколе" место товарищам найдут и даже не одному десятку.

А протоколы и архивы даже самые тупые тираны уже не ведут, чтобы потом было не привлечь. Вот Путин, например, как, наверное, самый успешных тиран современного мира. У него даже дворец на друзей записан.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -